Джонатан Страуд «Амулет Самарканда»

Вроде бы и неплохой роман, а было не особо интересно его читать. Может стиль автора не для меня, может быть всяческие мелкие несуразицы испортили впечатление, может быть не мой возрастной ценз, а может быть ещё какие-то факторы... В общем — следующие произведения цикла читать не буду.

Книжек про учеником мага очень много. Чем выделяется эта?

Плюсы

Оригинальный сетинг: мрачный и жестокий, но при этом не средневековый, а вполне «цивилизованный» мир. Неплохо прописанная иная, отличная от нашей социальная структура.

Система магии основой которой является демонология, бестиарий основанный на ближневосточной мифологии.

Нет однозначно хороших персонажей.

Есть четко выраженный, но не навязываемый моральный посыл.

Редкий случай антигерой подросток на месте ГГ.

Комментарии-сноски джина!

Минусы:

Кроме главных героев остальные персонажи картонные и неубедительные. Могущественные маги порой проявляют редкую глупость.

Есть однозначно плохие персонажи.

Интрига достаточно предсказуема.

Непоследовательное поведение древнего джина, то он хитрец, то простак.

Приступал к циклу, в надежде на что-то свежее, насоветовали в каком-то топе, вот и решил ознакомиться. Книга написана легким языком и прочиталась довольно быстро. Но вот только с середины книги уже, что называется, дочитывал. Книга с заявкой на серьезность и двойное дно у персонажей по факту довольно банальна и вторична. Подростковое чтиво. Персонажи плосковаты, сюжетные повороты довольно банальны. Скоротать время в метро можно, но для себя остальные две книги я пока отложил, ибо первая абсолютно не впечатлила.

Мне кажется, вся первая часть этой Трилогии сводится к фразе Бартимеуса на предпоследней странице:

...А ещё у тебя есть совесть — опять таки редкое свойство, которое очень легко потерять. Береги ее.

Кому-кому, а джинну можно верить. Мальчишка не безнадежен. Посмотрим, что будет дальше. Приступаю ко 2-й книге. Необычно. Такого ещё не читал.

В последнее время редкий случай в моей читательской практике когда книга вызывает ярко однозначные впечатления. Амулет Самарканда не стал исключением,впечатления самые противоречивые! С одной стороны очень лёгкий и вполне себе «вкусный» язык автора позволяющий проникнуться и с головой окунуться в атмосферу и реалии описываемого мира,прочувствовать героев,посмеяться над шутками. И это главный плюс книги,автор умеет писать,его текст живой и яркий,через него не приходится продираться и это конечно прекрасно,но увы слишком мало,для того что бы книга стала лично для меня знаковым литературным произведением. Лично мне не хватило мира в котором происходит действие,такое ощущение,что он всё время остаётся за кадром и дорисовывать,додумывать мне постоянно приходилось самому призывая на помощь своё визионерское восприятие. А грамотное описание волшебного мира с его историей,реалиями,уникальными особенностями,существами живущими в нём это фундамент любого произведения подобного толка. Но фундамент получился откровенно зыбкий....для меня это как видеть сон без картинки,читается текст,мозг воспринимает происходящее действие,а вот сопутствующего видеоряда фактически нет,только рваные обрывки. Второй и наверное главный для меня минус романа это его полная бездуховность и даже в какой-то мере антинравственность. Мир волшебников откровенно неприятен ,героями движет эгоизм и по большей части низменные страсти. Идеи добра , справедливости и света даже не упоминаются,эдакий реализм с уклоном в чернуху. А ведь книга во многом позиционируется как детская...и у меня возникает закономерный вопрос чему она может научить юного человека!? Уж точно не стремлению к добру и вот это очень печально....

Два главных героя. Натаниэль и Бартомеус. Один – человек, другой – демон. Мальчишка и джинн в расцвете сил. Одному – 10 лет, другому – за 5 тысяч. И ни одного не назовёшь белым и пушистым. Демону такое и не положено. И ангел станет циником на его работе. Но циник Бартимеус умудрился сохранить моральные принципы и поглядывает на людей свысока. И, зачастую, имеет на это право. Вот, невинный мальчик Натаниэль – умный, способный, трудолюбивый. Но и в нём демонические страсти, ум сочетается с тщеславием, способности – с ограниченностью. Такая парочка персонажей, попав в хорошие писательские руки, гарантирует увлекательный роман. Джонатан Страуд – хороший писатель. У него – три романа получились.

Человек в ответе за тех, кто зависит от него. Слабые и беззащитные ищут опоры в своем покровителе, ищут в нем друга, верят ему. Это надо запомнить всем и на всегда, так, на всякий случай, во избежании потом неприятных последствий. А вот Артур Андервуд поступил глупо, лебезя перед другими и с пренебрежением относясь к своему ученику Натаниэлю. Что ж, сами виноваты, когда не заступались за ученика перед более сильными и властными. Получите последствия и распишитесь.

А что было дальше в самом деле? Дальше сработал принцип домино. Натаниэль в вас разочаровался, стал вас презирать. Он мальчик совсем не глупый, и уж всяко талантливее вас, мистер Андервуд. Да, вы его почти и не учили, но он ведь может и сам упорно заниматься, читать книги, учить и заучивать. Он вызвал достаточно сильного демона, чтобы поквитаться с обидчиком. Да, не с вами, потому что вы для него не вызывали интереса, потому что вы были неважной птицей. Демон украл у обидчика важный амулет, обидчик разозлился, что очевидно. В городе начался шухер. В конце-концов, обидчик нашел воришку, но досталось и вам, мистер Андервуд, и еще другим людям. Да и судьба многих других оказалась в опасности. А все почему? Потому что однажды вы, мистер Андервуд, не заступились за своего маленького ученика, не были к нему внимательны и добры.

Ох! Как же меня «радуют» эти горе-рецензенты, которые, не прочитав даже треть цельной истории, уже торопятся строчить свою весьма сомнительного качества рецензию. Даже не понимая, что такими своими опусами сами же показывают всю глубину собственной глупости. Мда, ну ладно, это всё равно останется на их совести.

Что касается сего произведения — книга гениальна, а Страуд — один из талантов современности. У него достаточно сухой и чёткий стиль изложения, всё только по делу, ничего лишнего. Потому что как раз пишет о сложных людях, которые по максимуму приближены к современным людям. И пишет без прикрас, показывая как и при каких обстоятельствах человек может превратиться в очередного паука в банке. Но главное тут всё же — это те ростки светлого начала, которое есть в каждом. Это только первый том, и здесь они ещё маленькие и слабые, вполне не осознанные самими персонажами. Самое важное будет открываться дальше, и там же автор показывает, во что может превратиться и что сделать человек, сохранивший и развивший в себе эти ростки.

Глупо судить всю историю по первой книге, а история в целом безусловно очень интересная и по своему яркая.

Хочется сказать, что эта книга не имеет совершенно никакого отношения к Гарри Поттеру. Ни малейшего! Она совершенного о другом, для другого и для другой аудитории. Роман Амулет Самарканда нельзя воспринимать как самостоятельное, отдельное произведение, он является неотъемлемой частью всего цикла.

Автор не ставил перед собой цель создать милого и привлекательного главного героя. Это не детская сказочка, где все делиться на черное и белое, и главный герой отважно защищает мир во всем мире и добро, а в перерывах спасает бездомных щенят. Джонатан Страуд рисует мир населенный обычными людьми. Возможно, так бы выглядел наш мир, будь в нем маги. На протяжении цикла мы видим как под действием своего окружения, под действием целенаправленной идеологической обработки главный герой, обычный мальчик, становиться бездушным винтиком системы. Здесь нет однозначно отрицательных и однозначно положительных героев, только сложные и противоречивые личности.

Мне кажется, что автор хочет донести до нас определенный моральный посыл. Но делает это более жесткими средствами...

Каждое действие влечет за собой последствия. Если не для тебя, то для твоих близких.

Общепринятая в твоем окружении модель поведения может быть неправильной.

За все нужно платить в этой жизни.

И главное, за каждый свой поступок придется нести ответственность.

При этом книга увлекательная, динамическая и интересная. И все это приправлено хорошим юмором.

P.S.: Печальное явление, если что-то не укладывается в отведенный для него шаблон, то оно сразу приравнивается к мусору. Какой-то литературный расизм.

Лавры «Гарри Поттера» с момента его появления будоражат умы писателей. Сейчас творцы стали понемногу отходить от «канона», и на свет появляются самые разнообразные Избранные — вампиры, пришельцы, мутанты… Но в 2003 году в моде были волшебники. Читая эту книгу ну просто нельзя не сравнить её с небезызвестным произведением о мальчике со шрамом.

События книги происходят в Лондоне, где обитают высокомерные колдуны, относящиеся к обыкновенным людям как к существам второго сорта. Есть мальчик, лишённый родителей и обучающийся у волшебника с пышной седой бородой. Есть злодей, стремящийся к власти. Есть некое не вполне законное общество, борющееся за достойное отношение к маглам. Одного только не хватает для полного сходства – интересных персонажей. Будь то министр магии, демон, наставник главного героя или магл — все до одного поголовно алчные, мелочные, глупые, надменные… Казалось бы при таком раскладе главный герой должен быть хоть сколько-нибудь положительным, чтобы наставить их всех на истинный путь, или крайне отрицательным, дабы очистить мир от глупости и трусости, поглотившей души волшебников, и построить на обломках старого порядка новый, в меньшей степени наделённый этими недостатками. Но нет. Главный герой такой же как все остальные – высокомерный, мстительный, трусливый и далее по списку. Соответственно никакого сопереживания или интереса такой герой не вызывает.

Сюжет книги довольно слаб. Начиная с сомнительной мотивации героя и кончая необыкновенно глупым финалом. Месть всегда довольно интересный двигатель сюжета, но она должна быть хорошо обоснованна, чтобы увлечь читателя. Здесь же месть рождается из наивного высокомерия и глупости главного героя, который к концу и не думает становиться умнее. А сходная мотивировка большинства поступков большинства персонажей превращает сюжет в неумелую и несмешную пародию на «Гарри Поттера».

В какой-то момент начинает казаться, что автор сам ненавидит своих персонажей и потому делает всё возможное, чтобы зритель проникся тем же чувством. Что ж, это ему удалось. Книга не вызывает ничего, кроме раздражения и желания забросить её куда подальше.

Вспоминая, сколько книжек клепалось отечественными авторами под серию «детский детектив», вполне можно оправдать и такое клепание под шапкой «юный чародей» (ну, а как еще относиться к сравнению с Поттером Роулинг). Здесь мы имеем весьма колоритный мир: мрачный Лондон (где-то там не менее мрачная Прага), радикальное сословное деление, магия и техника, парламент волшебников-снобов, пятая колонна недовольных простолюдинов, на кого эта самая магия не действует. Но в этом романе этот «мир» не раскрыт, абсолютно, он упомянут вскользь, лёгкими штришками (а зря). Вместо этого перед нами весьма посредственный ученик мага, страдающий «звёздной болезнью» (второй ГГ — средний по силе джинн Бартимеус, болен тем же недугом). Нет, эгоизм и чувство превосходства над другими вполне нормальны для подростка, но это ненормально для ГГ. Такому ГГ, с нелогичными поступками, неумением отвечать за свои действия и слова, с шкалящими самомнением и амбициями, не хочется сопереживать.

В моём понимании роман для подростков должен нести какую-то мораль, научить чему-то юного читателя (хорошему, только положительному), но ничего такого нет в «Амулете». Рефреном через весь роман идёт принцип ГГ: «делай что хочешь, грабь караваны, убивай, туши гусей, ложись спать в любой непонятной ситуации», у тебя же есть джинн, он всё разрулит сам. То есть это роман не для взрослых, не для детей, а для кого и для чего он был написан? Если только, чтобы попасть в экономически выгодную тогда «магическую» струю.

Автор, безусловно, талантлив — но его роман является крайне примитивной поделкой, рассчитанной на ... — А на кого она рассчитана? Взрослым явно не подходит, так и хочется сказать, что это роман для подростков. Но в качестве подростковой литературы его вряд ли можно рекомендовать, так как главный герой, который рассматривается автором как положительный, мальчик Натаниэль, реально является антигероем. Никому не пожелаю такого ребёнка — тупого, мелочного, самовлюблённого, упрямого, смотрящего свысока на всех, кого может силой к чему-то принудить. Типичный образ англичанина из высшего общества, как я понимаю.

Джинн Бартимеус, конечно, гораздо более привлекателен. Но он просто воспроизводит джинна из диснеевской серии мультфильмов про Аладдина, абсолютно несамостоятелен, и его уровень развития авторы предыдущих комментариев сильно преувеличили — до уровня 12 летнего ребёнка этот 5-тысячелетний джинн явно не дотягивает.

Количество ляпов и нестыковок в магическом мире просто зашкаливает. Конечно, в женской фантастике и не такое бывало, там авторы часто вообще игнорируют логику. Тут, по крайней мере, какая-то попытка описать социальную структуру, отличную от нашего немагического мира имеется. Но поверхностность британской системы образования не позволила автору выйти за пределы уровня комиксов.

Первая половина книги читается легко, всё ждёшь, что вот сейчас герои начнут что-то интересное придумывать и нетривиально действовать. После середины книги понимаешь, что уровень восприятия, на который рассчитана книга — читатели комиксов с клиповым мышлением: перед глазами новая картинка — и то, что было секунду назад, забывается, и должно быть забыто! Читатель не должен думать, герои книги не должны думать. На протяжении книги герои обычно со странной пассивностью просто бездумно плывут по течению, без проблеска мысли и попыток анализа. Но иногда главного героя заклинивает, и он идёт против течения — вовсе не потому, что так надо исходя из каких-то идей или моральных принципов. Нет, просто его клинит — и автор считает, что именно так настоящий джентельмен и должен поступать. А всех, кто с этим не согласен, должен наказывать и истреблять.

Вот что в книге очень хорошо, и из-за чего я ей не 3 балла поставил, а целых 6 — блестяще раскрыт менталитет англичан. В книге нет ни одного положительного героя из Великобритании, даже третьестепенного. Все члены правительства — либо трусливые самовлюблённые ничтожества, озабоченные только своим положением в структурах власти, либо мерзавцы, также готовые на любую подлость, но смело эти подлости осуществляющие и идущие по трупам без всякого сомнения. Жёны власть имущих — полные ничтожества, и озабочены только тем, как они и их мужья выглядят в глазах других. Родители Натаниэля продают его за деньги фактически в рабство — и рады этой сделке. Представители низов, борющиеся с властью магов, с самого юного возраста готовы перерезать горло такому же мальчишке ради денег — или ради великой цели, для них без разницы. Причём у меня создалось впечатление, что нет никаких преувеличений, и люди из разных слоёв общества просто списаны с натуры. Например, премьер-министр — просто вылитый Дэвид Кэмерон. Вряд ли автор сам понял, насколько правдиво он показал глубину падения британского общества и его античеловечную сущность. Но талантливый писатель в своих произведениях показывает гораздо больше, чем сам понимает. Так что те, кто знакомы с англичанами, увидят в книге их очень реалистичное изображение. А тем, кто не знаком, но хочет понять менталитет англичан, рекомендую прочитать роман, игнорируя всю фантастическую часть и обращая внимание на мышление и мотивы поступков людей в романе.

Начиная читать данное произведение я заранее на строил себя на лад что сейчас будет что то классное, что то увлекательное, но в итоги получилось не так. Кроме самой задумки и мира в книги я не нашел не чего интересного. При чем меня смутил довольнотаки высокий рейтинг этой книги. Главный герой, этот мальчик вместе с этими волшебниками вызывает только отвращение, ды и само повествование идет как то совсем плохо. Еще и постоянный монолог Бартимеуса с читателем как то отталкивает от книги.

Не оправдала книга возложенных на нее ожиданий, ну и не полный провал, короче говоря не рыба и не мясо ...

Книга очень на любителя. Лично меня не зацепила — что читала (позевывая), что не читала бы. Есть странные нестыковки, есть странные мотивы. Но меня напрягало не это. Мне просто было не интересно — сможет ли мальчик отомстить обидевшему его магу (пусть и злодею преступному). Не тот тип сюжет, наверное. И герои меня не вдохновили на сочувствие и интерес. Недотепа Лукьяненко был значительно интереснее и смешнее для меня (тип героя, его стремления и соответственно эволюция тут другие).

Яркое юмористическое фэнтези. Персонажи живые, интересные, очень понравился персонаж (не помню имени) приемный отец Натаниэля, этакий напыщенный слабохарактерный балбес, но при этом очень смешной, думаю, если бы решили снимать фильм по книге, то столовая ложка юмора пришлась бы именно на этого персонажа. Про Бартимеуса, конечно, говорить излишне, он харизматичен и интересен. А вот Натаниэль всю книгу меня раздражал... заносчивый эгоист, который умеет красиво произностить заклинания... да сомнительный образец для подражания... Но, возможно автор собирается взрастить главного героя и привести его к высшим идеалам через определенные испытания. Но этого я не узнаю, т.к. читать дальше следующие книги у меня желания не возникло. Хотя в целом романом я осталась довольна. Сюжет захватывает, а новый взгляд на магию добавляет изюминку произведению и делает его непохожим на другое фэнтези. Но мне не нравится эта извечная проблема продажности и беспомощности правительства... ну сколько можно.Но да ладно, произведение создано в классических традициях, поэтому и темы извечные. Ну и еще одно, юмор да. Это хорошо, но зачастую он был слишком натужным, т.е. чувствовалось с каким трудом автор рожал очередной перл, а для хорошей шутки, это неприемлемо. Но стоит вспомнить что произведение для подростков. За это можно сделать скидку на такие вещи, и сказать, что роман достойный и легкий. Читайте на здоровье.