Джонатан Страуд «Амулет Самарканда»

А ну-ка, подвинься всяк сюда входящий! Тебя ждет незабываемое приключение вглубь Лондона, по его извилистым и темным улочкам и мрачным тупикам, где таится везде опасность. Вместе с мальчиком Натаниэлем ты отправишься в чудесное путешествие, вызовешь джинна, попадешь в эпицентр зловещего заговора, распахнешь двери ненависти, дружбы, злобы, отчаяния, мести и раскаяния. Все эти двери лишь тропы к тому куда приведет тебе твое сердце вместе с честолюбивым Натаниэлем и джинном юмористом Бартимеусом! Именно здесь, ты дорогой читатель окунешься в мир волшебства и юности, промчишься над Темзой и Тауэром, вспомнишь все светлые чувства, познаешь горечь утрат и собственных ошибок и даже взглянешь в глаза безумной птице смерти, пытаясь угнаться за скоростью приключений неунывающей парочки волшебника и джинна.

Но это все пустое бахвальство, тысяча слов что тебя ждет дорогой читатель. И не смей думать о сравнение Гарри Поттера и Амулетом Самарканда! Здесь нет место идеальному добру и злу, здесь все по-взрослому, все ошибки, просчеты, мысли и чувства реальны, и это отличает труд Страуда от большинства иных книг, хоть его герои и дети, но они тоже люди, тщеславны, честолюбивы, одержимы местью и любовью и даже совестью. И это их отличает, они не шаблонны, настоящие живые люди и существа. Натаниэль, мой дорогой читатель, вовсе не светлый волшебник, он прежде всего человек и к тому же ребенок.Второй персонаж раритет этой истории — находчивый, остроумный, надоедливый, веселый и просто обаятельный герой к вашему почтению, леди и джентльмены — джинн Бартимеус, звезда этого шоу. Отрицательные герои, не то что хороши, но их логика и поступки ясны. Очень хорошо показана бесхребетность Артура Андервуда и чистосердечность его жены Марты. Книга к тому же, прошу заметить очень эмоциональна и зрелищна, в ней много динамизма и хорошо выписанных экшен сцен. Героям действительно сопереживаешь, будь то Бартимеус в том самом шаре, мощный момент раскаяния Натаниэля перед наставником и Лавлейсом или же финальные сцены в особняке которым тоже очень начинаешь сопереживать.

Книга поражает, огромный масштаб, очень интересный сюжет, необычайная плотность текста, и шикарный бартимеусовский юмор держат у книги очень сильно. И при этом кажется что данный труд направлен на подростковую аудиторию??! Да, боже упаси, это можно и нужно читать взрослому человеку, сформировавшейся личности и это будет не зазорно, потому что книга притянет любого читателя, а неповторимый, легкий, авторский стиль мгновенно погружает нас в атмосферу Лондона со всеми его волшебниками, могущественными артефактами, сполохами волшебства и конечно целыми толпами волшебных существ от бесов и до маридов ( прошу заметить о величайший Бартимеус, ты и без всякого марида, дашь перцу любому с Иного Места). И все это смешивается действительно вкусный коктейль от Джонатана Страуда, автор создает очень интересную и мощную книгу, от которой невозможно оторваться ( о, да прости, меня Бартимеус, иногда не выдерживал и приходилось погружаться в сон), и это огромный плюс.

Поразительная книга достойная внимания, способная привлечь читателя любого возраста с душой, мой дорогой читатель. А я пока что рвусь к лежащей на полочке «Глаз Голема» и рекомендательно советую читать «Амулет Самарканда». Также меня между делом скажу порадовало качественное оформление, вообще всей трилогии и особенно обложка выполненная нашим русским художником — Сергеем Шикиным, коему огромная благодарность, за приятно оформленную книгу с красивой иллюстрацией, которую держишь в руке не с меньшим удовольствием.

За сим мой дорогой читатель я откланиваюсь, мое путешествие по роману окончено и я смахну слезу, по столь замечательной книге, да не преуменьшит Страуд на твою голову Бартимеус и юный Натаниэль опасностей на ваши головы в следующем томе.

Книга не понравилась.

Независимо от жанра литературы, действия персонажей и описание природы мира не должны вызывать противоречий.

Написать достоверно выглядящую книгу в жанре фентези сложнее, чем реалистическую прозу. В реалистичекой прозе берется за основу окружающий мир с его законами, в котором автор более — менее разбирается в процессе взросления.

Вымышленный мир — плод фантазии, автору надо представлять все взаимосвязи в этом мире.

Поэтому проще всего брать за основу существующий (существовавший) исторический период и добавлять в него вымысел — магию, инопланетян. Но при этом эти добавки не должны входить в конфликт с описанием мира.

Примеры из книги:

Не понятно, заниматься магией могут люди, имеющие врожденную способность или получившие ее в процессе обучения.

Если магией могут заниматься все, получившие необходимые знания, возникают следующие вопросы:

а. Почему магический инвентарь у мага-наставника лежит практически без охраны? Самый ценный инвентарь = книги — лежит в местах общего пользования.

б. Как поставлен процесс контроля за распостранением книг по магии? Даже при наличии системы контроля книги могут : украсть у мага, купить у мага, купить в типографии (у них есть газеты — значит, есть печать).

в. Если собственное имя — самое ценное для мага, как организован процесс его сохранности? Главный герой — приемный, его усыновили через гос. службу. То есть его имя хранится: в документах этой службы, имя знает его наставник и жена наставника. То есть, при небольшом желании, имя узнать не составит труда. В серии Черный Отряд Глена Кука глав. злодеи уничтожали города, где они родились, что-бы их противники не могли узнать их имя.

г. При широком распостранении магии, в части использовании призываемых существ:

1. Всю неквалифицированную работу выполняют за бесплатно бесы (в книге приведен пример беса -приказчика в магазине). Это значит, что десятки миллионов граждан (дополнительно к число безработных при каптализме в Британской Империи, взятой за пример) не имеют работы: грузчика, разнорабочего, шахтера, посудомойки, дворника, пастуха и т.д. Толп безработных автор не описывает, г.г. находит в Лондоне пустой дом, годный для проживания!

2. Криминальный мир серъезно изменится — учим невидимых бесов резать кошельки! Терроризм расцветает невиданными красками.

д. Почему при глобальном распостранении магии (вовсю летают бесы — посыльные) охрана от магических воздействий есть у единиц, и то — из самого известного магического магазина возможно украсть товар демону среднего уровня, великий маг- злодей позволяет себя подслушивать через самое простое магическое зеркало!

И таких ляпов — вся книга.

Персонажи заслуживают отдельного «доброго» слова.

Г.г. — малолетний дурачек, из -за действий которого гибнет его приемная семья. Наставник до последнего момента не подозревает, что его двенадцатилетний ученик этажом выше вызывает демонов. Демон возрастом 5 тыс. лет по умственнному развитию не слишком превосходит двенадцатилетнего дурачка.

В конце книги г.г. демонтрирует чудеса ловкости, бесстрашия, навыки рукопашного боя и хорошего тактика. Изменился за два дня. Товарищь автор слабо представляет себе, как подействовали бы на «комнатного» 12-ти летнего мальчика, живущего на всем готовом голод, холод и побои.

Отдельно порадовала битва с глав.гадом.

Ставлю 6 баллов из 10.

С удовольствием отмечу, что это одна из самых качественных и интересных книг, которые мне когда-либо доводилось читать.

Мир, который, поражает своей глубиной и детализацией. Его можно ощутить на себе, в него легко поверить. Тщательно продуманный, и в тоже время без единой лишней детали. Планы бытия, перекрывающие друг друга; могущественные существа, призываемые волшебниками; магия рун и пентаклей — все это представлено настолько ярко и неотразимо, что самому хочется стать частью этой реальности.

Будучи одинаково легким во чтении и глубоким по смыслу, роман может прийтись по вкусу как детям, так и взрослым. Уникальное мировоззрение автора придает творению особой утонченности. Здесь не только выстроен потрясающий мир, а еще и вплетен увлекательный и непредсказуемый сюжет, который держит в напряжении до самого конца.

Тут найдется место всем: язвительным бесам и напыщенным волшебникам, хитроумным джиннам и бедным простолюдинам. Каждый, как и мы с Вами, имеет уникальный и неотразимый характер; у каждого легко отыскать положительные и отрицательные стороны.

Центральную позицию занимает джинн Бартимеус, дух из Иного Места. Он обладает незаурядным интеллектом, взглядом на мир умудренным веками и отличным чувством юмора. В противовес ему выступает Натаниэль — чересчур серьезный и еще недостаточно зрелый, но со всех сил желающий себя проявить. Они очень разные, но в тоже время одинаково связаны общей задачей, не выполнив которую могут погибнуть.

Хочется упомянуть еще многих, но всем без исключения, будь то джинн, завалящий фолиот, либо выдающийся волшебник предстоит столкнутся с трудностями и совершать ошибки. Здесь нет легких путей — каждому уготованы суровые испытания. Кто успешно пройдет их всех?

Узнаете сами.

Нулевые годы можно смело считать годами подросткового фэнтези. После Гарри Поттер на книжный рынок сначала хлынула волна подражателей типа Дениса Котика, Тани Гроттер, Перси Джексона, Артемиса Фаула и им подобным (некоторые серии, конечно, смогли эволюционировать в самостоятельный интересный мир, но далеко не все). Затем стали появляться вещи более отличные от истории мальчика-который-выжил, и наиболее удачными, на мой взгляд, оказались две трилогии: «Темные начала» Филиппа Пулмана и «Трилогия Бартимеуса» Джонатана Страуда. О последней и пойдет речь в этом отзыве. А если точнее, то о первой ее книге.

Амулет Самарканда вышел в 2003-м году, был тепло встречен критиками и, пожалуй, не являлся образцовым романом. В нем были логические несостыковки, персонажи, больше похожие на картонные заготовки (не все, но к этому я еще вернусь), банальный сюжет и, вместе с тем, в романе был неплохой юмор, чувствовался уже наработанный стиль автора и язык повествования был на высоте.

Итак, разберем же первую книгу трилогии по пунктам. Она еще не так самобытна и привлекательна как ее продолжения, но для детско-подростковой литературы смотрится уже достойно.

Главный плюс книги — это, конечно же, Бартимеус. Герой получился на редкость удачным. Когда надо серьезным, когда надо ироничным и саркастичным. Даже не верится, что он может навредить человеку, несмотря на всю его похвальбу (он кстати никого и не убивает в первой части, если мне не изменяет память). И пускай утверждают, что идея позаимствована у Пратчетта. Зато воплощена она Страудом и воплощена очень не плохо.

Частенько рядом с главным плюсом книги можно увидеть ее главный минус — Натаниэля. Мальчик выписан неплохо, но слишком не живым он кажется при чтении. Как я уже упоминал — картонной заготовкой, которой только еще суждено настоящим человеком.

Маги Ролинг были во всем очень человечными и достоверными персонажами с психологической точки зрения. Во всем, кроме одного — у них напрочь отсутствовали политические амбиции и желание управлять простолюдинами (у двух тамошних магов такие амбиции и желания были, но их клеймили знаком Темного лорда и усиленно побеждали). У Страуда все наоборот. Все местные политики — сплошь волшебники и все как один беспринципные и жадные до власти (и самым главным является не самый сильный, а самый хитрый).

Сюжет протекает стандартно, с небольшим заделом на будущее главные герои доходят до финала, там сражаются со злом и все счастливы. И для своей возрастной категории все расписано идеально, поэтому, читая книгу в первый раз, я испытывал настоящее удовольствие от происходящего. Сейчас, увы, Амулет кажется мне слишком пресным и скучным. Книгу вытягивает лишь Бартимеус со своими комментариями.

Итог: книгу очень неплоха для подростков. На людей более старшего возраста она не произведет сильного впечатления, т. к. для них все самое интересное начинается со второй книги и достигает апофеоза в третьей.

Очень редко получается так, когда детские фантастические книги по построению сюжета и проработке характеров персонажей оказываются интереснее обычной взрослой литературы, однако когда за дело берется настоящий профессионал, то такая ситуация не то, что возможна, а неизбежна. В список авторов, творящих для детей так, что их книгами зачитываются даже взрослые, входят Нил Гейман, Терри Пратчетт, а теперь еще и Джонатан Страуд.

Его роман «Амулет Самарканда» рассказывает об альтернативном мире, где у власти давно находятся волшебники, обладающие возможностью вызывать и подчинять демонов. Порабощенные создания, вызванные из Иного места, выполняют за хозяев всю тяжелую работу, а волшебники получают всю прибыль, уважение и высокую позицию в обществе. Принципиальным отличием романа Страуда от всех прочих книжек про волшебников состоит в том, что все описанные в романе маги — мерзкие двуличные типы, не заслуживающие ничего кроме отвращения и презрения.

Один из двух главных героев книги, юный волшебник Натаниэль, в начале романа подает какие-то шансы стать благородным магом, однако поскольку вокруг него нет никого, способного направить мальчика по нужному пути, Нат начинает вырастать таким же эгоистичным парнем, как и все прочие волшебники. По крайней мере, так было до того, как Натаниэль вызвал джинна Бартимеуса, в чью задачу вошла кража могущественного Амулета Самарканда у не менее могущественного волшебника Саймона Лавлейса. Однако ни Нат, ни Бартимеус не подозревали, что украв амулет, они ввязались в игру, ставки которой слишком высоки, и теперь жизнь обоих героев оказалась под угрозой.

Джинн Бартимеус является одной из главных удач романа. Циничный, обаятельный пройдоха практически моментально начинает вызывать симпатию, а его остроумные замечания, в большом количестве разбросанные по тексту романа, повышают настроение сразу и надолго. Перемежающиеся с частями Бартимеуса главы Ната сначала вызывают отторжение, так как отличаются большей занудностью и множеством различных сведений, однако разумность этого авторского хода понимается довольно быстро. Во-первых, основную массу информации о мире читатель узнает именно из глав Натаниэля, во-вторых юным читателям гораздо проще ассоциировать себя с юным магом, чем с многотысячелетним джинном, и в-третьих показывая, как изменяется характер Ната под влиянием окружающих его взрослых волшебников, Страуд предостерегает детишек от таких перемен.

Нарисованный автором мир мрачен и пугающ, но еще более страшным является осознание того, что он до боли похож на наш собственный. Да, здесь есть волшебники и демоны, а главными игроками на международной арене являются Англия и Чехия, но подставь вместо магов наших олигархов или аристократов, и сходство будет полным. Названия другие, проблемы те же самые, поэтому роман Страуда неожиданно становится остросоциальным, а показанные в нем проблемы — актуальными в нашей реальной жизни.

Что касается сюжета, то обычное подростковое фэнтези довольно быстро превращается в стильный детектив, а последние страницы книги наполнены таким экшеном, что только успевай переворачивать страницы.

А если добавить к увлекательному роману еже блестящее оформление Сергея Шикина, качественный перевод и отличную белую бумагу, то книга превращается в желанный подарок как для детей, так и для простых любителей интересного фэнтези. Читать стоит обязательно.

Забавно, что эту книгу сравнивают с Гарри Поттером — книгой, которая может быть эталоном чего угодно от сказки до коммерческих идей, но не нормальной фентезийной литературы. Сравнение не в пользу Амулета Самарканда, ни в плане героев, ни в плане интриги, ни в плане действия. Если у Роулинг все эти компоненты хромают на обе ноги, то у Страуда они изначально появились на свет мертворожденными.

Когда я читал, меня никак не отпускала мысль, что где-то подобное я уже видел. Может и видел. Такое забывается на раз-два. Больше всего книга напоминает российское юмористическое фентези, жанр, вызывающий нечто среднее между недоумением и омерзением. Итак, что же такого в этой книге, что не позволяет отнести ее к сколько-либо серьезным по качеству произведениям:

1) Любой герой страдает либо инфантилизмом (те, кто моложе ста лет), либо маразмом (это касается потусторонних существ). Логика действия героев лежит в какой-то своей особенной плоскости. Тут вам и особенное честолюбие, и особенная зависть, и эволюционно редуцированный у всего сословия местной магической элиты инстинкт самосохранения.

2) Повествование шито белыми нитками. Особенно показательна МЕГА-ловушка для магов. Вся толпа разглядывает люстру в то время, когда из-под ног у них медленно вытягивают ковер. Я не могу это даже внятно прокомментировать.

3) Два дебила — это сила, или главный герой и его джин с нулевыми умениями и опытом побеждают тысячи врагов, орду нечисти и всех взрослых волшебников.

4) Препятствия на пути героев. Преодолеваются с помощью накладных усов (в плане сложности уловки)

5) Интрига. Я бы мог ее критиковать, если бы придумал, где ее найти. Предсказуемо все донельзя.

6) Штампы. Весельчак-джин — у каждого уважающего себя писателя был такой персонаж. Маленький, но невероятно в чем-то талантливый (кстати в чем?) мальчик. Злобный дяденька с супер-способностью.

7) Сам мир. Главное, что я не уяснил, так это в чем сыр-бор. За что борьба? Почему джиннов вообще отпускают на свободу? И так далее.

Мне кажется неправильным ставить знак равенства между подростковой литературой и алогичной писаниной без идей и с неким подобием динамики. Подростковый — это не не доросший до взрослого уровня роман, а вполне себе самостоятельный жанр. Эту книгу взрослым скормить нереально — слишком примитивно, а детям вроде как можно... Это не правильно.

Автор, безусловно, талантлив — но его роман является крайне примитивной поделкой, рассчитанной на ... — А на кого она рассчитана? Взрослым явно не подходит, так и хочется сказать, что это роман для подростков. Но в качестве подростковой литературы его вряд ли можно рекомендовать, так как главный герой, который рассматривается автором как положительный, мальчик Натаниэль, реально является антигероем. Никому не пожелаю такого ребёнка — тупого, мелочного, самовлюблённого, упрямого, смотрящего свысока на всех, кого может силой к чему-то принудить. Типичный образ англичанина из высшего общества, как я понимаю.

Джинн Бартимеус, конечно, гораздо более привлекателен. Но он просто воспроизводит джинна из диснеевской серии мультфильмов про Аладдина, абсолютно несамостоятелен, и его уровень развития авторы предыдущих комментариев сильно преувеличили — до уровня 12 летнего ребёнка этот 5-тысячелетний джинн явно не дотягивает.

Количество ляпов и нестыковок в магическом мире просто зашкаливает. Конечно, в женской фантастике и не такое бывало, там авторы часто вообще игнорируют логику. Тут, по крайней мере, какая-то попытка описать социальную структуру, отличную от нашего немагического мира имеется. Но поверхностность британской системы образования не позволила автору выйти за пределы уровня комиксов.

Первая половина книги читается легко, всё ждёшь, что вот сейчас герои начнут что-то интересное придумывать и нетривиально действовать. После середины книги понимаешь, что уровень восприятия, на который рассчитана книга — читатели комиксов с клиповым мышлением: перед глазами новая картинка — и то, что было секунду назад, забывается, и должно быть забыто! Читатель не должен думать, герои книги не должны думать. На протяжении книги герои обычно со странной пассивностью просто бездумно плывут по течению, без проблеска мысли и попыток анализа. Но иногда главного героя заклинивает, и он идёт против течения — вовсе не потому, что так надо исходя из каких-то идей или моральных принципов. Нет, просто его клинит — и автор считает, что именно так настоящий джентельмен и должен поступать. А всех, кто с этим не согласен, должен наказывать и истреблять.

Вот что в книге очень хорошо, и из-за чего я ей не 3 балла поставил, а целых 6 — блестяще раскрыт менталитет англичан. В книге нет ни одного положительного героя из Великобритании, даже третьестепенного. Все члены правительства — либо трусливые самовлюблённые ничтожества, озабоченные только своим положением в структурах власти, либо мерзавцы, также готовые на любую подлость, но смело эти подлости осуществляющие и идущие по трупам без всякого сомнения. Жёны власть имущих — полные ничтожества, и озабочены только тем, как они и их мужья выглядят в глазах других. Родители Натаниэля продают его за деньги фактически в рабство — и рады этой сделке. Представители низов, борющиеся с властью магов, с самого юного возраста готовы перерезать горло такому же мальчишке ради денег — или ради великой цели, для них без разницы. Причём у меня создалось впечатление, что нет никаких преувеличений, и люди из разных слоёв общества просто списаны с натуры. Например, премьер-министр — просто вылитый Дэвид Кэмерон. Вряд ли автор сам понял, насколько правдиво он показал глубину падения британского общества и его античеловечную сущность. Но талантливый писатель в своих произведениях показывает гораздо больше, чем сам понимает. Так что те, кто знакомы с англичанами, увидят в книге их очень реалистичное изображение. А тем, кто не знаком, но хочет понять менталитет англичан, рекомендую прочитать роман, игнорируя всю фантастическую часть и обращая внимание на мышление и мотивы поступков людей в романе.

Скажу честно, являюсь большим поклонником цикла Роуллинг «Гарри Поттер». Роуллинг смогла придумать мир, который завораживает любого читателя не зависимо от возрастной категории. Кто-то считает цикл «Гарри Поттер» шедевром (и я в том числе), кто-то относится к нему отрицательно. Но...никто не будет спорить, что это ЯВЛЕНИЕ в мировой литературе, книги для всех возрастов, которые будут перечитывать и через столетия.

После «Гарри Поттера» пытался найти, что-нибудь стоящее в подростковой литературе. Были прочитаны пару романов из циклов Дмитрия Емца «Таня Гроттер» и «Мефодий Буслаев»-очень слабо и веет вторичностью. Цикл Рика Риордана «Перси-Джексон»-хорошее, но ничем не выдающееся чтиво. Популярным оно стало наверное по принципу: «на безрыбье и рак рыба». Потом я попался « на крючок» с разрекламированным циклом Пулмана «Темные начала»,который по непонятным мне причинам признали лучшей детской книгой столетия. Я произведение Пулмана оценил 5 и в отзыве описал почему. С Джонатаном Страудом у меня тоже отношения сложились не сразу, несколько раз начинал «Амулет Самарканда» и бросал. Не шел. Наверное я ожидал чего-то в духе «Гарри Поттера». А зря. «Трилогия Бартимеуса» совсем другая. Не могу сейчас для себя определить лучше или хуже цикла Роуллинг, но то что это мировой подростковый бестселлер-однозначно.

Теперь непосредственно перехожу к «Амулету Самарканда». Будут сравнения с «Гарри Поттером», но вы уж извините.

Главное достоинство «Амулета Самарканда» и цикла в частности-это то, что автор смог придумать СВОЙ волшебный, завораживающий, может быть жестокий мир. В этом мире правят волшебники, а простолюдины (люди) им подчиняются. В нашем с Вами представлении, стать волшебников-это большая честь. Но в мире Страуда стать волшебником это цель для достижения политических амбиций. Стать выше по статусу, подставить другого-лишь бы добраться до верхушки власти, чтобы повелевать всем миром. Раньше город Прага была центром самых сильных волшебников, но теперь Лондон диктует свои условия.

Этот роман расскажет нам историю жизни подростка Натаниэля. Оставленный в приюте родителями, он в последствии в возрасте шести лет попадает в ученики к волшебнику Артуру Алдервуду. Так год за годом он обучается магии, терпя унижения от своего учителя. Но шаг за шагом он потихоньку приближается к своей цели- стать лучшим волшебником в мире, сровни бывшей легенде мира волшебников, Глэдстоуну. И все бы ничего, но на одной из вечеринок своего учителя он попадается на глаза могущественному молодому магу Лавлейсу, который при всех унижает Натаниэля. Теперь главная цель Натаниэля-это месть Лавлейсу за унижения. Но надо все это сделать тихо и не привлекая внимания. И тут ему на ум приходит идея вызвать джина Бартимеуса, чтобы с его помощью украсть могущественный амулет Самарканда-древний артефакт, который попал к Лавлейсу при помощи убийства и который может привести к страшным последствиям в волшебном мире. А тут еще исходит угроза с другой стороны. Организация простолюдинов «Сопротивление» тоже ворует волшебные артефакты и хочет начать войну с волшебниками. Сюжетная линия тугой пружиной закручивается на всех фронтах.

Очень хорошо у Страуда получилось описать персонажей. Натаниэль- мне он напомнил Тома Редла (Волан-Де-Морта) из «Гарри Поттера». Такой же способный, умный, которому в будущем суждено было бы стать лучшим волшебников всех времен. Том Редл и Натаниэль. Натаниэль и Том Редл-для меня это самые способные и перспективные подростки-волшебники всех времен. Том Редл жесток, эгоистичен и понятно почему он выбрал темную сторону жизни с убийствами и диктатурой. За что в итоге и поплатился. Натаниэль до середины книги представлялся мне очень близким по характеру к Редлу, но я рад что в нем смогли перевесить светлые стороны. Несмотря на свои амбиции он оказался человеком,который помнит добро и не даст в обиду тех к кому он привязался.

Артур Андервуд-учитель Натаниэля. Мерзкий, ничтожный, мелочный волшебник и мелочный политик. Он думает, что он осчастливил Натаниэля своим обучением. Да если бы не трудолюбие его ученика и не изучение самостоятельно всех магических наук в тайне от Андервуда, то Натаниэль так бы и остался на уровне вечного профана.

Миссис Андервуд-жена Артура. К этой особе у меня только нежные чувства. Именно она всегда поддерживала Натаниэля и относилась к нему как к родному сыну. Трагическая история с ней будет очень печальна.

Бартимеус-могущественный джин 14 уровня. Этот персонаж очень впечатляет своим могуществом и магическими способностями. Жалкий мальчишка Натаниэль наложил на него очень сильное заклятие. Сможет ли он освободиться от него и как сложатся его отношения с нашим главным героем нам и предстоит узнать.

Лавлейс-особо коментировать нечего. Мразь, которая будет идти по трупам ради достижения своей цели.

Второстепенные персонажи прописаны Страудом тоже выше всяческих похвал. Волшебники-политики, джины, бесы,африты- все прописаны очень интересно.

Ну и особо понравилась система магии, такого я еще не читал нигде. Супер!

Хочется поблагодарить автора за действительно прекрасное произведение. И от меня «Амулет Самарканда» получает 9,5. Второй и третий роман цикла еще лучше, вот там и будут заслуженные 10.

Рекомендация: очень высокая!

Хочется сказать, что эта книга не имеет совершенно никакого отношения к Гарри Поттеру. Ни малейшего! Она совершенного о другом, для другого и для другой аудитории. Роман Амулет Самарканда нельзя воспринимать как самостоятельное, отдельное произведение, он является неотъемлемой частью всего цикла.

Автор не ставил перед собой цель создать милого и привлекательного главного героя. Это не детская сказочка, где все делиться на черное и белое, и главный герой отважно защищает мир во всем мире и добро, а в перерывах спасает бездомных щенят. Джонатан Страуд рисует мир населенный обычными людьми. Возможно, так бы выглядел наш мир, будь в нем маги. На протяжении цикла мы видим как под действием своего окружения, под действием целенаправленной идеологической обработки главный герой, обычный мальчик, становиться бездушным винтиком системы. Здесь нет однозначно отрицательных и однозначно положительных героев, только сложные и противоречивые личности.

Мне кажется, что автор хочет донести до нас определенный моральный посыл. Но делает это более жесткими средствами...

Каждое действие влечет за собой последствия. Если не для тебя, то для твоих близких.

Общепринятая в твоем окружении модель поведения может быть неправильной.

За все нужно платить в этой жизни.

И главное, за каждый свой поступок придется нести ответственность.

При этом книга увлекательная, динамическая и интересная. И все это приправлено хорошим юмором.

P.S.: Печальное явление, если что-то не укладывается в отведенный для него шаблон, то оно сразу приравнивается к мусору. Какой-то литературный расизм.

Высокие оценки, хорошие отзывы, сравнение с Гарри Поттером — все это подкупило меня начать историю про Натаниэля и Бартимиуса. Но, чем дальше шло повествование, тем сложнее оно давалось... А после половины книги началась такая тоска и уныние, что спать хотелось даже при утреннем чтении.

Может, если бы я прочитал эту книгу лет в 12, могли остаться приятные впечатления. Но сейчас это невероятно наивная, десткая книжка с абсолютно предсказуемым сюжетом. Тысячелетний джин с человеческим характером, который умеет только прекращаться в животных — это вообще отдельная история, а заносчивый выскочка с Гарри Поттером уж соперничать точно не может — даже имя свое растрепал всем подряд, не говоря уже про кучу косяков.

Система магия так и вовсе оставляет в недоумении. Получается, все, что могут волшебники, это вызывать демонов и им приказывать.

Ну и я удивлен такому шквалу положительных отзывов. Купили что ли всех?))))

Вспоминая, сколько книжек клепалось отечественными авторами под серию «детский детектив», вполне можно оправдать и такое клепание под шапкой «юный чародей» (ну, а как еще относиться к сравнению с Поттером Роулинг). Здесь мы имеем весьма колоритный мир: мрачный Лондон (где-то там не менее мрачная Прага), радикальное сословное деление, магия и техника, парламент волшебников-снобов, пятая колонна недовольных простолюдинов, на кого эта самая магия не действует. Но в этом романе этот «мир» не раскрыт, абсолютно, он упомянут вскользь, лёгкими штришками (а зря). Вместо этого перед нами весьма посредственный ученик мага, страдающий «звёздной болезнью» (второй ГГ — средний по силе джинн Бартимеус, болен тем же недугом). Нет, эгоизм и чувство превосходства над другими вполне нормальны для подростка, но это ненормально для ГГ. Такому ГГ, с нелогичными поступками, неумением отвечать за свои действия и слова, с шкалящими самомнением и амбициями, не хочется сопереживать.

В моём понимании роман для подростков должен нести какую-то мораль, научить чему-то юного читателя (хорошему, только положительному), но ничего такого нет в «Амулете». Рефреном через весь роман идёт принцип ГГ: «делай что хочешь, грабь караваны, убивай, туши гусей, ложись спать в любой непонятной ситуации», у тебя же есть джинн, он всё разрулит сам. То есть это роман не для взрослых, не для детей, а для кого и для чего он был написан? Если только, чтобы попасть в экономически выгодную тогда «магическую» струю.

Надо сказать, неплохой роман. Автору удалось написать его захватывающе, именно захватывающе. Он кидает героев из ситуации в ситуацию и заставляет за всем этим с интересом следить.

Мне показалось также, что за магически-детективными приключениями разной степени навороченности присутствует второй план. А именно — малозначительности волшебной бюрократии, как и любой бюрократии вообще. Волшебники слишком люди, несмотря на мощь сил, которые они смогли подчинить. Они слишком заняты мелочным сведением счетов, интригами, организацией пыльных смерчей для глаз окружающих, борьбой за власть ради власти — и больше ничем внятным. В чём цель самого могущественного их них? Занять кабинет повыше, насладиться почитанием подчинённых — числом побольше. Даже войны ведутся, похоже, только для этого. Сохранение статус-кво, возможно, на чуть большем уровне. Всё! Почему-то вспоминается притча М.Е.Салтыкова-Щедрина. Про медведя и чижиков. Где страсть к чему-то, кроме власти? Где желание совершить вселенское злодейство? Нет такого. Гаденькие они личности, но не сауроны.

Ну и небольшая ложка дёгтя. Она могла бы быть куда вместительнее, но повествование захватило и заставило перестать искать ляпы.

1) Прокопавшись кротом внутрь изгороди дома мага, джин огляделся. Каким таким образом? Кроты практически слепы. Во всяком случае зрение его не настолько хорошо, чтобы оглядеться вокруг. Причем это обычное зрение, ведь превратившись в муху он глядит вполне себе обычными мушиными фасеточными глазами.

2) Автор оговаривается, что всякие технологические штучки (пластик, всякое другое) ослабляют сущности демонов. Правят фактически волшебники, опирающиеся на могущество подчиненной нечистой силы. Вопрос: почему они не остановили прогресс, ведь он фактически уменьшает их собственную мощь?

Но перечисленное впечатления не портит. Вполне на уровне и не скучно.

Симпатичная фэнтезятина для младшего школьного возраста, хотя не скажу, чтобы сколько-нибудь выдающаяся. Действие происходит в мире, в котором волшеники имеют монополию на власть, а простолюдины, не способные повелевать духами, вынуждены им подчиняться. Ах да, магии как таковой в этом мире тоже нет — во всяком случае, из этой первой части трилогии складывается впечатление, что магия заключается только в умении вызвать духа и удержать его в повиновении. Соответственно, плененные духи делают за волшебников всю работу, и по способностям вызвать и удержать в подчинении духа той или иной силы и определяется могущество самого волшебника.

Весть антураж этого дела вполне традиционен — пентакли, свечи, заклинания. Автор в части «магической техники» не стал придумывать ничего нового и пошел по проторенной дорожке. И черт бы с ним, с антуражем, но беда в том, что само устройство этого мира не то чтобы противоречиво — оно вообще толком не прописано. Никаких обширных декораций (а жаль, ведь это-то самое интересное). Половина романа вообще проходит в комнате главного героя, что делает неплоую возможность поставить по нему пьесу :biggrin: но изрядно вредит художественной части.

Главных героев, собственно, два. Не в меру нахальный и самоуверенный мальчишка, решивший через голову своего наставника вызвать могущественного демона, чтобы отомстить другому «взрослому дяде», который его обидел. И тот самый могущественный демон, наш герой Бартемиус.

Тут, кстати, забавно, как ловно построено противостояние героев. Часть читателей от 14 и младше по идее должна «болеть» за мальчика, который весь из себя молодец, постоянно демонстрирует высокие моральные качества, классическое образование и невероятное упорство, которое честнее назвать упрямством. Зато более взрослые читатели, включая меня, думаю, куда больше симпатизируют демону. Да, несмотря на несколько тысяч лет, мудрости он не приобрел, зато он очень забавен, ехиден и у него, скажем так, правильная жизненная позиция взрослого человека. Вообще на мой лично взгляд, если бы не фигура Бартемиуса, роман был бы совершенно плох и скучен, но демон придает ему изрядный шарм.

Сюжет в итоге довольно интересный, хотя и фантастическое везение героев, и фантастическое тупоумие всех главгадов ну очень неправдопообны. С другой стороны, из этой книги мог бы выйти очень неплохой детский фэнтезийный фильм, в духе «Гарри Поттера». В ней очень много таких моментов, которые именно четко визуализируются. И при этом у Страуда на мой вкус как раз нужная степень безобоснуйности, чтобы это имело успех.

Взялся читать с надеждой увидеть альтернативу Роулинг с её Гарри Поттером. И в принципе увидел, я думаю книги Джоната Страуда должны иметь хорошее распространение среди подрастающих поклонников фантастики. Сходство с Роулинг на мой взгляд только в том, что в Англии живут маги. Но сама магия и волшебники совсем другие, они не прячутся от обычных людей (что мне в общем то всегда было не понятно в книгах Роулинг, зачем два отдельных мира, когда люди то одни и те же), а правят ими как знать общества.

Роман местами мрачный и жёсткий, местами довольно весёлый (спасибо джину Бартимеусу и его взгляду на мир), и самое главное, нет того ощущения, что ты читаешь книжку для детей, которое было у меня при прочтении Шторм-вора Криса Вудинга. Язык повествования нельзя назвать детским, но он очень лёгок и книжка читается быстро и с удовольствием.

Для меня главным плюсом по сравнению с потерианой было то, что мир выглядит вполне продуманным, нет косяков или вещей, об которые спотыкаешься при прочтении.

Единственное непонятное место, это то что в наше время в этой альтернативной истории мира магия полностью заменила огнестрельное оружие. Может быть и не заменила, но о нём нет вообще упоминаний, хотя если задуматься, никакая магия не спасёт от Калашникова.

Удивление вызывает главный герой – ученик мага, который в свои года (10-12 лет) бывает ведёт себя или думает совсем не по детски, возможно всё дело в сильном характере и обстановке, в которой растёт мальчик.

Как итог твердая 8. На мой взгляд интересней чем Гарри Поттер.

Это Лондон, в котором живут волшебники, это дом, в котором теперь живет Натаниэль-ученик волшебника, а эта веселая птица…нет, нет…совсем не синица! –это Бартимеус — джинн (ни в коем случае не называть демоном!) в своем очередном (одном из бесчисленных) воплощении. По велению хозяина он вынужден совершить поступок, из-за которого разгорается отменный сыр-бор.. События нарастают как снежный ком и расхлебывать последствия приходится обоим…

Изрядно приправленные едким юмором главы Бартимеуса, перемежаются с более умеренными главами Натаниэля – и сделано это в точной и правильной пропорции.

Книга самобытная, увлекательная и по-своему обаятельная (если такое, конечно, можно сказать о книге). Если и есть параллели с другими авторами и произведениями – то чем больше читаешь, тем меньше их замечаешь.

«Ну, это, конечно, не Шекспир, однако же мне давно не рассказывали на сон грядущий такой великолепной истории. Я веселился от души».