Александр Прозоров «Битва за обоз»

Не ясно, что хотел сказать автор этой статьей. Ставя задачу осветить причины возникновения института наемничества, неожиданно, буквально во втором абзаце, меняет тему на описание Судьбищенской битвы. Казалось бы где наемники, а где Девлет Гирей? Но автор смело отбрасывает первоначальный замысел, увлеченно ваяет ура-патриотическую нетленку. Причем натолько вольно играя с цифрами, что аж завидки берут, а здравый смысл тихонько плачет, забившись под веник.

Художник слова смело заявляет, что каждый татарский лучник при себе имел 100 стрел, неясно по чему именно сто, а нескажем 120 (10 дюжин, что было бы логичнее) но допустим. Кстати было бы интересно посмотреть на колчан в который бы столько стрел влезало. (Для справки вместимость колчана 30 стрел, БК кочевника 2 колчана). По неясным причинам, автор каждого татарина записывает в лучники, подивившись столь нетривиальному ходу и применив простейшее арифметическое действие получаем, что крымчаки к началу битвы располагали 600 тыс. стрел максимум. В первый день битвы расход составил 300 тыс. Примем. Но далее читаем

Один этот абзац за гранью добра и зла.

Но продолжим считать. Автор САМ устанавливает скорострельность лука в 10 стрел в минуту, то есть боекомплекта хватит на 10 минут огневого контакта. Тем не менее русское воинство под обстрелом находится ПОЛТОРА ДНЯ.

Ну и горсть жемчуга на закуску. Согласно авторскому виденью татары воевали в КИРАСАХ, пищали заряжались ПАТРОНАМИ,а вечный авторский фетиш и вундервафля (бердыш — для тех кто не знаком с творчеством автора) решение всех проблем с малочисленностью и недостаточной защищенностью.

Подведем итоги. Цель статьи не достигнута. Описание битвы на уровне сочинения средней школы. Общее впечатление — дешевая поделка.