Борис Акунин «Смерть Ахиллеса»

Наверное, это лучший роман Акунина на сегодняшний день. Я вообще мало читаю детективной литературы, не знаю слабых и сильных сторон жанра, сильных русских авторов, но «Смерть Ахиллеса» — впечатляет. Прежде всего стоит отметить, что сюжет очень динамичен, и с первых страниц заставляет прямо таки прилипать к книге — никаких преамбул и затянутостей. Именно то, что нужно в хорошем развлекательном чтиве. Но всё-таки есть и некоторое отличие, которое поднимает «Смерть...» над прочими детективчиками.

Образ Эраста Фандорина — центральный во всём творчестве Акунина, самый удачный и интересный из созданных им персонажей, все прочие — незначительные вариации того же образа. Такому герою должен противостоять достойный противник — профессор Мориарти, либо, на худой конец, какой-нибудь Порфирий Петрович. И такого «тёмного Фандорина» Борис нам и представляет — знакомьтесь, Ахимас Вельде. Это такая же чётко отлаженная вычислительная машина, как и Эраст, человек незаурядных талантов и блестящего ума. Но — виртуозный убийца, плюющий на ценность любой человеческой жизни. Должен сказать — Ахимас действительно великолепен, хотя и несколько вторичен по сравнению с произведениями классиков. Так что Фандорин выживет только при наличии определённого везения и неимоверной ловкости...

И ещё одно. Блестящая партия, разыгранная Акуниным — убийство Соболева. Горячий, неглупый, но не особо мудрый генерал, любимец народа — было бы лучше, если бы он устроил свой переворот? Смогла бы Россия схватится в поединке с Германией и Австрией за славянское единство? Не факт. Получается, этот исход — лучший?

Всё-таки славную солянку готовит Григорий Шалвович: бульоном у нас тут служит антураж времён конца XIX века с хорошо прослеживаемыми отсылками к событиям того времени, свежей говядиной – не менее свежий, лихой, триллерный сюжет с неожиданными поворотами и саспенсом, оливками – грамотно выдержанный на протяжении книги драматизм, лавровые листочки благоухают и испускают пикантный аромат – прям, как постмодернизм в романе, ну а остальные ингредиенты — они передают всё разнообразие психологических портретов персонажей. Самое интересное, что вся эта солянка вкусно приготовлена, не вызывает никаких расстройств у желудка, и вообще оказывает исключительно положительное действие на отобедавшего.

«Смерть Ахиллеса» — очень акунинский роман, у которого есть все традиционные составляющие, ставшие для цикла эталонными: яркие герои, постоянно поддерживаемая интрига, закулисные политические игры, крепкая историческая основа, без изысков, но и не кастрированный, приятный язык.

Кстати, насчёт героев. Я позволю себе здесь сделать пару отступлений, которое относятся не сколько к книге, сколько к циклу, вообще.

Во-первых, Фандорин. Я уже не в первый раз замечаю, что когда смотришь на него со стороны, через призму восприятия другого персонажа, неважно будь это Варя, Тюльпанов или Фрейби, он воспринимается совсем по-другому нежели тогда, когда авторская камера висит над ним и именно от него, как от нашего репортёра, мы получаем всю необходимую информацию. В первом случае, Фандорина окутывает некий ореол таинственности. Что и говорить, ум и внешность нашего героя хорошо работают, создавая нам некий романтический образ, идеализированный и, конечно, не вполне реальный. Во втором же, Фандорин... человек. Он мигом утрачивает всю ту ауру, которая его окружает, когда его видят другие, становясь заурядным superhero, всё таким же ярким, но таким ли уж оригинальным?..

Словом, в зависимости от подачи персонажа, впечатление он производит совершенно разное.

Во-вторых, отрицательные герои. Как всё-таки они Акунину удаются! Не зря он взял такой псевдоним, полностью себя оправдывает. Отрицательные герои до того яркие, до того выпуклые, до того они не зависят от того их ли мы глазами смотрим на мир или чужими видим их, всё равно — они одинаково хороши и незаурядны. Вот и в «Смерти Ахиллеса» — Ахимас. Уже одно происхождение нашего злодея

Возвращаясь теперь конкретно к роману, скажу, что роман годный, что роман хороший, к чтению подлежит и если у вас случайно диагноз «читатель, соскучившийся по хорошим триллерам-детективам», то роман Акунина для вас как раз то, что доктор прописал!

Приятного аппетита!

Почему то настрочить отзыв захотелось пока только к этому роману, хоть и прочёл почти всё у беллетриста Акунина. Книга не хуже Коронации, Алм. Колесници, Советника. Но для меня есть два превосходящих все банальости плюса, которые особо выделяют этот роман из цикла.

Были книги в которых антигерои были харизматичными, умными, дерзкими в своей фанатичности и крайне бессердечны. Но я впервые имел привилегию увидеть настолько Настоящего и Реалистичного противника главного героя. Ведь легко придумать личность сильного телом и духом, умного, доброго и т.д. и т.п. Исключительно больше сопереживал я Ахимасу, чем Эрасту в этом произведении детективного жанра. Ахимас не сломался под грузом острой от тонкой восприимчивости ребенка жестокостью своего трагичного бытья в детстве, когда психика подобно молодому ростку фикуса. Страданья он пережил, хотя и стал совсем другим. Пережив их, переборов себя, он словно возвысился и приобрёл второй импульс в полной зигзагов жизни. В итоге стал таким, каким мы его читали, видели, ищущим своё место и смысл жизни. Как и все дети, Ахимас был чист с рождения, и жизнь испортила или вознаградила его, превратив в искусного убийцу. Однако всё-таки у него не было той «жажды» убийства всего живого, как у среднестатистического больного маньяка типичных триллеров.

И второй нюанс, параллели двух линий на столько сходились, что невольно начинаешь бесовски верить в происходящее.

Финал..., финал очень хорош, автор специально вызвал у нас большое желание, что бы эти два самобытных героя не столкнулись в смертельной схватке за билет в вечность, пусть будет мир, рукопожатие и пьянка в пабе. Автор «огорчает» нас. Но разве, жизненно и душевно было бы, если б они подружились, пошли на мировую — не был бы финал таким хорошим.

Так же идёт интересная отсылка к «Азазелю», для тех кто в курсе.

Итог:

Обязательно читать, «тёплый» конец даёт нам надежду, а трагический заставляет задуматься.

10/10.

А тут уже все по-серьезному!

Отлично закручено и сплетено. Еще Акунин добавил очень интересное отражение судьбы Фандорина в другом персонаже. И можно проводить глубокие паралели. Намеки на русскую историю, намеки на греческую мифологию — все это увлекательно собирать читающему человеку.

И конечно вопросы к судьбе России. Вся эта большая политика, большие амбиции, разрывающие страну... все это еще скажется в истории не лучшим образом. Очень постепенно Акунин подовдит нас к большой трагедии.

Ахимаса воспринимаю как антипод Фандорину Надо было ввести такого героя, ради интереса, ради контраста, ради раскрытия сущности... А что было бы, если бы Фандорин после истории с Азазель, после смерти стольких людей, сломался? Не выдержал бы и озлобился на мир? Какие приложения нашли бы его способности? В истории Ахимаса задела мысль о раздвоении воспитания мальчика Я думаю, что немалую роль в становлении ребенка сыграло именно это Конечно, огромное значение имеют и врожденные способности Определить Ахимаса к клану плохих героев — нельзя Слишком сложный этот человек, много в нем своей правды Своего понимания сути происходящего Кто сказал, что общепринятые каноны справедливости — правильны? Но лично для меня, Ахимас все же отрицательный герой

Тонкими нитями протянуто сравнение двух культур Восточной в лице Масы и европейской Предательство, подвох, нечестная игра, нахальный обман — для Масы это все непонятно, странно, неприемлимо... Нет, я не говорю, что в одной стороне все хорошее, а в другой — все плохое Но как же непонятно для японца, что человек в жандармской форме может быть обманщиком (выманивание портфеля), или обычный трактирщик может ударить сзади (в «Каторге»)....

В целом, произведение интересное, довольно захватывающее Первая часть достаточно стандартна (только не в прямом смысле, а именно для Акунина — стандартна; по сравнению с общей современникой — очень интересна) А вот история Ахимаса поглощает Особенно неприятный момент — концовка Конец брошен, как будто написан наспех, не продуман, не завершен Приезжает Фрол и что? Вот так вот просто генерал-губернатор его спасет? А как же все остальное? С заговором, с господином НН (не помню точного имени-отчества брата государя), каким образом Фандорин вообще выкручивается из этой истории? Вот так вот как-то....

Незадолго до возвращения в Москву Эраста Петровича Фандорина в номере гостиницы «Англия» при странных обстоятельствах умирает Михаил Дмитриевич Соболев. Врагов у Белого генерала всегда хватало, Фандорин приступает к расследованию...

«Смерть Ахиллеса» фактически завершает трилогию «Азазеля». Действие в романе происходит стремительно, с одной стороны — укладываясь в неделю, а с другой — в целую жизнь. При этом в ткань повествования вплетены шпионская линия, придворные интриги, бандитский мир Москвы, а для связки всего этого служат драки, погони, многочисленные убийства и даже любовная история (на этот раз не с Фандориным).

Первый раз, помню, роман проглотил за сутки. Поэтому, а также по молодости, и посчитал его одним из лучших у Акунина. Сейчас перечитал и впечатление несколько изменилось. Вот тут многие пишут, как они сочувствовали Ахимасу. Неужели? Неужели можно сочувствовать откровенному психопату только потому, что убивал он задорно и не без остроумия?

Ко всему прочему, Ахимас Вельде — персонаж даже не фантастический, а откровенно сказочный. Начиная с обстоятельств своего появления на свет. Как Борис Акунин, человек не чуждый Кавказу, представляет себе чеченку XIX века, спокойно крестившуюся, вышедшую замуж за чужака и при этом оставшуюся жить в Чечне? Да «дядя Хасан» добрался бы до папы Вельде быстрее любого Магомы. Я уже не говорю о том, что не может быть светлых глаз и волос у подобного метиса, законы генетики за эти годы не изменились.

При этом возникает ощущение, которого похоже автор и добивался, что на всю страну один Фандорин в белом. Остальные чиновники либо преступники похлеще хитровских, либо долго не живут. Как страна выживала без Эраста Петровича целых шесть лет?

Ну и затевался весь роман, очевидно, не ради описаний похождений наёмного убийцы, а чтобы показать, что нет преступника страшнее государства. К этой теме Акунин ещё вернётся в «Шпионском романе».

Отлично продуманная интрига, при этом хорошо играет двухчастная структура романа. Благодаря этому нет той традиционной формы, когда ГГ торжественно описывает другим персонажам, а заодно и читателю, все происходившие преступные события. Очень удачна такая структура произведения и для того, чтобы увидеть с двух очень различных точек одних и тех же людей или события. Для этого нужно, конечно, мастерство, которым автор прекрасно владеет.

Впечатлил роман. Очень он слоёным и вкусным получился.

Фандорин вновь похож на живого человека в отличие от предыдущих книг (это понятно: там он показан со стороны, но всё же...). Он так же сомневается, так же совершает ошибки как и любой другой. Однако Эраст Петрович — личность неординарная, и в этом читателю предоставляется возможность не раз убедиться. Его остро заточенная интуиция приводит Фандорина (а вместе с ним и читателя) в самое сердце закулисной борьбы власть имущих. А ставки в этой борьбе ох как высоки, поэтому и отвечать за неудачу (собственно, и за удачу также) придётся по всей строгости.

Как я уже говорил, расследование получилось слоёным, и это мне понравилось.

Повествование в книге разделено на три части: одна посвящена Фандорину, другая Ахимасу, а третья им обоим. И это разделение явным образом показывает насколько схожи и различны оба персонажа. Острый ум одного не уступает злой гениальности другого. Оба они преданы своим идеалам, и это мне нравится.

Интересных сцен в романе множество. Взять хотя бы эту:

Хороший роман, достойный.

Роман интересен двумя примечательностями. Во-первых, герои: главным персонажем является не Фандорин, а его альтер эго, немецко-чеченский (ядреная смесь!) доппельгангер Ахимас Вельде. Строго говоря Эраст Петрович гоняется за собой, за своим отражением, и отражению этому посвящена большая часть романа — описана, хоть и в кратце, почти вся жизнь убийцы, и что примечательно, он не какое-то вселенское зло, нпонятно откуда вылезшее и непонятно почему коцающее людишек, но и выжимать слезу из читателя, описывая тяжелое детство и чугунные игрушки Вельде, Акунин не пытается. Все рассказано сдержано, даже суховато — мол, читатель сам решит, хорош Ахимас или нет, надо ли ему сочуствовать или порадоваться финалу. Во-вторых, это композиция. Роман разбит на две части, первая резво бежит вскачь, вторая — медленно плетется арбой. Обе они заканчиваются на одном и том же моменте — мы просматриваем события с двух точек зрения (прием не новый, но всегда срабатывающий, особенно хорошо он получается у Тарантино), и вынуждены ждать, когда же автор вернется в тот момент, на котором бросил героя. В целом отличный роман из цикла про гениального сыщика с седыми висками, большое гран мерси гаспадзину Акунину.:glasses:

Цикл о Фандорине — один из любимейших в моей библиотеке. И почему-то любимые книги из серии — именно те, где повествование ведется и от «плохого» персонажа, который в итоге оказывается не таким уж и плохим — просто сильной и неординарной личностью, с собственными правилами (как «Смерть Ахиллеса» и «Статский Советник»).

И в обеих книгах для меня этот «плохой» герой оказывался чуть ли не более реальным, чем Фандорин (несмотря на мою любовь к этому герою). Очень уж Акунину удаются такие характеры.

Очень лихо закручен сюжет, и, как я думаю, Ахимас — самый сильный противник Эраста Петровича из всей серии.

Перечитывала и переслушивала в аудиоформате множество раз. И, думаю, буду перечитывать еще.

Две части книги. Две истории. Словно аверс и реверс одной монеты.

Фокусник, который демонстрирует нам обе стороны монеты поочередно, великолепен.

Изящен, красноречив, обворожителен.

Восторженно моргая, мы смотрим на аверс — и болеем за Фандорина.

Нам являют реверс — мы снова идем на поводу у фокусника, и вопреки заложенному в нас «не убий», искренне сочувствуем Ахимасу.

Но тут фокусник щелчком большого пальца отправляет монетку вращаться в полёте, и мы совершенно сбиты с толку.

Мы уже не в силах отличить белое от черного, историю от вымысла, аверс от реверса. Более того, мы и не хотим ничего «отличать».

Монетка исчезает в воздухе, фокусник кланяется, ну а нам только и остаётся, что искупать его в аплодисментах.

Это первая книга, которую я прочитал у Акунина. Хочу ещё.

Отличный детектив. Особенно вторая часть. Больше всего впечатлило название. Только в концовке понимаешь, что ахиллес не Соболев, а именно Вельде. Так что понравилось противостояние Ахимаса с Фандориным. Оба очень умны, с трудным детством, просто пошли по разным дорогам. И у обоих решающим переломным моментом в жизни стали женщины. Но Фандорин спустя время смог восстановиться, а Ахимас впервые дал волю чувствам и умер. Положительных и отрицательных героев тут пожалуй нет. Разве что Хуртинский оказался левым

Разочаровала только самая концовка. Лично я не понял как NN собирается оставлять Фандорина в живых, который так много знает. Или все же Долгорукий все узнал и все сделали вид, как-будто ничего не знают, включая Фандорина? И что будет с обер-полицейским. Ведь он по сути не иуда, он просто случался начальства.

Первая книга прочитанная мной про Эраста Фандорина и теперь явно не последняя.

Приятное знакомство с интересным героем, его удивительные способы тренировки понравились, особенно ванная:shuffle: Интересный сюжет, но не больно закрученый, точнее закрученый, но удивляться почему-то не получается потому что уже ожидаешь чего-то удивительного от Акунина. Начало было довольно обеденным, интересный детектив с чувством вот-вот словят, но снова появляется зацепка и все начинается заново. Другое дело 2 часть, которая рассказывает про Ахимаса, во-первых так до конца и не определяешься герой плохой, добрый или серый? Явный прототип Фандорина только от зла(или нет?). Его удивительная история и много других историй действительно захватывают, хотя поступок с Евгенией да и вся жизнь Ахимаса указывают что Ахимас явно плохой герой, но в то же время под конец, в ситуации с Вандой хочется что б Фандорин упустил Ахимаса и они Вандой убежали на остров, но все случилось как случилось...

Книга по своей структуре напомнила мне «Этюд в багровых тонах» Конан Дойля, т.е. мы видим и историю детектива, и историю преступника. У каждого своя правда, тем более, что они встречались и раньше (см. «Азазель»)...Психологический портрет Ахимаса очень интересен, автор показывает нам его путь к стезе убийцы, и мы понимаем: Ахимас мог стать героем, но обстоятельста сложились так, а не иначе... Очень грустный финал...

Запутанная история, версия на тему разгадки одной из самых таинственных загадок в истории России конца позапрошлого века. Смерть Скобелева-Соболева так до сих и не получила окончательного и достоверного объяснения, так что для хорошего автора-детективщика это настоящая находка. Акунин воспользовался этой возможностью на все сто.