Дмитрий Проскуряков «Смерть изобразительного, или триеризм в современном искусстве»

Вторая статья Проскурякова продолжает тему, начатую им в предыдущей статье, опубликованной в том же номере журнала. На это раз автор «возмущается» тем, что писатели в своих творениях перестали заниматься «изобразительным искусством», т.е. стали меньше внимания уделять описаниям персонажей и локаций, а также разным мелким деталям сюжета. Если Жюль Верн с Уэллсом тратили на подобные описания десятки страниц, то сейчас на это же уходит всего пара предложений! Как правило, основное действо описывается в диалогах персонажей, которые как бы висят в космосе абсолютно при этом раздетые — ни об их одежде, ни о занимаемых ими позах автор ничего не сообщает. Чтобы понять справедливость критики, достаточно сравнить кого-нибудь из классиков с писателями «пятой волны». Хорошо это или плохо? Если вы читаете литературу, чтобы познать и получить удовольствие от стиля и языка, — это плохо. А если вам нужно просто «приколоться» или чем-то занять свободное время, такое изменение стиля покажется вам разумным и даже логичным.

Цитирую: «…Подробные описания природы, внешности героев, различных механизмов, средств передвижения, столь популярные в классической литературе и в НФ, станут анахронизмом. Всё сведется к последовательному перечислению событий, пересказу диалогов и изложению концепций. Ибо в чем ещё, как не в этом, и состоит в сухом остатке суть любого произведения?..».

Увы и ах, братья и сёстры – абсолютно НЕверно. Это, как раз, следование оному утверждению и составление, к примеру, текстов, состоящих из одних диалогов – вызывает стойкую идиосинкразию (это же абсолютно невозможно вкушАть, это же – неимоверно пресно и безвкусно).

Подобных «квази-проблем» в истории человечества – было множество. И разрешались оные проблемы – всегда стандартно: посредством Закона перехода количества в качество. Речь о мЕре, уважаемый потенциальный читатель. Полное исключение оных «описаний» — рАвно как и неизменное их повторение в новых условиях новой ментальности потенциальной читательской аудитории – одинаково НЕприемлемо, Аргументация – проста аки валенок: «…некоторые – вполне себе умеют достигать того же самого эффекта «жИвости» и персонажей и пейзажей и всего прочего – и без ненужного избыточного словословия.

Примеры приводить не буду, дабы избечь ненужной субъективной рекламы. Но примеров оных – море. А то, что темпы жизни нынче — не в пример средневековью, и доля оных «описаний» — вполне себе объективно должна существенно снижаться, это — да, Закон Природы