Мария Семёнова «Волкодав»

Неодназначная книга получилась, в общем-то как и фильм. Читалось бойко, но временами всё же проглядывали ляпы и супергеройство Волкодава. А так вообще понравилось :smile:

Как было бы чудесно, если бы на этом и закончилось. Продолжения здорово подпортили впечатление. А сама книга хороша. Запоминается раз и навсегда.

Интересно написано и легко читается. Не загружена лишней информацией, но все ясно и понятно, герои, взаимоотношения между ними, мотивы поступков, всё выписано отлично. Книга понравилась безусловно.

средняя книга, купил только первую книгу Волкодав,за 60 рублей в уценке ради интереса, но к удивлению не разочаровался. Произведение неплохое,язык повествования приятный, живой. герой чем то похож на Конана, но другой. Для русского фэнтези неплохо, совсем неплохо.

Высший балл, который я могу поставить книге подобного жанра, это восьмерка. И волкодав до нее чуть-чуть не дотягивает. Помню, я ходил в свое время в кино на одноименный фильм, о чем был фильм — не помню совсем. То же самое обычно происходит с книгами подобного жанра. Помню, что брутальный герой со спутниками куда-то шел и с кем-то воевал. Куда, зачем, ради чего — это обычно не вспоминается. Но я так думаю, что главная задача читателей подобных книг — это погрузиться в мир, отвлечься, скоротать скуку. Именно по степени удовлетворения подобных критериев я выстраивал систему оценок для этой книги.

Итак, что мы видим:

1) Волкодав — личность молодая, но рано поседевшая. Тип героя — брутальный молчун. Добр. Спасает щенков, женщин, детей и пенсионеров. Туповат, но богат духовно. При этом туповат не в силу природного отсутствия ума, а потому, что образование на нулевом уровне. Склонен к самобичеванию и самосовершенствованию.

2) Прочие герои: мудрец, боевой товарищ, три женских образа. Жанские образы отличаются по следующим критериям: физическое строение, любовь к волкодаву. В остальном полностью идентичы. Что, кстати, удивительно. Автор — женщина — могла бы получше прописать именно женские персонажи. А то что ни женщина — ходячий набор штампов. От валькирии до мудрой княжны. От начинающей волшебницы до какой-то непонятной девочки, которая почему-то выходит на первый план, как суженная волкодава.

3) Злодеи. Им не достает только зловещего смеша под грохотание грома. Остальное есть. При этом окружении настолько туповато, что не очень ясно, что же такого должен сделать злодей, чтобы поняли, что он злодей.

4) Мотивы. С этим совсем грустно. Злодея — потому что бяка. Волкодав — потому что честь, совесть и мрачное эхо эпохи. О мотивах остальных судить сложно, поскольку мотив предполагает действие, а назвать шатание из угла в угол действием очень странно.

5) Язык. Читается легко. Для поезда, самолета и пляжного отдыха самое то. А большего и не ждали.

6) Сюжет. Нет сюжета. Кратко сюжет таков: волкодав идет, куда глаза глядят. Я не удивлюсь, если автор придумала героев, придумала завязку, а потом уж куда кривая вывезет. Это и получили. Концовка так вообще удивляет. Похоже, что снизошло откровение после бессонной ночи, иначе ничем эти туманные эффекты не объяснить.

Казалось бы, такая негативная рецензия, на все 2-3 балла. Но я уже говорил, что оцениваем мы не литературу, а чтиво. Книгу, которую, я уверен, даже автор не причисляет к шедеврам. Да и задачи у такой книги другие, она не должна заставлять читателя думать. Итог — 7 баллов. Подойдет, чтобы убить время.

Когда смотрел фильм «Волкодав» думал: это ужасная экранизация хорошей книги или текст тоже слаб. И вот на днях увидел книгу Семеновой напечатанную на хорошей бумаге в красивой обложке и стоящую всего 25 гривен (около 100 рублей). Решил, что за такие деньги книгу в 600 страниц стоит купить. Во-первых будет, что почитать в метро, во-вторых узнаю кто виноват — режиссер или автор.

Вывод первый: виноваты оба. В книге совершенно нет драматизма, герой перемещается с точки А в точку Б, попутно собирая артефакты и друзей. При этом можно не сомневатся, что из всех перипетий Волкодав выйдет победителем. Доходит до абсурда: здоровенный амбал бьет главного героя в ребра и... ломает руку. Или в Волкодава одновременно стреляют шестеро лучников, от трех стрел он уворачивается и еще три ОДНОВРЕМЕННО отбивает мечом. Похожие фокусы вытворял и ведьмак Сапковского, но перед тем обпивался зельями, а все детство тренировался по программе средневекового спецназа.

Но нереально крутой Волкодав — это пол (или даже треть) беды. Хуже — односторонность всех героев. Например если персонаж храбрый — он не будет боятся никаких врагов, а если подлец, то можно не надеяться, что в решающую минуту переломит себя и выручит попавших в беду людей. Другими словами у них напрочь отсутствуют внутренние конфликты и они совершенно не развиваются.

Единственный по-настоящему интересный персонаж — Аптахар. Его внутреннему конфликту позавидовал бы даже Боромир из «Властелина колец». Правда, он герой второго плана, а душевная ломка у него начинается только в конце книги, да и Семенова практически не уделяет ей внимания.

Вывод второй: книгу прочитать стоит. Таких блестящих метафор я не встречал давно. Очень приятный ненавязчивый стиль повествования. Мастерски подобранные устаревшие слова.

Но самое лучшее — это созданный автором мир. Все представленные народы имеют свою уникальную религию, культуру, традиции, чему уделяется достаточно много внимания. Поэтому закрыв книгу читатель сможет сказать чем отличаются, скажем, венны от вельхов. А при желании напишет научную статью о переселении сегванов.

Поэтому купить книгу стоит. Тем более ожидая успеха фильма, издатели в 2006 году напечатали целый миллион (миллиард?) экземпляров, которые не могут распродать до сих пор даже по бросовой цене. Признаться я даже подумывал о покупке следующего тома, но потом все же раскошелился на Джорджа Мартина. И почему экранизация «Игр престолов» не провалилась? Так бы я купил книгу раз в пять дешевле...

Я читал этот роман дважды, и ощущения от «Волкодава» у меня теперь два.

Первое – из ранней юности, ещё с той книги в серии «Русское фэнтези». Ощущение это – прекрасное. Ощущение – тёплое. Для меня это было то первое, настоящее русское славянское фэнтези – приятное, увлекательное, до дрожи родное. Вот только с того, первого раза роман запомнился очень плохо – в первую очередь запомнилось ощущение седого славянского мира, в котором, по чести сказать, хотелось бы жить; да самое первое – битва в замке людоеда, обретение двух друзей – а дальше всё как в тумане… И теперь, мне кажется, я понимаю, к чему так.

Я прочитал роман второй раз, уже имея за спиной опыт жизненный и читательский (он, наверное, сыграл тут главную роль), и к удивлению своему, читаючи, стал ощущать разочарование… Да, никуда не делась эта атмосфера, и ощущение мира – всё-таки автор, поднаторевший в истории славян, чётко и осязаемо перенесла своё знание, лишь слегка подретушировав, чтобы на этой базе создать свой мир; и славянскими деталями и тонкостями она распорядилась правильно, так что и они добавляли своего. Начало было интересным само по себе, ведь роман родился там, где ему должно бы закончиться – со сцены мести, за которой он и жизни своей не видел, да вот судьба распорядилась иначе, доказав, что не всё ещё сделано… И приключения героя и его новых друзей, почти новой семьи, за которую он в ответе, увлекали, особенно когда появились мертвецы…

Но дальше я всё сильнее и сильнее начал разочаровываться… в герое. Да, для кого-то это прозвучит кощунством, но я переставал в него верить. Помниться, в рекламных целях, тогда давным-давно Волкодав подавался таким русским Конаном («Грядёт русский Конан! – кричала реклама в книгах издательства «Терра»). И вот сейчас я неожиданно вспомнил это сравнение, и понял, что рубака-варвар кажется мне более живым, более цельным персонажем. Хотя бы уже потому, что он не одноцветен, что он не хорошенькая картинка, а вор, убийца, пират, но со своим кодексом чести, что ему плевать на других, если только этот другой не стал ему чем-то близок, и в этом проявления его благородства казались ещё ярче и ценнее. А Волкодав – именно что картинка; тоже каторжник, тоже последний из рода, и тоже мститель за чудовищное убийство своей семьи (это если сравнивать его с Конаном из фильма), но при всём при этом – он один белый незяпятнаный цвет. Убил своего кровного врага – переживает, что убил его ночью. Спас девку. Вроде что-то человеческое в нём мелькнуло, горечь, что не к нему льнет, но тут же думает: построю им дом, да от всех бед оберегу – ну от его святости слезу не пустить! Видел зло и лютость в рудниках, видел смерть своих друзей, своей семьи – но со всех разве что пылинки сдувать не готов. И – да! – защитник всех сирых и убогих, от парней, девушек, до старой груши и утопляемого щеночка. Нет, всё это не так уж и плохо – мало ли одноцветных героев бывает? – но будь оно как-то в меру. Да только, когда в самом стольном городе он оказался со своей новой «семьёй», это приобрело шквальный, и, хуже того, однообразный порядок. Когда дело дошло до старика со старухой, я уже начал опасаться, когда к двум учёным, собаке и прочим и прочим в доме станут появляться нечестно бездомные кошки, мышки и таракашки, которых надо отбить у живодёров. Наверное, поэтому-то я и не запомнил при первом прочтении ничего, что случились нашим героем в городе – видимо, где-то на подсознании уже тогда перестал воспринимать все это собирание семейства всерьёз...

Но это не вся беда – я начал замечать, что не один герой одноцветен, а все герои одноцветны. Что ни один из них не меняется по ходу романа, по ходу всех приключений и опасностей (то, что после гибели рода и каторги, наш герой ничуть не поменялся – на это я к тому моменту уже махнул рукой). Какими мы встретим их в начале, такими они и будут, никакого роста персонажей, никакого внутреннего развития. И что ещё хуже, они тоже ярко однотонны. Вот увидел наш герой человека, и решил: негодяй – так и будет. Вот увидел наш герой человека, и он ему понравился – это точно хороший человек. И никуда эти роли не изменяться – хоть мир перевернись! С Левым тут уж совсем аж глаза режет, даже символика эта, что левый, а не правый – так и случилось, так и тянулось, так и стал он самым явным и опасным негодяем. И даже «харюки», о которых Волкодав один-то раз и слышал и по одному этому слуху сложил своё мнение, оказались нечестными – а ведь он-то уж на своей-то шкуре мог бы понять, что по внешности человека судить не стоит (самого за рожу злым словом обзывали), но видимо в книге это правило только над ним одним и работает. Честно говоря, в какой-то момент я стал даже «болеть» за то, чтобы Волкодав хоть раз да ошибся – хотелось хоть одного неоднозначного персонажа, и – положа руку на сердце – где-то внутри я начинал болеть против благочинного до приторности героя, у которого разве что нимб не светился. Нет, кривить не буду, с одним героем Волкодав всё же не угадал –

Я как-то поделился наблюдением о шаблонности и недвижности всех героев и о невероятной, до приторности, хорошести главного героя со своим товарищем. Тот заявил, что это неумелость автора. Но я возразил, так как тут же пришла иная мысль – а что если это расчёт? Может даже неосознанный расчёт. Ведь роман создан в девяностые. В несвятые тревожные девяностые с их злом и неправдой, с их воровскими героями в малиновых пиджака. Создан как противовес всему этому. Именно тогда такой, хороший во всём герой, герой со светлой душой, несломленной и не запачканной ничем, защитник всех слабых, то самое добро с умелыми справедливыми кулаками был нужен, необходим как мечта. Он был нужен даже вопреки законам драматургии, вопреки писательской правде, в которой у героев есть не одна плоская сторона, а и тёмные углы, и жизнь его, героя, должна бить, хоть чуток, да меняя, а не отскакивая как от стены. И мир такой был нужен – в зарождающейся волне интереса к славянским корням и славянским же чудесам, с их пряным духом; с тоской по «правде богов», по справедливости, по благочестию. Да и пусть все люди в нём плоские – зато негодяя видно сразу, и не обернётся улыбчивый малый злодеем, чиркнувшим у тебя кошелёк в подземном переходе; да и честных людей в том мире гораздо больше чем нечестных. И в этом автор попала на все сто, как говориться в яблочко – целясь или не целясь, это уж я не знаю, но попала. И это вот тоже надо уметь. В этом я вижу львиную долю успеха романа. В этом – по тому, что очарование моё в нём где-то с середины прошло, и я видел, что, да, язык в нём хорош, и атмосфера в нём хороша, но во многом он не так уж и мастеровит. И постоянное повторение «кое-кто мог бы заметить», «кое-кто потом говорил», «окажись кто-то рядом, он бы мог потом рассказать» начали резать глаза. И кое-где автор сам себе противоречила: то упирала на то, что наш герой не мастак говорить, клещами складного слова не выудить, но тут же он выдавал весьма умные и убедительные доводы, чтобы убедить Елень поступить так, а не иначе. Да и людей, часто смущала его «каторжная рожа» или шрамы, или хмурая улыбка без одного зуба, но никак не летучая мышь, висящая у него в волосах. Да, иногда и рояли в её кустах, были целыми роялищами, особенно в момент, когда

И с флэшбэками случалась беда, Про плоских персонажей, про их неизменчивость, про няшную приторность сурового Волкодава я уже сказал. Но тут ещё потянуло ощущением, что автор и слезу пытается выжать – и поэтическими вставками, на которых и «серая шёрстка» матёрого одинокого волчары тоскует по ласковой руке (сейчас все люди, что постят в соцсети статусы про одинокого волка, должны возликовать – наконец-то их тонкую душевную организацию поняли!), и слезливые воспоминания о доме (а в них, постоянное упоминание, что кто-то другой веры, другой судьбы прибился к их клану, чтобы радовать детей, а потом погибнуть на глазах ребёнка), и каждый-то его такого молчаливого стремиться обидеть своим замечанием, посмеяться или обмануть, а он всё это терпит… И прочее, и прочее слезливое. Да ещё спавшая с глаз пелена, позволила увидеть и пафос всего этого… пафос речей, пафос описаний…

А потом, когда служба Волкодава у кнесинки пошла во всю, я понял, что герой-то создавался ещё и как девичья мечта! Ну, согласитесь, вот он – суровый, побитый в боях, потрёпанный тяжёлым прошлым, весь в шрамах, но с чистой, теплой, как мех душой, если уж говорить словами самой Семёновой, то как огромный и страшный пёс, который охранит и малое дитя от всего мирового зла – это ли не мечта? Да он и жизни своей не пожалеет, и согреет, и убережёт. Особенно если она в него влюблена, да любить его нельзя, так как другому обещана, да и он лишь каторжанин, который чище и лучше всех витязей. И честнее всех мужчин на свете, так что даже когда она предложит себя – не возьмёт, сбережёт её честь (вот почему-то только их поездки вдвоём в лес на целый день, из которых она возвращается вся в поту, ему не кажутся пятном на её чести). И ах как умильны её просьбы научить драться – она сама попросила, так как это заведено в подобных мечтаниях! А её попытка вырваться из-под «опеки» – дескать, я убегу, а ты догоняй! – слава богу, автор этого не развила, но какое милое заигрывание! Мечта – да и только! И всё это – как маркер, что это фэнтези тяготеет скорее к сказке; и как в сказке белый как снег герой везёт влюблённую в него девицу муженьку, и, как в сказке, правда сшибается с неправдой. И, как в сказке, есть замануха для девочек в виде несчастной любви и Волкодава в образе первой пубертатной мечты (и чтоб оберегал, и жизнью за тебя рисковал – вы, кстати, фильм «Телохранитель» не вспомнили? – мне вот вспомнилось). А для парней замануха – герой со справедливым мечом, русский Конан, в одиночку разгоняющий множество врагов (как там, у моста над пропастью), бьющий противника сильнее и наглее себя, отбивающий мечом аж три летящих стрелы разом, стоящий за правду (это уже чисто по-нашему!). А для детей девяностых есть даже – на сладкое – у него своё карате, да такое, что и голыми руками против вооружённого может, и одним ударом на тот свет отправить способен, и даже свечу силой духа на расстоянии задуть ему не проблема! Особенно порадовал, кстати, и «бесконтактный бой» во всей своей серьезной и по тому комичной форме – тоже ведь фишка из девяностых, прямо из самурайских фильмов в формате ВиЭчЭес.

Да, я, конечно, ёрничаю. Но долг велит сказать, что даже вот так вот, с опавшей пеленой, с теми вещами, которых было у автора в перехлест до состояния обратного эффекта, были для меня моменты, которые понравились до стадии «очень». Во-первых, момент,

Вот тут-то первый что-то вспыхнуло, надежда на неоднозначность героя, ведь впервые судьба дала ему сложный выбор Сильный был момент, ещё более сильный тем, к чему оно привело Беда только в том, что это был единственный момент морального выбора героя за всю книгу. Да он и сам об этом упомянул, порадовавшись в конце, что боги не попустили ему выбирать между долгом и своими желаниями в трудные моменты. Да и обмен оказался-таки не самым сложным, так как

Прекрасно были описаны бои, нет, не поединки которые чуть перегружались описанием телодвижений и приёмов из восточных единоборств, а бои с разбойниками – уж тогда и держало, и напряжение было, не оторваться. Да и перед боями – ощущение их близости, ощущение чужой земли в которой случиться может всякое, да и должно случиться, так как есть некая сила пытающаяся убить несчастную невесту, напряжение густело – и читать это было приятно и всласть, не то, что эту розовеющую сказочную романтику. Вот только к силе это у меня, кстати, случился небольшой вопрос – там, на старой дороге кто был?

А после боя в ущелье напряжении так и вовсе сгустилось, сложной и душещипательной ситуацией, когда стало ясно: Волкодав Стражу Северных Врат кровный враг,

Вот это была самая сильная и тревожная ситуация. Настоящий нешуточный конфликт. Но беда в том, что он распух, этот конфликт, но так и сдулся, ни во что не вылившись, будто автор побоялась дать ему хода – а жаль, ведь это, возможно, был бы лучший момент романа. Возможно, это было бы и лучшим окончанием романа. А ощущение было, будто автор старательно попыталась всего этого избегнуть. Оттого и отъезд Волкодава вместе с остальным войском выглядел отступлением.

И финал меня, если честно, разочаровал. Да,

был хорош, и распрю всего романа закончил. Но показалось странным, что кнесов отрок таким уж стал молодцом после знатной порки, и из человека люто ненавидящего Волкодава так чтобы нападать ночью исподтишка, превратился в парня, честно остерегающего его меч. Впрочем, наверное, в прянично-русском мире Семёновой такое вполне в порядке вещей. А ещё слова «которые потом запомнил весь городской люд», с головой выдавали, кто в поединке победит и как. Но как финал это было не так уж и плохо. Плохо только, что это не оказалось финалом…

Семёнова соорудила последнюю главу, которая меня, если честно, обескуражила. Во-первых, зачем? Зачем

Если уж они такие, как их описывали – нечестные на руку, прилипшие к Лучезару как грязь к грязи – то зачем им это? Они бы сидели тише воды, да попытались бы к кнесовому корыту примоститься, так чтоб не оторвать. А они едут мстить, едут, не таясь, зная ведь, что за это дело после честного суда кнес их не пожалеет. или всё-таки ошибся Волкодав, не взяв их в телохранители – вон оказывается, какие молодцы, на безумное дело пошли в память о своём хозяине – так кто из них более верный тогда пёс, Волкодав или эти негодяи? В прочем, вопрос этот мог бы возникнуть, дай автор чему-то хоть какие-то иные краски, а так – честный спасает друзей от нечестных, и всё тут. Да и спасет – зная, что догонят, но убегая, когда в городе есть не просто верные люди как Правый или воительницы-вельхенки со своими людьми, которые всё бы уладили, возможно, даже без крови. Так надо было убегать, чтоб под конец романа блеснуть геройством. Логика-то где?

Но самое ударившее в глаза, подрубившее было то, каким образом Семёнова придумала всех спасти.

Нет, я конечно, понимаю, к чему это – это в общем-то квинтэссенция всех деяний Волкодава, его мечта: не жалея живота своего, прикрывая их своей грудью, и ловя ею стрелы, отбиваясь от негодяев из последних сил, затащить своих друзей буквальным образом в лучший мир! Но вот так вот брать и ломать при этом свой собственный выстроенный мир ради этого? И, чёрт возьми, как же это нелепо – нелепей было бы, только если бы пришельцы с Марса с лазерными мечами в руках спасли бы их. И к миру романа доверия мне в этот момент кончилось – а ведь он был одной из тех классных вещей, которые я тут полюбил – но как верить в то, что автор может легко разбавить каким-нибудь порталом именно тогда (и тут внезапно), когда это нужно герою? Негодование, да и только.

Это обидно, ведь читая даже так, со спавшей пеленой очарования, начиная ловить огрехи и моменты авторской слабости, я читал роман всё же не без удовольствия. Я чувствовал, что в общей массе свой он всё же добротен. Да и, чёрт возьми, это веховой роман. Роман-зачин, сформировавший и явивший миру образец русского славянского фэнтези (так что спроси кого-нибудь, о главных образцах жанра, и он перво-наперво вспомнит «Волкодава»). Да, я утверждаю, что он ещё совсем умел как художественное произведение, не идеален во многом, но хорош, добротен и важен как веха.

Единственное, берясь читать его во второй раз, я намеревался прочитать весь цикл, так было интересно, а что же дальше. Сейчас же я с этим обожду. А если и возьмусь, то с другим интересом – будет ли расти автор после столь заслуженно успешного первого своего романа (это ведь всё-таки её первая столь крупная проза), поймет ли она, что переиначивание сказки и бережный перенос знаний славянского менталитета и быта в свой выдуманный мир – это ещё не всё для по-настоящему классного романа? Или, словив почёта и славы, решит, что и так сойдёт? Вот это я бы посмотрел. Посмотрел с надеждой на авторскую мудрость, так как такой почин заслуживает не только внимания и продолжения, но и роста автора над собой.

Честно сказать не пойму почему данная книга вызвала столько шума и после ее выхода даже появился новый жанр-славянское фэнтези.Что за бред!Может уже и азиатское и негритянское фэнтези появилось,а я и не заметил!

Сюжет примитивен до не могу.ГГ-мужик одиночка по прозвищу «Волкодав«единственный выживший из своего племени Псов возвращается в родные края,чтобы отомстить своим обидчикам.Через 15 страниц книги отомстил!Пора бы и книгу заканчивать,но...автор вспомнила,что забыла прописать любовную линию,вот тут и подварачивается дочка богатого папы,которую надо перевезти за три девять земель к ее будущему мужу,а наш герой отправляется в роли телохранителя.Что дальше?Любой поймет,что между нашими героями вспыхивает любовь,не сразу конечно,потомучто Волкодава надо еще обоять.

В заключение хочется сказать,что может быть в 1995году эта книга и была кому-то интересна,но лично мне тот же «Жуга«Скирюка понравился намного больше чем «Волкодав».Жаль,что «Жуга«не стал таким же популярным.Как персонаж он намного колоритнее,а сюжет самой книги намного интереснее.Но это только мое мнение.

Рекомендация: средняя

Прочитала «Волкодава» за два пляжных дня. Тот самый случай, когда невозможность выбора заставляет что-то прочитать. Нет, я не скажу, что мне категорически не понравилось. Какую-нибудь книжку Донцовой я бы не осилила ни в каких условиях.

Тут уже неоднократно писали, что вещь очень гендерная. Действительно, она чрезвычайно женская, и это минус. Потому что для такого жанра и темы это критично. В итоге герой получился квинтэссенцией женских мечтаний: молчаливый супермэн, воспитанный в почитании женщин, да ещё и неразлучный со зверюшкой. Мне очень мешало отсутствие полутонов: здесь хорошие — здесь плохие. Сразу сообщается это читателю, и справедливость торжествует достаточно быстро, чтобы он был удовлетворен. Навет на Волкодава, суд над знахаркой и т.п. Это создаёт эффект прозы для подростков, где нужно, чтобы всё было чётко, без рефлексий.

Мир книги показался мне неясным, неопределенным, неярким, а все герои почему-то разговаривают одинаково, да и вообще многовато шаблонов. Скучно без намёка на юмор.

В целом читается достаточно легко, но много скучных мест, которые я пролистывала, читая по диагонали.

Послевкусие оказалось совершенно определенным: скучно, пресно, примитивно. Дальше читать не хочется.

Данный роман сильно отличается от «Истовика-камня». Первая книга (по сюжету) была как бы сборником затуманенных легенд или слухов о Щенке в Самоцветных горах. «Волкодав» же совсем иного вида роман.

Читатель перемещается на 11 лет после выхода из каторги. Волкодав повзрослел, ещё больше возмужал и ищет свою судьбу. Вернее, ищет выход этой судьбы. Как водится, он встречает друзей. Среди них я бы отметил образ Ниилит... Уж очень она понравилась мне — покорная, женственная девушка рядом с каменным венном — это мощное соединение. Нельзя не сказать о ешё одном герое — им стал Мыш... Конечно, живность рядом с ГГ в фэнтези — это не ново. Но вот летучая мышь в качестве спутника — уже интересно.

Естественно, не осталась книга и без минусов. Одним из них является описание сцен боя. Они жутко размыты, без острого накала и крови. Читать их совершенно скучно, что очень портит общее впечатление. Однако, куда более важное недоразумение — это....главный герой. Он весь такой добрый из себя, что безумно хочется запустить книгу в стену. Собственно, весь сюжет крутится вокруг того, что Волкодав идёт себе на уме и встречает на свою голову сонмы приключений — вызволяет красавиц из плена злых дяденек, спасает миленьких бабушек... Нет, это понятно, что он добряк....Но не насколько же! Да и куда делась та атмосфера, что была в «Истовике-камне»?

За последние 50-60 страниц я хотел было поднять оценку до восьмёрки, но, увы, появление в романе неких «Врат» заставили меня не поднимать цифирь. Досадно.

Итог: очень противоречивая книга со своими плюсами и минусами. Советую читать тем, кому интересен быт и проработанность мира (карты остаются за скобками. Автор решила про них забыть) вкупе с женственностью романа. А те, кто ждёт приключений тела и рек крови — уж лучше обратить внимание на более перспективного человека — Джо Аберкромби.

«Волкодав» Семеновой не производил большого впечатления ни 12 лет назад, не производит и теперь. Пробовоал перечитать — отложил. Главная беда книг о Волкодаве в абсолютной предсказуемости:сюжета, ситуаций, героев. Волкодав на протяжении всех книг абсолютно не меняется — мужественный, загадочный, справедливый. Такие мужчины особенно нравятся дамам за 30. Если первые 2 книги были написаны хорошим литературным языком, то дальше положение стало ухудшаться. Не резко, но явно. Все недостатки «Волкодава» особенно хорошо заметны во второй части цикла. Они были в первых книгах, но на них просто мало обращали внимания: читатели были ослеплены «новизной темы». Как же, «славянское фэнтези!» Наверное, я излишне резок, и весь цикл (особенно 2 первых книги) — не самые плохие. Но у меня лично было ощущение, что на «стол» подается «осетрина второй свежести».

Есть две вещи, которые удались в этой книге: мир, мышь(забавная животинка приём простой, но действенный)

Очень расстроили все персонажи — и главные, и второстепенные. Ни внутреннего конфликта, ни развития онные не получают.

ГГ волкодав — типичный джедай из диснеевских частей. Плоский как доска и мелкий как лужица.

Остальные туда же ... ну может только сынок людоеда радовал хоть какими-то оттенками серого цвета.

На месте

стал читать наискосок, потому что это рояль размером с Юпитер, не меньше.

Читал я и хуже, но максимум, что могу сказать — проходная книга, и назад в мир волкодава не вернусь.

Если у вас есть много книг на примете, эту оставляйте на потом.

Из всего цикла о венне из рода Псовых читать по моему совершенно нескромному мнению можно и стоит только две вещи: сам роман «Волкодав» и «Истовик-камень». Второй роман сжат, напряжен, насыщен спёртым воздухом рудников, своеобразным психологизмом борьбы и дружбы в кандалах, пусть и довольно простым. В нем сквозит завуалированная отсылка не только к древним славянам, но и к временам более близким, хотя Семенова не стала проводить слишком явных параллелей, ограничившись предельно общим намёком. Концентрированным получился «Истовик-камень». Так, как и должно быть.

«Волкодав» в свою очередь получился единственным романом серии до выхода «Истовика», который не скучно читать. Интрига закручена, динамика есть. Есть отсылки к жанру русской сказки, былины. Неплохи описания сражений, приключений, они более-менее упорядочены, логика событий в голове при прочтении укладывается. Относительно понятен мотив главного героя, хотя с этим мотивом я еще ниже разберусь. Просто волшебны флэшбэки венна, дающие вторую линию повествованию, придающие дополнительный нерв, эмоциональный объем тексту, рисующие внутренний мир героя.

Элементы славянской культуры и мифологии показаны... хотя даже я, чуть подкованный в этом вопросе, не назвал бы их таким уж выпирающими, смыслообразующими. Основное впечатление в том, что похоже славянская стилистика – это такое обрамление сюжета, важная – но деталь. А сам сюжет и главный герой только и нужны Семёновой для разворачивания собственного мировоззрения.

Её Волкодав – вроде бы и варвар, да только какой-то извечно рефлексирующий, вечно сам перед самим собой и всем миром виноватый. Убивает – кается в душе, сокрушается об убитых и искалеченных, обиженных, морализирует сам о собственных поступках – и вновь убивает. Внутренний конфликт героя, как же без него — скажете вы. Верно, да только вот неизящно он подан, смертельно нудно описаны душевные терзания варвара. Слава богам, в первом томе их ещё не так много. И — да, как ни крути, избитый это приём. Язык у Семеновой тоже не самый яркий, часто угрюмо-исподлобный, особенно интонация.

Что касается общего мотива Волкодава, то он получается весьма незатейлив – борьба за эдакую всеобщую правду, обличение и борьба против неправды. И здесь оказывается окончательно, что Волкодав – носитель комплекса жертвы. У него убили родителей и разорили родное селение, но в душе он не мститель, а совсем наоборот. Он почему-то оказывается человеком без Родины (хотя земля веннов не уничтожена полностью), скитается по разным землям и спасает «милых и несчастных» аррантов, халисунцев, нардарцев и не пойми кого там ещё. Даже месть за годы в рудниках слагается у него по принципу жертвы: погибнуть ради блага других.

Желая того или нет, Семенова выписала в своем герое своеобразный психотип современного русского человека, который и у себя-то на родине себя часто чувствует лишним и ненужным. Нам всем, по крайней мере, росшим в СССР, не раз и не два внушали, что наша миссия – нести благо другим народам, «указать путь» и прочая, прочая. Этому идейному нарративу куда больше лет, чем СССР, в иной форме он взращивался еще царскими идеологами и частью русской интеллигенции. Но вот он выплыл в куда более четком виде в фэнтези. Снова, получается, по Семеновой, русский человек – не для себя? Это ещё я не упомянул всяческие феминистские, экуменистские (венн – язычник, да только у него почти все боги — хорошие), мультикультуралистские идеологические интервенции в текстах цикла. Так что для меня абсолютно неудивительно, что именно Семенову подняли на щит в либеральной России девяностых.

Но всё же главные недостатки этого многотомника лежат сугубо в литературной плоскости. Нудно, вязко, неинтересно, если в трёх словах. Будто сама не верила тому, что пишет, не чувствовала героя. Хотя первому «Волкодаву» — «да». С пометкой: в славянской фэнтези есть авторы и герои точно получше. Первые не всегда «самые-самые».

Читал книгу сразу после выхода, был восхищен, а весной этого года попробовал перечитать. И... не смог. Вылезли наружу все недостатки, которые я тогда не заметил, или, возможно, не хотел замечать. Непобедимость героя, непогрешимость героя, непробиваемая правильность его... Конечно, это идеал, к которому нужно стремиться, но ведь в жизни идеальных людей не бывает. Поэтому и выглядит Волкодав столь же неправдоподобно, как и герои русских былин, укичтожавшие в одиночку вражеские армии. 7 баллов, учитывая мое прежнее впечатление от цикла.

Меня Волкодав зацепил своей непоколебимой верностью родной веннской культуре (отсюда, кстати, и его забавный подспудный снобизм по отношению к представителям других племен :lol:), обычно ведь люди действуют по принципу: с волками жить — по-волчьи выть. Так что герой, который с одинаковым усердием спасает красивых девушек и моет полы в трактире, — это по меньшей мере интересно. :smile:

П.С. Авторов экранизации — расстрелять в назидание другим деятелям «кино».