fantlab ru

Александр Гаррос, Алексей Евдокимов «Серая слизь»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.35
Оценок:
26
Моя оценка:
-

подробнее

,

Серая слизь

Роман, год (год написания: 2004)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 5
Аннотация:

Второй роман лауреатов премии «Национальный бестселлер» 2003 года обладает всеми достоинствами «[голово]ломки» плюс еще одним – он остро социален.

Детективная интрига ни на минуту не отпускает читателя и слушателя. Порой кажется, что на главного героя ведет охоту полиция, порой – тоталитарная секта, порой – помешанный на экстриме друг детства, а порой читатель уверен, что герой «Серой слизи», подобно герою «Сердца ангела», сам совершает все эти чудовищные преступления.

Развязка рушит все версии и превосходит все ожидания.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 361

Активный словарный запас: невероятно высокий (3537 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 76 знаков, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 21%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Серая слизь
2005 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Завязка у романа детективная.

Старая знакомая молодого перспективного журналиста Дениса Каманина совершает самоубийство. По совпадению (а может и нет) главный герой как раз встречался с ней накануне. Органы, совершенно неожиданно, заинтересовались ролью молодого документалиста в этой трагедии. Опять же, по стечению обстоятельств (а может и нет) нашумевшая документалка Дениса была как раз о доведении до суицида в одной из сект.

Главный герой берется за собственное расследование, т.к. слишком уж много загадочной движухи вдруг происходит вокруг его персоны. Чувствуя связь событий сегодняшних с делами давно минувших дней, Денис окунается в воспоминания детства и буйной юности, пришедшейся на лихие 90-е. Каким-то мистическим образом все его старые знакомые и друзья, так или иначе, кажутся причастными ко всем этим странностям. Усугубляет положение и то, что, похоже, во всей этой игре ставка жизнь. Оборачиваясь назад Денис с ужасом осознает, что слишком много людей, которые, в той или иной степени, оставили в его судьбе след — уже мертвы или пропали без вести.

Вот такой замысловатый клубок получился у Авторов. Но не ждите стандартного российского детектива, выходящих в серии типа «Черная кошка» или т.п.

Гаррос-Евдокимов, это на самом деле два рижских русскоязычных журналиста, для которых детективная линия в романе это повод поговорить о наболевшем.

Кстати, действие происходит тоже в Риге, а значит, в Латвии, естественно, со всеми вытекающими нюансами жизни в этой стране некоренных латышей.

Первое что бросается в глаза — это слог. Язык сочный, живой, очень хлесткий, с множеством жаргонизмов, молодёжного и блогерского сленга и все это приправлено матюками. Но нецензурная брань не режет глаз, а лишь расставляет ударения там, где нужно. Если прибавить к этому журналистскую манеру умело нагнетать драматизм, расставлять акценты, вовремя взять паузу или наоборот нагло идти напролом, то получается адский коктейль какого-то нового литературного стиля. Правда здесь есть и, на мой взгляд, некоторый недостаток. Много предложений получилось слишком громоздкими, с множеством вставных конструкций, попутными авторскими уточнениями и т.п. Хотя, в принципе, стиль изложения сюжета, к этому располагает.

Дело в том, что, как я уже говорил, детективная линия (а она, кстати, очень и очень хороша) совсем не главное в романе. Двигаясь по частному расследованию, главный герой вспоминает своих друзей детства и юности, рассказывая о каждом из них отдельную историю. И по началу, кажется, что повествование из-за множества флэшбэков хаотичное и все эти отвлечения к делу вроде как и не относятся. Но чем дальше читаешь, тем четче вырисовывается вся картина. Гаррос-Евдокимов в «Серой слизи» делают этакий срез судеб ребят из девяностых. Что стало с той молодёжью в 2000-х, в современном мире? Как они приспособились к новой стране, новой политике, к новой форме существования? И не смотря на то, что истории эти с латвийским акцентом, очень уж это близко будет и российскому читателю.

Судьбы у ребят сложились по-разному: кто-то спился, кто-то захлебнулся в рвотных массах, кто-то увлекся альпинизмом и пропал в горах, кого-то съела система, а кто-то, как наш главный герой, стал звездой местного значения. Авторы, не смотря на излишний пафос и понты, стараются рассказать все это честно, и такое ощущение, что у них накипело. Нет, не просто накипело, а прямо-таки прорвало. Будто им не давали говорить много лет, а теперь разрешили высказаться, но дали всего пятнадцать минут. Сказать хочется много чего, но времени мало, а потому они начинаю говорить взахлёб, теряя мысль и тут же находя её, перебивая самих себя и боясь, что им не дадут договорить до конца.

Скажу честно, не все истории мне понравились, но больше таких, которые прочитывал на одном дыхании.

Не надо бояться того, что персонажи получились схематичными или, пусть и умело подобранными, но всего лишь собирательными образами. Нет! Ничего подобного. Все герои книги живые до осязаемости. Начиная от странноватого следователя и заканчивая главным действующим лицом. Прочитав где-то треть книги, я на полном серьёзе полез в интернет искать реально существующего Дениса Каманина, настолько он получился НАСТОЯЩИЙ в книге.

Наряду с вымышленными персонажами в романе фигурируют и люди реально существующие – их имена, так или иначе, на слуху. Конечно, от этого история кажется ещё правдоподобнее.

В заключении скажу, что книга производит противоречивое впечатление. Где-то режет глаз излишний журналистский пафос, где-то напрягает позиция авторов, опять же финал не совсем однозначный. Но то, что книга яркая и заметная, в своём роде, этого тоже не отнимешь.

А потому, настоятельно рекомендую ознакомиться с романом «Серая слизь», и где-то поспорить с ним, где-то согласиться, а где-то, даже, и открыть глаза.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Эх, никак не получается написать нормальный отзыв на это произведение. Уже версий двадцать начинал и забрасывал... Потому что рассказанная история одновременно:

-- очень интересна

-- сильно затянута

-- исторически обоснована

-- практически реальна

-- неправдоподобно плотно насыщена событиями (и воспоминаниями)

-- немного напоминает «Маятник Фуко»

Весь представленный материал можно разделить на исторический (основанный на реальных событиях в общественной, политической, экономической и культурной жизни прибалтийских республик в общем и Латвии в частности) и детективный (расследование гибели или исчезновения людей, связанных с ГГ). Однако историческую адекватность материала нужно ставить под сомнение и проверять, а не просто принимать как истину, поскольку жизненный путь ГГ (наркотики, алкоголь, бунтарство или неприятие установленного порядка) заставляет обычного человека сомневаться в его способности трезво оценивать события, да и хотя бы просто помнить их. Кроме того, информация подаётся читателю как бы «нефильтрованной» (на это впечатление работает еще и род занятий ГГ — кинодокументалистика, жанр, где вроде бы отсутствует ложь, субъективность) и разрозненными кусками, из-за чего общая картина складывается не сразу, а когда складывается, то время (и желание, наверное) вернуться назад и увидеть/проверить ошибку/правильность постулата уже прошло. Это не минус произведения — ведь (надеюсь!) никто не изучает историю Франции XVII века по «Трём мушкетерам» :) — но несомненный успех авторов!

Развязка

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
полностью уничтожает детективную линию, переводя все действия и события в разряд мистификаций и домыслов
самого ГГ. Получается,
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
не было убийств (кроме криминальных разборок и двух нераскрытых давних убийств) и не было секты. Были лишь случайные события, совершенно не связанные друг с другом.
Хотя, кто его знает, как оно было на самом деле... С уверенность могу сказать, что без описания исторического и культурного фона детективная линия провалилась бы.

Для меня неоправданным представляется введение в действие «внутренней» книги о похищении поп-звезды. Похоже, авторы боялись, что их идея не будет понятна читателям (или затеряется в обилии и тяжести печатных знаков?). Да, язык довольно тяжелый. Разговоры — это по сути «вагонные споры», «кухонные обсуждения» сетевой и пьяный трёп. Отступления (воспоминания и описания ГГ) довольно многословны, иной раз даже не веришь, что за описанный в книге короткий интервал можно «передумать» столько страниц :) Ну и число событий, которые произошли с ГГ, вызывает недоверие. Ведь по книге, если не ошибаюсь, ему 24 года, а этого добра хватит человеку раза в полтора-два старше. И рассуждения ГГ скорее характерны для человека старше возрастом. Но тут можно спорить.

Вот и финал спорный. Решение ГГ мне не показалось странным — оно более-менее логично вытекает из всей книги и подтверждается мнением о ГГ его друга (Фэда). Но что это означает для читателей или к чему их должно побудить? Как минимум — задуматься о своей жизни (образе жизни, действий). Но это именно что «как минимум«! А дальше? А если не получается?...

Резюме: рекомендую. Произведение непростое для чтения и восприятия, но интересное. Понимаю, что кому-то определенно не понравится язык и довольно рваный стиль, а кому-то не приглянется идея и посыл. Но, мне кажется, равнодушных не будет. Аудиокнигу в исполнении Ивана Литвинова тоже рекомендую — начитана очень хорошо!

Оценка: 9
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я считаю что этот роман смело может войти в десятку лучших книг,что я читал в своей жизни!

Удивительно пронзительная,цепляющая, что ли, манера изложения авторов просто ошеломляет.

Эту книгу я буду читать и перечитывать не раз!

Мурашки по спине!!!

Чак Поланек нервно курит где то в углу !

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх