Бернар Вербер «Муравьи»

После «Звездной бабочки» уже опасался читать что-либо Вербера. Поэтому выбрал наиболее популярный его роман «Муравьи» и не жалею. Книга очень примечательная, несмотря на своеобразно суховатый стиль повествования (напоминает азбуку Морзе — подобный стиль не в моем вкусе) возможно, таким образом автор отражает «муравьиную атмосферу», стиль общения муравьев. Вербер-энцеклопедист как всегда на уровне (вспоминается «Последний секрет»). Очень познавательно (так и хочется для подтверждения открыть Фабра), местами поучительно хоть и дидактически-простовато, поэтому не стоит рассматривать роман в качестве более крупной заявки, затрагивающей философию жизни и смерти. Так же простовато, как решение головоломки со спичками (или это мне так только кажется). Надеюсь, что остальные книги трилогии меня не разочаруют.

Книга очень захватывающая, поставила бы 10-ку если бы не концовка. Как-то бездумно у героев все получилось...

Явный плюс в том,что книга действительно интересная,никогда бы не подумала,что меня может увлечь тема муравьёв,это действительно талант. Некоторые моменты действительно не очень приятные,но скорее просто непревычные,миры и правда очень разные.

Хорошая книга, особенно ее муравьиная часть... Прекрасно прописанные герои (как человеческие, так и муравьиные), атмосфера жизни муравейника и загадки подвала создают благоприятное впечатление, что не спасает книгу от некоторых нелепостей...

Достойное произведение...

Показалась немного надуманной; местами чуток занудной, так как, по-моему, растянуты многие сцены с жизнеописанием насекомых. Вербер подчеркнул и заакцентировал внимание читателей на мыслях, которые мелькают в их головах частенько. На твердую восьмерочку!

Основную мысль романа я понял так: люди плохие, а муравьи хорошие. потому что не такие как люди.

Если гооврить о фантастике, то книга достаточно слабая. Все «технологические» (относящиеся к человеку) придумки автора примитивны (почему-то вспомнился Жуль Верн и его фантастика позапрошлого века). Бесконечное пропадание людей в подвале — вообще абсурд при современном уровне развития техники.

Про муравьев. Автор просто перенес человеческие отношения и мысли на сообщество насекомых. Особенно ярко получились...эротические переживания «маленьких героев» :gigi:

Оригинальный роман, который можно смело отнести и к научно-популярной литературе, при этом не смотря на постоянные отсылки к энтомологии, книга избежала сухой энциклопедичности. Не сказал бы, что в ней много фантастики. Неважно ведь, чем живет муравьиная цивилизация на самом деле. Общение у насекомых очевидно. И Верберу великолепно удалось передать события глазами необычных героев своего произведения. Что касается основной интриги сюжетной линии людей, то не составило особого труда разгадать задачу со спичками. Возможно, я изначально мыслю по-другому :-)

Роман «Муравьи», в первую очередь, учит пониманию, любви к людям и природе, гуманному к ней отношению.

Автор как википедия — выдает набор знаний в заданной области облепленный «мясом» событий и отношений. Кому понравится такой стиль и сама тема могут почитать и другие книги — стиль сохраняется и в них и горячая любовь к муравьям в частности и насекомым вообще тоже никуда не пропадает. По мне этот взгляд изнутри несколько скучноват и изысканно вычурный. Параллели с людьми притянуты под нужные выводы, а сама канва плосковата. Не хватает глубины и атмосферы характерных для качественного художественного произведения.

Тем не менее все доступные его произведения мною изучены и хоть второй раз к ним можно обращаться только как к источнику знания («где-то вроде эта информация у него проскакивала») все равно было интересно.

Очень много узнала о муравьях. В целом книга понравилась. Необычно, замысловато. И загадки ничего.

Про муравьёв читать было интересно, к муравьиной части книги нет претензий никаких.

А про людей — не интересно.

ГГ защищает вход в своё тайное убежище геометрической загадкой. Но загадка-то хрестоматийная, её и решать не надо! Эта загадка (про спички и треугольники) известна и распространена, это классический пример на объёмное, трёхмерное геометрическое мышление. Остальные герои должны были не задумываясь набрать ответ. Но нет! Простейшая загадка повергает героев в ступор. А автор половину книги интригует и интригует, раз за разом повторяя условия детской задачи. И в этом интриганстве — что-то детское, как будто книгу писал ученик, пользуясь методичкой «Как написать бестселлер». Это раздражало.

Далее. Для чего-то ГГ создал такие ловушки, которые принципиально не позволяют вернуться назад. Зачем? Зачем забираться в норку, из которой нет выхода? Почему надо полагаться на партнёра (муравьёв), о котором ничего не знаешь? Нет ответа. Нет мотивации героев. А нет мотивации — следовательно, абсурд.

Если делаешь дверь, которая открывается только в одну сторону, ориентируй её так, чтобы выйти самому. Если хочешь залезть в место, где тебя никто не найдёт — замуруй вход, делов-то! Что за странная идея — оставить-таки проход, через который полезут заинтригованные мудрецы, умеющие решить детскую загадку, и не оставить при этом никакой возможности для обратной связи! А набилось бы их туда двадцать, пятьдесят человек? Система эта напоминает мне ловушку для насекомых, для тех же муравьёв.

Вах, как можно быть настолько непредусмотрительными! Муравьи — и те умнее...

мне тоже понравилась книга.Но ничего нет в ней оригинального.Сразу ясно, что автор очень любил читать «Муравейник Хелстрома» Херберта))))

Насекомых (и муравьёв в особенности) я люблю с детства. Не знаю, к чему это восходит. Наверное, причиной тому мультики про мир насекомых, часто попадавшиеся мне. «Пчёлка Майя», «Приключения голубого рыцаря» (мы его в детсадике даже в кинотеатре смотрели). Позднее — книги про Карика и Валю и «Страна Дремучих Трав», немецко-японский мультсериал про пчёлку Майю (но уже другую, тёзку). Сколько книг было перечитано на эту тему!.. Акимушкин был просто до дыр зачитан. И сейчас я, уже весьма взрослым, люблю снимать с помощью микроскопа анатомию интересных насекомых, найденных на улице или подоконнике (целенаправленно никогда их не убиваю для этого) и до печальных событий февраля-марта 2022 держал в формикариях муравьев трех видов.

Почитав описание «Муравьёв» Вербера, я решил, что это какая-то комедия, и взялся за чтение. Конечно же, от описаний муравьиного (и вообще насекомого) мира любой энтомолог и муравьевод будет ежеминутно хвататься за голову. Ну ладно, то, что муравьи — разумные и мыслят по-человечески, допустим. Это главное допущение автора, вокруг которого и строится весь сюжет. Но ненаучные недостоверности касательно анатомии и физиологии прямо-таки громоздятся! Муравьиная кислота не может растворить хитин или прожечь кожу. Автор приписал одному виду муравьёв особенности сразу многих видов, в том числе и экзотических. Много неправды и ошибок и насчёт образа жизни других насекомых.

Цитаты из некой энциклопедии вскоре начинают раздражать. Многие факты не удалось проверить, и сильно подозреваю, что там имели место домыслы Вербера. Общий посыл раздражает: какая-то «зелёная» гринписовская воинственность и наивность, достойная разве что хиппи.

Сюжетов, по сути, два. Муравьиный и человеческий. Причем первый напоминает скорее фэнтези. Причудливые королевства, таинственные явления, долгий путь героев, полный опасностей... А вот человеческий мир представлен скорее как противопоставление миру муравьев. И персонажи-люди показаны куда более бестолковыми и бессмысленными, чем муравьи. И весь человеческий сюжет, следовательно, гораздо более плоский и местами кажется еще менее правдоподобным, чем история о муравьиных королевствах.

Общий посыл произведения гуманистический: обеим цивилизациям есть, чему научиться друг у друга. Но при этом посыл этот наивен. Природа — хорошая, люди — плохие. Чем ближе к концу — тем больше книга разочаровывает.

Нет, эта книга — не научная фантастика. Что же это? Фэнтези? Сказка? Сюрреализм? Фантасмагория? Для взрослых она написана или для детей? После прочтения остаются неясности. Кстати, есть люди, которые, прочитав, приняли всё за чистую монету.

Если читать сразу после его Звездной бабочки, впечатление более добротно сделанной вещи. Читается достаточно легко, увлекательно-развлекательно. Ни о какой научности, конечно, и речи нет. Чистой воды фэнтези. Чувствуется журналистское прошлое автора. Эдакая воинствующая некомпетентность во всем. Уверенность, что бумага все стерпит. Вспоминается старая наша «В краю дремучих трав». При совершенно слабой художественной части читать ее все-таки приятней. Чувствуется что тебе не врут. И если что-то написано о насекомом, то так оно и есть. А у Вербера читая с интересом какой-то эпизод, постоянно помнишь, что все это не так на самом деле, что тебя обманывает автор. И ладно бы фантазия касалась чего-то неизвестного, неизученного и непроверяемого сейчас. Но ведь «домысливает» и «дофантазирует» то, что тут рядом, и неплохо изучено. Раздражает такое неопределившееся положение — и не научная фантастика, и не фэнтези. И слова в аннотации про огромный читательский интерес как-то не убеждают... Попробую, наверное, что-то еще у этого автора (не про муравьев, конечно) и, если будет не лучше, отложу его навсегда. Вокруг хватает что почитать и поинтереснее, и почестнее...

Глубокое естественнонаучное образование накладывает свой неумолимый отпечаток на всё, чем бы человек в дальнейшем не занимался. Это как след сапожной подошвы на спине (для физиков поясняю — ударение на второй слог). «Главное в жизни — вовремя продифференцировать» — так нам искренне казалось в младости. Но годы идут. И понимаешь помаленьку, что всё относительно, что есть время брать дифференциал, и есть время интегрировать по объему. Это я к тому, что применение методов математической статистики порой помогает в жизни вообще и в выборе литературы для чтения в частности.

В отношении русскоязычной прозы ярко выраженная отрицательная корреляция между размахом популярности автора и своей способностью прочесть до конца его шедевр была мною выявлена давно. Скажем, при поглощении романов Донцовой рвотные позывы начинаются уже где-то на десятой странице, а страниц через пятьдесят сблевать прочитанное тянет настолько неудержимо, что далее вкушать чтиво сие невозможно даже под обильную запивку.

Но закралось в душу хитрое подозрение: а вдруг зря я так — всех одним мерилом; вдруг мировую «классику» иначе следует оценивать? А то все, понимаешь ли, всё читали, а я – нет! Закомплексовал как бы слегка недостатком собственной эрудиции. Дай, думаю, прочту что-нибудь этакое, над чем все ахают да охают, неспроста ж небось. Взял да купил две книжки: Зюскинда и Вербера.

На «Парфюмера» меня хватило (см. отзыв тут https://fantlab.ru/work58620) А вот на «Муравьев» — уже нет. Лишь через месяц, продышавшись, я домучил наконец-то со скрипом и этот «шедевр мировой литературы».

Бррр! Теперь меня не то чтобы терзает, но слегка интригует один вопрос: заслуживает ли книга Вербера переиздания в серии «Жизнь животных» рядом с Бремом и Фабром? Уж больно фамилии созвучны! Издателям стоило бы об этом подумать. Ибо с точки зрения биологии роман весьма познавателен — во всяком случае, одна из его линий, типа фантастическая, посвященная жизни муравьев. (Я, правда, отнюдь не уверен, что в ней всё научно, ну да по нынешним временам кого это волнует?) Но позвольте, я ведь не научпоп по биологии покупал, я все же художественную литературу читать намеревался. А вот ее-то, литературы, в «Муравьях», как оказалось, нет ни на грош, не то что на полторы сотни потраченных рублей. Ни сюжета, ни стиля… да вообще ничего там нет, кроме нескольких сотен тысяч буковок, подозрительно похожих на неких насекомых. Кислятина и пустышка! Вот только не надо мне втирать про всякие там метафоры с аллегориями! Бред, знаете ли, порой выглядит аллегорично, да, но от этого не перестает быть бредом.

И если «муравьиная» линия романа хотя бы вправду любопытна, то от «человеческой» меня просто коробит. Это ж кошмар какой-то! Сначала нормальные вроде бы люди по одиночке и группами лезут сдуру в некий подвал, где, конечно же, счастливо пропадают. (Это типа детектив. Кагбэ негритята.) Потом (конечно же) оказывается, что они вовсе и не совсем пропали, а лишь частично, ибо в процессе преодоления подземных препятствий, включая решение крутейших философско-математических головоломок, почему-то вдруг принципиально и полностью переменили свои взгляды на жизнь с человечьих на муравьиные, резко и, видимо, необратимо одебилившись. Вы только представьте: люди, на поверхности вроде бы признаков помутнения разума и прогрессирующего безволия не проявлявшие, оказавшись в подземной ловушке, даже не пытаются(!) найти выход наверх. Вместо этого они искренне и единодушно предпочитают всё бросить и положить свою жизнь на алтарь общения с муравьями. Тут, на мой взгляд, скрыто куда более фантастичное допущение, нежели разумность муравьиного сообщества.

У автора очень туго с жизненной психологией. Может, он всю жизнь просидел в подвале, живых людей не встречая? А ведь, между прочим, замкнутый узкий круг особей человечьего рода – интереснейшая модель, там такие шутки бессознательное начинает выкидывать! Да и с математикой у автора тоже весьма туго. Иначе б не стал он делать культа из элементарной задачки на уровне олимпиад для 8 класса школы, превратив ее в какую-то мистическую супер-головоломку. (Четыре правильных треугольника шестью спичками — ах, держите меня, какой парадокс! Дайте два! В смысле, две. Две минуты максимум на решение любому, знакомому со стереометрией.)

Насчет Зюскинда у меня родилась-таки некая гипотеза о том, почему сей «гениальный» текст приобрел вдруг такую дикую популярность. Изучать с таких же позиций Вербера, откровенно говоря, лень. Кроме эпатирующей темы, я не нашел там ничего такого, что объясняло бы перевод на тридцать языков и продажу миллионов экземпляров. И решил считать данный факт очередной необъяснимой гримасой современного мира искусства. (Видимо, экранизация гримасы неизбежна.)

А все-таки, пожалуй, время и деньги потрачены не зря! Теперь ясно, что мое «правило отрицательной корреляции» для иностранной литературы работает столь же неукоснительно, как и для отечественной. Отныне, если роман переведен более чем на двадцать языков и выпущен общим тиражом более миллиона экземпляров — тратить на него время не буду. Читайте всю эту дрянь сами, дорогие адепты массовой моды! А я останусь неэрудированным болваном, зато буду ловить от каждой прочитанной книжки кайф!

(с) 2007 г.