FantLab ru

фантЛабораторная работа «Верхнее "Си"»

Рейтинг
Средняя оценка:
?
Голосов:
?
Моя оценка:
-

Верхнее «Си»

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «2-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 16
Аннотация:

Архив с рассказами-участниками лежит тут.

Второй тур проводится с 7 февраля по 20 февраля.

Обратите внимание — хороший отзыв увеличивает «влияние» вашей оценки итоговые результаты рассказа, а автор лучшего отзыва имеет шанс стать членом жюри на следующем конкурсе.

Тема на форуме.

Колонка конкурса.

Входит в:




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Узкая специализация доведенная до абсурда. Вот только меня терзают смутные сомнения: является ли певица узким специалистом, или все-таки она заложница судьбы? Мне кажется, второе. И наживаться на чужом несчастье это как минимум подло.

На этой идее можно было написать замечательный рассказ. Но автор к сожалению выбрал самое банальное развитие сюжета.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По поводу узкой специализациии — ну вот мы опять выдаём желаемое за действительное, чтобы хорошо погулять на их свадьбе!

Ведь по сути, главное здесь уникальная способность Ады Андреевны, а вовсе не её специальность. С такими данными она скорее всего оказалась бы не в «Облачном театре», а в «Заоблачной Шарашке», где с её помощью создавали бы очередное чудо-оружие. Подобная идея, помнится, мелькала у Евгения Филенко в «Блудных братьях». Впрочем, в таком случае притчей бы даже не пахло. А тут столь явные маркеры оставлены, что сомнений не остаётся: автор хотел рассказать нам притчу. Вообще остаётся ощущение, что идея рассказа навеяна известной сценой из «Пятого элемента». Но сюжет придумать не удалось, хотя картинка получилась яркая и запоминающаяся.

А вот язык повествования с ней резко диссонирует.

Как пример:

«величаво плывущие по небу дирижабли, в которых, волнуясь, спешили на представление зрители» — что же это получается, величаво спешили?!

Аккуратнее надо со словами, :dont: тут каждый элемент важен, а не только пятый:lol:

Впечатление в целом хорошее. До финала «Верхнее «Си» не дотягивает, а вот в полуфинал прорвалось заслуженно!

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сюжет отличный, «цепляет». Добавить бы сюда «стимпанковских» деталей, убрать подробное описание часов, добавить описание Ады Андреевны «до». Кстати, неплохо было бы называть ее примой, певицей, вокалисткой или как-нибудь еще для разнообразия. Но это лично мое мнение. Мне рассказ нравится.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ неидеальный. Рассказ спорный. Рассказ, в котором не все (и даже многое) не удалось. Но тем не менее затрагивающий, не оставляющий равнодушным (экие только дебаты вокруг него поднялись!), а это уже немало.

Не буду пережевывать повторно сказанное другими о несовершенствах композиции, персонажей, идеи, символов и, тем более, о фактологической, технической недостоверности описанного феномена. Скажу только, что рассказ мне скорее понравился, чем нет. Есть в нем что-то живое, настоящее, пусть и необъяснимо кривое, неправильное, как сама Ада Андреевна. Есть та самая атмосфера, окунающая читателя в себя (даже против его воли) и действительно неким позитивным образом перекликающаяся и с «Пятым элементом», и с великолепным рассказом Бачигалупи, и даже наверное с Гофманом.

Я хочу остановиться на том, о чем другими только вскользь было упомянуто, а кто-то даже просил соответствующих примеров. Я хочу сказать о стиле и языке. Именно их несовершенство, на мой взгляд, испортило прелесть данного текста. Вот примеры:

— «смятый клочок бумаги, если разгладить который, то можно было прочесть» — по-моему, комментарии излишни — написать корявее было бы затруднительно;

— «живьем удушат» — а есть смысл душить мертвого?

— «как можно эффективнее окинуть Аду Андреевну укоряющим взглядом» — окинуть можно изучающим/любопытным взглядом, укоряющим можно разве что пронзить, но ведь надо же еще не просто окинуть, а окинуть эффективно!

— в первой половине первой страницы при описании действий Цахина трижды(!) встречается обстоятельство образа действия «в волнении», причем два раза это происходит в аттрибуциях к двум его последовательным репликам;

— «крошечный человечек» — явная избыточность, вроде христоматийного «кивнул головой»;

— автор вообще склонен к излишнему нагромождению придаточных предложений (оттого и так много зеленого в вордовском тексте) и к самоповторениям: он зачем-то по нескольку раз «обмусоливает» непринципиальные с точки зрения повествования факты, вроде разницы в размерах Цахина и А.А.

И это все взято только с первой страницы — дальше копать не стал. Казалось бы, недостатки языка и стилистики не так уж и критичны, поскольку довольно просто вычищаются тщательной грамотной редактурой. Но автор этим, увы, не озаботился, чем сильно испортил впечатление от рассказа (по крайней мере мне).

Однако... кажется парадоксальным, что при всем «косноязычии» автора (да простит он мне сей эпитет :smile:) и при всем своей синтаксической неуклюжести и тяжеловесности, текст умудряется держать внимание читателя, «не отпускает». По-моему, это говорит о том, что у автора определенно есть талант рассказчика (без которого хорошим писателем не стать), хотя и нет пока опыта в литературной сфере. Но опыт ведь дело наживное... :smile:

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Около тридцати раз повторить имя Ада Андреевна и двадцать раз имя Цахин на четырех страничках — это уж чересчур.

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень хорошо написанная вешь, хотя фантастические элементы (дирижабли и пр.) там чисто декоративны и необязательны, можно рассматривать это как вполне (сюр)релистическую историю. Фантастикой можно считать всякие музыкальные подробности, за которые рассказ почему-то критикуют как за реальный отчёт о концерте. Хорошо, что ружьё в виде песочных часов, показанных в начале, в итоге не стреляет, а то возникает при чтении такое опасение за героиню.

В общем, SI!

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень аскетично. Подобно тому, как несравненная Ада Андреевна затмевает всех певцов «Облачного театра», так и её образ затмевает весь рассказ. Может, конечно, так и задумано, но опера, парящая в небесах достойна большего, чтобы быть просто фоном для её солистки. Ведь это совершенно грандиозно – театр, парящий в эмпиреях! Сверкание моноклей и эполетов, шуршание платьев и тихий шёпот в зале. Потом предвкушающая тишина, когда гаснет свет и – занавес расходится в стороны!

Мог получиться очаровательный стимпанк, даже в драконовых рамках 20 000 знаков. А вышло симпатично, но как-то плосковато. Блестящие декорации остались в тени, а персонажи лишь в самом конце обрели плоть и кровь, перестав играть пару «солистка с уникальным даром» – «режиссер театра, где всё держится на уникальном даре солистки».

***

И, мне кажется, лучше была бы магия голоса, нежели уникальность техники пения. По крайней мере, Андреа Хоген очаровывает меня, не устремляясь в недостижимые четвертые октавы…

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне нравится атмосфера, интонация этого рассказа. Мне нравится стиль – в нем есть огрехи, но в целом. Именно за общее «звучание» и за идею ставлю высокую оценку, несмотря на сюжетные и фактические недочеты, по поводу которых сломано столько копий.

Но все-таки, по сюжету: во-первых, опера там никому не нужна, должен был быть сольный концерт. Какой уважающий себя артист станет петь в дрянной опере, «сознавая свою ненужность»? Почему артисты не ушли в другой, нормальный театр? Чтобы каждый день слушать волшебный голос? Но ведь, судя по описанному, они тоже должны были несколько дней находиться в невменяемом состоянии, и директор не мог сразу спешить к певице. У них иммунитет на этот голос, что ли?

Главное же – возможно, надо было подчеркнуть, что голос был волшебным в буквальном смысле слова, раз даже простое исполнение гаммы вводило слушателей в транс. Ни один певец, возьми он хоть си четвертой октавы, самим этим фактом вызовет у зрителя ничего, кроме удивления и, в лучшем случае, одобрения: «Ну надо же!» И ни один певец, как бы прекрасно он ни пел, не доведет слушателей до описанного в рассказе состояния. Да, зрители могут весьма бурно проявлять свои чувства, но «вышибать из головы слушателей весь разум, которому понадобится несколько дней, чтобы найти дорогу назад,» — это уже нечто совсем другое. Я так понимаю, что героиня — действительно не человек, это что-то вроде Сирены, той, гомеровской, завораживающей слушателей голосом. И не важны ни слова, ни мелодия, ни сложность, ни диапазон — это нечто другое. На этом надо было сделать больший акцент, а не на верхней ноте. Дать больше намеков именно на это. Тогда, кроме всего прочего, получится симпатичный перевертыш: добропорядочный и добросердечный крошка Цахес — и Сирена, пожирающая не слушателей, а самое себя. И имя директора будет оправдано.

Разумеется, это не советы автору, а размышления вслух.

Оценка: 8
–  [  -3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

несмотря на неточности, рассказ «цепляющий».

поэтому 8.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Среди тех рассказов конкурса, которые не ограничиваются просто показом более или менее экзотических профессий, а пытаются раскрыть тему «узкого специалиста» содержательно, есть несколько, суть которых можно кратко выразить фразой «достаточно узкая специальность — это уже судьба» (назову, для примера, рассказ «Шёпот сухой травы» со внеконкурсного состязания). Из них «Верхнее си» выделяется лаконичным и чётким сюжетом, полностью подчинённым сверхзадаче и построенным целиком на красочной образности, близкой к паропанку. Сама картина заоблачного театра, к которому дирижабли подвозят зрителей, одновременно зрима, впечатляюща и символична («высокое искусство»). И озадачившие многих барочно-декадентские песочные часы в этот антураж прекрасно вписываются — неужели в этом помешанном на искусстве мире могли изготовить банальную пару соединённых колб, вызывающую ассоциации только с медицинской процедурой?

Претензии к достоверности в отношении символического рассказа, по сути притчи, не считаю особенно актуальными. Есть такое понятие — художественная условность. Что касается ошибок фактических, профессиональных, то, вероятно, их в рассказе действительно хватает, однако ни одного примера нам не привели, а чтобы различить их самостоятельно у меня, увы, не хватает специализации.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Зарисовка.

Да, именно зарисовка. Я не увидел в тексте завершенности рассказа, не увидел сюжета, как такового, не увидел характеров и идеи, подтекста.

Написано необычно хорошо. Чувствуется, что автор не первый рассказ свой написал. Все грамотно правильно и красиво. Но все же это — часть большого произведения, которая сама по себе существовать не может.

Раскрытие темы какое-то мутное. Кто же ГГ? Специалист по выдаванию звуков? Ведь *цитата:... она не могла ни разговаривать ни даже петь в обычном понимании этого слова...* И все же полные залы собирала!

Проза должна быть правдоподобной! (с) Читатель должен поверить, что это происходило на самом деле!

Здесь этого не наблюдал. Не правдоподобно! Не верю!

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я тоже в каком-то смысле музыкант. По крайней мере 7 лет учился бреньчать на пианино. И поэтому мне сильно цепануло то, как написано «Си» в названии рассказа — кавычки вообще непонятно зачем, а большая буква тоже по моему совсем необязательна. На этом, правда, негатив заканчивается. Интересные декорации, неплохой слог, эмоциональность подачи — всё это увесистые плюсы рассказа. Но самое главное — автору есть, что сказать. Артист и его почитатели одинаково нуждаются друг в друге — вот на мой взгляд, посыл рассказа, и выражен он прекрасно.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я музыкант. И скорее всего именно поэтому мне этот рассказ читать не стоило. Потому что, разбираясь в том, о чем пишут, читать ЭТО — невозможно. Каждое слово режет глаз, каждое неправильное определение или попытка обозначить термин — желание топать ногами, хлопать крышкой рояля и кидаться нотами, как делал один из моих профессоров в консерватории. Тема конкурса дает очень сильные, на мой взгляд, этические ограничения – надо знать предмет, о котором ты пишешь. Надо быть в нем узким специалистом. И данный рассказ эту проверку на прочность и этику, в моих глазах, не прошел. Ну и отдельное замечание – читать в Ворде крайне сложно – сплошь зелень. А ведь писатель – тоже специалист. В русском языке.

PS: автору рассказа было бы неплохо узнать, что обладательница самого высокого колоратурного сопрано в России берет до четвертой октавы ( а вот в какой октаве звучит то самое «Си» — история умалчивает.:wink:)

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По большому счету рассказ можно было бы и не считать жанровым, если бы не два момента в сюжете: в буквальном смысле слова физическое истощение Ады Андреевны в процессе пения и «выпадение» слушателей из реальной жизни после услышанного. Героиня- по настоящему великая и такая же несчастная. Не уйдет она никуда и никогда. Именно в этом верхнем «СИ» и заключена вся ее жизнь! Спасибо автору за каплю крови А.А. на листке!

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Стиль у автора приятен и слог легок, персонажи узнаваемы, топография ясна. Но рассказ пустой и звонкий, и сказать о нем особенно нечего. Мне было неинтересно, и развязка выглядела не заслуживающей повествования. Да, это эмоциональная составляющая, но я предпочитаю, чтоб она служила фоном мысли, а не была самоцелью.

Да, настоящее искусство губительно, до меня дошло. Может, там еще какая-то идея пряталась, но она прошла мимо. Ну кроме того, что оно не только губительно, но и болезненно притягательно. Но это не та мысль, которую я не соображу без помощи автора. Это все равно что ходить с плакатом с эвклидовой аксиомой. Да, умно. И даже любопытно. Но на откровение не тянет.

С возрастом я все меньше люблю короткую форму, потому что приходится напрягаться. Каждый раз знакомиться с персонажами, с манерой, думать, в конце концов, новую мысль. Оттого вдвойне приятно, когда эти усилия вознаграждаются – и это правильно. После рассказа должно оставаться приятное чувство усталости. Да, такое, как вы подумали. Мол, я прочел, я это пережил, фух!.. Это было классно, и пошел-ка я покурю… А ничего этого нет.

Резюме: я зря потратила десять минут жизни.

Оценка: 2


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх