Пол Андерсон «Патруль времени»

Давно хотел прочитать этот цикл (уж столько о нём написано, что мимо не пройдёшь точно). Конечно этот цикл за столько лет стал классикой, своеобразным эталоном жанра путешествий во времени. Написано очень органично, цель у патруля вроде бы одна — не допустить изменений в истории и бороться с преступниками во времени. Очень даже необходимо и благородно. Но почти во всех романах цикла присутствует треться сила -некая расса данеллиан. Будто бы они — это результат эволюции человека в будущем! Но если патрулю оказывается запрещено изменять прошлое по своему усмотрению и существуют конкретные правила (кодекс Патруля) за нарушения которого следует наказание, то откуда сотрудникам Патруля знать какую цель приследуют Данеллиане?! Ведь нигде не написано что как раз данеллианам то нельзя менять прошлое в своих целях. Особенно понравилось объяснение данеллианина в конце:«Реальность всегда предрасположена к хаосу, а Патруль-тот стабилизирующий элемент, который удерживает время в определённом русле. Может быть, это не самое лучшее русло, но мы не боги, чтобы навязывать нечто иное, зная что в конце концов оно всё-таки приведёт нас в будущее, недоступное нашему воображению сейчас. Однако события если их пустить на самотёк, неизбежно станут развиваться в худшем направлении. Вселенная с только лишь спонтанными изменениями сама по себе не имеет ни смысла смысла, ни цели, и в конечном счёте её ждёт саморазрушение. В такой вселенной нет места свободе.» Именно этот момент по-моему является основополагающим. Ну и конечно этот цикл нравиться именно тем, что за героев искренне переживаешь, и автор сумел аргументировать то, почему события должны происходить в романе так и не иначе... Плюс ко всему цикл пропитан приключениями, различными человеческими чувствами и описаниями характеров героев. Прочитать стоит, и возможно не один раз, чтобы понять весь смак таких произведений о времени, одним из основоположников которых, стал именно Пол Андерсон:pray:

Классный цикл, особенно первые романы. Альтернативная история — это поле непаханное, насочинять можно сколько угодно, но вот аргументировать, почему именно так должны были развиваться события, дано не каждому. Андерсон сумел аргументировать...

Этот цикл был первым,что я прочитал у Андерсона.

Было это более 20-ти лет назад,но запомнилось,как прочитанное сегодня.

Андерсон — настоящий Мастер!:super:

замечательные произведения. тема не банальная, а вечная)))

Цикл интересный. Что-то получилось хорошо, что-то хуже, но в целом читать стоит. Время и деньги потрачены не зря. К тому же приятно было взять в руки толстую книжечку и наслаждаться чтением, зная, что с героями предстоит расстаться не скоро.

2008-01-08 vve:

О путешествиях во времени писали многие фантасты и до и после

Андерсона, но именно он носит и вполне заслуженно, пусть и неофициальный титул «Патрульный времени». Произведения цикла, конечно, не равнозначны по читательскому интересу, но сама

идея вкупе с тем, что мы можем заглянуть в мир истории и побывать в прошлом не устареет никогда.

Первый раз повести были прочитаны мной 15 лет назад, пусть сегодняшняя оценка будет не такой блестящей, но останется хорошей. Если приключениями в пространстве сегодня никого не удивишь, то в паре с приключениями во времени и качественным изложением исторических моментов Андерсен вполне интересен и сегодня.

оценка: 9

Классика жанра. Лучше Андерсона на эту тему никто не писал. Можно читать и перечитывать. А для меня самое главное — Андерсон очень хорошо показал, на какой хрупкой ниточке висит наша цивилизация, и как легко все потерять и разрушить, и как много тех, кому этого хочется.

Цикл, который прочитал в самиздате, еще году в 88, сидя в казарме. Ух как мне тогда понравилось. До сих пор когда читаю произведения о патруле вемени сравниваю с Андерсоном. Вроде как личный эталон получился.

Ну что тут сказать — классика путешествий во времени. Причем чуствуется, что автор разбирался в том, о чем писал. Стоит почитать. :smile:

Где-то я читал, что насчет альтернативной истории до сих пор существуют разногласия — отдельный ли это литературный жанр или часть НФ? Вот думаю, что первое, наверно, более правильно. Хотя многие именитые фантасты активно работали в этом жанре. Но ведь, насколько мне помнится, великий историк и культуролог А. Тойнби одним из первых написал ряд эссе на тему — «а что было бы, если...» И ведь он, полагаю, вовсе не считал, что пишет фантастику. А вообще-то первым альтернативщиком является, как всем известно, Тит Ливий. И что интересно, и он, и Тойнби отметились эссе на тему «А если бы Александр Македонский не умер так рано, то...»

Так о чем это я? О «Патруле времени». Этот цикл был, наверное, для Пола Андерсона почти так же важен, как «История Технической цивилизации», и он над ним работал сорок лет. И, несомненно, он включает в себя шедевры жанра. Но ведь не только! И даже не столько. В сущности, настоящей «альтернативки» здесь мало. Собственно, одна повесть. Но зато самая лучшая: «Delenda est». Именно в ней четко показано: что было бы если бы?..

А в остальных в основном Патруль Времени успешно предотвращает попытки вмешательства в историю еще до того как случится что-либо серьезное — или же вообще ничего не происходит и все рассасывается в пучине веков. Какая разница, кто руководил 20 лет государством Ахеменидов — настоящий Кир или американец из двадцатого века — главное, что он делал все правильно. Монголы появились в индейской Америке? — и бог с ними, растворились во тьме веков. Некий исследователь раннескандинавских легенд сам поспособствовал созданию саг и преданий о самом себе — ну и ладно. Объяснения в одних повестях противоречат другим — неважно. А тема парадоксов (а избежать их нельзя) вообще технично обходится.

Вероятно, для Андерсона путешествия во времени и парадоксы вообще были не важны (как, например, в «Конце вечности» Азимова). Он воспользовался этой идеей, чтобы подробно описать те или иные исторические эпохи — а в истории (особенно Северной Европы) и социологии он разбирался очень хорошо. Недаром все события всегда происходят в прошлые эпохи. Причем локации, скажем так, бывают и довольно необычные: древний Тир, Греко-Бактрия (о которой вообще мало кто знает, кроме профессионалов), территории современной Фландрии и Германии в позднеантичную эпоху, первобытные люди в Берингии (когла-то существоваший перешеек между Азией и Америкой)... И еще, конечно, он воспользовался возможностью изложить свои взгляды на общее устройство общества, описав развалившую прогресс и всякое развитие общества многовековую всемирную диктатуру церкви — и столь же беспомощно на века увязшую в историческом болоте и окончательно иссохшую всемирную империю. И все, подумать только, из-за какого-то итальянского рыцаря, от которого никак не удавалось избавиться и пришлось ликвидировать. Да, здоровый взгляд на вещи американца-либерала — прогресса без конкуренции и свободы личности не будет. Но очень уж, как это модно выразиться — евроатлантический...

Отдельно проходит «Delenda est». Это очень убедительный вариант истории — истории без Римской империи и ее влияния на все последовавшее. Вполне могло бы быть и так. Недаром Аверинцев (а может, В. Иванов- могу ошибиться) указывал: «Римская империя оказалась ловушкой, в которую на многие века попало человечество». Разумеется, он прав — идея о всеобщем государстве, где все народы равны, где законы более-менее соблюдаются, порядок поддерживается, а правят наиболее достойные (меритократия) и на первый, и на второй взгляд выглядит очень привлекательно и время от времени вызывает стремление ее реализовать. Что ж, с одной стороны Андерсон с этой идеей полемизирует («Щит времени»), с другой — увлекается сам (цикл «Терранская империя» — хотя это о другом — вроде бы).

Но в любом случае в повестях «Патруля времени» взгляд Андерсона однобок — евроцентричен. Возможно, роль центра цивилизации взяла бы на себя Россия (или что было бы на ее месте), или Китай, или Индия, или даже Аравия (хотя давший толчок ее развитию ислам не возник бы, вероятно, без исчезнувшего бесследно иудаизма). Но автор эти страны игнорирует... при том, что очень интересовался русской и вообще славянской культурой.

Попробую подвести итоги. «Патруль времени» — один из самых известных циклов в своем жанре. Он хорошо написан (иногда автор, конечно, перебарщивает, например, с бесконечным перечислением германских племен и каких-то малоизвестных личностей), весьма хорошо переведен и интересен не столько для поклонников «попаданческого» жанра, сколько для любителей истории — хотя бы и научно-фантастическим. Желающим изучить новый подход к временным петлям и парадоксам стоит проходить мимо — они не найдут здесь для себя чего-либо убедительного. Примерно так.

По сути, этот цикл и создал альтернативную историю как особый жанр. Андерсону пришлось самому искать системные объяснения парадоксов, связанных с путешествиями во времени. Отсюда его теории о существовании стабильных периодов истории, когда внешнее вмешательство само собой нивелируется, и ключевых моментов, когда любая мелочь может повернуть ход истории. Последующие поколения фантастов придумали размножение Вселенных при каждом вмешательстве в прошлое. Вроде бы логично, но веришь в такое не больше, чем в построения Андерсона. Вообще-то поверить в путешествия во времени в принципе невозможно, но читаешь эти сказки, не отрываясь, если сделаны на достойном уровне. К «Патрулю» это относится безусловно.

Патруль был создан для предотвращения вмешательств в ход истории, но почти в каждом рассказе патрульные, так или иначе, меняют ход реальных событий. Без этого книги бы просто не было. К истории автор относится с любовью, то есть не пытается сделать ее приятной современному либеральному читателю, но и не видит в ней сплошные ужасы и грязь. Модернизации ровно столько, сколько нужно, чтобы сделать ситуацию понятной. Герои в массе своей неинтересные, но не совсем безликие. Лучше всех получился конкистадор из «Года выкупа».

Книга получилась, конечно, неровной. В целом ранние рассказы интереснее поздних, но «Год выкупа» получился прилично, а «Печаль Гота Одина» вообще приближается к серьезной литературе. Самый блестящий рассказ — «Delenda Est». Поражает, как буквально на нескольких страницах удалось создать целый мир, непохожий на наш, с логически непротиворечивой историей, по-настоящему интересный. Притом, действительно, Вторая Пуническая война — один из немногих моментов, когда события мировой истории могли пойти по принципиально иному пути. К лучшему или к худшему — вопрос сложный и, по сути, бессмысленный. Самый слабый рассказ — «И слоновую кость, и обезьян, и павлинов». Он просто не получился.

Очень восхищает то, с какой детальной точностью автор описывает исторические действия. Даже, чтобы их менять в художественной интерпритации, требуется не плохо знатль историю. И он с этой частью справился, вероятно, чем кто-либо мог другой.:appl:

Что касательно самих рассказов и повестей, то среди них встречались, как сильные произведения, так и послабее. Что неудивительно, когда цикл слишком затягивается (почти всегда выходит хоть какая-нибудь деталь из-под нормальной коллеи).

Читать стоит в первую очередь тем, кто фанат классической фантастики (в плане стиля) или тем, кто предпочитает романы с тематикой альтернативной истории.:shuffle:

Этот цикл, несомненно, относится к классике фантастиики. Сама идея — необходимость сохранять стабильность времени и не давать влиять на историю, весьма интересна и продуктивна. В итоге Андерсон создает множество альтернативных вариантов истории, среди которых попадаются весьма интересные. Особенно понравился мир из повести «Delenda Est». А вот «Единственная игра в городе» показалась несколько более наивной, зато весьма динамичной. Понравилось то, что автор пытается показать патрульных живыми людьми, выполняющими сложную работу, со своими привязанностями и характерами. Особенно в этом плане хороша история о персидском царе. Более поздние истории цикла несколько слабее, чем ранние, но, в целом, прочитал цикл с большим удовольствием.

Интересный цикл о службе охраны исторических событий. Герои предотвращают как несанкционированное вмешательство в историю из лучших побуждений, так и корыстные хорошо организованные действия. Им приходится постоянно делать выбор между сердцем и головой, а потом за этот выбор нести ответственность, и служебную, и нравственную.

В общем, мне понравилось

Это было довольно интересно, как сказал кто-то во времена Французской буржуазной революции, перед казнью)) Но это правда интересно. Только рекомендую читать произведения цикла не залпом, а перерывами. Есть моменты, которые повторяются не просто из произведения в произведение, а подчас несколько раз в одном. Например, рассуждения на тему — «Почему нельзя менять прошлое» и тому подобное. Поэтому читайте цикл, как пьют хорошее вино. Неторопясь. Главным достоинством цикла, является то, как автор описывает события, которые происходили в прошлом. Эта самая интересная часть повествования. Именно поэтому, расстраиваешься, когда автор переносит действие в настоящее. Оценка 8/10