FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Стократ»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.67
Голосов:
446
Моя оценка:
-

подробнее

Стократ

Роман, год (год написания: 2011)

Аннотация:

По дорогам сказочного мира идет человек с мечом. Мир зыбок: магия и войны, забытые народы и подземные твари, деревья, пожирающие время, и сражения звезд в ночном небе. Кто он, Стократ, чего ищет, чего хочет? Найдет ли средство сохранить этот мир, спасет ли девушку со странным именем – Мир?

Новый «роман в историях» Марины и Сергея Дяченко, словно канатоходец, балансирует на грани фэнтези и притчи. Чего в нем больше – решать читателю.

В произведение входит:

  • Мир (2011) [ч. 1, гл. 1]  
7.63 (117)
-
1 отз.
8.03 (180)
-
5 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 235

Активный словарный запас: низкий (2616 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 53 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 34%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Зиланткон, 2015 // Большой Зилант

Номинации на премии:


номинант
Серебряная стрела, 2012 // Со-творение (лучшее соавторство)

номинант
Созвездие Аю-Даг, 2012 // Премия "Созвездие Большой Медведицы". Диплом третьей степени

номинант
Интерпресскон, 2013 // Крупная форма (роман)

номинант
РосКон, 2013 // Роман

номинант
Демократическая Национальная премия Украины по фантастике, 2013 // Произведения на русском языке - Крупная форма (романы)

Похожие произведения:

 

 


Стократ
2012 г.

Издания на иностранных языках:

Стократ
2013 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это — самая неординарная книга из всех, какие я читала. Действительно, как сказано в аннотации, повествование балансирует на грани фэнтэзи и притчи и, на мой взгляд, уходит все же в сторону притчи. Роман состоит из нескольких историй (каждая из которых вполне могла бы стать отдельной книгой), связанных только главным героем. Все истории невероятно интересны: и про мальчика Шмеля и странный язык вкусов; и про Лесного Царя и время; и про живую Тень; и про девочку и Огонь. Все персонажи живые, каждая мысль ясна, каждый поступок понятен. Язык повествования легкий и красочный. Но кроме интересного сюжета, в каждой истории, да и во всей книге целиком, присутствует еще и глубокий смысл.

Лично мне эта книга запомнится надолго. Спасибо авторам за незабываемые часы, которые я провела в компании с их героями.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман можно воспринимать как единую нить повествования. Не скажу, что в ней понравилось всё: намёк на неземные цивилизации в созданном мире немного выбивается из общего фона. И немного обескуражил конец. Ожидала, что всё вернётся к первой главе. Предсказуемо? Зато логично.

А можно воспринимать отдельными новеллами. И тогда каждый маленький рассказ сам по себе – шедевр мысли и пера.

Для любых других авторов нечто подобное было бы потолком и вершиной творчества, но Дяченко, черти, способны на большее.

Дяченко, черти, способны на большее. И тем не менее, аплодисменты в студию!

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Запоминающиеся персонажи, яркий мир, добротный слог, читается с неослабевающим интересом – чего ещё надо от книжки? Но вот от Дяченок я жду всё-таки больше. Остались не до конца понятными сбросы в прошлое Стократа, зачем они понадобились? Эта «эвереттика» в данном случае совсем не играет. Ну и общий посыл романа всё-таки слабоват. Да, мир неустойчив, да, его спасение зависит от каждого. Надо его спасать, не надо убегать. Но просто выйти к восходу солнца – это не решение. Увы.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитав этот роман, я твердо понял: Марину и Сергея так достали всевозможные отечественные «типа писатели» (по-простому говоря — МТА), что они решились на неполиткорректный стеб. Иначе этот роман — воля ваша — я не могу оценивать. Предположить, что он был сочинен всерьез — значит обижать хороших писателей Дяченко. Но как прививка от графоманской, неумелой и разгильдяйской манеры писать (я бы даже сказал — отличная прививка, 100% работает), он — вполне себе годен.

Помните, у Г.Л. Олди где-то была такая сентенция: нельзя, мол, писать по принципу «герой побегал-побегал, поприключался, сел и стал рефлексировать. Порефлексировал так абзаца четыре — и опять бегает-приключается» *цитирую не дословно, но суть вы, надеюсь, ухватили* Так вот, вся первая часть «Стократа» написана как бы в опровержение того, что так нельзя сочинять книги. («Язык», он же «Вкус слова», трогать не будем — эта новелла действительно хорошая, и нормально читается сама по себе. В отрыве от остальных похождений ГГ).

Всю первую часть Стократ то сидит у костра и рефлексирует, то «убегает приключаться» во флэшбэки (они же — его воспоминания о прошлом). Побегает-побегает, поубивает чудовищ — и обратно к костру: рассуждать о вечном. Беда, что не философские рассуждения его, а именно вот эти флэшбэки (!!) и запоминаются больше другого, хотя они — просто необязательные дополнения к сюжету. (Что касается волшебного меча, «пьющего» души, а также временнОго парадокса — первое уже было, например, у Пехова в «Страже». А второе... у кого только не было! Короче говоря, и историю про меч не назовешь хотя бы зерном полноценного сюжета).

Вторая часть — более серьезно и добротно написана, только мне не понравились два момента. А) авторы зачем-то «перезапустили» историю знакомства ГГ с девушкой Мир. Я вообще не люблю, когда одна и та же история в каноне проходит «ребут» несколько раз (да хоть бы и один — все равно, сумбурно получается, читатель путается). Это — главный минус в сюжете многих современных голливудских фильмов (вспомните хотя бы, как все, кому не лень, шельмовали новый «Стар Трек«!) Одним словом... было бы лучше, если бы какие-то воспоминания о Стократе у девушки остались. Из ее же собственного прошлого. Была бы связка, сразу делающая всю историю более цельной, вразумительной.

И В) финал, с триумфальным появлением пришельцев: как-то уж слишком быстро все решилось, буквально в двух строчках. Такие запутанные узлы нельзя «разрубать» одним махом.

Ну, а что касается намеков на Сапковского (и не только на него — история старухи, к примеру, и все, что касается Сети, это очень явная отсылка к «Волшебнику» бабушки Урсулы)... так, собственно, why not? И пан Сапек, и Ле Гуин — хорошие писатели. Если уж и вводить в роман «пасхалки» — то на них. Или кого-то еще, не уступающего им по масштабу.

Короче, тут Дяченко имели полное право написать так, как они написали. Но сама книга... Впрочем, я уже сказал: не стоит брать в голову; стеб — он стеб и есть.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вполне качественное добротное фэнтези. Если нравится такое чтение — пожалуйста, вполне себе неплохой образец для времяпрепровождения. Задуматься, собственно, не о чём, да и сама история забудется быстро. Потому что не получилось ярких героев, ни одного. С той самой пресловутой харизмой. И внесение в сюжет элемента НФ, по-моему, неудачно; из-за этого же и слабая концовка. Словно авторам надоело тянуть линию и они торопливо, не очень затейливо, её оборвали.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Далеко не лучшая вещь Мастеров. И это при том, что к самому тексту претензий практически нет: он увлекателен, прекрасно читается, в центре повествования симпатичный читателю и абсолютно живой герой, сюжеты тех новелл, из которых соткано повествование оригинальны, а сам мир Мерцающей ярок, интересен и колоритен...

Но вот беда — в романе практически не просматривается какой-нибудь основополагающей, сюжетообразующей идеи, такой привлекательной в других произведениях Дяченок. Ее намеки как бы просматриваются в линии Стократ — Мира, но в итоге все заканчивается ничем.

И виною всему совершенно бездарный, полумистический, вроде бы все объясняющий и в то же время не говорящий ни о чем финал или, скорее, его отсутствие. К сожалению авторы так и не смогли найти более интересного варианта завершения романа и повествование неожиданно зависло в воздухе, так и не дав родиться на свет идее, ради которой они писали бы эту книгу.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Многие друзья советовали мне ознакомиться с творчеством Дяченко и вот наконец-то мои руки добрались до их книги. Скажу сразу, что книга понравилась и понравилась она именно своим языком. Книга написана настолько легко и интересно, что оставляет после прочтения только позитивные эмоции. Но есть одно «но»... Чтение книги было похоже на распитие бокала изысканного вина, в послевкусии которого чувствовалось некое сходство... с другими изысканными винами. К чему я клоню? Я думаю вы и сами догадаетесь, прочитав эту книгу на чьи книги именитых писателей она похожа. Но разве это может испортить впечатление о ней? Отвечаю — нет! Всем любителям жанра фэнтези советую ознакомиться с данным произведением.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С данного романа начал знакомство с творчеством авторов. Может книга неудачная, но что-то я не обнаружил ничего интересного. Очень напомнило «Ведьмака» Сапковского. Да и как-то не могу ничего конкретного сказать насчет произведения. Читал — было интересно, дочитал до конца — сразу забыл. Проходной роман, но пожалуй ознакомлюсь еще с каким-нибудь произведением авторов, но без особого энтузиазма.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что-то как-то не внушило. Верните мне прекрасного «Варана». Конечно, язык и мастерство не отберёшь, но в целом читается это просто как обычное рядовой фэнтези, не чувствуется в этом Дяченок настоящих, правильных, сильных и самобытных. Фэнтези, дружок, это просто фэнтези. Которое зачем-то попытались затолкнуть в кокон научной фантастики и завершить совершенно чудовищным решением в стиле «...и вдруг герой проснулся». Я не жалею, что прочёл, поскольку получил от этого удовольствие. Но я люблю получать от книг немного больше. 5/10. P.S. Новелла «Вкус слова» шикарная, да.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Стократ» я прочитала очень быстро, буквально за два вечера. Когда читаешь эту книгу, то не упеваешь «застояться» в сюжете, тебе постоянно окунают в множество мелких историй. Получается, как будто ты летаешь по миру Вень-Тэ и заглядываешь во многие окна разных домов.

И, перебирая эти причти, как бусинки на четках, ты подходишь к концу одной большой истории, истории всего мира. А главный герой — как связующая нитка четок, чтобы эти рассказы не распались на много маленьких бусинок, которые сами по себе не имеют смысла, но связанные вместе составляют единое целое.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Великолепно.

Сочетание фэнтези и НФ получилось на удивление терпким и вкусным. при этом один жанр не затмевает, а лишь подчёркивает выгодные стороны другого...

Венок историй сплетён авторами столь искусно, что каждая помимо собственного звучания играет неповторимую роль для слаженной общей симфонии.

Пусть линия Стократа и проигрывает всем остальным историям по отдельности, она нужна не только ради обрамления.

Это специальное зеркало, в котором отражаются другие персонажи — все те, кто на первый взгляд кажутся второстепенными персонажами. А на самом деле — просто главные...

По части выдумки авторы, кажется, превзошли самих себя. Тут фантазия не то что богатая, она порою кажется избыточной!

Словно этот роман написан дебютантом, которому непременно хочется втиснуть в книгу всё своё воображение сразу.

Но перед нами мир Вень-Тэ — не просто «Мерцающий» и зыбкий, а ещё и созданный разумом ребёнка. В таком мире непременно победит Сказка — и неважно, научная она будет, или самая что ни на есть сказочная...

Я благодарен авторам за эту книгу. За свет, который они сумели донести до меня, за волшебный вкус слова... за новую надежду и веру в талант Сергея и Марины Дяченко.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Весь роман меня преследовало ощущение, что вот если бы не «пришельцы со звёзд», напрочь тут не нужные, то было бы хорошее крепкое классическое фэнтези. И лишь самые последние страницы романа дали ответ на вопрос зачем они тут, расставили точки над и.

Должен сказать, что я лично не люблю такие произведение, когда оснавная сюжетная линия идёт урывками и служит нитью для нанизывания на неё почти независимых микроисторий-рассказиков. А какое сюжетное расточительство! Из каждой истории, нанизанной на нить этого романа, можно было бы создать самостоятельный новый мир, самостоятельную историю, роман.

Я люблю романы с нормальным линейным сюжетом. Но, тем не менее, мастерство авторов не признает только слепой. Классический Дяченковский язык фэнтези, прочитал быстро и с удовольствием.

Хотя, конечно, не шедевр. Как будто авторы немножко отдохнули. Больше напоминает повесть, чем полновесный роман от Дяченко.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман «Стократ» написан в виде нескольких взаимосвязанных историй. Главный герой призван служить добру и бороться с проявлениями зла. Для этого у него есть чудо-меч, который забирает «плохие» души и мастерство во владении им, позволяющее убивать любого противника.

Путешествуя по разным городам и местам, он видит много людей, с кем-то можно поговорить, кого-то удивить, но хватает и тех кого можно только убить. Разные характеры, множество жизненных историй, можно найти оправдание всему, но только не человеческой подлости. Как и в остальных своих книгах, Дяченки делают основную ставку на описание психологического портрета своих персонажей. Боевая составляющая в этой книге служит скорее фоном, на котором происходят переломные моменты в жизни героев.

Можно только позавидовать (в хорошем смысле) творческой фантазии Дяченок. Каждая история рассказывает о необычном и странном. Мир живет своей жизнью, он живой и изменчивый, необходимо помочь ему выжить, потому что нависшая над ним угроза может привести к его гибели.

Не могу назвать данный роман лучшим, из прочитанного мною в творчестве Дяченок (хотя я и прочитал только цикл «Скитальцы»), все-таки до «Шрама» эта книга не дотягивает.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Понравилось, задело, оставило след в душе. Для меня одна из сильнейших книг Дяченок. Хотя, все из последнего оставляло легкий шлейф разочарования.

Новеллы просто шикарны по отдельности, совершенно самодостаточны. Но, все вместе складываются в разноцветную палитру, которой нарисован мир, зыбкий яркий волшебный мир. Мир, одновременно существующий в ста различных вариациях. Ведь каждый когда-либо задумывался над тем, как дальше сложилась бы жизнь, будь выбран другой путь. И таких поворотов в жизнь не меньше сотни. И где-то, в какой-то другой реальности, ты ступил на кривую дорогу, сделал ошибку, стал преступником.

Не зря Дяченки создали мир руками и глазами младенца. Он зыбок и неустойчив, но он совершенно очевидно прекрасен. Мир, в котором всегда есть место чуду.

Книга переполнена философией, смыслом. За что особенно отношусь к Дяченкам, за их умение тонкими нитями привязать свой фантастический мир к нашему реальному и за их умение двумя штрихами оживить образ без лишних, ненужных подробностей и деталей, утяжеляющих повествование и отвлекающих внимание от главного.

Мне немного напомнило один из прекраснейших фильмов «Крупная рыба» Тима Бертона. Настроение перекликается и послевкусие такое долгое и приятное.

Один из критериев по-настоящему хорошей книги для меня-это ощущение после прочтения, что во мне что-то изменилось к лучшему. Сейчас так и есть.

Совершенно не хочется даже двумя словами приоткрывать завесу сюжета, что бы не испортить и капли удовольствия первоткрытия многогранного и очень насыщенного повествования тем, кто еще не читал.

«Сто раз спрошу, промолчи в ответ, стократ дороже такой ответ…»

С удовольствием рекомендую и ставлю наивысший бал.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга, после прочтения которой не остается ничего. Как-то даже странно для Дяченок. Ничему не учит, не раскрывает никакой проблемы, не показывает никакого характера и не ставит героев в такие положения, которые открывают истинную натуру людей. Пусто. Безусловно, Дяченки мастера. Могут придумать сюжет, героев. Только эта вещь вообще без огня, без жизненной искорки. Ни о чем. Ну да, сюжет ничего, вроде и мысль какая-то есть... но такое чувство, что все идет по катанной, давно проторенной дорожке. Как будто опытная, набитая рука по привычке пишет и пишет. Вот только возникает чувство, что сия вещь написана не для раскрытия какой-то мысли, очень важной и нужной, а просто — повествование ради повествования.

Так и хочется сказать по прочтении — ну и что из этого следует? Зачем это писалось? Потому как здесь я почти не узнал Дяченок. Ну, не ожидал я от авторов, например, романа «Магам можно все» или повести «Хозяин колодцев» (да какую раннюю вещь ни возьми), такого романа, как «Стократ». Все красиво здесь — и колоритный герой, и интересные, захватывающие приключения, но... Так вот и ждешь изюминку, вот то самое, ради чего написано, и не находишь. Как-то разочаровано и обиженно смотришь на фразу «конец», понимая, что ничего не будет, что забудешь книгу сразу же по прочтении.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх