Стивен Кинг «11/22/63»

Впечатления – смешанные. Во-первых, нужно сказать, что раза три я книгу просто откладывал: читать было откровенно скучно, а объемы произведения эту мою слабость только подкрепляли. Во-вторых, Кинг снова поет себя любимого. «Даллас, 63» ну очень, просто безобразно похож на «Мертвую зону». Что героями, что сюжетом. Да и во всем остальном... все те же добрые старички с артритом, злые тетеньки с повадками Шапокляк, трагедии – убедительные маленькие и дурацкие большие. Впрочем, так всегда бывает, стоит Мастеру сделать замах на рубль. В-третьих, повествование порой превращается в какую-то стенограмму: после всего этого я сел на автобус до Дерри, доехал, купил пива и газету, вернулся на вокзал и поехал дальше, мимо А, Б, В, Г, чтобы наконец доехать до Я, где остановился в мотеле N (внутри сидел чувак с газетой, половики были грязные, будто со свалки, но я все равно расписался в журнале съемщиков и поднялся в комнату, где в свою очередь стояли стол, стул... и пр., и пр.). Желание описать ту Америку понятно, но утомляет, ей-Богу.

Достоинства? Да все те же. Кинг есть Кинг. Значит, все герои, несмотря на свою вопиющую вторичность, живые. Значит, сердечко порой все так же щемит, а Мастера хочется задушить в объятьях за то тепло, что получаешь от нескольких его слов или предложений. В общем, рассказывать Постоянному Читателю о том, чем хорош Кинг – лишнее, знаете сами.

Как итог, книга значительно лучше «Под Куполом», но хуже, скажем, «Дьюмы» или «Истории Лизи».

P.S. говорить о том, что «Даллас, 63» чуть ли не путеводитель по вынесенному в название событию — лукавство. Да, тогда (в 1972-ом) Кингу по ряду причин было сложно описать все те места и хронологию событий. Ну не было в те деньки википедии. :) А сейчас есть. И ничего больше и заметнее той информации, что в ней (или заштатной исторической книжке) присутствует, роман читателю не предлагает. Чтобы не писал сам Кинг в послесловии.

Хроноопера высшей пробы, достойная встать в один ряд с «Патрулём времени» Андерсона, «Машиной времени» Уэллса и «Назад в будущее» Земекиса. Кинг очень глубоко, подробно и вдумчиво прорабатывает эту тематику, чтобы написать свою собственную, уникальную и неповторимую историю о путешествиях во времени. Особенно интересной она становится благодаря вниманию одному из сакральнейших событий в американской истории, дате, которая в американском сознании считается поворотной в истории США, тем моментом, когда страна могла пойти по иному, гораздо лучшему и благополучному пути. Как наши «альтернативщики» в литературе предотвращают февральскую революцию и отправляют наших современников воевать в Великой Отечественной Войне, так американские спасают Кеннеди. Это далеко не новая тема в американской фантастике, другое дело, что подобные произведение крайне низкосортны и не выходят за пределы США. Но тут за дело взялся мастер мирового уровня...

Крайне высок художественный уровень произведения. Возможно, здесь лучшие диалоги, описания и персонажи, созданные Кингом. Объём книги огромен, всего лишь на несколько сотен страниц меньше, чем «Оно», «Под куполом» и «Противостояния», но из-за того, что здесь повествование концентрируется на одном герое, а не пяти-шести и стольких же сюжетных линий, степень проработки выше, чем где бы то ни было ещё. В «11.22.63» целая бездна различных событий, что довелось пережить ГГ. Прекрасно, от чтения получаешь самое настоящее удовольствие.

А ещё предельно красивая романтическая линия — бесконечно трагичная, от которой щемит сердце. Как сильно желаешь счастья ГГ и его возлюбленной, как сильно переживаешь всем неприятностям и бедам, которые на них сваливались. Кинг любит романтические линии, но редко они играют большую роль в сюжете, но эта книга — исключение, здесь чувства ГГ к женщине реально влияет на события, меняет сюжет и историю.

Единственное, что не понравилось в книге и сюжете, это излишняя углублённость в мистику.

Кстати не могу не упомянуть о своём любимейшем эпизоде книги — это прогулке ГГ по изменённому будущему, после которого он седеет. В книге ОЧЕНЬ много сильных моментов и эпизодов, но это лучший из них.

Считаю, что Кинг проявляет себя здесь как самый настоящий патриот своей страны, хорошо знающий её историю и относящейся к ней с уважением. Здесь никому будет не стыдно взять с него пример разумного, адекватного патриотизма.

«11.22.63» не стала моей любимой книгой, ибо «Противостояние», «Мизери» и «Почти как бьюик» слишком глубоко запали мне в сердце, но понимаю, что объективно — это одно из лучших творений автора.

P.S. Я полкниги ожидал, что Освальд окажется экстрасенсом, как ГГ «Мёртвой зоны». Да и забавно было б, если Джейк Эпнинг выслеживал не Освальда, а Джона Смита.

Итак, Америка начала 60-х . Страна больших автомобилей и больших возможностей, а так же не меньших разочарований. Жизнь идёт своим чередом, развивается экономика, где-то за горизонтом маячит Карибский кризис, война во Вьетнаме, а так же, не менее важное для американцев событие – убийство Дж.Ф. Кеннеди. И в этот мир попадает человек из 2011 года, цель которого — изменить течение истории.

Безусловно, Кинг не просто талантливый писатель – он американец до мозга костей и очень любит свою страну. Ведь редко кому удается так описывать жизнь страны, в которой читатель ни разу не был, что бы у последнего появлялось чувство, что он там уже был. Лично я всякий раз с удовольствием возвращаюсь в Америку Кинга, она для меня уже стала чем-то родным. О да, я понимаю, что люди и их проблемы очень похожи в любом конце света, но это ни в коей мере не умаляет мастерства писателя, его способности погрузить в созданный им мир.

Роман можно назвать условно историческим , этакой ретроспективной фантастикой. Мне не нравится слово «попаданцы», да и в данном случае, я считаю, путешествие во времени носит вспомогательный характер. Это книга о судьбах людей, о том, как всё взаимосвязано, как некоторые поступки и даже слова, могут изменить жизнь человека. Это книга о выборе между тем, что дорого и долгом. В этой книге нет каких-либо оригинальных идей. О путешествиях во времени и их последствиях писалось уже много и ничего нового Кинг здесь не внёс. Но Кинг не ограничился НФ элементом, не зациклился он и на исторических событиях. На мой взгляд, книга интересна в первую очередь тем, что, помимо всего прочего, это история жизни, такой, какая она есть.

Очень хорошо передана истерия, нахлынувшая США во время Карибского кризиса. «Жизнь на пороховой бочке» — это затертое до дыр выражения было особенно актуально в 1962 г. , и не только в Америке, впоследствии его острота значительно притупилась, но это только видимость. К сожалению, оно очень актуально и в наши дни.

Что касается главного героя, то Джейк, наверное, получился чересчур положительным и морально устойчивым. Но его некоторая легкомысленность и неопытность в тех делах, которые он затеял, компенсирует это, что делает героя достаточно «живым».

Ли Освальд и его жена Марина выписаны Кингом тоже очень старательно. Злодей- истеричка, закомплексованный и нерешительный, в общем-то слабый человек, постоянно вымещающий злобу на своей жене , он не предоставляется каким-то абстрактным монстром, а вполне живым человеком, цели которого так же весьма понятны.

И вот, я смотрю на художника, который рисует огромную картину. Я не могу увидеть всю картину сразу, а некоторые детали поразительно напоминают мне виденное ранее. Знакомые лица и города переплетаются на этой картине и возникают в самых неожиданных местах. Но это всё те же лица, те же города, похожие либо знакомые истории. Я хочу закричать: «Хватит, удиви меня, рисуй по-другому! ». Но не могу. А чего я жду? Что на картине появятся сюрреалистические виды, изощренными кривыми линиями будет нарисовано нечто невообразимое? Нет, на картине опять жизнь, сдобренная изрядной порцией фантазии, историческим сюжетом, но жизнь. Художник стоит и продолжает рисовать, а я смотрю на это, и единственное, что могу сказать: «Рисуй дальше, сэй Кинг и долгих тебе лет».

Люблю истории про путешествия во времени, люблю и фильмы и книги на эту тему. И мне было интересно следить за развитием сюжета, но все дело в том, что мне было просто интересно. Не было особой тяги хвататься за книгу после важных дел, не было желания размышлять об этой истории после того как она закончилась. В книге особый упор делается на уклад жизни американцев в прошлом, а мне оно зачем? Конечно интересно узнать образ мышления другого человека...но здесь возникает другая проблема и это некоторая затянутость сюжета и самого расследования. Все таки это не детектив, чтобы перечислять все эти тонкости с расследованием и именами. Альтернативное будущие, конечно порадовало.

Удивительное дело! Стивен Кинг просто рассказывает о старых добрых временах, но читать это не менее интересно, чем самые захватывающие из его романов.

Структура проста: многостраничное равномерное повествование сменяется ураганом событий, затем опять возвращается к простым жизненным историям. Поистине монументальный труд. Имхо, лучшее, что есть у автора.

Чем за общее счастье без толку страдать –

Лучше счастье кому-нибудь близкому дать.

Лучше друга к себе привязать добротою,

Чем от пут человечество освобождать.

/Омар Хайям/

Ни для кого не секрет, кто хоть в какой-то степени интересуется историей, что за событие произошло 22 ноября 1963 года. Убийство 35 президента США, Джона Кеннеди, навсегда в истории останется тем событием, истинность которого установить уже не суждено, и оно останется окружено аурой загадочности и мрачными тайнами, которые снова и снова будут интриговать еще не одно поколение, в тщетной попытки разгадать, что же в действительности произошло в тот роковой день, и как это все повлияло на наш мир. Именно с интригующей мыслью, о взгляде Кинга на эти события, я и открывал эту книгу, не имея надежды узнать ничего нового о том происшествии далекого прошлого. В конечном итоги чувство не однозначное, произведение содержит несколько сюжетных линей, которые переплетаются и связываются друг с другом, одни сюжетные линий увлекательны и интересны, другие просто скучны и занудны. Также я бы выделил и оценил отдельно фантастическую составляющую и отдельно реалистичность книги:

1) фантастическая составляющая, самая слабая, которая оставляет кучу вопросов на которые не знает ответы похоже сам автор.

2) Теперь реализм, именно реализм быта, поведение героев, описания реально существующего прошлого и будущего, описания чувств и переживаний героев, все то, что не нужно было выдумывать; вот тут автор «не ударил в гряз лицом» и не солгал, ну или по крайней мере я этого не заметил и ему верил, детализация, поведения героев, диалоги, травмы, стрессы, все в лучших традициях Кинга, большой опыт дает о себе знать. За реализм крепкая 10-ка.

Что же касается отдельных сюжетных линий, которыми насыщенно все произведение то их очень много, и каждую можно рассматривать, как отдельное самостоятельное произведение, и каждая из них несет свою моральную составляющую и свой определенного рода урок читателю, а какая из них лучше, какая хуже это уже дела вкуса каждого читателя.

В итоги, книга об убийство Кеннеди имеет очень далекое и призрачное отношения к этому самому убийству, здесь чаще встает вопрос, что же все-таки важнее социум или личные мотивы; будет ли тебе польза от того, если ты завладеешь всем миром, но продашь свою душу дьяволу; любовь или спасение; смерть или предательство. Это всё вечные вопросы, которые не позволяют этой книги опуститься до обычного чтива, и за это я благодарен Кингу, у которого, как оказалось, еще остался порох в пороховницах.

Рецензия на роман Стивена Кинга «11/22/63»

1) Вступление.

Относительно новая книга Стивена Кинга представляет из себя увлекательное действо, затягивающее тебя с головой, создающее прекрасную атмосферу 50-60-ых годов Америки, тем самым интерес читателя подогревается еще больше. Неоспоримым плюсом романа является живость героев, автор ломает стандартную конъюнктуру романов, заставляя читателя почувствовать себя участником своего творения, сходные эмоции я испытывал разве что,при прочтении цикла стальная крыса, книги тоже написаны от лица героя, что позволяет начать олицетворять себя с ним, сопереживать.

2) Идейная и смысловая составляющие.

Главный герой романа простой учитель, волей судьбы оказавшийся втянут в нешуточные обстоятельства, способные не только лишить его собственной жизни, но и стереть его личность из реальности, он это прекрасно понимает, но движим благой целью(главная фишка романа, что герой отправляется в прошлое, чтобы спасти президента Кеннеди от неминуемой гибели, ведь так было в истории его родного государства), но может воплощение этой цели приведет к плохому, изменит все к худшему, ведь прошлое настойчиво и не хочет меняться, главный герой зажат в прессе обстоятельств, причем когда он с большей силой старается что-то изменить в сущности прошлого, время или какая-то еще неведомая сила( быть может все просто стремиться к балансу: спасешь одного, сгубишь других) препятствует его непоколебимости, благо Джейк рациональный человек, перед тем как сделать, все тщательно замеряет и взвешивает.Может не следует ничего менять, ведь история человечества циклична, мы совершаем одинаковые ошибки( память поколений коротка, опыт прошлого кажется вязким, несущественным, мы не смотрим на него, не планируем относительно этой весьма непрочной константы), ведь даже, если ты пытаешься что-то изменить, с помощью дара предвиденья, или зная все события наперед, вдруг фаталисты правы и мы не в силах ничего изменить, так как фатум беспощаден, он забирает каждого и не спросит тебя, хочешь ли ты умирать, или биться головой о лед, оступаясь от своей неосторожности. На каждый успех найдется свой промах, да возможно ты спасешь кого-то, но где-то в мире в это время кто-то умрет, также и с историей, которая омыта людской кровью, ведь мы не знаем сколько людей погибло, сколько судеб было оборвано.

3)Персонажи, атмосфера и общий антураж.

Это 50-60 года !!!!!И этим можно обозначить всю крутость атмосферы книги, ведь это время действительно интересно, какая волшебная музыка, какие машины, может не всем нравится ретро, но я люблю слушать ту музыку и в восторге от всего, что связано с теми годами . Общий антураж романа также оставляет приятные ощущения,после ознакомления с сим творением, весь этот страх людей, вся это паранойя, охватившая людей в те времена, передана просто замечательно, буквально проникаешься общим настроением людей и это время становится чуть ближе к тебе. Также не могу не отметить прекрасных персонажей, которые просто источают аутентичность происходящего на квадратный миллиметр книги

4) Мои эмоции от книги и общий вывод

Прочитал книгу буквально за полтора дня, настолько увлекательной она оказалась, да пускай Кинга можно упрекнуть в том, что он постоянно льет много воды в своих творениях, но как это влияет на атмосферу,я проникся миром, который был описан в романе, временем, персонажами и все это кажется истинным( аутентичным), будто действительно пребываешь в этом мире(ну, может быть я просто люблю упиваться годнотой). Если вы фанат Кинга, то обязательно читайте. Если вы просто любите хорошую фантастику, то дуйте в книжный магазин срочно покупать 11/22/63 себе в коллекцию, ибо этот роман достоин, чтобы стоять на одной полке со Стругацкими, Лемом, Хайнлайном, пускай в идейном смысле не дотягивает до таких мастодонтов, книга получилась достойной для того, чтобы ее и перечитывать. У меня все, читайте хорошие книги, анализируйте годные вещи, всем добротного чтения.

Обычный школьный учитель Джейк Эппинг узнаёт от своего друга Эла Темплтона о портале в 1958 год, расположенном в подсобке закусочной Эла. Сам Эл прожил в прошлом много лет (дыра во времени устроена так, что прошедший через неё всегда возвращается спустя ровно две минуты, несмотря на то, сколько он проведёт в прошлом), но не реализовал своего главного плана – не остановил Ли Харви Освальда, застрелившего Кеннеди. Элу не хватило времени, возраст и здоровье уже не то... а Джейк кажется идеальным кандидатом для этой миссии. Он молод, здоров и разведен. И да, Джейк согласен прожить 5 лет в Америке середины XX века, и спасти 35-ого президента, но это оказывается непросто – ведь время активно сопротивляется вносимым в него переменам...

Стивен Кинг всегда отличался незаурядной плодовитостью. Но в отличие от многих я не считаю, что он в последние годы «исписался». Да, он уже не пишет историй в духе «Куджо» или «Кладбища домашних животных», но не потому что растерял талант. Когда человеку за 60 его интересуют не монстры и ужасы, и потому крайние кинговские романы об иных вещах.

Собственно говоря, даже в самых ранних книгах он копал глубже, чем его коллеги по цеху типа Дина Кунца, Питера Страуба или Клайва Баркера, уделяя внимание не только хоррору, но и повседневности своих героев, и, будучи истинно американским автором, он, пожалуй, наиболее полно отобразил картину жизни в США последних сорока лет. С учётом того, что в Америке почти нет классической литературы, Кинг имеет все шансы стать одним из немногих классиков в США. Роман «11/22/63» – ещё одна серьёзная заявка на это. Сложно представить, сколько материала Кинг изучил, сколько мест посетил, сколько времени потратил на шлифовку всех деталей книги – настолько масштабной и проработанной она кажется. Я, конечно, не жил в Америке в описываемый период, но конец 50-х – начало 60-х годов изображён в романе настолько достоверно, что, отрываясь от чтения, в первые секунды не мог понять, где нахожусь – в американском прошлом или всё-таки в российском настоящем? Знатоки творчества Кинга, конечно, найдут в романе повторения некоторых уже использовавшихся автором ходов (на схожую тему у Кинга есть роман «Мёртвая зона» и относительно свежая повесть «Ур», а пострадавшие от тяжёлых травм герои после аварии, случившейся с Кингом регулярно появляются на его страницах), но я бы не сказал, что это недостаток книги. Более того, когда я сел читать ее в автобусе, то проехал остановку – настолько был увлечён чтением. Кто ж знал, что жизнь американской глубинки середины века так увлекательна, а «король ужасов» настолько по-хорошему сентиментален?

Но самое неожиданное – в романе о попытке предотвратить убийство Кеннеди, как ни странно, само убийство Кеннеди и всё связанное с ним оказываются наименее интересной частью. Всё-таки события в Далласе перепахали США, а не Россию, и эпизоды слежки за Ли Харви Освальдом в российском читателе вряд ли найдут задуманный автором отклик. В остальном же роман шедеврален. Кроме того, по его страницам разбросаны отсылки к другим Кинговским историям – например, когда главный герой «11/22/63» окажется в Дерри, он столкнётся с отголоском истории о жутком клоуне и даже встретит кое-кого из команды Неудачников («Оно»), также роковую роль в сюжете сыграет красный «Plymouth Fury» («Кристина»), а в альтернативной вселенной появятся автомобили «Takuro Spirit», ранее встречавшиеся в «Песне Сюзанны»... Ну и куда же в истории о путешествиях во времени без цитат из «Назад в будущее»? Учительница с фамилией Клейтон, приехавшая в маленький городок и влюбившаяся в выходца из другого времени, и расставшаяся с ним из-за его секретов и спортивные альманахи – вряд ли простое совпадение, согласитесь?

В общем, на мой взгляд, «11/22/63» – это один из лучших романов Кинга, наряду с «Сиянием», «Мёртвой зоной», «Оно», «Зеленой милей» и «Сердцами в Атлантиде».

Очень интересный и неожиданно сентиментальный роман. Давно уже не получал такого удовольствия.

Прочёл я эти книжару, наверное, месяца за 3. То работа, то еще что-то, но нужно прямо сказать-у Кинга не особо получается писать большие вещи. Точнее они явно проигрывают лучшим вещам, которые как раз скромных объёмов. Эта книга определённо мне понравилась. Девять баллов- высокая оценка, НО...Она определённо затянута, повествование ну слишком неровное. Эпизоды жизни в 50-60 живые и интересные, а слежка за Ли с Де Мореншильдом масло-маслянистое. Я ели протягивал их. Миллион сносок, на каждой странице по 5 штук. Нет, молодцы, что разжевывают, но это сугубо для американцев все эти «тексако» и прочие имена собственные. Да ну слишком уж много всех этих пропавших супермаркетов и закусочных. Можно описать было все эти старые дела как-то без них. Эпитетов вполне бы хватило, но тут прямо тонешь в этом всём.

Еще вторичность. Я терпеть не могу попаданцев. Особенно русских-это донцовщина полнейшая, как по мне. Слава Богу не во вторую мировую в окоп Эпинг попал, но у янки спасти Кеннеди, это всё равно, что у наших убить Гитлера или чё-то такое. В том древнем рассказике Бредбери была эта тема разжевана и описана так, что тему можно было смело закрывать. Ан-нет, началось, пошло-поехало графоманство и старина Кинг в эту же лужу. Ну Стивен всё-таки мастер и даже эту вторичную ерунду написал так, что дух захватывает и напудренный парик слетает(ой, это кажись было раньше)!

Потом концовка. А точнее последние главы, когда Эпинг возвращается. Я недавно пересматривал трилогию «назад в будущее», так это вылитая вторая часть, когда Марти возвращается в наше время, где Бифф благодаря альманаху из Америки сделал какое-то жуткое антиутопиное гетто. Ну фильм-то комедийный и те эпизоды были с долей иронии и юмора. А здесь такой атмосферный ужастик, вроде как всё получилось, Кинг неплохо нагнал мраку, но всё равно было весело из-за того, что помнится фильм-а оно явно всё оттуда.

Еще очень слабые персонажи. Ну не то чтобы прямо уж очень, но в целом слабые. Дик, Мими, Сейди и прочие ну просто едва не безгрешние агнцы и ну такие славные американцы, что прямо рыдать хочется от счастья. Ну нашли кролиную нору и давай людей спасать. Чё-то мне кажется, что если бы Эл нашёл такую, то он бы отнюдь не мясо покупал по-дешёвке, а, например, золото. Или еще что в этом духе. И плевал бы он на Кеннеди. Ну ладно, пускай, эти двое путешественников прямо идейные, но все его школьные учителя ну вообще образцы добродетели. А Ли с де Мореншильдом ну такие сволочи, ну такие, что прямо желч течёт. Может я наивный дурачёк или просто странный малый, но я считал, что вот не бывает плохих людей, просто все чертовски разные и все в разных условиях.А там уж кто как варится в своей кастрюле под действием внешних факторов, кто находит общий язык, а кто враждует, но это же не делает хороших людей и плохих. Все были маленькими, любили матерей и гладили собачек. Но вот Кинг так не считает, видимо. Ну и ладно...

Сама эта штука с норой-пузырём интересна, но про это пишется только в самом конце. Про людей с карточками идея совершенно не развита. Обрывок один. А можно было еще чего-нибудь придумать эдакого.

Всё остальное отлично-язык, юмор, детали, ностальгия по прошлому, диалоги. Классная любовная линия, действительно драматичная, а не мелодраматичная, за что спасибо. Сильная концовка, Кинг выдержал нерв, удержал накал(иногда правда затянул, как в главе с марафоном до библиотеки)и поставил точку очень мощно. Конец определяет что перед нами: шедевр или просто хорошая вещь. Вот, как в Игре Эндера-конец ну просто шедевр. Здесь не так круто, но тоже очень и очень.

P.S. Выражаю благодарность издательству «Клуб семейного досуга» за отличный своевременный перевод и афигенное издание в суперобложке. Если бы еще поменьше опечаток, но, видать, торопились. А так-издание очень приличное да еще и за такую цену и в такой срок-это и вправду украинское издательство, а?

Читая Стивена Кинга, всё никак не могу определиться со своим отношением к его творчеству. Чтение его книг напоминает мне американские горки. Мне то нравятся его произведения то нет.

В случае с данной книгой история повторилась. Сюжет то приводил меня в восторг, то спустя несколько страниц мне казалось все через чур нудным и затянутым.

Но всё же ближе к концу книга полностью завладела моим вниманием, я переживала за героя и мне было безумно интересно, что же произойдет дальше, чем всё закончится.

Тема книги — этакое рассуждение о том, «что было бы, если»... с элементами фантастики в виде путешествия во времени.

Главный герой Джейк получает возможность отправиться в прошлое. По просьбе своего друга он должен изменить ход истории и спасти президента Кеннеди. Но прошлое упрямо и не хочет, чтобы его меняли, поэтому на пути героя встает много препятствий. Часть из них он преодолевает, но не стоит забывать про эффект бабочки.

Кинг придумал альтернативную реальность и показал нам один из вариантов будущего. Каким бы был 2011 год, если бы покушение на Кеннеди удалось предотвратить. И это будущее совсем не радужное.

Книга мне понравилась. В целом написано довольно интересно, но думаю, можно было чуток подсократить, книга от этого ничего бы не потеряла.

P.s. Понравилась отсылка к книге «Оно». Я эту книгу не читала, но намек очень уж очевидный

Итак, очередной роман Стивена Кинга. Роман — объёмный и впечатляющий, как по форме, так и по содержанию. Сразу бросается в глаза спокойный, повествовательный темп произведения, который внезапно сменяется нешуточным напряжением и водопадом событий в нескольких промежуточных конфликтах (эпизод в Дэрри, столкновение с бывшим мужем Сэйди, проблемы с «игровой мафией» и тд). Ближе к финалу ритм набирает скорость и в финальное столкновение роман врывается на полном ходу. Играет свою роль и мастерски нагнетаемая тревожность — необъяснимая, подсознательная и от этого ещё более пугающая (карточка меняющая цвет, загадочное «ДЖИМЛА!», противодействие времени). Так, что — скучать во время чтения не приходится.

Роман можно назвать фантастическим, но с оглядкой. Фантастические в романе только завязка — возможность путешествия в прошлое, и эпилог. Вся сюжетная ветка, касающаяся убийства Кеннеди (а она довольна значительна, как следует из названия), читается как добротный классический детектив. Интрига — был ли Освальд одиночкой, или правы всё же теоретики заговора — держится до самого конца. Расследование, предпринятое Эппингом для разъяснения этого вопроса, показано подробно и тщательно. Сразу видно, что прежде чем приступить к работе Кинг перелопатил горы литературы по данной теме. При этом, мастеру удалось не скатиться в излишний формализм и документальность.

Отношения Эппинга с окружающим миром (временем) и людьми — это, тот самый, психологический триллер, в котором Кинг силён как никто другой.

Запомнилась явная ностальгия по «старым-добрым временам, когда и солнце сияло ярче и трава была зеленее и бензин стоил сущие копейки» :). При этом Кинг недвусмысленно предостерегает от идеализации той эпохи, где наряду с натуральными продуктами, низкими ценами и миром без страха перед террористами, существовала сегрегация, добиваемая экология и реальная возможность третьей мировой.

Ну, и встречи со старыми персонажами, несколько «подарков» Постоянным Читателям, неожиданный и даже не свойственный Стивену Кингу финал всей истории. Не свойственный, но всё равно — великолепный.

Книга однозначно заслуживает высокой оценки. Рекомендую всем любителям творчества Кинга, а так же и людям не знакомым с ним.

Прочитав все, что принадлежит перу Стивена Кинга, могу сказать, что «11.22.63» — возможно, лучшее, что создано Мастером на сегодняшний день.

…У простого школьного учителя Джейка Эппинга появляется шанс отправиться в прошлое и предотвратить убийство Джона Кеннеди – одно из ключевых и самых трагических событий в истории США. Но прошлое упрямо и неподатливо, и всячески противится попыткам его изменить… О путешествиях во времени написаны сотни книг, и идея об исправлении прошлого не нова, однако в интерпретации Кинга она выглядит свежо и необычно. В романе есть все, о чем может мечтать любой читатель – интрига, удерживающая в напряжении до самых последних страниц этого увесистого тома; исторически проработанная основа сюжета; трогательная, но лишенная пошлости и приторности история любви; мастерски воссозданные декорации Америки 60-х годов; неожиданный и яркий финал. Описания настолько хороши и полны мелких деталей, что кажется, будто попал в 1958 год вместе с героем. Нет ни мистики, ни ужасов в классическом понимании, что у многих ассоциируется с именем Стивена Кинга. Нет и монстров, за исключением некоторых в человеческом обличии. Тем не менее, ощущения от чтения самые острые, и это одна из тех редких книг, от которых невозможно оторваться.

Стивен Кинг – гениальный рассказчик, и любая из его историй увлекает, но для меня особую ценность имеет другая сильная сторона этого автора – то, что он умеет сделать своих героев живыми, заставляет читателя верить, любить и сопереживать. Основная часть действия разворачивается в маленьких американских городках (что типично для книг Кинга), где все друг друга знают, и каждый – как на ладони. Портреты, характеры и взаимоотношения всех действующих лиц показаны очень точно. Не последнюю роль здесь играет один из фирменных приемов Стивена Кинга – а именно, отсылки к другим его произведениям, искусно вплетенные в полотно нового романа – так, что никакие узелки не торчат, а узор узнаваем. Было очень приятно снова встретиться с персонажами, с которыми познакомилась много лет назад – кажется, что это не книжные герои, чье существование лимитировано временем, описанным в романе или повести, а реальные люди, живущее своей жизнью. Наиболее явно прослеживается связь с «Оно» и «Лангольерами».

Рекомендую всем, даже тем, кто не любит Кинга или разочаровался после прочтения его предыдущих книг.

«11/22/63» — один из успешных романов Кинга в относительно недавнем его творчестве. Начало данного произведения довольно оригинально: содержит цепочку последовательных фактов, затем — их оспаривания, которое постепенно выводит к цепочке событий, открывающих роман — изящный приём, который нельзя не отметить. Далее следуют факты из прошлого героя, значимость которых станет очевидной впоследствии и, наконец, начинается завязка — весьма интригующая: Кинг смог предоставить идею путешествия во времени в приятном ключе личностного восприятия героями этого феномена, что выгодно отличает «11/22/63» от сонма произведений научной фантастики (не всей) с её холодными фактами, лишающими произведение одного из главных его «оружий» — вовлечения читательских эмоций. И именно здесь проявляется нелепое качество, присущее многим персонажам этой книги — гиперболизированный патриотизм. Для примера можно противопоставить «11/22/63» похожему произведению — фильму «День сурка», имеющему схожий мотив о повторяющемся дне. «День сурка» в этом плане достоверней: как должен реагировать герой на встречу с подобным явлением? Разумеется: испугаться, отрицать, смириться и начать получать выгоду из своего положения. Как мы узнаем в конце книги, Эл отправлялся в прошлое множество раз, и, вероятно, мы можем только предполагать о его похождениях, однако, две идеи, к которым он пришёл, после стольких лет использования портала, абсурдны: продавать купленное в прошлом мясо и спасти президента. В уже упомянутом «Дне сурка» (будь он неладен) герой вёл себя умнее, действительно использовав открытый феномен с пользой. С трудом верится, что Эл не смог придумать ничего умнее, чем перепродажа мяса, а точнее мясных изделий, ведь перед ним было открыто практически безграничное поле для деятельности. Ещё абсурдней выглядит идея о спасении Кеннеди. Покушение на него произошло почти за полвека до событий романа. Последствия уже десятки раз имели влияние других событий: войны закончены, начаты новые, одни кризисы сменяют другие — чего ради полагать, будто одна личность может превратить мир в рай? История знает много великих политиков, доживших до старости, но правление каждого имело свои проблемы: внешняя, внутренняя политика, терроризм — идеальных времён не было. И президентство Кеннеди так же было омрачено сложностями в отношениях, скажем, с Кубой. До какой степени можно слепо идеализировать человека, чтобы верить в столь нелепую утопию? Эл или глупец, или фанатик. Мир пережил смерть Кеннеди, жизнь продолжается. Почему бы не выжать из неё пользу для себя, раз уж выпала такая возможность? Поступи Эл как Фил из «Дня сурка» (пусть ситуации и несколько разные), его персонаж получился бы достоверней, а так — какой-то одержимый, который, не смотря на то, что знает об эффекте бабочки, стремится глобально изменить прошлое, словно не понимая, что всегда мир состоял из проблем и радостей — смерть/жизнь Кеннеди на это никак не повлияет. Так же удивляет его пассивность, равно как и пассивность его последователя к судьбе здания закусочной. «Ну, это ж столько волокиты, чтобы её спасти» — объясняет Эл, почему не хочет спасать уникальнейшее волшебное место на Земле, и главный герой с ним безропотно соглашается.

Но Бог с ним, с Элом, благо книга не о нём, а о Джейке. Джейк — типичный, шаблонный Кинговский персонаж — начинающий писатель, герой, всехвыручака, отхватывающий от врагов и судьбы свою нелёгкую участь. Удивляет, что он, так же как и его пожилой наставник, легко проникается убеждением, что Кеннеди необходимо спасти — это особый американский менталитет или что? Миссия, возложенная на него, очень напоминает тяготы Джона Смита, персонажа «Мёртвой зоны» — роман имеет много сюжетных перекличек с «11/22/63». Нужно отметить так же избитый приём Кинга — особую проницательность положительных героев: Джейк, дети из «Оно» на поляне, Сейди — все как-то по-особому ощущают мир: чувствуют, кто добрый, кто хороший; догадываются о вещах, которых знать не могут; а главное, совершенно спокойно принимают паранормальное, едва то проникнет в их жизнь. Все положительные герои Кинга, что — «сияющие»? Ведь такие проницательные личности — гости едва ли не каждой его книги, но никогда такими не бывают у Кинга злодеи — все они тупы и недальновидны, кроме тех, кому по статусу это не положено (например, антагонисты «Нужных вещей» и «Бури столетия»).

Но, следует вернуться к сюжету. Интригующее начало неплохо обставлено: этот странный мистер Зелёня Карточка с его необъяснимыми фразами, люди, каждый раз говорящие одно и то же — книга обещает быть многоуровневой и запутанной. Забегая вперёд, нужно признать, что это не вышло, хотя роман, безусловно, удачный. Выжать из него можно было больше, благо и задумка глобальная и объём намечался большой. Однако объём ушёл не в то русло. Уже с первых страниц было видно, что Кинг нацелен лить воду, растягивая эпизоды, мусоля диалоги, вставляя лишние эпизоды. К слову, о «лишних эпизодах» — их необходимость спорна. С одной стороны, следует признать, что когда автор хочет описать восприятие героем целого незнакомого мира, очевидно, что придётся описывать множество деталей, людей, событий, которые просто случаются хаотичным образом, как это всегда происходит в мире. С другой стороны, «11/22/63» — художественное произведение, где всё должно идти на развитие персонажей, сюжета или стимулирование эмоций. Пусть это роман, где речь идёт о реализме, но он должен оставаться срезом реальности, где всё взаимосвязано и зачем-то необходимо. А Кинг писать так может, если старается. Например, в «Кладбище домашних животных» он смог вычленить из реальности именно то, что породило слаженный механизм, подобный часам, где каждый винтик за что-то отвечает. «11/22/63» — не такой. Он как часы, в которые насыпали лишних болтов и гаек: те стучат, позвякивают, мешая механизму исполнять свою главную цель: двигать сюжет и развивать характеры. В этом данный роман напоминает «Оно», отсылки к которому в нём встречаются.

Итак, после завязки роман начинает обрастать лишними фактами, персонажами-однодневками, событиями, паразитирующими на основном сюжете. В целом, с ними можно смириться, но куда эффектней было бы, если бы эти эпизоды исчезли, расчистив дорогу многослойности романа, и перипетиям, основанным на временных парадоксах. Как эффектно Кинг справляется с фантастикой можно судить по удачным произведениям «Бегущий человек» и «Долгий Джонт».

Сейди — один из главных персонажей книги, заражённый, подобно другим, патриотическим поражением мозговой коры. Вспомним, после чего она падает в обморок. После того, как приходит к выводу, что её возлюбленный — гость из будущего? Нет! Сейди это выдерживает, но, узнав, что будет покушение на Кеннеди, грохается мгновенно. И выглядит это так же нелепо, как и эпизод, когда она, умирая на руках любимого, произносит не «Прощай», не «Я люблю тебя», а, как образцовый избиратель, интересуется: «Где президент?» — агитационные службы были бы в восторге, имей возможность так креативить.

К слову, любовная линия в книге хороша. Кого-то даже возможно разжалобит.

Да и сама книга, не смотря на ряд к ней замечаний, достаточно удачная — не из числа лучших, к которым претензий меньше, но, безусловно, читать её интересно, в отличие от некоторых других произведений Кинга того же периода. А интересно за счёт того, что буквально вживаешься в состояние героя, попавшего в прошлое. Немалый вклад сюда вносят мелкие детали, вроде: «Я потянулся к мобильнику, забыв, что их ещё не изобрели». Ловишь себя на мысли, что именно так мог реагировать практически любой на месте протагониста.

Так же хочется сказать пару слов относительно связи «11/22/63» с циклом «Тёмная башна». Почему-то Кинг вновь ударился в старую тему: своей аварии, освящение которой загубило последние три книги цикла. Радует, что в «11/22/63» он обошёлся лишь косвенным упоминанием даты 19 июня 1999, как страшного события в истории, однако, нельзя не отметить, что эта тема уже достаточно избита, и затаскана во многих других его произведениях, и вставлять её в «11/22/63» объективной надобности не было. А вот что смотрелось бы удачно, так это встреча на странницах данного романа старых знакомых — низких людях в жёлтых плащах. В повести «УР» они эффектно преподнесли себя как неких стражей, следящих за порядком во Вселенной. Было бы логично, чтобы на окончательное исчезновение главного героя из 1963 года повлияли именно они, а не человек по фамилии Гости. Такой ход являлся бы более сильной привязкой романа «11/22/63» к общей Кинговской вселенной.

В заключении нужно отметить, что концовка Стивена Кинга хороша, а вот альтернативная, написанная его сыном, весьма странна.

Резюмирую: «11/22/63» — интересный роман, интригующе описывающий путешествия во времени, который, однако, имеет ряд недостатков: затянутость, лишние сцены, излишний патриотизм героев в совокупности с абсурдностью их некоторых фраз и поступков. Можно смело утверждать, что потенциал данного произведения не раскрыт в полной мере в связи со смещением внимания автора на побочные сюжетные линии, что, однако, не мешает произведению «11/22/63» оставаться увлекательным погружающим в себя произведением.

Не знаю, зачем решил читать роман, выбор был каким-то бессознательным. Возможно, находился под впечатлением Under the Dome. Не интересовался историей Кеннеди и его временем, знал только то, что было «по программе». Никогда не впечатляли 50-е и 60-е, несмотря на фанатичную увлеченность the Beatles давным-давно. С другой стороны, всегда привлекали произведения с путешествием во времени, но книга была не об этом, судя по аннотациям и отзывам. В общем, взял, не знаю, почему, читал долго, но легко, ухватила так, как не помню, какая другая. Как пишут коллеги по отзывам, коим плюсую неистово, книгу проживаешь. Она мне напомнила снежный ком с горки, вначале бесформенный, непонятный и неуверенный, затем обретающий вес, силу, но все еще иногда замедляющийся. И вот ближе к финалу произведения я просто в этом коме потерялся, полетев вместе с ним. Последние страниц 200 или 300 пошли залпом вопреки языку, почему-то более тяжелому, чем в Dome. Хотя, ничего удивительного – писал ведь учитель английской литературы :)

В снежном коме этом и интересно, и скучно, и надоедает, и страшно, и потрясающе – все как в жизни. В общем, читать, удачного полета