Стивен Кинг «11/22/63»

Иногда ты живешь книгой, а точнее жизнями героев из книги, или ощущаешь себя где-то совсем рядом. Эта книга из таких. И еще из тех, когда постоянно мыслями возвращаешься к ней, где бы ты не находился, на работе или дома или идя по улице… Мне редко так сильно нравится книга, я редко нападаю на такую историю, которой начинаю жить. Но если это случается, то навсегда.

И эта книга из тех, с которыми начинаешь чувствовать себя частью той вселенной, в которую погрузил тебя автор. Хотя при этом почему то об авторе совсем не задумываешься, ведь всё так реально, что кажется – это и есть жизнь. Жизнь которую хочется прожить долго… Читала я и правда долго, но не потому что книга тяжело читается и не потому что она скучная и не интересная, напротив. Уж больно не хотелось чтобы она кончалась, при этом хотелось читать быстрее, жить быстрее…

Если вы прочитали аннотацию к книге и решили, что читать будет не интересно, так как это история про Машину времени и все к этому относящееся, а вы не любитель научной фантастики и тем более не увлекаетесь перемещением во времени с помощью железяки, то вы ошибаетесь.

Если вы прочитали аннотацию к книге и решили, что читать будет не интересно, так как вы плохо знакомы с историей США в период «правления» Кеннеди, если подумали, что это политический триллер, с нагромождением всяких скучных и ненужных политических подробностей, то вы ошибаетесь.

Всё совсем не так. В книге нет супергероев, Машин, которые перемещаются во времени и нудной политики.

Речь пойдет о простом человеке.

Честно признаюсь, я никогда не интересовалась убийством Кеннеди, Харви Освальдом и этой трагической гибелью президента Соединенных штатов в 1963 году. Тем не менее читать было очень интересно, так как книга построена НЕ на закулисных интригах грязных политиков и не на заговорах, а вся эта история крутится вокруг простого учителя английского и литературы, которому выпал шанс попасть в прошлое и попытаться изменить историю. А вы бы отказались?

Лично я за себя до сих пор сказать не решаюсь, ведь это опасно, но жутко интересно. Интересно попасть на несколько десятков лет назад и увидеть все своими глазами. Так случилось с Джейком. ОН согласился, мало того он решил попробовать. И стал действовать.

Очень порадовало то, что начало книги связано с кинговским ОНО, когда наш учитель приезжает в печально известный городок под названием Дерри, как раз в то время, как там происходили странные и жестокие убийства... Кто читал ОНО – поймет и книга его заинтересует еще больше с самого начала. Лично мне даже захотелось перечитать книгу про клоуна-убийцу.

Книга доставила массу удовольствия, хотя не покидало чувство приближения чего-то плохого и очень печального. Все время в воздухе витало ощущение, что хорошо все кончится просто не может, ощущение чего-то тягостного, гнетущего. Оправдались ли мои ожидания?...

Взяв в руки эту книгу, вас поглотит увлекательная и атмосферная история. Она захватывает с первых страниц. Такое чувство, что Кинг и сам не раз перемещался в прошлое, чтобы получше проработать события происходящие в книге. Любителям триллеров и научной фантастики советую, не пропустите. Ведь в книге всё так реально, что начинаешь верить, в то что и правда существует «дверь» в прошлое, с помощью которой можно изменить будущее. И плевать на «эффект бабочки». Главное желание создать другую реальность, где все будет лучше, не будет войны, и много людей останутся живы благодаря действием одного единственного простого славного учителя. Но все ли так просто и красиво на деле?...

В книге много говорится про судьбу и свободу выбора, а также про то, что прошлое всегда бережно хранит свои тайны. Я с огромным удовольствием наблюдала как главный герой настойчиво пытался сделать мир лучше, в одиночку, со страхом в сердце… но он все же пытался. Прошлое упрямо, но оно и хрупко… Его можно изменить, но порой меняться оно не хочет, сопротивляясь изо всех сил... НО это делает книгу еще уникальнее.

И да, я плакала. Я очень редко плачу над книгой. Всего несколько раз в жизни («Джейн Эйр» и «И вспыхнет пламя», «Под куполом») а теперь вот и эта. У 11\22\63 несомненно есть душа и своя индивидуальность… Я рада что прочла её… Книга грустная и тяжелая, но она ещё и о любви…

Отличная книга. Как всегда, есть какая-то недосказанность после ее прочтения... Основной вопрос — кто все-таки этот «Желтая карточка»? Приходится додумывать... Насколько знаю, собираются вскоре экранизировать сие произведение, было бы интересно )

Эта книга не о путешествии во времени. Она об Америке пятидесятых годов, когда бензин стоил два доллара бак, никто не запирал двери, незнакомца могли пригласить на ночлег, а оружие можно было купить без предъявления документов. О той Америке, которая была добрым старым временем (изрядно преукрашенным в воспоминаниях, и Кинг это тоже показывает — в этом раю на Земле мужья били жен, и это считалось в порядке вещей, черные были людьми второго сорта и т.д.). О времени, которое уже ушло и никогда не вернется, но вспоминается как рай на Земле

Главный герой — один из любимых кинговских героев, учитель языка и литературы и писатель, хороший учитель, которому нравится учить, который наслаждается процессом и получает радость от успехов учеников.

Хорошая книга, которую, тем не менее, совершенно не хочется перечитывать

Провинциальный учитель английского, одинокий и не слишком удачливый, узнает, что может изменить всё. Просто всё. Потому что может пройти грязным подвалом в погожий осенний денек 1958 года – туда, где тихо, светло, все курят, щемят негров и едят вкуснющую натуральную еду. Туда, где родители еще маленькие, а Кеннеди живой. И может остаться живым, если учитель постарается. Если протянет пять лет в блаженном прокуренном мире, не отвлекаясь на любовь, заработки и прочую жизнь, если найдет истинного убийцу и остановит его, а не подставную фигуру, и если удержится от новой экспедиции, которая обнуляет итоги предыдущей.

Успех Кинга во многом объясняется умением работать с болями и страхами национального значения. В нулевые годы автор, размазанный машиной беззлобного алкаша, был поглощен собственными болями и страхами, но сумел вернуться на исходную площадку. Он взялся за самую главную боль послевоенной Америки — и отработал поставленную задачу на отлично.

«11/22/63» — насквозь вторичный и очень интересный роман, трогательный и мастеровитый памятник римейкам и самоповторам как явлению. Кинг откровенно равняется на классическую американскую фантастику (в первую очередь Финнея, Хайнлайна и, понятно, Брэдбери), но не впадает в голое подражательства отчасти благодаря мастерству, отчасти из-за того, что ориентируется на образец, который ближе и роднее — на себя самого. В начале нового романа есть необязательный, но трогательный узелок, прихватывающий книгу к давнему роману «Оно», да и основной сюжет то и дело выхватывает куски и ходы из уже написанного и оэкраненного. Но это мелочи, а по существу нельзя не отметить, что «11/22/63» представляет собой ранний (и лучший, на мой взгляд) роман «Мертвая зона», перелицованный под лекало поздней (и неплохой) повестушки «Ур». Гиперкомпенсация этого сходства, похоже, и раздула текст до почти невыносимых размеров – однако читать тысячестраничный томище почти не утомительно: самые банальные повороты автор исполняет истово, смачно и богато, так, что читатель не чувствует себя ни обманутым, ни оскорбленным. Хотели Кинга – вот вам Кинг. Старый, добрый, совсем как настоящий. Народу нравится.

Мне – почти.

В эту книгу я влюбился заочно. Я знал еще до прочтения, даже до покупки, что роман восхитит меня, потрясет и придется по душе. Тема убийства Джона Кеннеди впервые мне встретилась в одной из серий «Квантового скачка», и я до сих пор считаю эту серию одной из лучших и наиболее качественно проработанных во всем сериале (кстати, ее сюжет и сюжет «11/22/63» имеют некоторые общие черты, да и взгляды на личность Ли Харви Освальда и теории заговора в целом совпадают).

Про сюжет очень сложно сказать что-то емкое, в двух словах. Да, путешествия во времени с целью предотвращения убийства Джона Кеннеди. Да, яркая любовная история с громадным упором на реалии Америки 58-63-х годов. Но знаете что? Это все ерунда. Что бы я ни написал о сюжете, каких бы эпитетов к нему ни приставил, все будет пустышкой. Дело в том, что Кинг написал по-настоящему трогательный, многогранный, глубокий и умный роман, описать который парой предложений просто невозможно. По крайней мере мне.

«11/22/63» выглядит естественной эволюцией творчества Кинга. Писатель взял все лучшее, что умеет, и воплотил это в одной книге. Начало, а точнее сцена с Гарри, вызвало ассоциации с «Зеленой милей»: приглядитесь к отношению Гарри к Джейку и сравните с отношением Джона Коффи к Полу Эджкомбу. Дальнейшие бытовые сцены учительской жизни очень напомнили аналогичные из «Мертвой зоны». У романов, кстати, больше общего, чем может показаться на первый взгляд. Если продолжать сравнивать «11/22/63» с более ранними произведениями Кинга, то необходимо отметить и сходство с «Розой Мареной»:

Это, конечно, далеко не весь список, но и так уже понятно, что роман получился очень и очень «кинговским». А еще он очень американский. Будьте готовы к тому, что прочитаете не просто много деталей жизни простого американского обывателя конца 50-х и начала 60-х годов XX века, но очень и очень много деталей. Персонажи поначалу не вызывают особой любви: уж больно типичными они выглядят для творчества автора. А вот идея «кроличьей норы», само воплощение идеи путешествий во времени просто приковывают внимание. Однако со временем фантастический элемент уходит на второй план, а персонажи остаются и раскрывают себя наилучшим образом. Уже странице к 200 понимаешь, что незаметно для себя подружился с главным героем. Что отныне и до конца этой истории будешь переживать за него, радоваться вместе с ним, сочувствовать ему. Черт побери, да даже его любовь ты не просто примешь как данность и кивнешь ей, ты прочувствуешь ее всю, до последней дрожи в пальцах, до самого мимолетного взгляда. И это даже жестоко: делать персонажей настолько человечными и живыми, а затем рассказывать их истории до самого конца, который пусть и логичен, но оставляет опустошенным и меланхоличным.

Я не буду писать банальностей, вроде того, что «в романе чувствуется глубокий психологизм, социальная подоплека, горы проработанного материала и т.д.». Это и так понятно. Я также не буду говорить, что это лучшая книга автора. Я просто скажу, что это одна из лучших книг, что я прочитал в своей жизни. В ней есть недостатки, логические неувязки, эпизоды, без которых можно было обойтись, но мне все равно. Единственная причина, по которой я не поставил роману десятку, – после него в душе остается привкус горечи и тоски.

P.S. Очень понравилась часть про Дерри. «Оно» – моя любимая книга у Стивена Кинга, и увидеть такой сюрприз было приятно. Понятно, что эта часть вставлена только для фанатов и без привязок к Дерри можно было обойтись, однако все равно была интересно взглянуть на жуткий городок глазами постороннего человека.

P.P.S. Я понимал, что это не ужастик, что даже триллером эту книгу не назовешь, но читая глубокой ночью, не в силах остановиться, неожиданно для себя, я обнаруживал, что некоторые сцены пугают. Например, ночной кошмар Джейка про Джимлу. Ничего особенного, просто сон, но подано так, что становится жутковато.

Мне эта книга очень понравилась. Ключевое слово «очень». Она прекрасна и восхитительна. Держа в руках увесистый том думал — ого, как можно гоняться за Освальдом 800 страниц? Это ж графомания наверняка. А когда спустя считанные дни роман пролетел и закончился мне досталась настоящая тоска. Потому что он крут и во многом непредсказуем. Кингу удалось создать произведение необычайной притягательной силы и очарования, с атмосферой такой осязаемой будто у него самого в кладовке «нора». Недостатки найти 100% можно. И концовка с карточками немного скомкана, и затянутость легкая наличиствует. Но плюсов куда больше и я давно не испытывал такого удовлетворения от романа. Он отлично написан и хорошо переведен. Кинг растет над собой как над Автором с каждым годом, и остается лишь пожелать ему еще лет 100 жизни. Про атмосферу уже сказал, она проработана шикарно, подчас вопреки динамизму.. 3-е — в романе просто потрясающая любовная линия. Описания которой вызывают в душе то неподдельную радость за героев, а затем ужас. В книге вообще на удивление много (и это делает ее такой сильной) мощных мыслей и рассуждений о любви, смерти, неизбежности и жизни вообще. В итоге получился фантастическо-философский роман, где фантастики не так уж и много. А еще мне показалось, что произведение возрастное — если описание потери светлого прошлого и трагизма любовной линии не даванули у читателя слезу, готов спорить — он родился позже 1990 . Я бы даже не рекомендовал его читателям которым еще не исполнилось 33, например. И дело не только в ностальгии, которой хватает. Дело в осознании того что танец — это жизнь, а еще осознании сущностей смерти, любви и неизбежности, к которому с определенной долей смирения приходишь только после определенных жизненных рубежей. Роман достойный перечитывания.

Даже не знаю, заметил ли кто, как филигранно издевается в этом романе Кинг над читателем. Сколько раз повторяет главный герой романа, учитель английской литературы из 2011 года выражение «эффект бабочки», я считать устал. Между тем ближе к концу романа оказывается, что герой понятия не имеет – откуда взялось это выражение: о том, что это – из рассказа Брэдбери, ему сообщает возлюбленная из 1960 (примерно) года. (Сам ЛГ, понятно, думает не о Бредбери, а об одноименном фильме 2004 года, но этого в тексте нет) Еще незаметней для читателя анахронизм: под романом стоит дата окончания – 2010 год, между тем действие эпилога («Горожанин столетия») разворачивается в 2012 году, иначе говоря – откровенно В БУДУЩЕМ. Можно бы и еще привести десяток таких насмешек над невнимательностью читателя. Да и я, наверное, не все заметил. К тому же в тексте масса имитирований акцента разных штатов, а мне не отличить один от другого, мне дай-то Бог текст понять. Из-за этого, кстати, больше полезен безграмотный самодельный перевод, болтающийся в сети, чем крепкая работа Виктора Вебера для «АСТ», где многое адаптировано; продираясь через оригинал, я чаще смотрел в сноски к «самодельному», чем в том «АСТ», в котором, честно говоря, Кинг много потерял из своеобразия. В самодельном, к слову, тоже сносок недостаточно.

Без привычки смотреть американские сериалы, вроде «Потерянной комнаты», – квеста типа «поиск предметов», где часть действия ориентирована в тот же 1960 год, – без такой привычки читатель половину воздуха этой книги вообще вдохнуть не сумеет. И дело не только в максимально точных описаниях сигарет, которые курят герои, и еды, которая «тогда была вкуснее», дело в организации текста почти по музыкальным принципам и по принципу сюжетной рифмы – две возлюбленных-алкоголички, два более-менее предотвращенных убийства, два шрама на женских лицах и т.д. Элемент хронооперы «с перезагрузкой», по сути дела стирающей предыдущее посещение прошлого, тоже несет на себе знак ©, Стивен Кинг, – но это как раз – достоинство романа.

Наконец, сам сюжет – убийство Кеннеди – разумеется, организован под читательский спрос, но не надо забывать, что Кинг все же самый богатый писатель за всю историю литературы и давно может позволить себе писать о чем хочет. В послесловии он подробно рассказывает – чего ради написал этот роман. Ему самому было шестнадцать лет, когда разразился Карибский кризис, и семнадцать – когда был убит Кеннеди. Убит человеком, женатым на русской женщине из Минска, не говорившей по-английски. В силу этого Кинг, пожалуй, еще тогда пообещал себе как-то отразить пережитое. Он и отразил – в книге, чуть не втрое превосходящей по объему его обычные романы. Перед нами книга, которую Кинг писал прежде всего для себя.

Обычно именно такие книги дольше всего живут в читательской памяти. Полагаю, что даже тем, кто Кинга привык не читать, лучше всего посоветовать именно эту книгу. Авось останется в душе кое-какой благодарный след.

«Я никогда не плачу»... Что-то похожее говорит главный герой на протяжении романа... Так бывает у многих в жизни... И это вовсе не значит, что герой «бесчувственный». Именно жалостью, или сочувствием, попыткой изменить трагические последствия «обычного человека рядом», «обычной семьи», ребенка, любимого человека, мотивированы поступки главного героя, по сути дела учителя, а не супермена, который поддается уговорам перенестись во времени в прошлое и предотвратить убийство Д.Ф. Кеннеди, а заодно и трагические последствия событий для упомянутых «обычных людей рядом» (или наоборот). Причем этот гуманист, преподаватель литературы, не в силах исправить никакими мирными инициативами эти последствия, вынужден прибегнуть к убийству... Вот, собственно, и вся фабула... Конечно, все это облечено в рамки фантастики, «приключений», путешествия во времени, сродни фильму «Эффект бабочки» (термин неоднократно упоминается)... Тема благодатная в части парадоксов, противоречий, непредсказуемости последствий... Предопределение, рок, судьба... Многочисленные «нити» альтернативной истории...Прошлое всячески препятствует изменению... Все это интересно, написано мастером, читается легко. Но для меня этот роман — прежде всего драма... Ведь надо же было главному герою влюбиться в прошлом... И проблема морального выбора...поступков... Признаюсь, меня роман тронул, вызвал чувства печали, сожаления. Я предпочитаю книги именно с драматическим подтекстом, уж не знаю, почему... Тем более романы без американского «хэппи-энда», а я бы не назвал концовку романа «хэппи-эндом». Герою пришлось сделать тяжелейший для себя выбор, связанный с выбором «из двух зол»... Я бы не назвал роман шедевром (я читал куда более сильные драмы, куда более увлекательную научную фантастику), я не слишком хорошо знаком с творчеством Кинга, чтобы назвать роман «самым лучшим» его романом, но большое число прочитанных книг позволяет мне осмелиться сказать, что это роман мастера... Не обошлось, конечно, и без традиционных для автора «смакований» ударов топором по голове (в данном случае молотом).... 7.8 баллов

Не могу отнести себя к большим любителям творчества Кинга, но эта книга мне понравилась. Можно было бы считать это историческим романом на тему убийства Кеннеди, завернутым в хронооперу, но это тоже не совсем так. Теме убийства посвящено примерно 40% этой большой книги. В этой части нет, каких-то поражающих воображение новых версий или фактов — обо всем этом можно прочитать, например, в википедии. Но в эти факты автор вдохнул жизнь — обеспечил эффект присутствия. Видно как автор любит этот период американской истории и щедро делится этой любовью с читателями, поэтому не буду тут критиковать саму версию, которой придерживается Кинг, но даже мне, при беглом знакомстве с фактами последующее убийство Освальда Джеком Руби кажется притянутым за уши.

Помимо исторического романа мы имеем красивую и полную драматизма историю любви и, конечно, элементы триллера и массу психологизма. Хотя, на мой взгляд, слабовато прорисована трансформация мирного школьного учителя в достаточно холоднокровного «линчевателя».

Что касается хронооперы — надо признать, что Кингу классно удалось описать эффект, который мне ранее не встречался в этом жанре. Это эффект обратный «эффекту бабочки» — сопротивление истории попыткам ее изменить. Где-то встречал идею объясняющую почему «случайности не случайны» и «жизнь может развернуться на пятачке». Это идея минимального сопротивления. Подобно тому, как река пробивает русло, там где это проще, так и развитие событий в нашей реальности течет по пути наименьшего сопротивления и попытки изменить это течение — все равно, что попытки изменить русло или перегородить реку, а люди пытающиеся вольно или невольно изменить это течение сталкиваются с различными «случайностями». Это дает автору возможность сесть на любимого коня и «включить» психологический триллер.

И конечно, надо отметить потрясающее исполнение Игоря Князева в аудио версии.

Соглашусь с предыдущим рецензентом, что мнение читателей во многом было «притянутым» благодаря имени Стивена Кинга. Будь это роман другого писателя, он просто затерялся бы среди подобных произведении о путешествиях во времени. Я не понимаю, почему так хвалят ту унылую часть книги, посвященную описанию жизни в прошлом — конечно, это ностальгия автора по временам своей молодости, но вот почему я, простой парень из XXI века, должен проливать слёзы умиления по «настоящему имбирному пиву»? Понятное дело, что во мне это не вызовет никаких переживаний. Кто-то скажет — «автор писал роман прежде всего для себя» — ну чтож, мейнстримовый писатель Кинг может позволить себе это теперь, когда каждую его книгу будут раскупать большими тиражами и писать отзывы, восхваляющие его творения, какого бы сорта они не были.

Вот и я таки дочитал данный «шедевр». Очень противоречивый роман, что обычно не свойственно Кингу. Если бы не размер книги, то вполне могла бы выйти довольно занимательная повесть, а так — даже не знаю, как и охарактеризовать...

Книгу можно условно разделить на 3 части

- Довольно бодренькое и интригующее начало

- Невнятная, растянутая, бессмысленная середина

- Бодренький и интригующий конец.

Вся проблема в том, невнятная и растянутая середина книги занимает примерное 80% всей книги. За время прочтения у меня раза 3 возникало желание просто закрыть ее и не читать дальше. Но это же Стивен Кинг! — твердил я себе и читал дальше, ожидая, что вот-вот да все как понесется-завертится. Ан-нет, не понеслось и не завертелось... Все настолько скучно и ненужно развивается, что просто приходилось отдергивать руку, чтобы не перелистнуть на главу дальше.

То, что это не роман ужасов, было понятно еще из анотации. Но я во всяком случае ожидал какого-то приключенческого триллера с путешествиями во времени. А получил какой-то мыльный детектив с миллионом пустых сцен, диалогов, описаний.

Единственный плюс этой книги — ее язык — слог у Кинга «что надо». Читается легко.

П.С. У этой книги просто нереально завышенный рейтинг. Я уверен на 101%, что если бы на обложке этой книги стояло другое имя автора, то все было бы иначе. А процентов 30% читателей так вообще не дочитали бы до конца. Моя оценка — 6, и то это с накидкой за имя. Свиом друзьям эту книгу читать я советовать не буду.

Никогда не был поклонником мистера Кинга.

Нет, я уважал его как хорошего писателя, но думал — нет, не мое. Ужастики — туманы, отели, и т.д. — спасибо, без меня.

А этот роман — зацепил очень сильно.

Примерно как уважаемый коллега Мельдар — прочитал даже не за четыре, а за два дня и, действительно, с большим трудом удержал слезы, закрывая книгу.

Роман захватил сразу и не отпускал до конца. Может я и не искушен, но все ходы для меня были неожиданными, и интрига тащила за собой, не отпуская. Единственное, что по ходу чтения я успевал — это оценить высокий психологизм и проработку как персонажей, так и описаний. Героев видишь, как живых.

Ну и большой респект профессионализму в следующем плане — другой писатель на этом материале 4-5 романов наваял бы, а Кинг явно не экономит — когда мне казалось, что в принципе, уже вышел хороший роман — выяснилось, что еще и трети не прошло (Читал в электронном виде, поэтому число страниц до и после в глаза не бросалось).

Очень понравилось. То ли я созрел до Кинга, то ли он до меня (простите за наглость!) — но я в восторге.

По ходу чтения неоднократно вспоминалась «Дверь в лето» — мне кажется, лучше комплимент трудно придумать.

Уверенное 10.

Эта книга могла быть написана Кингом именно в пожилом возрасте, когда писатель успел пожить в эпохах, разделенных полувековым промежутком. Завершение, подведение итогов, которое так ясно звучало в «Темной башне», продолжается и в этой книге, но уже в ином ключе. Здесь прослеживаются аналогии уже не только с творчеством самого Кинга, но более широкие. Ощущение дежавю не покидало на протяжении всего романа («День сурка», кинговская же «Мертвая зона», альманахи с результатами спортивных состязаний, как в «Назад в будущее», эффект бабочки и вовсе на каждой странице упоминается). Любимые кинговские персонажи − учитель английского со склонностью к писательству, мужья-маньяки, дети. По сути, принципиально новых поворотов сюжета в книге нет, даже итог предсказуем.

Но Кинг и не пытается сказать «новое слово», этот тот случай, когда сам процесс важнее, чем итог. Никогда бы не стала читать роман об убийстве Кеннеди, если бы его автором не был Стивен Кинг. И правда, от политического детектива тут почти ничего нет. Да, Кинг проработал массу материалов на эту тему, но Кеннеди и его убийца − даже не главная тема книги. И это не мистика и не ужасы, жанр можно определить как социальная драма, перемежающаяся с триллером, и немного фантастики и мистики в предчувствиях и кошмарах. Нечто близкое к «Сердцам в Атлантиде». Америка рубежа 50-60-х описана с такой ностальгией, какая только возможна для человека, мечтающего вернуться во времена своей юности. Погружение в эпоху полное, главный герой именно живет в ней, а не просто отбывает время до момента, когда ему предстоит совершить задуманное. И живет более полной жизнью, чем в своем 2011 году. Как всегда у Кинга, в качестве антуража обилие упоминаний торговых марок, телешоу, телеведущих и спортсменов. Даже не стоит смотреть в сноски − все равно эти имена нам ни о чем не говорят.

Поразил, конечно, американский патриотизм. Это ли не фантастика − двое современных простых граждан (повар и учитель) решают потратить несколько лет жизни, столкнуться с неимоверными трудностями и опасностями для того, чтобы спасти президента и этим изменить мир к лучшему.

Самым скучным в романе была именно слежка за Освальдами и их семейными ссорами. И Марина ну никак не похожа на советскую девушку с ее любовью к очень коротким шортам. Не знаю, как насчет шорт, но, по рассказам бабушки, в ту эпоху в нашей стране женщинам даже брюки носить считалось не очень приличным. «Русский» язык Кинга поразил, сначала подумалось, что это опечатка. Покоробили комментарии карибского кризиса. Ясно, что холодная война, но главный герой, да и сам Кинг все же люди современные. Но за исключением кинговского американизма все остальное отлично.

Финал очень грустный и трогательный. Сентиментальность и любовная история в исполнении короля ужасов? Почему бы и нет, если это написано мастерски. И никакой плаксивости.

А на самом деле книга великолепна, между 9 и 10.

В целом понравилось...

Детально описанны Штаты конца 50-х начала 60-х годов. Детально, талантиливо, чарующее и с большой любовью и ностальгией. Меня почему-то не оставляет ощущение, что весь этот масштабный роман, который вполне можно было бы разбить на две, а то и три книги, написан что-бы самому вспомнить и показать читателю именно этот временной отрезок. Сам сюжет здесь идёт как бы в нагрузку. Но это вовсе не означает, что он скучен или бессмысленен, захватывает сразу и держит в напряжении до конца, несмотря на объем. Где надо -подробно объясняются действия героя, где надо — имеется динамика, за которой еле получается угнаться. Кинговский конёк — подробно описаны характеры персонажей, даже второстепенных. Другой конёк, который лично мне меньше нравиться — также подробно описанны тараканы в головах этих героев. Ну и, несмотря на жанр — сцены хоррора присутствуют, куда уж без них — одно избиение ГГ чего стОит...

Концовка, моё мнение, подвела. Не скажу, что она плохая, просто смазанная и несколько притянута за уши.

Ну резюмируя — яркий, самобытный, запоминающийся роман. 7,5-8 баллов за само произведение и однозначно 10 за антураж.

Итак, Америка начала 60-х . Страна больших автомобилей и больших возможностей, а так же не меньших разочарований. Жизнь идёт своим чередом, развивается экономика, где-то за горизонтом маячит Карибский кризис, война во Вьетнаме, а так же, не менее важное для американцев событие – убийство Дж.Ф. Кеннеди. И в этот мир попадает человек из 2011 года, цель которого — изменить течение истории.

Безусловно, Кинг не просто талантливый писатель – он американец до мозга костей и очень любит свою страну. Ведь редко кому удается так описывать жизнь страны, в которой читатель ни разу не был, что бы у последнего появлялось чувство, что он там уже был. Лично я всякий раз с удовольствием возвращаюсь в Америку Кинга, она для меня уже стала чем-то родным. О да, я понимаю, что люди и их проблемы очень похожи в любом конце света, но это ни в коей мере не умаляет мастерства писателя, его способности погрузить в созданный им мир.

Роман можно назвать условно историческим , этакой ретроспективной фантастикой. Мне не нравится слово «попаданцы», да и в данном случае, я считаю, путешествие во времени носит вспомогательный характер. Это книга о судьбах людей, о том, как всё взаимосвязано, как некоторые поступки и даже слова, могут изменить жизнь человека. Это книга о выборе между тем, что дорого и долгом. В этой книге нет каких-либо оригинальных идей. О путешествиях во времени и их последствиях писалось уже много и ничего нового Кинг здесь не внёс. Но Кинг не ограничился НФ элементом, не зациклился он и на исторических событиях. На мой взгляд, книга интересна в первую очередь тем, что, помимо всего прочего, это история жизни, такой, какая она есть.

Очень хорошо передана истерия, нахлынувшая США во время Карибского кризиса. «Жизнь на пороховой бочке» — это затертое до дыр выражения было особенно актуально в 1962 г. , и не только в Америке, впоследствии его острота значительно притупилась, но это только видимость. К сожалению, оно очень актуально и в наши дни.

Что касается главного героя, то Джейк, наверное, получился чересчур положительным и морально устойчивым. Но его некоторая легкомысленность и неопытность в тех делах, которые он затеял, компенсирует это, что делает героя достаточно «живым».

Ли Освальд и его жена Марина выписаны Кингом тоже очень старательно. Злодей- истеричка, закомплексованный и нерешительный, в общем-то слабый человек, постоянно вымещающий злобу на своей жене , он не предоставляется каким-то абстрактным монстром, а вполне живым человеком, цели которого так же весьма понятны.

И вот, я смотрю на художника, который рисует огромную картину. Я не могу увидеть всю картину сразу, а некоторые детали поразительно напоминают мне виденное ранее. Знакомые лица и города переплетаются на этой картине и возникают в самых неожиданных местах. Но это всё те же лица, те же города, похожие либо знакомые истории. Я хочу закричать: «Хватит, удиви меня, рисуй по-другому! ». Но не могу. А чего я жду? Что на картине появятся сюрреалистические виды, изощренными кривыми линиями будет нарисовано нечто невообразимое? Нет, на картине опять жизнь, сдобренная изрядной порцией фантазии, историческим сюжетом, но жизнь. Художник стоит и продолжает рисовать, а я смотрю на это, и единственное, что могу сказать: «Рисуй дальше, сэй Кинг и долгих тебе лет».