Игорь Перепелица «Спи, малыш»

Когда дети плачут по ночам, обычно это связывают с чисто физиологическими причинами: либо ребенок «навалял» в пеленки, либо у него режутся зубки. Автор рассказа предлагает нам несколько иной вариант, связанный либо со способностью детей принимать сигналы из другой вселенной, либо их воспоминаниями о прошлой жизни. Последнее предположение допускает необходимость реинкарнации души в новом теле, как это принято в индуистской вере. Уточнений от автора не будет, так что выбирать предложено самому читателю. На мой взгляд, рассказ получился бы куда лучше и осмысленней, если б видения ребенка были бы только преамбулой к дальнейшей истории. Тогда последняя стала бы не только понятной, но и последовательной. В общем, как и обычно, писатель не смог развить вспыхнувшую в голове идею в адекватную литературную форму, которая помогла бы вызвать у читателя хоть какой-то эмоциональный отклик.

--------------

РЕЗЮМЕ: почти мистическая история, повествующая о настоящих причинах ночного детского плача. Я называю подобные творения «произведениями об одной идее».

Скорее «да», чем «нет», уважаемый потенциальный читатель. НО сие — исключительно заради политкорректности по отношению к проявлению искренности и уважения к душевным порывам контрагента. Можно сказать, что оное «да» — вымученное, и даруются исключительно из жалости.

Фантастики тут — настолько мало, что возникает закономерный вопрос «зачем». Зачем было выдавать на-гора такое сочное, редкое и вычурно богатое последствиями фантДопущение, столь тщательно при этом прочерчивая все контуры эмоциональных телодвижений, чтобы потом утопить всё это в этих самых эмоциях, уведя повествование в совершенно иную плоскость? Смысл?

Ну, нет у тебя склонности позиционироваться в рамках Жанра с учётом всех потребных канонов — ну, живи себе спокойно в своем мейнстриме, в своей боллитре. Зачем тащить в приделы Светлого Храма Фантастики свой «литературный атеизм». Со своим Уставом? В чужой монастырь? И это — корректно?