Джон Стейнбек «О мышах и людях»

Эта повесть — хит. Ее экранизируют, ей посвящают песни, ее упоминают в других произведениях литературы и кино.

Все здесь неторопливо — вот герои сидят у костра, вот мечтают, играют в карты, разговаривают. Все «энергичные» моменты вынесены за пределы повествования — переход от стоянки к ранчо, ссыпание зерна в мешки, посещение дома терпимости. Нам показывают ту сторону истории, которую обычно авторы либо умалчивают, либо включают как дополнительные вставки в основное действие большого произведения. То есть мы пунктиром проживаем с героями то время, которое служит обычно пробелами. Мы лучше понимаем их, что ими движет, в какой среде живут, что может ждать их в будущем.

На примере ранчо показан срез общества, где все на своих местах. Степенный хозяин. Его сын-самодур (как образ полиции?). Отверженный негр, которго вообще-то терпят, но в одно помещение с белыми вход ему запрещен. Рослый — олицетворение правосудия? Ленни — народ, не осознающий своей силы (мы-то ее демонстрацию еще в 1917 г. посмотрели, нас-то не удивить). Жена Кудряша — все женское население Америки, тоскующее и гнетущееся правилами приличия.

И вот эти два фактора — рутинная неторопливость и четкая упорядоченность — очень хорошо сходятся однажды, когда избавляются от старой слепой собаки, чтобы повториться в финале и огорошить нас своей правильностью.

Но! Для меня она не совсем о смерти во спасение или силе народных масс... Рефрен — не только два убийства одним и тем же оружием, с одной и той же, в общем, целью... Для меня «Мелодия о ферме» стала своеобразным выражением фразы «И в горе, и в радости, и в бедности, и в богатстве». И вот это повторение мне кажется самым важным.

Не зря в первый раз мы слышим о том, что Ленни и Джордж — не такие, как все работяги времен Великой Депрессии, что сильны они своим единством, что они заработают на свою «американскую мечту» и заживут, ни кому не подотчетные на собственной земле — в самом начале повести. Нам сразу дают понять, что узы, связывающие двух этих разных людей, крепче кровных. Это их личный выбор, и пришли они к нему не за один день. И каждый раз в самые кризисные моменты «песня» о ферме все звучит, нарастает и гремит вместе с оглушительным выстрелом!

Но замолчит ли она? Джордж говорит, что создал эту сказку для Ленни, и сам в нее поверил. Мне же хочется верить, что во имя памяти Ленни песня эта не прервется, ферма будет куплена, и заживут там и куры, и кролики, и мыши... В конце концов, между мышью и человеком не так много различий — каждому из них хочется иметь свой дом.

Калифорния 20 века во время великой депрессии, тяжелая работа на ранчо сезонных рабочих, бессмысленное прожигание дней и... светлая несбыточная мечта, которая теплится в душе каждого.

«Лучшие планы мышей и людей

Часто идут вкривь и вкось»

— Роберт Бернс (1785)

Эта книга затянула меня с первых страниц. Несмотря на небольшой объем произведения, я погрузилась в мир Джона Стейнбека с головой. Прекрасно всё — очаровательное описание природы, лёгкий стиль повествования, и, главное персонажи: каждый живой ,и кажется, что ты сам наблюдал и взаимодействовал с героями.

В книге поднимается вопрос о жизни людей с олигофренией. Могут ли они жить полноценной жизни и не навредить себе и окружающим? Несмотря на жестокие и поступки ,нехотя начинаешь сопереживать такому персонажу, ведь он честен, бескорыстен и искренен... просто другой.

Между Ленни и Джорджем чувствуется химия. Можно ли назвать их взаимоотношения дружбой? Я не уверена. Джордж — человек с большим сердцем и не может бросить умственно неполноценного Ленни на произвол судьбы. Временами он бывает с ним жесток, но не со зла. Ленни, в свою очередь, сильно привязан к Джорджу и очень зависит от него в силу умственного расстройства. Связующее звено между ними — приобретение собственного участка земли, где они вдвоём будут чувствовать себя комфортно.

Но нас встречает жестокий и несправедливый мир в котором мечты начинают ломаться, словно карточный домик. Временами даже максимально приложенных действий к светлой мечте бывает недостаточно. Каждый персонаж повести невозвратимо теряет что-то важное.

После прочтения чувствуется тяжесть и одновременно облегчение. Как же здорово, что я живу в 21 веке и имею способность влиять на свою жизнь сильнее, чем Джордж, Ленни и другие наёмные работники ранчо.

«Откуда-то издали налетел порывистый ветер и волною прокатился по кронам деревьев. Листья сикоморов обернулись серебристой подкладкой, бурая палая листва взметнулась вверх и пролетев несколько футов снова опустилась на землю»

«Воскресенье. Лошади отдыхали. Они тыкались мордами в кормушки, били копытами в деревянные перегородки и звенели уздечками. Солнце проглядывало сквозь щели в стене и ровными полосами ложилось на сено»

« — Джордж, ты хочешь, чтобы я ушел? — Куда ты нахрен пойдёшь? — Вон туда, в горы. Найду какую-нибудь пещеру»

«Он умел угадывать недосказанное, говорил медленно и веско, со знанием дела»

С творчеством Джона Стейнбека познакомил роман «Гроздья гнева», автор очаровал с первых слов — он пишет так, словно высекает на камне. В центре сюжета всегда человеческие судьбы, часто трагические, на фоне величественной Природы. Только у Стейнбека стометровая буря выглядит словно нечто естественное и само-собою разумеещеся. А черепаха несшая на чешуйках панциря семена трав? Надо быть весьма прозорливым, чтобы увидеть в такой простоте нечто эпическое, божий замысел, и умело подать образ читателю. На фоне размеренной беспристрастной жизни флоры и фауны бушуют людские страсти — в «О мышах и людях», частично о тех самых временах Великой Депрессии, на первом месте конфликт. Джон свёл на ранчо горбатого негра, калеку, потаскушку, её осатанелого мужа, полоумного гиганта, которому нравится всё мягкое, и одного умника, Джорджа — после чего связи установленные между ними начали пересекаться. Джордж нашедший в Ленни лучшего друга, часто думает за двоих, выручает приятеля из неприятностей, присматривая всё время за ним, но стоило отлучиться и случилось непоправимое. В конюшне Ленни встретила жена хозяина и разрешила прикоснуться к причёске, а Ленни нравилось всё мягкое, и он не хотел её отпускать. Мечта Джорджа о своём клочке земли, которою он так часто делился с приятелем полетела к чертям.

Повесть «О мышах и людях» стала для Стейнбека основою для создания более объёмных — не менее ёмких «Гроздьев гнева» (о Пыльном Котле — уничтожение плодородных слоёв почвы по всей поверхности земли роторными экскаваторами) и «Зимы нашей тревоги» о сложных супружеских отношениях, например.

Вообще, всё творчество автора — одно огромное произведение поднимающее целый пласт относительно недавней истории стремительного развития США за счёт дешевой рабочей силы. Южане с опустошенных земель шли с надеждою найти новый дом, бросая места где пустили корни и не найдя приюта соглашались горбатиться за копейки.

Таков собирательный образ главного героя Стейнбека — бродяга. И знакомясь с автором поближе начинаю замечать отсылки к его прозе, ощущать влияние. Взять хотя бы культовою «Зелёную милю» Стивена Эдвиновича: США, переселение народа, суровые 30-е, гиганта линчуют за то что хотел спасти девочек. Он только прикоснулся к ним…

Печальный конец этой истории ожидается с первых же страниц, но чтобы вот так...

Такое ведь нарочно не придумаешь, наверняка подобная история произошла на самом деле. И ведь никто не виноват, точнее каждый виноват самую малость, а значит, такой конец случаен, но и избежать его можно было только случайно. Какая-то ужасающая безысходность, а ведь казалось бы, солнышко в виде заветного ранчо уже выглядывало из-за тучи.

А был ли другой выход? Я не увидела, и герои не увидели. Но ужасней всего то, что многие люди, которые вроде бы не умственно отсталые, и даже неглупые, обладают тупейшей душой. Может, они и не люди вовсе, а те самые мыши?

«Кудряш и Карлсон посмотрели им вслед. Карлсон сказал:

- Чего это они сами не свои?»

Тем, кто не читал эту повесть, я не рекомендую читать то, что будет написано дальше, потому что описать, чем мне так понравился роман и не раскрыть детали сюжета у меня не получится. Вкратце — эта повесть мне очень понравилась, но если хотите, можете читать и дальше, но, по крайней мере, я предупреждал.

Потрясающая книга Стейнбека. Читается очень легко, но при этом она довольно тяжелая, потому что главным героям книги невозможно не переживать. На протяжении всеё книги я, если можно так выразиться, «болел» за них, надеялся, что всё у них будет хорошо, что Джордж и Ленни накопят деньги и обзаведутся-таки своим ранчо и будут жить счастливо. Но вот, то ли Стейнбек приучил меня тому, что счастливые концовки в его драматических книгах — это нечто противоестественное, то ли я пессимист, но вместе с моей надеждой в счастье главных героев просыпался другой голос, который говорил мне:

«Серьёзно? Ты и вправду считаешь, что эта история может закончиться счастливым финалом? Брось, тебе же не десять лет и ты знаешь, что всё закончится плохо, потому что слишком уж книга приближена к реалиям настоящей жизни...»

Ну и, естественно, тот самый голос оказался прав и хотя этого и стоило ожидать, всё равно концовка произвела на меня сильнейшее впечатление. Врагу не пожелаешь оказаться перед таким выбором, который был у Джорджа (в плане того, как ему избавить от мучений Ленни). Да, он поступил жестоко по отношению к своему лучшему другу и может надо было просто убежать вместе с ним и таким образом сохранить жизнь своему другу. Но, при таком развитии событий они бы слишком рисковали. В любом случае, их бы искала полиция и даже если бы им удалось на какое-то время залечь на дно и не высовываться, то надо на что-то жить, а они этими небольшими деньгами за «шабашки» и жили, на полноценное существование их вряд ли бы хватило, поэтому пришлось бы снвоа куда-нибудь наниматься и так или иначе они бы «засветились» и тогда суда и следствия было бы избежать не только Ленни, но и Джорджу — за то, что он помогал беглому преступнику. Но, возможно, Джорджу и так не избежать наказания, потому что он всё-таки совершил убийство и возможно его будут судить, но он хотя бы избавил от мучений Ленни. Джордж оказался перед очень сложным выбором, каждый вариант решения которого не правильный в той или иной степени. Очень горько, что всё так получилось, но, как говорится, из двух зол выбирают меньшее. Очень сложно представить, что творилось на душе у Джорджа в тот момент.

Очень сильное в эмоциональном плане произведение, выворачивающее душу наизнанку. Стейнбеку удалось прекрасно описать и эту историю и прописать характеры персонажей. Да, история очень трагичная и печальная, но прочитать её следует потому, чтобы понять, с каким сложными проблемами столкнулись эти литературные герои, в сравнении с которыми некоторые наши проблемы не стоят и ломаного гроша. Чтобы более лояльно относится к умственно отсталым людям и следить за их поведением. Ну и так же потому, чтобы знать, что мечты редко сбываются.

Нет справедливости. Мир устроен так, что тем, кто отличается от всех, тяжело приходится.

Америка тридцатых. Джордж и Ленни бродяжничают, нанимаясь на фермы, чтоб скопить денег на свой домик. Джордж — простой малый, а Ленни... «Бог ума не дал, а силищи — хоть отбавляй».

Ленни — умственно отсталый с чудовищной депривацией, он не в состоянии жить самостоятельно. Недостаток внимания к себе он пытается компенсировать тем, что постоянно хочет гладить что-то мягкое — кролика, щенка, хоть мышку. И из-за неумения рассчитать свои силы постоянно душит их. Поэтому товарищи вечно попадают в неприятности и вынуждены идти дальше. Иногда не просто идти, а бежать.

Очень грустная книга. Как «Цветы для Элджернона». В принципе почти сразу становится понятно, что ничем хорошим всё это кончится не может. Когда Ленни снова и снова просит: «Расскажи, расскажи!», а Джордж начинает сказку про домик, и корову, и кур, и кроликов — просто слёзы наворачиваются. Фермерские наёмные рабочие — не та среда, где могут выжить люди, подобные Ленни.

Никаких вопросов. Никаких ответов. Просто история, великолепно написанная. «Так бывает иногда, просто некуда деваться».

Эта пасторальная , очень трагическая , невыносимо трогательная книга сразу попала в любимейшие. Как она написана, о чем она написана- это очень трудно передать словами. Книга пробудила множество эмоций.

Ленне ... Мне так жаль его. Сумасшедший , опасный ,но вместе с тем необыкновенной доброты человек. А как прекрасна эта вечно заведенная « пластинка» — расскажи о ранчо. У нас будет своя земля, свой дом, мы посадим люцерну, которой будем кормить кроликов, мы разведем свиней , мы посадим сад , и никто нам не запретит сходить повеселиться, когда очень захочется. Мы будем топить камин , сидеть дома долгими зимними вечерами. А Огрызок мечтал мыть посуду для друзей , копаться в огороде , быть нужным, даже когда нет сил. А еще Лене мечтал гладить кроликов...

Это так больно. Мечта рушилась, она была так близко, руку протяни .... , но ускользала . Ускользала так трагически, так горько. А этот кролик , который разговаривал с Лене , а его давно умершая тетушка Клара, которая к нему пришла в тяжкий момент. Все те метаморфозы, которые в голове у сумасшедшего доброго героя. Погибла красивая , такая земная мечта трех героев . Погибла , расстреляна, попрана ...

Сколько боли в этой книге, в этой маленькой повести , сколько горести , сколько мечты, надежды, нежности и тяжести. Какая- то совершенно необыкновенная вещь ...

Для меня данная повесть является показательной, в том смысле что для хорошего произведения необязательны изысканный стиль повествования и какой то изощренный сюжет. Здесь все настолько просто что кажется уж проще некуда, но при этом атмосфера простого житейского реализма передается настолько явственно , что каждый небольшой эпизод вызывает яркие воспоминания из собственной жизни,схожие или связанные с этим эпизодом. За эту атмосферу я больше всего люблю подобные произведения.

Один из лучших моментов из повести — это мечтательный рассказ Джорджа про собственную ферму. Ну и как же здесь забыть про кроликов для Ленни...

Очень задевающая за живое, очень трогательная, очень трагическая повесть. В таком маленьком произведении удалось заключить большую мечту, крепкую дружбу, крушение надежд и трагическую гибель. Фантастично.

«Лучшие планы мышей и людей часто идут вкривь и вкось»

Два друга странствуют в поисках заработка в период Великой Депрессии. Повесть прежде всего о самопожертвовании и безграничной любви, и дружбе. Способности сделать всё для своего друга, даже убить. Убить ради милосердия. Ибо Ленни не ведает что творит. Он не от мира сего. И умер он так и не изведав, что же с ним могло стать. В конечном счёте Джордж остаётся один, и ему уже не с кем мечтать о своём доме, земле и кроликах, которых они будут разводить. Разъяренная толпа, также остаётся с неутоленной жаждой гнева. Ленни умирает, не понимая что умирает, мгновенной невинной смертью, так же как жил, не понимая этот жестокий Мир. Как ребёнок, который наделён невиданной силой, но не знает как ею пользоваться. Как старая немощная собака, которая уже не понимает зачем она существует, и никто не понимает, кроме её хозяина, который её взрастил, а жалость не позволяет ему её убить. «Лучшие планы мышей и людей часто идут вкривь и вкось». Планам действительно не суждено свершиться. Джорджу уже не с кем мечтать. Он остаётся наедине со своей совестью. Американская эпоха, американский юг выписанный яркими красками, на холсте небольшого события, разворачивающегося в неизвестной глубинке Южного штата.

Очень хорошее произведение. Жаль людей, которые борются за свою мечту и не могут ее осуществить.

Повесть, которая заставляет задуматься. Написана интересно, воспринимается очень легко. К персонажам проникаешься. К прочтению обязательно.

Текст заканчивается ударом под дых, и после того, как приходишь в себя, остается даже легкая злость на автора. Как он посмел, вообще, я хотела художественной литературы. А не постановки Великих Моральных Проблем под видом литературы.

И тем не менее, имеем то, что имеем. Вопрос Морального Выбора, именно так, с большой буквы. Антураж не так уж важен, история вообще с внешней стороны предельно простая: грубо сколоченные декорации, три места действия. Несколько героев, причем кроме двух главных, у остальных даже нет имен, только клички. Ничто не должно отвлекать читателя от основного содержания.

Так и представляю себе, как эту вещь Стейнбека проходят в школах и по итогам все-таки осуждают Джорджа. Потому что «мы в ответе за тех, кого приручили», это все себе уяснили и приняли как данность. Нельзя бросить того, кто зависит от тебя, кто слабее тебя, — пусть даже он одним фактом своего существования и отравляет тебе жизнь, пусть даже тебе от него один вред. Пусть даже он вредит еще и другим.

Это то, что говорили бы в школе. Расписывать, как я ненавижу подобные жизненные позиции, можно очень долго. Потому что я искренне верю в принцип «подтолкни падающего» и равновесное партнерство в любых отношениях.

И тем не менее, Стейнбек все-таки молодец. Оставив в стороне школьные трактовки: его герой через себя сделал то, что было лучше всего — объективно лучше. Пусть он сам после этого и будет считать себя последним скотом. Другое дело, что Джордж тоже зашел слишком далеко в этих отношениях, и для него, пожалуй, нет пути назад. А после убийства он не сможет продолжить жизнь нормального человека, который все-таки карабкается наверх — скорее покатится по наклонной плоскости, придавленный чувством вины. «Дары волхвов» в жестком, но куда более реальном варианте: Моральный Выбор в данном случае — это выбор между плохим и плохим. И не так уж важно, что из этого является правильным с морализаторской точки зрения, героям все равно не спастись — ни одному, ни другому. Страшная и жесткая история о том, куда нас заводят наши привязанности.

А вообще мне очень интересно, как относятся другие к этому выбору. Как по-вашему, где люди, а где мыши?))

Когда начинаешь читать эту историю о двух таких разных приятелях, которые кочуют по американским ранчо начала 20 века в поисках заработка и мечтают о своей собственной ферме, уже видишь на горизонте, чем это всё закончится. Но хочется верить в чудо. Хочется, чтобы мечты сбывались, а хорошие люди жили долго и счастливо. Увы, в произведениях Стейнбека красной нитью тянется суровый реализм. И это привлекает в его произведениях. Да, хэппи энды у него не в чести, однако когда дочитываешь произведение, кажется будто что-то остается за кадром. Надежда? Вера в лучшее? В то, что хоть сейчас и здесь все было вот так, но совсем рядом может быть и иначе.

Очень грустное произведение. Короткое, простое и с яркой вспышкой в финале. За которой остается лишь тоска. И то странное чувство, о котором я написал выше. И где-то там у них наверняка будет своя ферма.

Люди как мыши или просто люди и мыши — что тут может быть основным в выборе названия ? Сложно сказать — наверное, есть и то и другое. То есть слишком просто название повести обьяснить нельзя.

Два человека — два друга, может быть очень разных, чтобы понять почему они вместе. Один — маленький, худенький и немного себе на уме. Второй — большой, несколько неуклюжий, обладатель большой физической силы и младенческого ума. У них нет дома, хотя, наверное, когда-то был — так как знакомы они давным-давно. Вот и ищут они себе работу и мечтают о доме, в котором они были бы сами себе хозяевами. А пока тот, что поумнее, пытается опекать того, что не очень приспособлен к жизни в обществе — в том обществе, где много не очень хорошего, где не любят беззащитных и доверчивых. Вот — очень вроде бы просто. Но заканчивается всё трагедийно и горько, да так, что сразу не веришь сюжетной развязке.

Да, наверное, очень горько и страшно за то, что такое могло случится. И так обыденно, как бывает в простой вроде бы жизни людей, но не мышей. Хотя и те , и другие, как оказалось, гибнут по доверчивости или из-за несчастного случая.

В который раз убеждаешься, что Стейнбек — большой мастер не только слога, но и сюжетного рисунка, где простота — это там, где нет ничего витиевато лишнего.