Михаил Шолохов «Тихий Дон»
- Жанры/поджанры: Реализм | Историческая проза
- Общие характеристики: Социальное | Военное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Для взрослых
Грандиозный роман великого мастера, переведенный на многие языки, и удостоившийся Нобелевской премии.
Роман дает широкую картинку казачьего уклада, показывает болезненную ломку старинных устоев в напряженном XX веке. Революция, гражданская война, уменьшение влияния церкви сами по себе интереснейшие исторические явления.
Но если на их фоне рассматриваются бытовые трудности, семейные неурядицы, любовные интриги героев, то произведение, как говорится, обречено на вечный успех.
Содержание цикла:
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Входит в:
— антологию «Русская советская проза», 1977 г.
— «Театр FM», 2004 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Сталинская премия в области литературы, 1935-1940 // Художественная проза. Первая степень |
Экранизации:
— «Тихий Дон» 1930, СССР, реж: Иван Правов, Ольга Преображенская, Михаил Провор
— «Тихий Дон» 1957, СССР, реж: Сергей Герасимов
— «Тихий Дон» 1992, Россия, Великобритания, Италия, реж: Сергей Бондарчук, Фёдор Бондарчук
— «Тихий Дон» 2015, Россия, реж: Сергей Урсуляк
- /языки:
- русский (110), английский (2)
- /тип:
- книги (100), периодика (4), аудиокниги (8)
1941 г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1959 г.
1959 г.
1964 г.
1964 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1966 г.
1968 г.
1968 г.
1971 г.
1973 г.
1975 г.
1975 г.
1977 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1998 г.
1998 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
Периодика:
1928 г.
1938 г.
1940 г.
1941 г.
Аудиокниги:
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
Издания на иностранных языках:
1989 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 24 ]
pitiriman, 3 февраля 2013 г.
Признаюсь вам, к своему стыду, что заинтересовало творчество Шолохова меня лишь сейчас, после стольких лет увлечения фантастической литературой. А «Тихий дон» я не читал вообще, приравняв в своём понимании к «Поднятой целине». Как же я был не прав!!!
Несколько замечательных шолоховских рассказов в сборниках, прочитанных мною (вот захотелось мне реализма почитать – и всё тут!), заставили меня наверсать упущенное и взять в руки этот роман.
Шолохов не обманул. Затянул и повёл за собой в далёкие годы грозного прошлого нашей Родины. Повествование по своему сюжету подобно великой реке – названью романа, Начавшись с малого десятка действующих лиц, роман, ширится как река, подпитываемая сотнями ручьми-ключами-притоками. И вот уже сотни персонажей вовлечены в авторский замысел — от вымышленных героев до реальных исторических деятелей прошлого века.
Описание ужасов войны и то, как она меняет человеческий характер, не идёт ни в какое сравнение с ранее мною читанным.
А гражданская война?! Описывает автор красный террор – сопереживаешь белым, читаешь расправу над подтелковским отрядом – ненавидишь казаков. Но написано это так мастерски, что понимаешь, автор не отдаёт свои симпатии ни одной из враждующих сторон. Он – просто гениально рассказывает, и, подобно родной реке, течёт всё дальше и дальше, принимая в свои воды и омывая всех...
[ 19 ]
MikeGel, 21 июля 2012 г.
Об этом романе я могу говорить только в превосходных степенях.
И — начну со сравнения. Остальные произведения написанные М. Шолоховым, не выдерживают критики (особняком стоит рассказ «Судьба человека»).
Ура-патриотическая «Поднятая целина», нескладная, горлопанская, фальшивая и с натужным юмором. Сбалое, вымученное «Они сражались за Родину».
И вдруг — «Тихий Дон» — «Война и мир» двадцатого века. Поразительные, очень живые, очень правдивые и самобытные герои. Все — включая второстепенных.
Панорамное, трагическое описание разметавшей и разделившей героев, сделавшей друзей врагами войны. И острое, очень глубокое чувство сопереживания.
Нет правых и виноватых. Нет плохих и хороших. И нет никакого, ни малейшего политического окраса. Расстрелянный коммунист Бунчук и расстрелянный белоказак Пётр Мелехов.
Сгоревшая от тифа Анна и наложившая на себя руки Дарья. Правда Подтелкова против правды Каледина... И — прошедшая через весь роман трагическая, отчаянная безнадёжная любовь Григория и Аксиньи. Расстрелянная в финале вместе с героиней.
Величайший русский реалистический роман-эпопея. Лучший из лучших.
[ 17 ]
Antuan, 1 октября 2018 г.
Это гениальный роман-эпопея! Сейчас напишу — почему.
Не очень люблю читать советскую литературу, потому что в ней много пропаганды. То есть нужно было «лизать задницу» Партии и не писать о том
«о чем нельзя». В этой же книге показано все без прикрас. Тут не говорится, например, о том, что красные были герои, а белые злодеи, нет, показаны обычными людьми. Достоверна рассказана жизнь казаков, живущих у реки Дон в годы великих потрясения нашей страны.
С самого начала сюжет повествования захватывает своей душевностью, живостью, страстью, трудно оторваться от книги. Честно признаюсь, давно не читал такой качественной литературы. Очень хорошо прописаны характеры героев — как будто вот видишь каждого/каждую перед собой, как они себя ведут, как «гутарят», будто находишься с ними — ощущаешь их. Какие это были сильные люди — казаки, в какое тяжелое время жили, сколько лет на войне пришлось провести им. Вспоминаешь свои проблемы — они так мелочны по сравнению с тем, что пришлось испытать донским станичникам.
— Если вы не смотрели ни один сериал по этому роману, то сюжет для вас будет непредсказуем. Для меня это было так, прочитал впервые его в 2018. Это первое достоинство романа.
— Второе достоинство — романтическая линия. Здесь она не совсем стандартная, но очень мощная. Даже, я бы сказал, запретная тема затронута. Но, вообще, тут тема взаимоотношения полов в казацком обществе раскрыта полностью, даже удивительно, что такое пропустила цензура в то время.
— Третье, как уже писал ранее, — очень яркие, живые характеры. Разбитные диалоги между казаками и казачками, приятно читать, есть фразы, которые в настоящее время не употребляются, к примеру: трошки, дюже, нехай, гутарим и другие.
— Четвертое. После прочтения примерно 1/3 первого тома, пришло на ум, что читаю нечто похожее на цикл «Песнь Льда и Огня». Хотя правильнее сказать, что «Песнь» похожа на ТД, потому что Эпопея Шолохова — это классика, написанная в начале 20 века, но мной последний прочитан позже, поэтому и пишу так. Стиль написания подобен: качественно, с любовью прописан сюжет и главные герои, та же историческая (а в «Песни» псевдоисторическая) составляющая. Та же жесткая реальность войны, смерти, жестокость и суровость жизни. А главное, что мне напомнило ПЛиО, это атмосферное описание песен. Они, песни, подчеркивают настроение персонажей, вызывают сильные эмоции — это вызывает сочувствие главному герою/героине, переживаешь за него всей душой. Автор очень удачно вклинивает народные казачьи песни в сюжет. В ПЛиО также нравились все песни, они разбавляют повествование — это делает оба этих произведения более выразительными, реалистичными, похожими друг на друга. Сразу представляешь себе, как казаки и казачки поют, переплетаются голосами. Приведу пару самых запоминающихся примеров из сюжета. Можете прочитать, если еще не читали книгу, потому что нет особо спойлеров (большой текст, но этот кусок безмерно впечатляющ, Григорий болен, находится в беспаметстве, но приходит в себя на повозке):
«И вдруг впереди, над притихшей степью,как птицы взлетел мужественный грубоватый голос запевалы:
Ой, как на реке было, братцы, на Камышинке,
На славных степях, на саратовских...
И многие сотни голосов мощно подняли старинную казачью песню, и выше всех всплеснулся изумительной силы и красоты тенор подголоска. Покрывая стихающие басы, еще трепетал где-то в темноте звенящий, хватающий за сердце тенор, а запевала уже выводил:
Там жили, проживали казаки — люди вольные,
Все донские, гребенские да яицкие...
Словно что-то оборвалось внутри Григория... Внезапно нахлынувшие рыдания потрясли его тело, спазма перехватила горло. Глотая слезы, он жадно ждал, когда запевала начнет, и беззвучно шептал вслед за ним знакомые с отроческих лет слова:
Атаман у них — Ермак, сын Тимофеевич,
Есаул у них — Асташка, сын Лаврентьевич...
Как только зазвучала песня — разом смолкли голоса разговаривавших на повозках казаков, утихли понукания, и тысячный обоз двигался в глубоком, чутком молчании; лишь стук колес да чавканье месящих грязь конских копыт слышались в те минуты, когда запевала, старательно выговаривая, выводил начальные слова. Над черной степью жила и властвовала одна старая, пережившая века песня. Она бесхитростными, простыми словами рассказывала о вольных казачьих предках, когда бесстрашно громивших царские рати; ходивших по Дону и Волге на легких воровских стругах; грабивших орленые царские корабли; «щупавших» купцов, бояр и воевод; покорявших далекую Сибирь... И в угрюмом молчании слушали могучую песню потомки вольных казаков, позорно отступавшие, разбитые в бесславной войне против русского народа...
Полк прошел. Песенники, обогнав обоз, уехали далеко. Но еще долго в очарованном молчании двигался обоз, и на повозках не слышалось ни говора, ни окрика на уставших лошадей. А из темноты, издалека, плыла, ширилась просторная, как Дон в половодье, песня:
Они думали все думушку единую:
Уж как лето проходит, лето теплое,
А зима застает, братцы, холодная.
Как и где-то нам, братцы, зимовать будет?
На Яик нам идтить, — переход велик,
А на Волге ходить нам, — все ворами слыть,
Под Казань-град идтить, — да там царь стоит,
Как грозной-то царь, Иван Васильевич...»
Еще момент с песней, который цепляет за живое:
«Григорий согласился пойти взглянуть, как провожают «кугаря». Привязав коней к плетню, они с Прохором вошли во двор. Под навесом сарая у круглых яслей стояли четыре оседланных лошади. Из амбара вышел подросток с железной мерой, доверху насыпанной овсом. Он мельком взглянул на Григория, пошел к заржавшим лошадям. За углом куреня разливалась песня. Дрожащий высокий тенорок выводил:
Как по той-то было по дороженьке
Никто пеш не хаживал…
Густой прокуренный бас, повторив последние слова, сомкнулся с тенором, потом вступили новые слаженные голоса, и песня потекла величаво, раздольно и грустно. Григорию не захотелось своим появлением прерывать песенников; он тронул Прохора за рукав, шепнул:
— Погоди, не показывайся, нехай доиграют.
Ласковый тенорок до конца рассказал в песне про участь оплошавшего на войне казака:
Ни пешего, ни конного следа допрежь не было.
Проходил по дороженьке казачий полк.
За полком-то бежит душа-добрый конь.
Он черкесское седельце на боку несет.
А тесмяная уздечка на правом ухе висит,
Шелковы поводьица ноги путают.
За ним гонит млад донской казак,
Он кричит-то свому коню верному:
«Ты постой, погоди, душа-верный конь,
Не покинь ты меня одинокого,
Без тебя не уйтить от чеченцев злых…»
Очарованный пением, Григорий стоял, привалившись спиной к беленому фундаменту куреня, не слыша ни конского ржанья, ни скрипа проезжавшей по проулку арбы…
Григорий очнулся от раздумья, вышел из-за угла. На нижней ступеньке крыльца сидели четверо молодых казаков; окружив их плотной толпой, стояли набежавшие из соседних дворов бабы, старухи, детишки. Слушательницы, всхлипывая и сморкаясь, вытирали слезы кончиками платков, одна из старух — высокая и черноглазая, со следами строгой иконописной красоты на увядшем лице — протяжно говорила, когда Григорий подходил к крыльцу:
— Милые вы мои! До чего же вы хорошо да жалостно поете! И небось, у каждого из вас мать есть, и небось, как вспомнит про сына, что он на войне гибнет, так слезьми и обольется… — Блеснув на поздоровавшегося Григория желтыми белками, она вдруг злобно сказала: — И таких цветков ты, ваше благородие, на смерть водишь? На войне губишь?»
Как представишь вот такие моменты в реальности, как будто сам там находишься — и спина покрывается мурашками — захватывающе. Читая эту книгу, у меня были случаи, что начиная читать с вечера, мог не заметить, как уже наступила глубокая ночь.
— Пятое — историчность событий. Это исторический роман, и все основные глобальные событие (кроме выдуманных для сюжета, которые никак не влияют на глобальные), что есть здесь, были и на самом деле. Можно найти информацию про большинства прототипов — узнать их судьбу.
Более чем уверен, что Джордж Мартин читал «Тихий Дон» и взял достоинства этого романа себе на заметку, а потом применил их в своих работах. Это, конечно, вообще книги о разном, но имею ввиду сам стиль написания похож, циничность, правдивость сюжета, жесткость, описание секса (хотя в ТД он не в таких подробностях, но все-таки в те времена почти никто и не писал в подробностях, как у Мартина). Но они оба по-своему хороши — Колоссы мировой литературы. В примеры похожести, кроме того, что написал выше, можно привести этот отрывок (не спойлер), в ТД: «Но низенький вьюн Петро гнулся под ударами, как камыш под ветром, а на ногах стоял твердо». Сразу вспомнилось в ПЛиО: «Станнис — чугун, черный и прочный, но хрупкий. Он ломается, но не гнется»...
В Произведении Михаила Шолохова присутствуют, конечно, и недостатки: нудно читать про начало боевых действий, про описание войны, когда идет сухой слог — куда и зачем перебрасывается такая-то дивизия и такой-то полк или что-то подобное, но таких моментов не очень много в романе. Их можно быстро пролистать, если вам это неинтересно.
Читал ниже более ранние отзывы на этот роман, что там пишут, будто бы надо в Википедию лезть и читать про каждое историческое лицо (и вроде делать какие-то заметки=)). Это не так. Можно читать роман и без всяких википедий — читается на отлично. Если только уж любопытны будут прототипы, то тогда да. Но с простым чтением проблем не возникло совершенно.
Закончу тем, что порекомендую эту книгу людям, кто еще не читал это Творение. В особенности кому пришелся по душе цикл «Песнь Льда и Огня» и хочется почитать высокопробного исторического эпоса. 10 из 10
[ 17 ]
Black ermine, 20 января 2017 г.
С месяц тому я закончил чтение «Тихого Дона». Признаюсь, пишу это не без гордости, потому как роман очень тяжеловесный, язык вязкий, насыщенный непривычными казацкими словечками, всего на страницах упоминается около тысячи героев. Так что легкого чтения не ждите. Лично мне несколько раз приходилось прерываться на какую-то более легковесную литературу. Хотя некоторые места я читал запоем.
Что же за роман «Тихий Дон»? (Осторожно, далее будут критические спойлеры).
В истории России было немало сложных эпизодов, но Гражданская война занимает среди них особое место. Даже Великая Отечественная, хоть и была более кровавой, все же не несла в себе такой трагедии раскола. А ведь Шолохов берет еще шире, разворачивая перед читателем панораму еще и Первой мировой, и даже некоторых событий перед ней.
Григорий Мелехов — это, несомненно, соборный образ казачества. Все его черты, включая даже мелкие особенности происхождения — турецкую кровь, например, призваны отразить суть казачества, его духа и той роли, которую казаки сыграли в Гражданской.
Необузданный, яростный характер Григория, его храбрость, деятельность и стремление к справедливости странным образом сочетаются с непониманием своего места в происходящих событиях и неспособностью увидеть истинную цель. Отсюда — его постоянные метания. Между женой и Аксиньей, между белыми и красными (Григорий меняет сторону аж четырежды!), между войной и миром. Он то бросает оружие, то вновь поднимает его, то увлекается идеями равенства и справедливости, то кидается защищать привычный уклад. Но он не может до конца понять ни одну из этих идей и бросается в бой инстинктивно, не сознавая за что он проливает свою и чужую кровь. Григорий не может сделать окончательный выбор, поэтому его по-настоящему не принимает ни одна сторона. Казаки постоянно припоминают ему то, что он сначала воевал за красных, а для большевиков он — в лучшем случае ненадежный «военспец», в худшем — бандит. Его женщины, даже когда он возвращается к ним, не могут быть с ним счастливы, потому что все время напряженно ждут появления соперницы. Григорий разделен в себе, подобно тому, как казачество разделилось, не сумев найти своего места в стремительно меняющемся мире. Когда читатель понимает это, то становится ясно, что Григорий не погибнет на страницах романа. Как и российское казачество, он пройдет все испытания, хотя и не всегда с честью, и выйдет из них изнуренным и ослабленным, но все же не сломленным. Недаром, несмотря на весь свой трагизм, роман заканчивается на оптимистичной ноте — Григорий возвращается домой и встречает сына. Этим автор все же дает читателю надежду на то, что казачество, пройдя все круги ада, все же сумеет осознать себя в изменившемся мире и возродиться.
Но все же главное достоинство «Тихого Дона» не в размахе. Шолохов, сам будучи казаком, на протяжении всей книги остается кристально честным и с самим собой, и с читателем. Он не отдает предпочтения ни одной стороне, ничего и никого не обеляет и не клеймит. Он принимает и красных, и белых, и восставших казаков такими, какими они были. Не могу не оговориться, что многим читателям такой подход оказался не по плечу. Судя по другим рецензиям, большинство прочитавших роман увидели только то, что хотели увидеть, не заметив ни хорошего на «чужой» стороне, ни плохого на «своей».
И вместе с тем Шолохов совсем не беспристрастен. Он вовсе не равнодушный сторонний наблюдатель. Напротив, в каждой строчке «Тихого Дона» слышится его скорбь и боль за происходящее. Просто Шолохову хватило широты души, чтобы понимать — на гражданской войне нет ни своих, ни чужих. Она всегда проходит через самую жизнь любого ее участника, заставляя ежесекундно совершать страшный выбор, в котором нет и не может быть «правильного» варианта. В этом ее главная трагедия.
Вполне возможно, что знатоки истории найдут в романе те или иные неточности в именах, датах и течении событий. Все-таки «Тихий Дон» — художественное произведение. Его нельзя оценивать лишь с позиции холодного анализа. Какие бы фактические ошибки в нем не отыскались, нельзя не признать одного: человек, сам не видевшей Гражданской, не сможет понять этой войны, не прочитав «Тихий Дон». Изучить, наверное, сможет. Понять — совершенно точно нет.
P.S. Хочу поделиться одним очень личным впечатлением. Ближе к концу романа отец Григория, хороня Дарью, присмотрел на кладбище местечко и себе. Но не довелось ему лежать вместе почти со всей своей семьей — его похоронили чужие люди вдалеке от родных мест. Даже в такой малости отказала ему судьба. Почему-то именно это несчастье, крохотное и незначительное на фоне остальных трагедий романа, стало последней каплей для меня. Именно после него я понял, какой ужасающей катастрофой стала гражданская война для огромного количества людей России.
[ 16 ]
Ле, 30 октября 2014 г.
«Когда впервые за туманами запахло огнем
Он стоял за околицей и видел свой дом
Картошку в огороде и луг у реки
Он вытер слезу и сжал кулаки
Поставил на высоком чердаке пулемет
И записал в дневнике: «Сюда никто не войдет!»©
Сложно даже определить о чем роман «Тихий Дон», о мытарстве, о любви, о заблуждениях, о крови, о власти, о грязи, о болезни, о бесконечной смене времен года — осень /зима/ весна/лето — красные / белые /красные /зеленые… о бескрайней степи и безграничной красоте, о том как короток век людской, где истинно год за семь и о хрупкости человеческого сердца… В этом знойном и лютом мареве донских просторов, нет отрицательных и положительных казаков/коммунистов/белых/эсеров и далее…, есть ненависть, ожесточение и злоба рожденные в братоубийственной войне, тяга к истреблению виновных и безвинных, которые физически ощущаются на каждой странице. Нет истины в убеждениях и идеях, все абсурдно… есть только одна надежда, один смысл в жизни взлелеянный и постигнутый главным героем — «Стоять у ворот родного дома и держать на руках сына»…
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» © Вот после прочтения «Тихого Дона» одолевают сомнения… Все несчастные семьи, тоже несчастливы одинаково… Горе — уродливый изувер и источники его испокон веков одни и те же... Неприкаянность и одиночество каждого из Мелеховых напомнило мне о всех семьях мира… от семьи Головлевых до семьи Буэндиа (и чем Ильинична не прообраз Урсулы… )
В довершение…, мне очень понравилась статья Дмитрия Быкова о Шолохове
«А чего такого, Львович? — спросил самый умный ребенок. — Это совершенно сталинистский роман, что ж его не напечатать.
— То есть в каком смысле сталинистский?
— В том, что без твердой власти все немедленно распадается, без обруча бочка разваливается, нужен царь и все такое. Попробовали свободу — и вот что получилось»
Вспомнился белогвардеец Капарин со своими «мистическими рассуждениями» о природе символа — «молот серп» / «престолом» наоборот …
[ 15 ]
Тарчоков Заур, 27 января 2022 г.
Гениальное литературное произведение — тут ни дать, ни убавить. А ежели пораскинуть умом — так и вовсе лучшее из того, что довелось прочесть за свои полста с малым лишком лет. «Тихий Дон» — вровень с книгами Паустовского и Астафьева по проникновению к сердцу. Но Шолохов — он всё-же другой. Паустовский — тоньше и интеллигентнее. Астафьев — громче и яростнее. А Шолохов в «Тихом Доне» — какой-то по-земному исконный, близкий, понятный, как сосед за плетнём. И сосед тот за плетнём живёт уж сто лет как, а плетень стоит и того больше. Куда уж ближе... Не увидал я в тексте никакой антисоветчины. Хотя... как знать — коли искать антисоветскую пропаганду в правде, то её тут — пруд пруди. Правды много, весь текст из неё скроен. А главная правда такая — казаку (-мужику, -простому народу) нет нужды в том, при какой власти жить, лишь бы жилось сытно да мирно, и руки с головой были при деле. Оно ведь и сейчас так, ничегошеньки с той поры не сменилось.
А сердце... оно с готовностью болит в этой книге за каждого. И даже если отказывается болеть (как в моём случае — за Мишку Кошевого), так хоть старается понять. Принять не может, но понять старается. За Григория Мелехова — страстного, мятущегося, неприкаянного — ох, болит. За любушку его — Аксинью, столь-же неприкаянную — ещё как болит. И за взбалмошного и домовитого Пантелея Прокофьевича болит. За тихую и мудрую Ильиничну — на грани разрыва, плачет и стенает. За милейшего деда Гришаку Коршунова — стынет от бессилия в гневе.
Такой вот он, «Тихий Дон» — только с виду тихий. Читать надо непременно. Я воспользовался аудиовариантом книги в исполнении Николая Трифилова. Тут прямо всё совпало, прочитано под стать книге — гениально!
[ 12 ]
Алексей_Ше, 28 июля 2014 г.
Роман “Тихий Дон” я отношу к разряду тех произведений, которые можно читать несколько раз. Только с большим перерывом всё же. Книга грустная всё-таки. О том тяжёлом и смутном времени, о братоубийственной войне – гражданской. О ломке строя, всего того, что давно “привычно и ясно”. Очень тяжело читать о ломке казацкого образа жизни, о закате “казацкой вольницы”. Вдвойне тяжелее, когда родные братья оказываются по разные стороны баррикад. Ради чего ? Каких-то непонятных им идей. И я бы сказал, что это больше похоже на ручей, реку. Какое течение кого подхватило. А там не спрашивают. И плывёшь так, как и все.
В общем тема очень актуальная в наше время. В свете происходящих событий.
Помимо интересного сюжета, автору очень удаются описания повседневной жизни людей (в данном случае донского казачества). Очень ярко описаны характеры – действующие лица выглядят живо и реалистично. Также строки книги буквально пропитаны любовью к родному краю автора, его природе. Когда при чтении книги мне попадались незнакомые названия растений и деревьев, я с интересом открывал интернет и узнавал, что они означают, какое растение или дерево. Так, например, я узнал какое растение называется “куга”. Оказывается на ставках и в нашей местности его полно. Вот никогда не задумывался, что это за тонкие зелёные трубочки-стебельки ? Ну растут да и растут. Или вот к примеру “белотал”. Что это ? А оказывается — это разновидность ивы или вербы. Еще интересно было разобраться с мастями лошадей. Гнедая, вороная, буланая. Что за казак без коня ?
Запомнился также юмор в романе. Вроде книга такая серьёзная, но в некоторых моментах я смеялся даже очень. Причём есть такие моменты, что называется на грани фола. К, примеру, в одном эпизоде казаки исполняют казацкую песню (это было по-моему при торжественном выходе казацкого полка на вокзал, перед отправкой на фронт). Кругом столпился народ, благородные девицы и барышни, в общем в основном представители высшего света – дворянства. И тут такие куплеты:
Девица красная, щуку я поймала,
Щуку я, щуку я поймала.
Девица красная, уху я варила,
Уху я, уху я, уху я варила.
Девица красная, сваху я кормила,
Сваху я, сваху я, сваху я кормила...
Я сначала прочитал и не обратил внимания. А потом в тексте – барышни начинали краснеть и прикрывать лица. Я снова перечитал текст казацкой песни. И наконец-то дошло…
А ещё был момент, когда малолетний сынишка Григория Мелехова спрашивает у своего дяди (Петра, старшего брата Григория) – Дядь, можно мне здесь сходить (мальчонка захотел по большому возле хаты). Петро ему отвечает – Нет, нельзя (а сам смеётся гад). Мальчик отбежал на пару шагов и вновь – А здесь можно ? Петро – и здесь нельзя. Мальчик опять сделал пару шагов – А здесь ? Петро опять – и здесь нельзя (и хохочет уже вовсю). Мальчик уже со слезами бежит к маме и жалуется, что из-за дядьки он наделал в штаны. Ну и тут выскакивает уже не помню, то ли Наталья, то ли мать Петра и накидывается с бранью на него, а он ржёт как конь.
Или ещё был такой момент. Пантелей Прокофьевич ехал на бричке с Дарьей (женой Петра). Ездили по-моему проведывать Петра на фронт. Ну и батя параллельно грабил чуть-чуть. В смысле, в тех хатах, где казаки ушли воевать на сторону красных, Пантелей Прокофьевич подбирал всё что может пригодиться – очень уж он был хозяйственным. То упряжь заберёт, то хомуты какие и ещё чего. А в одной избе он, несмотря на мольбу и слёзы хозяйки, выковырял чугунный котёл (далее прямой текст):
“Уехал он перед обедом. На бричке, набитой доверху, на узлах сидела, поджав тонкие губы, Дарья. Позади поверх всего лежал банный котел. Пантелей Прокофьевич вывернул его из плиты в бане, едва донес до брички и на укоряющее замечание Дарьи:
— Вы, батенька, и с г... не расстанетесь! — гневно ответил:
— Молчи, шалава! Буду я им котел оставлять! Из тебя хозяйка — как из Гришки-поганца!”
Посмеялся я тогда тоже !
Или вот ещё прямой текст (это когда Пантелей Прокофьевич скандалил с одной бабой из родного хутора):
“Завиднелись конец хутора, крыша астаховского куреня… Но тут-то, на первом перекрестке, случилось неладное: поросенок, бежавший через улицу, замешкался, попал под копыта лошадей, хрюкнул и откатился раздавленный, повизгивая, норовя приподнять переломленный хребет.
– Ах, черти тебя поднесли!.. – выругался Пантелей Прокофьевич, успев стегнуть кнутом раздавленного поросенка.
На беду принадлежал он Анютке, вдове Афоньки Озерова, – бабе злой и не в меру длинноязыкой. Она не замедлила выскочить на баз; накидывая платок, посыпала такими отборными ругательствами, что Пантелей Прокофьевич даже лошадей попридержал, повернулся назад:
– Замолчи, дура! Чего орешь! Заплатим за твоего шелудивого!..
– Нечистый дух!.. Чертяка!.. Сам ты шелудивый, кобель хромой!.. Вот к атаману тебя зараз!.. – горланила она, махая руками. – Я тебя, узду твою мать, научу, как сиротскую животину давить!..
Заело Пантелея Прокофьевича, крикнул, багровея:
– Халява!
– Турка проклятый!.. – с живостью отозвалась Озерова.
– Сука, сто чертов твоей матери! – повысил басок Пантелей Прокофьевич.
Но Анютка Озерова за словом в карман сроду не лазила.
– Чужбинник! Б… старый! Воряга! Борону чужую украл!.. По жалмеркам бегаешь!.. – зачастила она сорочьим голосом.
– Вот я тебя кнутом, псюрня!.. Заткни зевало!
Но тут Анютка такое загнула, что даже Пантелей Прокофьевич, – человек, поживший и повидавший на своем веку, – зарозовел от смущения и сразу взмок потом.
– Трогай!.. Чего связался? – сердито сказал Григорий, видя, что понемногу на улицу выходит народ и со вниманием прислушивается к случайному обмену мнениями между старым Мелеховым и честной вдовой Озеровой.
– Ну и язык… с вожжину длиной! – Пантелей Прокофьевич сокрушенно плюнул и так погнал лошадей, словно намеревался раздавить самое Анютку.
Уже проехав квартал, он не без боязни оглянулся:
– Плюется и костерит почем зря!.. Ишь ты, вражина… Чтоб ты лопнула поперек, чертяка толстая! – с вожделением сказал он. – Тебя бы вместе с твоим поросем стоптать. Попадись вот такой хлюстанке на язык – одни мослы останутся.
Или момент, когда Петро Мелехов примерял дамское нижнее бельё (далее прямой текст):
“Тогда же в отбитом поезде захватил он корзину с дамским бельем. Послал ее с отцом, приезжавшим на фронт. И Дарья, на великую зависть Наталье и Дуняшке, защеголяла в невиданном досель белье. Тончайшее заграничное полотно было белее снега, шелком на каждой штучке были вышиты герб и инициалы. Кружева на панталонах вздымались пышнее пены на Дону. Дарья в первую ночь по приезде мужа легла спать в панталонах. Петро, перед тем как гасить огонь, снисходительно ухмыльнулся:
— Мущинские исподники подцепила и носишь?
— В них теплее и красивше, — мечтательно ответила Дарья. — Да их и не поймешь: кабы они мущинские — были б длиннее. И кружева... На что они вашему брату?
— Должно, благородного звания мущины с кружевами носют. Да мне-то что?
Носи, — сонно почесываясь, ответил Петро.
Вопрос этот его не особенно интересовал. Но в последующие дни ложился он рядом с женой, уже с опаской отодвигаясь, с невольным почтением и беспокойством глядя на кружева, боясь малейше коснуться их и испытывая некоторое отчуждение от Дарьи. К белью он так и не привык. На третью ночь, озлившись, решительно потребовал:
— Скидай к черту штаны свои! Негоже их бабе носить, и они вовсе не бабские. Лежишь, как барыня! Ажник какая-то чужая в них!
Утром встал он раньше Дарьи. Покашливая и хмурясь, попробовал примерить панталоны на себя. Долго и настороженно глядел на завязки, на кружева и на свои голые, ниже колен волосатые ноги. Повернулся и, нечаянно увидел в зеркале свое отображение с пышными складками назади, плюнул, чертыхнулся, медведем полез из широчайших штанин. Большим пальцем ноги зацепился в кружевах, чуть не упал на сундук и, уже разъярясь всерьез, разорвал завязки, выбрался на волю. Дарья сонно спросила:
— Ты чего? Петро обиженно промолчал, сопя и часто поплевывая. А панталоны, которые неизвестно на какой пол шились, Дарья в тот же день, вздыхая, сложила в сундук (там лежало еще немало вещей, которым никто из баб не мог найти применения). Сложные вещи эти должны были впоследствии перешить на лифчики. Вот юбки Дарья использовала; были они неведомо для чего коротки, но хитрая владелица надставила сверху так, чтобы нижняя юбка была длиннее длинной верхней, чтобы виднелись на полчетверти кружева. И пошла Дарья щеголять, заметать голландским кружевом земляной пол”.
Хотя, конечно, очень жаль было, когда почти все главные (и не очень) герои романа погибли. Почти все казаки. Да и Григорий, толку что он вернулся в родное село ? Он то с бандитами был и как ни крути попадает в число врагов Советской власти. И хоть роман заканчивается его возвращением в родное село, но что дальше ? Он хочет спокойной жизни, может сыну её посвятить, на земле жить и работать. Но дадут ему ? Хотелось бы верить, но… Мишка Кошевой, хоть и женат на сестре Григория, но жизни ему не даст это как пить дать.
А вот судьбы Митьки Коршунова да того же Степана Астахова так и остаются за кадром. Что с ними стало и где они ?
Очень понравилась глава, в которой Гришка с другими казаками-офицерами подзабыл уже в каком городе (может Новороссийск ?) собирались отправиться в эммиграцию. Гуляли в городе – ещё был момент, когда один из друзей Мелехова выпил касторки по-моему (он думал это очень дорогое и редкостное спиртное, раз доктора его прячут). И далее – всеобщий хохот. Но в эммиграцию Гришка так и не отправился. Один его товарищ предложил, давай, как раньше, в эскадроне, развернёмся и на красных, мол на миру и смерть красна. Вспомнились сразу как-то строчки песни “Поручик”:
…Поручик Голицын, а может, вернемся,
Зачем нам, поручик, чужая земля ?
[ 11 ]
Bizon, 11 февраля 2013 г.
Одно из лучших эпических произведений что читал. Его называют «войной и миром» 20 века, что на мой взгляд абсолютно не верно. «Война и мир» охватывает разные слои населения, от крестьян до императора, но при этом временной период охваченный романом небольшой. к тому же у Льва Николаевича многостраничные непонятные отступления, в которых теряется сюжет. Поэтому сравнение с «Войной и миром» я считаю оскорблением многогранной эпопеи «Тихий Дон» имхо.
«Тихий Дон» же эпопея о казачьей станицы, ее жителях, о том как менялся уклад станицы и ее жильцы в стремительном водовороте событий насыщенной первой половины 20 века. Время грандиозных изменений, войн, революций, когда брат идет на брата и трудно найти кому довериться. В это время тоже существует любовь, которая проходит нитью через весь роман.
В это стремительно меняющееся время люди также меняются, четче проступают черты характера, и тут вступает в действие дар Шолохова в описании психологии персонажей. Практически все его произведения показывают насколько крепок человек, как он умеет даже после тяжелейший испытаний оставаться Человеком, а что может быть более страшным чем братоубийственная война? А Гражданская война показана тем чем она на самом деле является — народной трагедией, когда нет победителей, зато побеждены все. Сочувствуешь же только убитым и расстрелянным, и не важно кто он был беляк или красноармеец,- он же свой российский человек.
Еще скажу, что очень сложно классифицировать это произведение: герои все же являются вымышленными, а эпичность событий и количество вовлеченных в него героев претендуют на название «эпический». Роман-эпопея — самая подходящая классификация. Из прочитанного на уровне я бы назвал только роман-эпопею Федорова «Каменный пояс» о династии Демидовых и трилогия П.Л. Проскурина «Любовь земная», включающая романы «Судьба», «Имя твое» и «Отречение».
[ 10 ]
trabelsi, 3 апреля 2018 г.
Эту книгу прочитал лет в 24-25 и рад, что не раньше, так как понимание и эмоции могли быть другими, не такими яркими. Хотелось бы ее еще раз перечитать позже.
В этой книге есть всё и любовь в самых разных её проявлениях (к женщине, стране, родному дому).
Есть и война с иноземцами и с близкими и какое влияние она оказывает на людей и на их судьбы, как она их перемалывает и выбрасывает уже в «переработанном виде».
И описание жизни, уклада и нравов донского казачества.
Поднимаются вопросы для чего мы и к чему идём и в чем может быть наше счастье?
Меня всегда не очень увлекали описания природы и ландшафта, но то как это делает М. Шолохов, каким художественным языком... и одно только то, как у него вскрывается Дон по весне — заставляет меня ностальгировать по прочитанному роману.
Слышал много мнений, что идею «Тихого дона» он взял у Толстого «Война и мир», но у Толстого генералы да графья и война и мир, а у Шолохова спокойный, тихий дон течет и мы (люди) со своими земными радостями и горестями, обильными урожаями и голодом, жизнью и смертью на примере свободных людей — казаков, живущих землей и всем ей обязанными... а Дон всё течет... и ничего ему не будет...
Однозначно рекомендовано всем!
[ 10 ]
yarigo, 20 января 2012 г.
Может не совсем корректно давать отзыв об аудиокниге. Но кажется нет смысла комментировать «Тихий Дон», гениальный роман,непонятно мне как пропущенный цензурой. Но ехал в отпуск, 10 часов за рулем проскочили не заметил. Послушайте книгу в исполнении Михаила Ульянова!!! Как же велик актер!!! От его трагедии хочется плакать, в комедийных местах боялся руль потерять. Ну а возвращаясь к книге, по мне так Шолохов родил «Войну и мир» советской уже эпохи.
[ 9 ]
amak2508, 2 ноября 2022 г.
Чудо, а не книга. В ней есть всё, о чем только может мечтать настоящий читатель — увлекательность, познавательность, прекрасные зарисовки природы, возможность сопереживать героям произведения. Только вот, к сожалению, для того, чтобы понять и принять это, необходимо обладать определённым жизненным опытом. Чтение этого романа в двадцатилетнем, например, возрасте, скорее всего приведёт лишь к разочарованию.
Даже напиши Шолохов просто историю жизни Григория Мелехова — и это бы было и сильно, и интересно. Но автор пошел гораздо дальше — он предоставил нам возможность смотреть на мир глазами своего героя, раскрывая перед читателем все его переживания и размышления, все его душевные метания. Но и это ещё далеко не всё, что есть в в этой чудесной книге. Здесь и исчерпывающая картина жизни и быта донского казачества в начале ХХ века, и подробная история гражданской войны на донских землях, и великолепные зарисовки природы. А какие яркие, простые и понятные читателю образы героев и героинь романа.... И нигде на протяжении почти двух тысяч страниц текста ни грана фальши, ни одного места, где читатель мог бы сказать: «Э..., как-то не верится...».
И ещё. В этом произведении понимаешь и не можешь не сочувствовать практически всем героям романа: и Григорию с его такой запутанной и такой нелёгкой судьбой, и Аксинье с её горькой любовью, и Наталье, без вины виноватой, и Дуняшке, разрывающейся между любовью к мужу и любовью к единственному оставшемуся в живых родному человеку, и, даже, к Михаилу Кошевому, которого сама жизнь сделала непримиримым борцом против врагов советской власти. Кстати, именно Шолохов в своём романе впервые сумел показать, как и почему Гражданская война сделала из односельчан, друзей и родственников смертельных врагов.
Главное же достоинство книги в том, что, читая её и чётко понимая, что у каждого из героев есть своя правда, так вживаешься в происходящее, что всеми силами желаешь хоть как-то поправить их трагические судьбы и... ничего не можешь сделать.....
[ 8 ]
tinker89x, 10 января 2018 г.
Перечитал «Тихий Дон» Михаила Шолохова. Что странно, я совершенно не воспринимал это произведение в школе. Потом прочел его уже в студенческие годы — вроде бы понравилось. И вот только сейчас с третьего раза я смог прочувствовать всю его мощь. Четыре тома за два месяца (читаю я медленно).
Я не сторонник всех разговоров о том, что раньше трава была зеленее, молодежь нынче не та, а при Сталине у моего деда все было хорошо. Но черт побери, какая современная литература сравнится с классикой? Я не хочу сказать, что она плохая. Нет. Прилепин отличный писатель, Быков (который Дмитрий), Сорокин еще жив, Юзефович, куча имен. Это только русскоязычных. Но такой масштаб осилить может не каждый. Эпический размах повествования, семейная сага, военная проза, страстная любовь, потрясающие по своей чувственности и тонкости эротические эпизоды, почти документальное воспроизведение исторической хроники, бытовые эпизоды и даже юмор. И все это в формате одного произведения. Да и Нобелевская премия по литературе о чем-то да говорит. Жаль, что Шолохов исписался. «Тихий Дон» стал его опус магнумом. После него он уже не создал ничего подобного. «Поднятая целина» и «Судьба человека» по-своему хороши, но даже на десятую часть не приближаются к его главной эпопее.
Сейчас после прочтения мимо меня мелькают эпизоды и герои романа:
дикая красота Аксиньи,
драка с хохлами на мельнице,
первый убитый австриец,
стоящие в лесу трупы после немецкой газовой атаки,
дневник убитого казака,
настоящий русский офицер Калмыков,
замученный казаками Иван Алексеевич,
пулеметчик Бунчук, комсомолка Анна и их короткая любовь,
«душегуб и висельник» Мишка Кошевой,
убийство Петра Мелехова,
зарубленные Григорием матросы,
казнь Подтелкова,
окопы над Доном.
Знай, вражина, Гришку Мелехова! Знай донского казака!
[ 8 ]
Pennyroyal, 13 ноября 2017 г.
Даже сложно что-то говорить по поводу «Тихого Дона». Когда прочитал в первые раз лет эдак 5 назад, ходил недели две под впечатлением.
Перечитав сегодня, еще более явственно ощущаешь гигантскую силу романа, его, несмотря на суровые описания времен первой мировой, великой октябрьской революции и гражданской войны, свет, жизнеутверждение и бешеное желание жить.
Никто не способен писать так, как писал Шолохов. Если он описывает поле, которое по весне возделывают казаки, ты сам находишься там, вдыхаешь запах свежих трав и только что возделанной земли, если изувеченного от взрыва солдата, то ты видишь кровь и слышишь стоны умирающего, которому никто не сможет помочь. А кто так еще напишет о любви мужчины к женщине, своим детям, материнской любви?
Читал немало всякого разного, но нет ничего сильнее бессмертных произведений Шолохова, будь это «Тихий Дон» или «Поднятая целина»
[ 8 ]
Демитрий, 29 апреля 2012 г.
На мой взгляд, это лучшее произведение 20-го столетия. Написано простым и понятным языком, читается очень легко (1500 страниц осилил всего за три недели, с учётом того, что параллельно готовился к экзаменам). Этот роман содержит много глубоких мыслей. К примеру. Вроде бы что особенного можно наблюдать в течении славной реки Дон? Но это есть течение самого времени; это история целого народа, и порой для этого народа наступают тяжкие времена. Не случайно поётся в казачьей песне: «помутился наш тихий Дон». В итоге же всё становится на свои места: Дон продолжает нести свои воды в Азовское море, войны заканчиваются, а кое-кто возвращается домой.
[ 7 ]
masha..., 25 июня 2014 г.
Ух.. Вот это да! Очень мощная книга!
Наверное это самое депрессичное произведение (если так можно говорить), которое я читала! Как все начиналось и как закончилось... Ох... Это было ужасно.
«Война была всему этому причиной.»
Что делает с людьми война это невообразимо. Как тяжело пришлось всем людям, сколько их погибло. А ведь в жизни все так и было...
Чем больше я читала, тем больше мне нравился «Тихий Дон». Это очень масштабное произведение. Оно просто потрясает.
Сначала не много о плохом, хоть и не хочется об этом говорить, потому что я все еще под потрясением, но я это все уже написала до того как дочитала и уж не отвертеться. Признаюсь, что с самого начала читать было очень тяжело. Время за которое я прочитала это книгу было рекордно долгим. С первых страниц я поняла, что в украинский язык я не в зуб ногой. Все диалоги как будто на английском (ну это я слегка преувеличила), что очень затрудняло чтение. Слава Богу очень не многие герои так сложно говорили. Не раз думала «брось ее брось». Но увы не могу, решила прочитать значит прочту (у меня нет пока ни одной брошенной книги, за все за что боролась, все прочитывала). Со временем привыкла (Мама очень помогла, она лучше меня знает украинский, я то вообще думала, что они только «шокают» да и всё). К третьей книге я освоилась, стало интересно читать.
Так же чтение угнетало постоянное описание военных действий, собраний партий, вообще все, что не было связанно с героями (наверное по большей части мне было тяжело это читать, потому что я, к сожалению, плохо знаю историю, да и в принципе это было скучно). Было очень туго с именами, которых было очень много, и я постоянно путалась: кто это — «красный» или «белый» (возможно я не очень внимательно читала первую книгу, потом уже все привыклось). Очень уж неприятно было читать различные мерзости. Шолохов очень часто описывал сцены убийств и было это жуть как противно. Некоторые же смерти наоборот выбирали слезу. Но уж слишком их было много для одного романа.
Теперь хочется сравнить «Тихий Дон» с «Войной и мир», что, собственно говоря, напрашивается. Как мне кажется, Шолохов хотел написать что-то такое же великое. Есть много схожего. Например: состоят из 4 книг, события происходят во время войны (причем очень известной войны), наличие историй жизни очень многих разных героев, с центральным персонажем, находящимся в поиске себя (Андрей Болконский — Григорий Мелехов). Сначала думала, что напишу так: «Войну и мир» никому еще не пришлось не точно превзойти, но даже и повторить». Сейчас я так уже не могу сказать. Теперь я очень люблю оба эти произведения. Читая «Тихий Дон» я даже плакала и не раз.
Ну вот, а теперь можно немного о самой истории. Я очень полюбила всех героев и было очень жалко с ними расставаться. Каждая потеря отдавалась болью в сердце.
Григорий. Главный герой произведения, казак, был человеком простым. Весь роман он метался в поисках себя, не знал кем он должен быть, за что должен сражаться, к чему стремится, кого должен защищать, а кого убивать. Сколько ему пришлось пережить, скольких потерять — это неизчислимо. Но самое главное — он нашел свое место, может быть, поздно, но все равно нашел.
«Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром.»
Наталья. Она мне очень понравилась, в отличии от Аксиньи. Мне сразу было ее жалко, она искренне любила Григория, но от него любви она не получала. Наташа всегда была верна мужу, а это очень резко бросалось в глаза на фоне других девушек, что Григорий должен был бы очень ценить (но он этого, казалось бы, не замечал). Она была очень хорошей. Эх... Больше всех за нее переживала. Тяжелее всего было читать о ней в конце, слезы лелись градом.
Аксинья. Признаюсь, сначала невзлюбила я ее. Не нравилась она мне. Очень ветреная девушка. Но под конец романа я к ней привыкла. Аксинья тоже очень любила Григория и была предана ему, «как собачка».
Вся семья Мелеховых очень полюбилась мне, всех их было очень жалко, тяжко им пришлось, вот и уходили один за другим. Какая была семья вначале, а какая осталась под конец... Пётр казалось бы не очень многим был похож на Григория и не скажешь, что они братья, под пулю зря он никогда не встанет, он был рассудительнее, умнее и мягче Григория. Дарья (и ее я не обошла своим сочувствием, хоть и была она девушкой дюже ветреной) была женой Петра, но так в жизни ни кого и не любила по-настоящему. Пантелей Прокофиевич вот уж резвый был в начале романа, да война выбила из него все резвость. Ильинична была женщиной твердой, часто от мужа ни за что получала, только дети и радовали ее.
Не много о других героях. Бунчука и Анну очень жалко было. Михаила Кошевого я терпеть не могла, чересчур он был идейный. Митька Коршунов точно такой же только противоположных взглядов. Лестницкий тоже идейный офицер. Прохор такой трус, но мне он нравится, пьет правда много, и почему-то всех женщин недолюбливает.
«Тихий Дон», конечно, очень тронул меня. Это первое классическое произведение, которое заставило меня пустить слезу. Я очень рада, что все-таки решилась и прочитала этот прекраснейший роман!!!