FantLab ru

Даниил Андреев «Роза Мира»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.61
Голосов:
79
Моя оценка:
-

подробнее

Роза Мира

Произведение (прочее), год (год написания: 1958)

Аннотация:

Даниил Андреев — человек тяжелой судьбы. Творчество было для него содержанием и смыслом жизни, выполнением долга, возложенного на поэта свыше. Так же, как есть подвижники в вере, есть подвижники и в творчестве. Таким был Даниил Андреев, писавший черновики «Розы Мира» в камере Владимирской тюрьмы и заканчивавший саму книгу в те 23 месяца бездомного скитания, которые оставались смертельно больному человеку до кончины.

«Роза Мира» создана на основе личного духовного опыта автора. Даниил не был ни теософом, ни антропософом, ни кем-либо еще такого плана. Состояния любого видения, посещавшие его с ранней юности, а в тюрьме перешедшие в ровный и сильный свет трансфизического знания, есть редкий, но встречавшийся у людей дар Светлых Сил. В принадлежности этих Сил Свету не остается сомнений, когда читаешь книгу.

© Издательство "Прометей"

Входит в:

— журнал «Новый мир № 2, 1989», 1989 г.


Похожие произведения:

 

 


Роза Мира
1991 г.
Роза мира. Метафилософия истории
1991 г.
Роза мира
1992 г.
Роза Мира
1992 г.
Собрание сочинений в трёх томах. Том 2
1993 г.
Роза мира
2002 г.
Роза Мира
2006 г.
Роза Мира
2008 г.
Роза Мира
2010 г.
Роза мира
2012 г.
Роза Мира
2013 г.
Роза Мира
2014 г.
Роза Мира
2015 г.
Роза мира
2016 г.
Роза Мира
2017 г.
Роза Мира
2018 г.

Периодика:

Новый мир № 2, февраль 1989 г.
1989 г.
Уральский следопыт № 12, декабрь 1990 г.
1990 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Энроф, уицраоры, Жругр, раругги, игвы, стихиалии...

Сейчас уже трудно представить, что когда-то эти слова звучали чуждо и отстранённо, как ничего не значащий набор звуков. Сейчас представляется, что с этим знанием я родился, просто до поры оно спало где-то внутри, дожидаясь своего часа.

«Розу Мира» традиционно трактуют как «...религиозно-философское произведение Д. Л. Андреева, основанное на мистических озарениях во Владимирской тюрьме...». Метафизика истории. Осознание Бытия и Духовности как отражения некоего параллельного мира, в котором абстракции типа «государство» или «дождь над рекой» представляют собой или сказочных чудовищ или маленьких фей. Да чтобы это ни было — бред ли сумасшедшего, озарение ли пророка — прочесть это надо, хотя бы один раз. Чтобы не было потом мучительно больно. Вот, была возможность — а не сподобился.

Да и потом, разве можно остаться равнодушным к тексту, Автор которого утверждает, что детские игрушки — если ребёнок изливает на них свою Любовь — способны обрести Душу. Да ладно вам, да разве есть на свете НАСТОЛЬКО равнодушные...

«…Но чем больше любим плюшевый медвежонок, чем больше изливается на него из детской души нежности, тепла, ласки и доверия, тем плотнее сосредоточивается в нем та тончайшая материя, из которой создается шельт...».

«...Но когда игрушка, полностью насыщенная небесным шельтом, погибает в Энрофе, совершается божественный акт, и созданный шельт связывается с юной монадой, входящей в Шаданакар из Отчего лона...».

«...В Эрмстиге эти существа тем прекрасней, что даже в соответствовавших им игрушках никогда не было ни капли зла. Они чудесно живут там вместе с душами настоящих медведей и оленей, а потом поднимаются в Хангвиллу, как и все остальные…».

Это же МУЗЫКА, братья и сестры.

Разве нет?

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Настолько двойственное впечатление от книги, что не хотелось ее оценивать вообще никак. Она настолько же правдива, насколько и лжива, настолько же полезна, насколько и опасна. Эта книга является и отражением эпохи, в которой была написана, и той изнанкой, которой этой эпохе так не хваталo для пущей целостности. «Розу мира» можно охарактеризовать как психоз, порожденный временем и местом, неизбежный и достаточно разумный в своем безумии. Но при этом ее можно посчитать мусором и больше не прикоснуться после первой попытки прочтения, даже в том случае, когда она удалась.

Даниил Андреев — второй сын великих писателей Серебряного века, которого сильно заинтересовали исторические течения. Но если у Гумилева с его теорией пассионарности дела сложились очень даже неплохо, то Андреев, заглянув в метафизические измерения, выдал не дотягивающую ни до научного, ни до художественного произведения книжонку — не то дневник, не то неудавшийся реферат с элементами сочинения. «Роза мира» — почти что апокалипсис: Даниила Андреева посещали видения, и были они, помимо прочего, о конце света. Но, кажется, даже не конце, а перевоплощении земного царства в небесное после второго пришествия Христа — Андреев назвал это вторым эоном. И ладно бы, если автор действительно мыслил в русле христианского мировоззрения или выдумал собственное цельное учение, которое называет Розой мира. На самом деле книга больше похожа на сборник черновиков, не исключающих противоречия друг с другом и объединенных только признаком наличия слоеной брамфатуры Земли.

Описание слоев (сакуалов) может показаться интересным только поначалу. Здесь даже встречались увлекательные моменты появления в демонических мирах созданий, которым самое место в темном фэнтези. Доставили видения реальных исторических деятелей, оказавшихся по ту сторону привычного бытия, где происходят драматические события уровня героических мифов или эпической фантастики. Если бы Андреев не настолько сильно верил в то, что увидел в своих фантазиях, могло бы получиться неплохое жанровое произведение, возможно даже на стыке альтернативной истории, фэнтези и ужасов, может даже сатиры. Но нет — не верить он не мог.

В последнем как раз и состоит важность этого произведения: его бредовость раскрывает психологическое состояние советского человека того времени, у которого отняли веру в Бога и размазали по разбавленным сведениям о духовном наследии человечества. Духовным же назвали интеллектуальное достояние и художественное искусство. Андреев проглотил плацебо, но подсознание понимало две вещи: что таблетка как будто не работает и что как будто бы она должна быть опиумной. О подсознании в своей книге написал, что в него каждую ночь залазят щупальца уицраоров (демонических начал государственного тела), чтобы подчинять гражданским идеалам. Но на деле опиум обернулся дозой ЛСД (не усключено, что Лучей Советского Демонизма, но википедия даёт более интересную версию). Андреев даже решил, что проблема не в его замутненном начитанным разбодяженным продуктом уме, а оттого, что он после своего жизненного перевоплощения из Индии пару-тройку раз прогульнулся босиком по травке вокруг русских православных храмов. Именно по этой причине мир приобрёл метафизические пространства планет и закон кармы, а в будущем наука, по мнению Андреева, просто обязана изучить влияние хождения босиком на человеческие энергии — в Индии ж так норм было. И, самое забавное, что именно законченные советские материалисты только и могли заниматься чем-то подобным и верить во все что угодно, лишь бы шло против Церкви и официально объявленных врагов коммунизма. Гумилёв описал практически то же самое в материалистических терминах (солнечная радиация вызвала мутации, и так образовались новые этносы), и это схавали. Андреев же случайно втянул в свои взгляды чуть больше доброго христианства и злого Сталина.

Автор, хоть и верит в ненаучные способы объяснения мира и что у человека иное бытие — что он способен и без всяких технологических усовершенствований к полету и прохождению сквозь стены, но все равно постоянно возвращается и к постулату первичности материи над сознанием (и потому считает, что можно сделать очеловеченных животных, если создать им руки и голосовые связки) и эволюционной теории в отношении развития социо-экономических строев государств (поэтому он проворачивает этот финт с религиями, расставив их эволюционно от мифологического язычества через христианство и философские течения к идеальной Розе мира)

Имеет значение и тот факт, что описываемая Андреевым религия — именно этим словом он называет Розу мира — по сути практически ничем не отличается от КПСС и ее устройства. Называя коммунистическую партию квазирелигией и обличая ее худшие черты, лучшие он присваивает Розе мира, причем синклиты (советы) и цензура принадлежат именно к светлым начинаниям. И раз уж государственность у Андреева — от демонов, то Розе мира остается стать аполитичным негосударственным объединяющим началом. Но по идее здесь нет ничего, описывающего идеал Розы мира, только фрагментарные пейзажи да указания, как бы выглядел новый мир, к которому зачем-то нужно прийти, но который ждёт извращение антихристом и разрушение, как и в любом вообще случае, если ты приверженец христианской эсхатологии. Коммунизм же хотя бы предполагался бессмертным результатом эволюции. Именно в этом месте виден провал духовной теории Андреева: он не признает вечность Божественных законов, говорит об эволюции духовных сфер и создании новых слоёв в метафизических пространствах. Коммунизм хотя бы предполагался детищем человеческих сил. И эта приземленность творения объединяет у Андреева мейнстримовое мировоззрение с его личным.

С пафоса единства народов и их культур как раз и начинается книга. Андреев говорит о толерантности, о разработке такого учения, которое сблизит догматики нынешних религиозных течений, но при этом после фразы о том, что главное не заниматься абсолютизацией своего мнения, на протяжении всей книги продолжает заявлять, что прав именно он, а в Библии все напутали с самого начала. Причем учение Розы мира похоже на смесь мировоззрений гностических сект: есть у него и противобог, и третья ипостась троицы в виде Приснодевы Марии (она же воплощение великой Женственности), и списки людей, попавших в затомисы (идеальные миры высшего порядка) и, конечно же, в них каша из культурных деятелей различных народов. Все это я однажды прочла в микроскопической брошюрке какой-то нелепой секты, а тут восемьсот страниц, половина из которых — баттхерт по поводу произвола властей, издевательства над животными и неподобающего отношения к природе вообще. Потому что речки, например, пронизаны стихиалиями — репликой фей и эльфов в интерпретации Андреева.

Кстати, метафизическими началами в мире пронизано вообще все. У любого объединения найдется эгрегор, у художественного образа — даймон, у государственности — уицраор, а у сверхнарода — демиург. Наличие демиургов при этом не ясно — просто Андреев решил кого-то считать сверхнародами, а кого-то нет — озарило же человека, так что можно ничего не объяснять. Зато можно придумать то, как реальные исторические события теперь можно рассказать с участием демиургов и уицраоров, а также монад, способных к перевоплощениям в зависимости от сакуалов, в которых они занимаются расплетением своих кармических узлов. И в этом был бы смысл, будь книга полность из подобных сюжетных перипетий. Сидящий в ночи Сталин, чьи черты обретают безмятежность при взгляде в демонические пространства, действительно ощущается ужасающим. Или Ленин, преодолевающий соблазн овладевания эфирным демоническим разумом. По мне, это было невероятно круто и живописно, если учесть, что Даниил Андреев обращает особое внимание на ландшафт и архитектуру. Но все это среди разделов с сухими объяснениями устройства мира, перекликающимися с эмоциональной публицистикой, где автор обезоруживает своей непреклонной верой во все, что приходит на ум.

А пришло ему всего лишь отражение действительности, соцреализм, которому присущи сектантский эклектизм, равенство противоположных начал и непременный пафос победоносности своего. В Розе мира выразился психологический недостаток духовной истины, пытающийся найти исцеление в расширении эрудированности по вопросам культуры, и кризис настоящей национальной идеи для русских, которые в своем отечестве имели только ЦИК партии тогда, когда их советские соседи — национальные правительства. Андреев дал русским демиурга и назвал их сверхнародом, а некоторые государства всего лишь объединил под одним, назвав их сверхнароды тупо Северо-Западным или Романо-Католическим, где у Франции уж точно никакого демиурга он в видениях не усмотрел.

С этой книгой все могло бы быть намного лучше, возьмись автор переработать текст, а не возводя его в необсуждаемое и неприкосновенное откровение. И ладно бы Андреев верил в единственного Бога, от которого оно могло поступить, но в последней части он настроил храмов всем, кому не попадя: и каждой из ипостасей своей интерпретации троицы (Солнечному богу, Иисусу Христу и Женственности), и стихиалиям, и Матери-Земле... Каждому придумал цвета (как ранее эмблемы затомисов) и мистический культ. Противобогу только не поставил. В получившемся виде книга — просто психоз, наталкивающийся на важные мысли и идеи и тут же вновь растворяющийся в фантазийных видениях.

Оценка: 1
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал книгу два раза. После первого чтения, был под большим впечатлением. Второй раз читая «Розу Мира», ловил себя на мысли, что книга в некоторых местах смешит своей наивностью. Например, глава о Владимире Ильиче Ленине. Как любое религиозное произведение Роза Мира предлагает путь спасения души и проводит хрупкий мостик между Богом и человеком. Это книга – предупреждение. Тебе, мол, сказали, что ждет впереди после смерти – поставили в известность, а там поступай сам, как знаешь. Но некоторые главы книги буквально поражают своими неожиданными предсказаниями, которые сбываются, к сожалению все чаще и больше. Например предсказание повторного строительства в стране памятников Сталину как духовному учителю и вождю, а также его «воскресение» как главного идеолога и «идеального менеджера», проложившему дорогу в никуда и по которому, похоже, наше государство, собирается идти второй раз за сто лет. Хотя эта дорога вся уже обглодана и вокруг нее ничего путного не растет, а почва ее изобилует пролитой невинной человеческой кровью.

Книга данная не для впечатлительных людей с театральной фантазией. После ее чтения у сверхчувственных людей, может даже настать некоторая депрессия и страх перед открывающимся будущим.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Знаете ли вы, что в начале октября 1957 года был не только запущен первый искусственный спутник Земли, но и обратился к Свету великий Игва? Знаете ли вы, что Моцарт был некогда ангелом, а Ибсен титаном? Знаете ли вы о великой посмертной битве Сталина и Линкольна?

На сайте нет Библии, Корана, Бхагават-Гиты, но есть «Божественная комедия» и «Роза мира» Андреева. Сам Андреев не считал свою книгу художественной, он искренне верил, что записывает видения, открывшиеся ему в церкви во время праздничной службы, на природе, в битве под Ленинградом и в тюрьме. Сам Андреев удивлялся тому, что трансмиф зороастризма так велик, а Шевченко и Флоренский ближе многих к Синклиту мира.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Шевченко был в Небесной России, Небесной Украины у Андреева нет.
Легче всего было бы не задумываясь объявить «Розу мира» очередным «собраньем новой лжи и старых басен», «Записью галлюцинаций».

Я часто думаю, что хотя самому Андрееву очень не повезло с местом и временем рождения, с этим повезло человечеству. Кто знает, что было бы, если б Андреев, визионер с явным поэтическим даром (как и Мухаммед) родился бы, например, в Сирии две тысячи лет назад. Возможно, его учение стало бы государственной религией, отрастило бы быстро инквизицию и стало бы очередным поводом для пролития крови.

Но в наш просвещенный век последователями Андреева стали лишь несколько безобидных в быту чудаков (которым это учение, может быть, помогало не озлобиться и не опуститься, вдохновляло на добрые дела), да было написано несколько фантастических боевиков с сеттингом из книг Андреева.

Для фантастического антуража книга Андреева, действительно, великолепно подходит. Бесчисленное множество проницающих друга друга миров, прекрасные миры благого посмертия и суровые миры воздаяния, стихиали, живущие рядом с нами, то заботящиеся о нашем благе, то жестокие, то равнодушные к нам, Небесная Россия и подземная Антироссия, населенная потомками демоницы и жреца Нергала и бывшими динозаврами, загадочные обитатели Юпитера, древние культуры, о которых ничего не известно археологам (Гондвана, Суданская, Австралийская), земные битвы, как отражения поединков демонов государственности... Все имеет свою душу — звезды, стихии, люди, животные, архитектурные памятники...Мир, где живут литературные герои (Дон Кихот уже вступил в Синклит Мира, а Чичиков и Собакевич уже в одном из миров Высокого Долженствования), мир разумных и очень добрых бывших бронтозавров и игуанодонов и рай для игрушек (хотела бы я в это верить).

Бросается в глаза доброта Андреева. Он верит, что когда-нибудь (в третьем Эоне) спасутся все, даже демоны и паразиты.

Андреев призывает отказаться от войн и охоты, заняться этическим врачеванием преступников и поднятием животного царства до разума. Национализм и религиозная исключительность ему отвратительны, а духи великодержавной государственности для него — однозначно чудовища. Впрочем, уицраор Индии и молодой уицраор ФРГ достаточно инвольтированы светом. У Израиля уицраора нет вообще, воюют они за счет эгрегора. Слово «Жругр» не от слова ли жрать?

Есть, впрочем, вещи, которые шокируют нынешнего читателя. Андреев не видит ничего ценного в тропических лесах, предлагает заменить их садами. Мы теперь знаем, как они необходимы для биосферы.

Патриотизма у Андреева много, он пишет о великой миссии России и вздыхает, что была упущена возможность выхода к Индийскому океану (привет от Жириновского).

Каждая домохозяйка вздохнет с пониманием над описанием первого из Миров Искупления — «там вечно чинят ветошь, моют и чистят...»

Посмертная судьба Дантеса чудовищна, Сталин станет антихристом, а Ленин избежал великого искушения.

Интересно, почему Климент Тимирязев оказался темным вестником?

Зороастрийство в нашем мире не исчезло — есть еще общины парсов. Макбет — не выдумка Шекспира, а реальный шотландский король (как и Борис Годунов — не выдумка Пушкина).

Дальнейшая судьба Либерии оказалась слишком страшной (диктатуры и гражданские войны). Андреев не предвидел распространения Ислама в Европе.

Оценка: нет
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Роза Мира» это Книга книг. Она бесценна. Это не фантастика или приключения, которым можно поставить оценку 1 или 10.

«Роза Мира» это запись визионерских видений...описание иных миров, в которой наш физический мир всего лишь один из множеств.

Советую также прочитать трилогию Роберта Монро.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сын знаменитого писателя и мистика Леонида Андреева. «Роза Мира» — религиозно-философское произведение, основанное на мистических озарениях во Владимирской тюрьме и написанное в октябре 1958 года.

Это, в своём роде, гностическое учение, описывает происходящий на Земле военно-политико-религиозное действо, гордо именующий себя «человечеством», с точки зрения т.н. планетарного космоса. Под планетарным космосом понимается совокупность слоев различной материальности, различного числа пространственных и временных координат, но непременно связанных со сферою Земли как планеты.

Планетарный космос — это земной шар во всей сложности материальных (а не физических только) слоев его бытия. Подобные могучие системы имеются у множества небесных тел. Даниил Андреев называет их брамфатурами. Брамфатура Земли носит название Шаданакар. Вообще, книжка полна всяческих языколомных наименований и шизофренических классификаций, что очень круто и таинственно звучит и придаёт ей неимоверную достоверность.

Андреев, в силу своего визионерского дара, предуказал Россию как место, где зародится новая интеррелигия, объединяющая научный и духовный образ мышления. Что такое «духовный образ мышления», он предуказать забыл.

В основе учения Розы мира три основные идеи, две из которых — постулат. Первая идея о двойственности мира, пронизанного влиянием мира горнего и мира демонического, на стыке которых мы живем. Вторая идея о том, что над нами находятся миры и миры, и мы лишь один из миллиона и миллиона миров, и Иисус Христос — всего лишь наш, планетарный Бог. И третья и самая главная идея — идея Розы — каждый из лепестков которой является одной из религий правой руки: христианство, буддизм, иудаизм, индуизм, ислам. А вместе это новая религия человечества, которая возьмет в себя все лучшее из всех религий посредством тщательного отбора и воцарится на Земле до прихода антихриста, который будет реинкарнацией Сталина. По этому поводу очень интересно написано у Пелевина (большого почитателя «Розы Мира»):

«Как и положено всякому русскому духовидцу, Андреев-младший провёл лучшую часть жизни в тюрьме. В ней он создал грандиозную духовную эпопею „Роза Мира“, где переписал историю творения и грехопадения в терминах, более понятных современникам Штейнера и Троцкого. Кое-какие сентенции Андреева о Боге я помнил. Но все дело было, как оказалось, в том, что он писал о сатане, которого называл „Гагтунгр“…». Из дальнейшего полуфантастического повествования мы узнаём, что Сталин после прочтения «Розы мира» приказывает устроить в Кремле тайную комнату для вступления в контакт с Гагтунгром ради получения поддержки уицраора, одного из демонических существ.

Оценка: 6
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я — не религиозный человек. По-моему, узость любой догматической системы, а все религии, несомненно — это наборы догм, совершенно очевидна. А любое ограничение разума догмой — это путь к деградации. Кроме того, в полном соответствии с теоремой Гёделя, все религиозные системы противоречат сами себе. Соответственно, бога в том виде, в каком его представляют даже относительно сложные религии типа буддистской Махаяны или протестантства, не говоря уже о дремучем Православии, я принять не могу.

Вместе с тем, глупо отрицать колоссальную мудрость, накопленную религиозной философией. Кроме того, абсолютно бездуховный мир в котором нет ни зла, ни добра, где преступления не грозят злодею ничем, кроме «суда земного», а альтруизм и праведность не имеют никакого смысла я тоже принять не могу. Особенно если прибавить ко всему вечность небытия после смерти.

И концепция мироздания, предлагаемая Андреевым, позволяет найти выход за пределы религиозной ограниченности, равно как и атеистической бессмысленности мироздания.

Как правильно написал уважаемый avazgaziz, книгу действительно можно разделить на две части — описание мироустройства и метаистории. Мироустройство Андреева вбирает в себя наиболее важные части большинства мировых религий и позволяет разрешить большую часть их противоречий. Очень важным моментом является отказ автора от христианской концепции всемогущества бога, которое неизбежно вступает в противоречие с догмой о всеблагости бога (см. «Теодицея»). У Андреева провиденциальные силы всеблаги, но не всемогщи, и в теории борьба с демоническими началами может быть проиграна в масштабах всей метавселенной. Такой подход во-первых, позволяет разрешить все основные парадоксы религиозной морали, а кроме того, на мой взгляд, еще и более благороден, чем христианские представления, согласно которым бог неизбежно победит Сатану и, соответственно, становиться на строну Христа просто-напросто выгоднее, потому что он победит.

Вообще, очень занятно, что любой мыслитель, вникающий вглубь теодицеи рано или поздно приходит к альбигойской ереси — тому, что бог всеблаг, но не всемогущ. Впрочем, это — тема для отдельной беседы.

По Андрееву, мироздание представляет собой структуру колоссальной сложности, охватить которую человеческий разум не в состоянии. Точнее в состоянии только после длинного пути духовного развития, в котором земная жизнь — лишь ничтожная часть.

Особенно подкупает то, что Андреев не делает заявки на единственно верную картину мира, как это делают жрецы большинства остальных религий. По Андрееву человек духовно растет независимо от принадлежности к той или иной религии или вовсе к атеизму — все зависит только от его личных решений и действий.

А вот метаистория у Андреева далеко не так убедительна. Все ее описание носит сильный отпечаток личности автора. Те культуры, которые нравятся лично Андрееву он превозносит до небес и не замечает те, к которым он равнодушен. Так, например, восхваляя индийскую метакультуру за отсутствие войн и общий гуманизм, он забывает, что индусы создали самую жесткую систему сословного деления, которую когда-либо знало человечество — касты. А античная культура, давшая миру неизмеримо больше, чем индусская, упоминается лишь вскользь.

То же самое и с историческими событиями. То, что сильно отразилось на жизни самого Андреева, представляется как события вселенского масштаба, а все остальное — как нечто неважное и преходящее. К примеру, сталинские репрессии, затронувшие его лично — это, с точки зрения автора — колоссальное событие, хотя на историю мира они не повлияли почти никак. А Вторая мировая война, затронувшая почти все страны, занимает в «Розе мира» полторы страницы. Потому что Андреев в ней не участвовал.

В целом, «Розу» стоит прочитать хотя бы ради расширения кругозора. На 1000 с лишним страниц автор дает такое описание духовных достижений человечества, какого не найти больше нигде.

Кроме того, лично я считаю, что при всех неточностях в деталях, Андреев сумел вывести единственно верую религиозную идею: любой духовный рост ведет к спасению и продвижению человека к новым высотам. Форма не важна. Важны лишь воля и самосовершенствование.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга, конечно, уникальная... Единственная приходящая на память аналогия — Божественная комедия Данте. Впрочем, нет. Еще мифология Блейка. Фантастика? Мистика? Философия? Наверное все вместе. И как к ней не относись, книга предназначена мыслящим людям. Хочешь верь и называй видениями, хочешь не верь и называй морокой. У меня она в библиотеке на почетном месте.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

видимо я слишком впечатлителен, прочитал книгу 3 года назад и до сих пор не отпускает. перечитывать не буду ибо боязно. из осмысленного на тему книги: Андрее создал рабочую модель для осознания мировых процессов. она основана на том, что мир многослоен и все слои населены сознательными существами. даже когда ветер дует или раскрывается цветок или красивое здание дарит свою красоту, это часть жизнедеятельности какого-то слоя миров. я бы кстати разделил книгу на две неравные части — картина мира и метаистория. в картине мира много того, что так нравится мне у хороших фантастов — оригинальность и всеохватность. метаисторическая часть — описывает историю мира и особенно России если смотреть во вселенной Розы. идейно книга перекликается с синтоизмом, индуизмом, христианством... неверное можно отнести книгу к магическому или мистическому реализму и в принципе классификации как фантистика поддается, не знаю почему ни куда не отнесена на сайте. читайте с осторожностью, выделите время, в печатной версии.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перечитал уже в 3 раз и каждый раз при чтении нисходит просветление. Хочется любить людей и все вокруг. К сожалению, это длится недолго — видимо, демоническое начало очень сильно в моей душе.

Если то, о чем писал в этой Книге автор, — правда, тогда «жизнь проста и прекрасна, и всюду невидимый фронт» (это цитата из Бориса Гребенщикова) Интересно, что Даниил Андреев и Борис Гребенщиков принадлежат к разным эпохам, но пишут об одном и том же: либо БГ сам раньше читал «Розу мира», либо ему открылась глубинная память независимо от Андреева.

Объединение религий и человечества, несомненно, произойдет, но, скорее всего, не в ближайшее время. Хотя изобретение интернета уже начало стирать границы между государствами.

Лишь бы не было войны и тирании.

Нам остается верить и любить.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Поистине нет пророка в своём Отечестве...

Мыслитель и поэт так и не оценён до сих пор по силе его дарования.

А между тем, трагизмом судьбы Даниил Андреев, пожалуй, превосходит М. А. Булгакова.

В чём причина недооценки? В том числе, — и в недостаточном внимании российских издателей к наследию писателя.

Попробуйте-ка разыскать, например, — «Новейший Плутарх».

Все издания автора, кроме разве что «Розы Мира», ныне — библиографические редкости.

В «Фантлабе» Д. Андреев числится в основном как эзотерик. Представить его как фантаста пока и не пытались.

Оценка: 8
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Есть произведения, которые обречены на то, чтобы понравиться обывателю. По содержанию они предельно просты, удобоваримы и привычны. Все знают, что такое хорошо, лет с шести. И что такое свет. И каждый убежден, что сам принадлежит к светлому воинству. Но если произведение о банальном снабдить еще словами-заклинаниями, ввести эффектные магические термины, у обывателя возникает ощущение собственной посвященности. Это ему льстит. Мыслить и анализировать не надо, но вдруг книга подтверждает, что читатель не такой как все, что он лучше других. В его жизни ничего не происходит, но он читает «Розу мира» и примыкает к некому вселенскому жречеству.

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх