Иван Сербин «Собачий рай»

Добротный отечественный хоррор. Герои хоть и классические, но прописаны ярко и образно.

И сюжет тоже классический , но приятный. Только вместо зомби-апокалипсиса, здесь конец света, а точнее города Москвы, чуть не наступает от внезапно ставшими агрессивными , стай диких собак. Люди гибнут, прячутся в укреплённых зданиях. Много времени уделено группе, забаррикадировавшийся в супермаркете.

Ну тут , конечно, автор повзоимствовал много у С. Кинга , из его «Мглы». Такие же социальные драмы, борьба за лидерство.

И во второй части романа, главными врагами становятся уже не собаки а люди. Милиция, уголовники, олигархи и чиновники борятся за власть , за деньги.

Ну и в заключении, подходят войска и наводят порядок, но.... Появляется новый враг.

Книга написана хорошим , добротным языком. Сюжет не даёт заскучать. Не шедевр , но отличный хоррор с элементами триллера.

Первое, что приятно удивило – поразительная атмосферность. Главным действующим лицом – и это, без сомнения, главная Авторская удача – выступает не отдельный персонаж, и даже не все они вместе. Главный герой этой книги – Город. Темный, неуютный, с его стихийными свалками, с которыми безуспешно пытаются бороться местные власти, с неосвещенными пустырями и парками, с мрачными закоулками, наполненными мусором и запахом нечистот, с неуютными кривыми улочками, запруженными старыми, давно пришедшими в негодность автомобилями… Город, в котором так удобно скрываться и выслеживать добычу.

Абсолютная беспомощность человека подчеркивается повествованием, ведущимся от лица доброго десятка героев — еще один несомненный плюс, ведь подсознательно Читатель понимает, насколько ничтожен каждый из этой горстки людишек в борьбе с целым Городом, к тому же, принадлежащему уже не людям. Хороша динамика, с которой развивается сюжет, мастерски прорисован ряд сцен: пожар у собачьего питомника и события на пустыре и в школе даны настолько здорово, что впору снимать фильм. Здорово выбрана угроза: идея о собаках-людоедах в современном мегаполисе еще не настолько навязла в зубах, как, например, зомбо-апокалипсис. Кроме того, у неё есть еще один плюс: она вполне реальна (а значит — способна здорово напугать), и не требует лишних объяснений, почему и как.

Теперь – о минусах. Первый, и сразу же бросающийся в глаза, минус: имена. Во-первых, это явный спойлер. К примеру, если героя зовут по имени и отчеству, это значит, что для сюжета он весьма ценен, и здравствовать ему еще долго. Если просто по фамилии или имени – средненький персонаж, и срок ему отмерен соответствующий. А вот если просто «мужик в зелёном пальто» — Читатель может морально готовиться к тому, что через пару-тройку страниц персонаж исчезнет из повествования навсегда. И опять же: меня, к примеру, здорово утомляло упоминание имени-отчества героя чуть ли не в каждом предложении: «Пал Палыч сделал то», «В глазах Пал Палыча читалось…». Уважаемый Автор, в русском языке еще и местоимения есть! Я понимаю, что гонорар Вам постранично платят, но всё же…

Второй минус – наличие пролога и эпилога, которые абсолютно не нужны. Да, в прологе как бы исподволь даётся кое-какая информация, способствующая пониманию предстоящих событий, но оправдывать случившееся происками нацистских ученых – не комильфо уже со времён Индианы Джонса. Эпилог же и вовсе оставляет Читателя в состоянии, близком к кататоническому ступору: вопросов много, а «как?» и «почему?» — ни одного. Более того, Автор не потрудился объяснить, ни откуда взялся «таинственный незнакомец», появлявшийся с собаками у супермаркета, ни что стало с остальными выжившими.

В качестве третьего минуса выступают герои, от лица которых ведется повествование. Понятно, что выбор их должен был удовлетворить любого, даже самого искушенного читателя: не хочешь сопереживать слепой стюардессе – вот тебе банкир. Не хочешь банкира – вот тебе киллер, или наоборот, блюститель правопорядка. Не нравится их глазами на мир смотреть – вот тебе дедушка-кинолог на пенсии. Да только вот к концу повествования героев расплодилось настолько много, что для массового снижения их популяции одной очередью пришлось оборвать слишком много ниточек, что, на фоне весьма неплохого начала, впечатление от книги очень портит. Более того, о судьбе некоторых героев Автор вообще наглым образом умалчивает. Нельзя так, ой, нельзя… Возмущает и слишком уж явное Авторское сопереживание киллеру Игорю Илларионовичу Родищеву, коего я, например, в качестве резонера ну никак не воспринимаю. Единственный «плюсик» в его карму добавляет спасение жизни Осокину, сделанное, кстати, исключительно из сентиментальных побуждений. Вместе с тем, больше героев, которые хоть как-то способны вызывать эмоциональный отклик у Читателя, (кроме, пожалуй, Гордеева и безымянного капитана), в повествовании найти трудно. Не очень удачны (ИМХО) и попытки на психологизм. Здорово, конечно, что действие происходит в Москве, иначе за новоявленным Мессией в супермаркете вряд ли вообще кто-нибудь пошел. А так, на волне борьбы с зажравшимися чиновниками, и выехал. Глупо, конечно. И неправдоподобно. Собирать «сильных мира сего» по квартирам и особнякам в условиях смертельной опасности, рискуя жизненно необходимыми ресурсами и не менее необходимой охраной – для чего? Чтобы устроить показушный процесс и повести за собой людей, которые и так благодарны ему за то, что до сих пор живы? Одно из двух: либо у Автора проблемы с логикой, либо это – сознательный «заброс» в расчете на определённую целевую аудиторию. И в первом и в другом случае – «мимо кассы».

Итог: атмосферно, кинематографично, с претензией на психологизм. А если вдобавок закрыть глаза на некоторые «логические дыры» и (местами) шероховатости языка — весьма неплохой отечественный хоррор.