Александр Бушков, Андрей Буровский «Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида»
При изучении Киевско-Новгородской эпохи города и земли Западной Руси описываются как естественная часть Руси. Однако дальнейший исторический период претерпевает в научном восприятии удивительные преображения: Московия оказывается не просто преемницей Киевской Руси, а ее единственной преемницей. В науке сложилась традиция сводить историю Руси XIV-XVI веков к истории Московии — не самой важной и не самой цивилизованной части страны. Книга посвящена расследованию исторического развития именно Западной Русии сопоставлению процессов, происходивших в двух частях средневековой страны: Западной Руси и Московской Руси. Большое место в книге отведено феноменам общественного сознания — объяснению причин, в силу которых история Западной Руси замалчивается ученымии `уходит на дно`, как русский вариант Атлантиды.
Входит в:
— условный цикл «Россия, которой не было»
2001 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
Роджер_Янг, 8 июня 2017 г.
С этой книги начался мой интерес к Литве. До этого для меня она находилась в тени либо Польши, либо России. Да и не только к Литве, но и ко всей западной части Киевского государства. По прошествии 20 лет с момента прочтения, узнав много, имея интернет, не нахожу в книге больших несоответствий реальной истории, в отличие от сказочника Бушкова.
Очень жаль. что в последующих книгах автор не смог удержать такую высокую планку. Но эта достойна высших похвал.
[ 1 ]
pilot17, 12 апреля 2016 г.
Читал с огромным интересом. Понравился стиль и язык, а также профессиональный подход, не зашоренный «авторитетами» от истории, собственный анализ источников и событий, т.е. отсутствие так характерного для трудов учёных исторического плагиата предшественников.
[ 6 ]
be_nt_all, 11 ноября 2012 г.
Во многом провокационная попытка вывернуть учебник российской истории и взглянуть на неё «с точки зрения ляхов». Ни в коем случае не стоит воспринимать как истину в последней инстанции, правды во всём этом никак не больше (хотя, пожалуй, и не меньше) чем в советских учебниках по которым я когда-то в школе учился. В общем неплохая такая пища для ума, оставляющая, как минимум, интерес к теме.
[ 8 ]
Sawwin, 3 ноября 2009 г.
В 1997 году в Красноярске вышла небольшим тиражом книга «Русская Атлантида». От последующих изданий она отличается отсутствием на обложке имени Александра Бушкова и присутствием этого имени в тексте, где автор книги Андрей Буровский нападает на Бушкова, Фоменко и Носовского. Чтобы вычеркнуть критику в свой адрес, вовсе не нужно быть писателем, тем более, что не только в 2001 году, но даже в переиздании 2004 года в одном месте осталось упоминание о Бушкове, что несомненно доказывает, что он автором книги не является.
Книга сама по себе спорная и очень больно бьёт по стереотипам. Критиковать её или соглашаться с ней можно только после значительной работы с первоисточниками (так или иначе, Буровский -- серьёзный учёный, историк, археолог). Но в данном случае, оценка выставлена моральным качествам самозваного автора.
[ 4 ]
Резиновый Лев, 28 сентября 2010 г.
Доктор наук Буровский, вздумай что-нибудь издать, получит место в сборнике «Вестник истории» (тираж 200 экземпляров), сборник затеряется на полках коллег и никогда (вы слышите — никогда!) не донесёт доктор Буровский свои мысли до широкого читателя. Такая перспектива не устраивает, и Буровский усаживается на вездеход «Бушков», и это с ходу гарантирует 50 000 экземпляров, многочисленные переиздания и славу, сравнимую со славой Фоменко.
[ 3 ]
dio, 13 июня 2008 г.
Можно принимать, а можно и не принимать выводы, сделанные в данной книге, однако нельзя не согласится, что аспекту, раскрываемому в книге, мало уделяется в отечественной историографии. В этой книге есть еще один момент — она не имеет никакого отношения к Бушкову.
[ 3 ]
FAINT, 30 декабря 2007 г.
ИМХО Книга написана совсем не скучным, а весьма забавным языком, с юмором и живыми, порой жуткими примерами (перечитайте о находке в Киеве хижины гончара)
[ 1 ]
Omikron, 13 июня 2008 г.
Точно так же, как не имеет отношения к нему и первая книга....
[ 3 ]
klan, 22 ноября 2006 г.
Удивительная книга, в которой Бушков присутствует только на обложке, внутри же его беспощадно критикуют и разносят в пух и прах.
Книга более близка к реальности, но, к сожалению, написана скучноватым языком, и читается не в пример тяжелее предшественницы.
[ 2 ]
cyborg, 23 февраля 2007 г.
Странный казус с авторами в серии, автор НЕ Бушков. Еще одна любопытная точка зрения на историю Руси. Научный подход отсутствует.