FantLab ru

Людмила Улицкая «Казус Кукоцкого»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.58
Голосов:
224
Моя оценка:
-

подробнее

Казус Кукоцкого

Другие названия: Путешествие в седьмую сторону света

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 25
Аннотация:

История потомственного доктора Павла Алексеевича Кукоцкого и его семьи: жены Елены из толстовцев, Василисы, прислуживавшей в доме всю жизнь, детей — родных и чужих. Реальнсть советской эпохи и круговорот жизни в любых условиях. А также сны, мистические и пророческие.

Примечание:

Впервые опубликовано в журнале «Новый Мир», № 8, 9 за 2000 г. (журнальный вариант) под названием «Путешествие в седьмую сторону света».


Входит в:

— сборник «Тот и этот свет», 2013 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 432

Активный словарный запас: высокий (3135 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 81 знак, что равно среднему

Доля диалогов в тексте: 16% — на редкость ниже среднего (37%)!

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Русский Букер, 2001 // Русский Букер

Экранизации:

«Казус Кукоцкого» 2005, Россия, реж: Юрий Грымов



Похожие произведения:

 

 


Казус Кукоцкого
2002 г.
Казус Кукоцкого
2003 г.
Казус Кукоцкого
2004 г.
Казус Кукоцкого
2006 г.
Казус Кукоцкого
2006 г.
Казус Кукоцкого
2008 г.
Казус Кукоцкого
2008 г.
Казус Кукоцкого
2011 г.
Казус Кукоцкого
2012 г.
Тот и этот свет
2013 г.
Казус Кукоцкого
2014 г.
Казус Кукоцкого
2015 г.
Казус Кукоцкого
2015 г.
Казус Кукоцкого
2018 г.

Аудиокниги:

Казус Кукоцкого
2012 г.

Издания на иностранных языках:

Казусът Кукоцки
2017 г.
(болгарский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я привык обращать внимание на название: книги, статьи, картины, песни. По роду своей деятельности мне тоже приходится время от времени искать подходящие имена для некоторых «вещей». Я внимательно, вежливо, доброжелательно прочитал весь роман, но не смог понять, почему он получил такое название. Казус — это, что, случай, какой-то примечательный и беспокоящий факт? Не увидел в романе никаких «подсказок», пояснений, намёков, позволивших бы это понять. Не верю, что слово казус было выбрано в силу его похожести на фамилию Кукоцкий. Сам роман разбирать не хочу, но кое-что можно отметить. Во-первых, у автора не получается показывать исторический фон, события в жизни страны и их действительную связь с жизнью главных героев. Сталинизм и война проходят бледнейшей тенью, легчайшим духом по страницам романа. То же самое можно сказать об эпохе оттепели, о времени революции. Автор все время выбирает что-то не главное, несущественное. Может быть, для многих людей так всёи было на самом деле? Где-то кого-то расстреливали, мучили, унижали, но про это не знали, об этом не думали другие. Во-вторых, главные герои показаны людьми поступков, действий, а не мысли, чувств. Всё последнее остается закрытым, тайным. В-третьих, в романе нет нежности, ласки, любви. Герои вечно одиноки. Постепенно я начал чувствовать, что читаю какой-то инвариант «Ста лет одиночества». Думаю, что верно описывают свои ощущения. Но подражание, даже если оно таким кажется читателю, редко может быть глубже первоисточника, оригинала. В-четвертых, у автора, как мне кажется, не хватило терпения добросовестно описывать развитие событий после смерти Тани, поэтому произошел резчайший переход к жизни уже ее взрослой дочери. На этом фоне видится особо интересным действие, происходящее, вероятно, в чистилище. Наверное, сочинять и читать про то, что может быть ТАМ, всегда интересно. У автора многое получилось, но и здесь чего-то нет. Некоторые фигуры остались для меня неизвестными.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая часть книги мне показалась совершенно славной. Легкий почти музыкальный слог, плавность изложения истории врача, почти сказовые интонации при минимуме диалогов, артистизм рассказчика — все пришлось по душе. Увы, вторая часть стала поворотной, совершенно дугой, с чертами притчевости, абстрактными персонажами, видениями и мороком — все достаточно угрюмо, несколько даже и коряво. По мере развития образа Тани, искусственого ее как бы обращения во все тяжкие и проживания с близнецами я уже откровенно скучал, настолько все показалось надуманным, схематичным и малоинтересным. Ну и не вырулила Улицкая на какой-то другой уровень — завершение романа уступает дебюту, поколения там народились, очередная сага с чертами мыльной оперы.

По факту мне откровенно понравился образ Кукоцкого-старшего — при всей его литературности, идущей от Филиппа Филипповича традиции, авторская подача неоднозначности темы абортов, умение тактично подать «гинекологический» пласт, вообще вся первая часть. Не понравилась абстракция видений больной, утрата повествовательной цельности, слитая концовка. Про диалоги уже упоминал — в этом романе ( да и в «Медее», насколько помню) Улицкая их вообще не использует, заменяя репликами в ряде сцен. Слог легкий, цепляющих мелочей, окулярных тонкостей маловато. Оригинального взгляда на эпоху, специфики судьбы персонажей сравнительно с поколенческой тоже не заметил. В целом ровно, без восторгов.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Парадокс этого романа в том, что он очень легко читается и очень сложно воспринимается. Это произведение можно назвать психологическим наблюдением со стороны, во всяком случае, впечатление сторонней вовлеченности присутствует до последних страниц. Автору удалось очень лаконично и буднично передать весь эмоциональный спектр переживаний героев. Рассказывая историю нескольких человек, автор очень реалистично передает атмосферу драматичной жизни того непростого времени.

Сюжет представляет из себя просто размеренное течение событий.

И вообще об этой книге можно писать очень много, но по всем параметрам книга не для любителей фантастики, только по этой причине – 8.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасное начало про мальчика запоем погруженного в анатомический атлас ( вспомнил себя с атласом мира), затем сам казус, довольно занимательный, тема абортов на уровне гамлетовского «быть или не быть», но дальше...львиная часть книги посвящена...дурам...( и где таких Улицкая откопала? в жизни женщины мудрее и совестливее), а так сказать мистическая часть: вода, вода с песком — семечки для среднего графомана. Ну и конечно, Сталин Великий и Ужасный, убивающий даже мертвый...А я все ждал, когда же будет казус и его Кукоцкий...

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Почему: был в восторге от «Зелёного шатра» Улицкой. Решил прочитать всю её большую форму, благо она написала всего полдюжины романов

В итоге: то, чего и ждал — качественно написанная проза о советских реалиях.

«Гинекологический» эпос.

Толстовцы, богомолки, школьницы, генетики, музыканты, богема, и, конечно же, врачи.

Весь двадцатый век от революции пятого года через Великую Отечественную и смерть Сталина до эпохи раннего Брежнева.

Сновидческо-эзотерическая вторая часть (некие своеобразные воздушные мытарства душ), неожиданно рассекающая роман на две половины, вызвала некоторое недоумение странной космологией. Возможно, в 2001-м это выглядело намного уместней и актуальней.

Я начал знакомство с творчеством Улицкой с «Зелёного шатра». Как мне кажется, мастерство Улицкой с каждым романом росло, и «Шатер» вполне тянет на вершину творчества. А «Казус Кукоцкого» кажется его черновиком. Очень много параллелей — в обоих романах описывается смерть Сталина с последующей гибелью людей в давке. И там, и там — погружение в диссидентски-богемные сферы эпохи застоя. Но в «Шатре» больше мастерства, шире размах, а в «Кукоцком» автор как будто ещё стесняется чего-то.

Очень хороший роман, важный для понимания современной русской литературы и истории СССР.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Практически ничего не читаю из современных авторов, которые «на слуху». Ну и вообще книжек почти не читаю, увы. Поскольку хватает непрерывного потока «самотека» МТА, который приходится читать. Ну вот сподобился — знакомая очень рекомендовала.

Что могу сказать по существу вопроса? Впечатление очень двойственное. С одной стороны, видна рука профессионала, хорошая проза, «объемные» персонажи. Очень хороша финальная часть в ностальгически-печальной тональности. Словом, будь вся книга в духе «голимого реализма», оценка была бы высокой. Хотя если сравнивать, например, с Юрием Трифоновым — он умел играть «потоньше», как мне кажется.

Теперь заранее приношу свои извинения поклонникам данного произведения. Но автор сам его сильно подпортил совершенно излишними, на мой взгляд, «красиво-аллегорическими» вставками. Зачем? Хотел показать, что он и так и эдак может писать? Нужно было выйти на необходимый объем? Не хотел разочаровать поклонников творчества просто хорошей прозой без каких-нибудь модных «заморочек»?

На мое кривое и в корне неправильное ИМХО, все эти «красивости», «изящности», «аллегорические недосказанности» — только идут в минус добротному прозаическому произведению. Основной текст идет у автора как под метроном, с хорошим ритмом, а тут он сам выбивает читателя из этого ритма, заставляя вязнуть в этой квазимистической псевдозначительности...

Вот даже и в мелочи. Есть у главгера некий Дар — видеть «вглубь» пациента. При этом — этот самый «фантдоп» особо в тексте никак не работает. Что изменится, если Дар выкинуть? Ничего! Есть опытный врач, ну пусть и с профессиональной интуицией, всю жизнь посвятивший своей работе. Этого мало, чтобы ставить правильные диагнозы?

Есть очень хорошо написанная история просто про «жизнь», с отсылом к каким-то реалиям, которые лично мне достаточно близки — в силу возраста.

И есть десятки страниц, заполненные просто «изящным рукоделием»... которые только портят впечатление от основного повествования. Ну, возможно, такие сейчас правила игры, а то и в «несовременные» и «устаревшие» можно попасть.

Возьму ли другую книжку этого автора? Вряд ли, какое-то впечатление для себя составил. Можно для расширения кругозора кого-нибудь из других современных авторов при случае почитать. Хотя, боюсь, опять же с Трифоновым и Маканиным буду сравнивать...

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман потрясает обширностью поднимаемых проблем, самых важных, непреходящих: что такое свобода; что определяется наследственностью, а что формируется социумом; что такое «пространство» и «время»; в чем разница веры и религии; человек и ежедневный экзистенциальный выбор; где соприкасаются, соединяются, сливаются материальное и духовное... Каждый из центральных персонажей по-своему отвечает на эти вопросы, продираясь сквозь многовековые стереотипы и особенности своей эпохи.

Линии романа (семейные, любовные, исторические) прекрасно переплетаются, не конфликтуют друг с другом.

Читается легко, особенно легко ПЕРЕчитывается. При первом прочтении я пробуксовывала на эпизодах движения героев «по пескам», было буквально физическое ощущение, что сама иду по песку, вязнут ноги, тяжело... Но потом-то становится понятно, почему Елена «вспоминает» о том, чего еще не было (или уже было?): «песок в волосах»...

Язык (как всегда у Улицкой) потрясающе живой, читается роман на одном дыхании. В нем есть место и комичному, и трагичному (как, впрочем, и в жизни).

Считаю «Казус Кукоцкого» лучшим произведением Улицкой и, может быть, лучшим романом русской литературы последних 15 лет. Перечитывала его 5 или 6 раз. Специально не читала никакой критики, чтобы не разрушать своего личного восприятия.

В романе есть только один крохотный эпизод, две фразы, которые мучительно не могу дешифровать. И в этом тоже есть своя прелесть.

Однозначно — 10 из 10.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чтение мучительное, но для юных девушек (да и для дам постарше) полезное. Девушки должны ЗНАТЬ, что все... народные средства от детей — или неэффективны или смертельно опасны. Улицкая ничего не выдумала, все так и было —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
и йод, и луковицы.
В книге слишком много медицины, слишком много жутких анатомических подробностей.

Я слышала про гениальных диагностов, про врачей, способных поставить точный диагноз, едва взглянув на больного, но дар доктора Кукоцкого — скорее всего, фантастика. Дар этот требует аскетизма — старый мифологический мотив. И почему Кукоцкий борется за разрешение абортов, а не работает над контрацепцией?

Тома — на первый взгляд, воплощение мещанских добродетелей и пороков, воплощение среднесоветского простого человека, но ее удивительная любовь к экзотическим растениям не вписывается в эту примитивную характеристику. Среднесоветская мещанка должна бы думать только о деньгах, а не тосковать об экзотической красоте. Или доктор Кукоцкий сумел заразить воспитанницу «стремлением к странному», тоской по красоте?

Очень интересны страницы о загадочной ночной Москве, о странных людях, которых не видно днем.

Как много персонажей, влюбленных в свою работу. Гениальный диагност Кукоцкий, генетик Гольдберг, вдохновенный музыкант Сергей, Елена, видящая в чертежном ремесле что-то таинственное, Тома, занятая экзотическими растениями...

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга интересна как биография: знать бы прототипы и совсем было бы просто. Жизнь сама по себе казус. Она даётся нам и рано или поздно заканчивается. У каждого свой финал, несмотря на аналогичное начало у всех. Жаль всех в этой истории: каждый из персонажей выглядит заложником ситуации. Счастлива Тома: так много ли надо непритязательному человеку, вот и достаётся всего помаленьку, но постоянно. А люди более требовательные к себе и окружающему миру — Елена, Таня, сам Кукоцкий — теряют, теряют, теряют.

Роман выглядит незаконченным. Впрочем угадывается спираль истории.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересно, во многом необычно, написано замечательным языком. Очень ярко прописаны персонажи, все разные. Неожиданно для меня самой мне очень полюбилась Таня — весьма неординарная героиня, очень неоднозначно поступающая, но в свете написанного каждый раз вызывающая у меня симпатию, даже в тех случаях, где я была в полном недоумении от ее поступков — думаю, дело в том, как это преподнесено. Уж очень автор сама симпатизирует Тане: всю жизнь ей просто неправдоподобно везло, пока не понадобилось зачем-то сделать для нее такой финал.

Тем не менее без претензий не получилось. Мне кажется, в этой книге намешано слишком много всего, и для меня получился эффект расфокусирования, размазывания, размытости.

Не особо понравилось, как подана в романе тема абортов: в одну кучу намешаны нравственная, социальная и юридическая составляющие вопроса. У женщины есть масса способов рожать, только когда она этого хочет, не доводя дело до аборта, однако ни ПА не ставит в своем проекте вопросы развития контрацепции в стране (да даже в его мыслях мы этого не видим), ни Таня в своей свободной жизни совершенно об этом не думает (хотя дочь гинеколога, и за плечами 2 курса биофака — не малограмотная дворничиха). Тане почему-то всё до лампочки, и при этом за два года гулянья ни одной нежеланной беременности и ни одного венерического заболевания. Ну просто фантастическое везение.

Не поняла, зачем был нужен эпизод с маньяком, хотя связь с Манекеном из второй части и очевидна, но всё равно — зачем он и там, и там?

Очень хотелось бы узнать хотя бы немного подробнее о жизни Жени, о смерти ПА, однако про это почти ничего, достаточно подробный роман как-то вдруг свернулся.

Лично меня разочаровало, к чему пришла Тома в финале — сделала ее автор недочеловеком. Конечно, были в ее характере к этому предпосылки, но уж слишком они активизировались, а светлые стороны полностью исчезли. Да и то, что она кандидатскую пишет (девочка, которая с трудом училась в школе) — в принципе, это возможно, но зачем это Томе? Не верится мне в это.

И матерщина хоть и была здесь употреблена к месту, а всё же без этого ничего бы роман не потерял — никакой роли она здесь не играет. А значит, зачем это было, тем более в книге, претендующей на высококачественную прозу?

Большей частью прослушала роман в исполнении Марины Ливановой — отлично прочитано.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно часто бывает, что к концу чтения книги в общем довольно ясно понимаешь, какую конкретную цель преследовал автор, что именно он хотел послать своим читателям, какая, так сказать, мораль у басни. В случае с «Казусом Кукоцкого» понять это не так-то просто. Казалось было, вся книга будет про доктора Кукоцкого, про его необычный дар, открывшийся вдруг ему. И всё это основное будет наложено на семейный кукоцкий фон, вся семейная история будет только лишь подложкой под докторскую судьбу, будет попутным материалом. Однако Улицкая ловко переводит стрелки на другую линию и повествование вместо линейного прямого маршрута вдруг вырывается в перепутаницу крупной железнодорожной сортировочной, когда взглядом «сверху» не сразу и разберёшься во всей этой паутине путей, стрелок и семафоров и, главное, составов и вагонов, то и дело перегоняемых туда-сюда целиком или группами, а то и поодиночке. Вот и тут, постоянно выплывают новые персонажи, которые перехватывают первенство во всей этой семейной саге и локус внимания уже устремляется на них, болезных. Конечно, число этих новоявленных персон немногочисленное — приёмыш да дочка, но вот перевод центра читательско-писательского внимания именно на них совершенно очевиден. Никакого скандала в этом конечно нет, просто с названием романа, первоначально толкуемым только в прямых смыслах, сочетается странно. Но если словечко «казус», взятое Улицкой в название книги и присовокупленное к фамилии центрального персонажа, начать толковать не до чтения романа, а по ходу, а то и после чтения, то и вообще всё приходит в норму — вот такой жизненный казус приключился с доктором Кукоцким, ну что тут поделаешь...

Всё это моё многословное бла-бла-бла в предыдущем абзаце необходимо только для наполнения текста отзыва хоть какими-то словами. Ибо толковать помещённые Улицкой в текст романа события и темы означает спойлерить по полной программе, чего делать вот совершенно не хочется. И осуждать там в принципе некого, и обсуждать тоже — всё совершенно однозначно и всё точно описывается формулой — Что случилось?— Ничего особенного, случилась жизнь. Жизнь, зараза такая, вообще имеет обыкновение случаться, причём порой случается она с кем попало и как придётся. Причём во всех смыслах слова «случается»...

Великолепная книга, великолепный литератор Людмила Улицкая. Что тут ещё скажешь.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не так страшная современная русская литература, как я себе её представляла. Или мой книжный вкус портится? Не думаю. Чем всё-таки хорош возраст человека? Становишься старше и на протяжении этого времени учишься оценивать ситуацию с разных сторон. Теперь уже нет однозначного “одно чёрное, другое белое”. И это позволяет гораздо глубже вникнуть и разобраться в поступках.

Поэтому, мне достаточно сложно сказать, понравился ли «Казус Кукоцкого» или нет. Определённо что-то мешало полностью насладиться текстом. Возможно, из-за привычки чтения книг несколько иного рода. Но с другой стороны, я также не могу согласиться с теми отзывами о романе, которые вопиют про призывы к развратной жизни и делать аборты. Упаси бог читать мораль по обеим темам. Это дело каждого и соваться с своими поучениями, а тем более осуждать по меньшей мере глупо. По вышеобозначенному скажу лишь одно — «Казус Кукоцкого» не агитирует на аборты.

Не буду также пересказывать сюжет, дабы не испортить впечатления тем, кто захочет прочесть. Но с удовольствием поделюсь темами, о которых задумывалась на протяжении чтения:

1. Научный прогресс или жизнь человека — что важнее?

2. После тяжёлой обиды страдать вдвоём или перешагнуть через себя и расставить все точки над ‘i’?

3. Бывают ли чужие дети?

4. «Казус Кукоцкого» о любви к ближнему? И что есть любовь к ближнему?

P. S.: в рецензиях также встречала недовольство тем, что в конце книги Тома предстаёт перед читателями совсем в ином свете. Я же почему-то нисколько не была удивлена.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх