Александр Иличевский «Матисс»

Приступал я к прочтению этой книги с большим скепсисом, так как в интернетах очень много на нее отзывов из серии «это самая гениальная книга» или «она изменила мое мировоззрение» и проч, написанных, по-видимому, гламурными девочками с «богатым внутренним миром» (называемыми в народе ТП). Отчасти мои опасения оправдались, но и некоторыми моментами я был приятно удивлен.

Роман «Матисс» рассказывает о бывшем аспиранте-математике, по фамилии Королев, который, пройдя долгий и извилистый путь, стал торговым представителем одного эксцентричного бизнесмена (все это в реалиях начала 90-х). Вскоре он разочаровался в жизни и решил уйти бомжевать, чтобы познать жизнь, как она есть. Параллельно рассказывается история двух бомжей Вади и Нади, которые, вскоре, станут спутниками главного героя.

Задумка интересная, но вот воплощение весьма спорное. Роман написан очень витиеватым, нарочито переусложненным языком. Как будто автор старательно подражал Пастенаку или Набокову, но именно эта нарочитость бросается в глаза. Сюжет также подан неоднозначно – фигура главного героя вырисовывается только ближе к первой трети книги, повествование то несется вперед, то начинает буксовать, описывая то бесконечные скитания героя в метро, по широту русских полей. Собственно, сам поход за счастьем на юг с бомжами начинается ближе к концу романа и, в итоге, концовки, как таковой, нет.

Из хорошего: язык, несмотря на свою искусственность, достаточно приятен о не лишен образности; некоторые эпизоды действительно красиво написаны и берут за душу. Но целостного романа не получается, а получается серия эпизодов, связанных общими героями.

Не раскрыто значение заглавия книги. Да, в тексте упомянается, что Надя всюду таскает с собой альбом с репродукциями Матисса. Также, этот художник – один из любимейших у Королева. И все. Возможно, автор имел ввиду, что произведение должно оказывать тот же эффект, что и лицезрение картин живописца. Но это, на мой взгляд, неочевидно и притянуто за уши.

Еще один вопрос – насколько достоверно писатель описывал жизнь бомжей? Испытал ли он все это на своей шкуре, общался ли с бездомными? Если нет, то перед нами всего лишь отрыжка ума, не имеющая ничего общего с жизнью. Если же писатель действительно, в свое время, скитался по помойкам, то честь ему и хвала. Вот только о жизни бомжей, на мой взгляд, надо рассказывать не языком рафинированного интеллигента, а максимально грубо и прямо, не стесняясь физиологических подробностей и матерных слов.

В целом, неплохо, но не более того. Роман – типичный представитель, так называемой «боллитуры» (как это направление охарактеризовал один мой знакомый: одни евреи писатели награждают премиями других евреев-писателей, а больше эти книги никто не читает). Это совсем не «современная классика».