FantLab ru

Денис Иванович Фонвизин «Недоросль»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.73
Голосов:
294
Моя оценка:
-

подробнее

Недоросль

Пьеса, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 60
Аннотация:

Митрофанушка не хочет учиться, а хочет жениться... Тут как раз и невеста с приданым подвернулась -- Софья. А то, что она любит Милона, так кому какое дело?

Но Правдин и Стародум тоже не дремлют -- они хотят положить конец злонравию дворянскому.

Примечание:

Работа над пьесой заняла около трёх лет.

Первая постановка: 1782 год.


Входит в:


Экранизации:

«Господа Скотинины» 1927, СССР, реж: Григорий Рошаль



Похожие произведения:

 

 


Русская проза XVIII века
1971 г.
Комедии
1971 г.
Бригадир. Недоросль
1972 г.
Д. И. Фонвизин. Недоросль. А. С. Грибоедов. Горе от ума. А. С. Пушкин. Маленькие трагедии. Ж.-Б. Мольер. Скупой. Мещанин во дворянстве
1972 г.
Русская драматургия
1974 г.
Избранное
1983 г.
Русская драматургия XVIII века
1987 г.
Бригадир. Недоросль. Сатирическая проза
1987 г.
Недоросль. Путешествие из Петербурга в Москву. Подщипа
1988 г.
Русская классическая комедия
1989 г.
Недоросль. Горе от ума
1998 г.
Пьесы
2001 г.
Драматургия русских классиков
2002 г.
Русская драматургия XVIII-XIX веков
2002 г.
Драматургия русских писателей
2005 г.
Русская драматургия XVIII - XIX вв.
2011 г.
Недоросль
2018 г.

Аудиокниги:

Комедии
2003 г.
Недоросль
2006 г.
Недоросль. Бригадир (аудиокнига MP3)
2006 г.
Русская поэзия и проза
2006 г.
Недоросль
2007 г.
Недоросль
2007 г.
Хрестоматия по литературе. 9 класс
2009 г.
Комедии
2010 г.
Недоросль
2015 г.

Издания на иностранных языках:

Збор твораў у шасці тамах. Том 5
2004 г.
(белорусский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эту пьесу надо читать в детстве, пока ребёнок ещё много чего не знает и книг прочёл не так много. Тогда эта пьеса будет читаться на ура. И юмор будет нравиться, и «говорящие фамилии», и простота сюжета, и поучительность. А взрослому человеку (это, конечно, мое субъективное мнение, многие наверняка считают по другому) «Недоросль» представляется скучным произведением. Да, поучительное, но уж слишком явно поучительно, герои все плоские, хорошие — абсолютно хорошие, плохие — абсолютно плохие, нет многогранности характеров. Сюжет прост, а в конце хэппи-энд, злодеи получили по заслугам, влюбленные скоро поженятся, все хорошо.

Жаль, конечно, что я не прочитала эту пьесу в школе, упустила время.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В «Недоросле» Фонвизин слишком резко разделяет персонажей на положительных и отрицательных. Стародум, Софья и Милон положительны во всём, в чём можно, а Простаковы, Митрофан и Скотинин, наоборот, отрицательны во всём, в чём можно. Они даже не умеют читать и просят учителя прочитать письмо, полученное Софьей. Нельзя же так утрировать насчёт положительности и отрицательности персонажей.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Произведение, которое, вероятно, является одним из самых известных среди школьников. Ну, по крайней мере у людей моего поколения оно точно поселилось в памяти со школьной ещё скамьи (опасаюсь, что вдруг Фонвизина теперь в школах не проходят и только лишь снисходительно упоминают на каких-нибудь обзорных уроках о русской литературе образца XVIII века, а потому и фамилия автора может вдруг оказаться страннозвучащей и незнакомой — фон Визин).

Действующие лица комедии все до одного сплошь типажи. О чём недвусмысленно говорят уже их фамилии — Вральман и Правдин, Скотинин и Старостин, Милон и Простаковы, Цыфиркин и Кутейкин... Да и имена персонажей выбраны автором таким образом, что, будучи прибавленными к фамилии, дают нам почти законченный портрет. А когда мы начинаем читать реплики героев комедии и проникаемся уже их речевыми особенностями, то картина возникает такой силы цветности, яркости, насыщенности, контраста и всех прочих цвето-световых характеристик, что не допускает никакого двойного толкования.

Говорить о том, что мы имеем дело с проблематикой именно того времени — а на дворе конец XVIII в. — наверное нет никакого смысла. Однако мощь поднятых проблем и точность литературной формы такова, что многие моменты напрямую тянутся в наш благословенный XXI век. А отдельные фонвизинские фразы попросту выпрыгнули из текста комедии и живут своей собственной вполне самостоятельной и независимой от автора жизнью — кому из нас не знакомы выражения типа «тришкин кафтан», «не хочу учиться, а хочу жениться», «начинаются чины — перестаёт искренность«!

Конечно, комедия по нынешним временам чересчур прямолинейна и изрядно морализаторская. Однако, сбросив с себя налёт современного скепсиса и высокомерия, с удовольствием отдаёшься воле автора и погружаешься вглубь веков и в тёмные недра человеческой глупости и мудрости, скудоумия и жестокости, высоконравия и всего того, о чём теперь напрямую писать уже как-то не принято и не модно. А если посмотреть фильм или хотя бы послушать аудиоспектакль, так и вообще удовольствие несравненное.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Самая моя первая пьеса, которую я прочитал.. Причем, когда я текст увидел, был преисполнен самых мрачных мыслей.. Ну представьте. Вы привыкли читать или стихи, или прозу в формате обычного текста. А тут все расписано по ролям.... Я думал, чтение вообще пойдет туго, и повествование будет сухим. Однако нет, пьеса пошла «на ура». Помню в школе мы ее буквально расхватали на крылатые фразы.... Ничего подобного больше я нигде не читал... А вот что касается героев... Пьеса призвана высмеять тот образ жизни, которым жил правящий класс.. Естественно они, этот класс в лице их представителей, выступают отрицательными героями... И львиная доля времени, пьеса содержит подробные описания и их самих, и их жизни. В связи с чем они получились самыми интересными.. Это как раз то, что так увлекает в этой пьесе. Оценка 9/10. Действительно, лучше не напишешь..

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Вот злонравия достойные плоды»

«Умри, Денис, лучше не напишешь!» — воскликнул Потёмкин на премьере этой пьесы... Может, конечно и легенда, но ведь и правда, века бегут, а комедия по-прежнему читается как в полном смысле современное произведение. Митрофанушка, г-жа Простакова, Тарас Скотинин, учителя.... Неподражаемые образы, смешные и понятные каждому...

Госпожа Простакова жестокая помещица, но чадолюбивая мать, ради Митрофанушки готовая на любое преступление. Эта любовь и растит в сыне эгоиста, не умеющего ценить заботы, ласки, преданности, желающего только набивать вкусной пищей живот, развлекаться да мечтать о выгодной женитьбе...

Митрофанушка туп, но изворотлив, коварен, предатель по натуре и матушки не пожалеет....Мне особенно запомнилась сцена, когда недоросль пересказывает сон:

Митрофан. И теперь как шальной хожу. Ночь всю такая дрянь в глаза

лезла.

Г-жа Простакова. Какая ж дрянь, Митрофанушка?

Митрофан. Да то ты, матушка, то батюшка.

Г-жа Простакова. Как же это?

Митрофан. Лишь стану засыпать, то и вижу, будто ты, матушка, изволишь

бить батюшку.

Простаков (в сторону). Ну! беда моя! сон в руку!

Митрофан (разнежась). Так мне и жаль стало.

Г-жа Простакова (с досадою). Кого, Митрофанушка?

Митрофан. Тебя, матушка: ты так устала, колотя батюшку.

И ведь подумается: не так уж глуп этот Митрофанушка, просто выгоднее так, учиться не заставят, трудиться не надо, гоняй себе голубей.... Денег нет и считать нечего, а появятся, так и сосчитает, учителей не позовёт. Всё позволено! Жуткий тип!

Тарас Скотинин поразил нежной любовью к........ свиньям! И женитьба нужна для свиноводства, да и предки-то Скотининых, по их уверениям, ещё до Адама жили... Понятно же, кто предки-то....

А учителя — просто песня: Кутейкин, который убоялся бездны премудрости, но тем не менее издевается над учеником нерадивым, заставляя его читать фразу:

Кутейкин (открывает часослов. Митрофан берет указку). Начнем

благословясь. За мною со вниманием. «Аз же есмь червь...»

Митрофан. «Аз же есмь червь...»

Кутейкин. Червь, сиречь животина, скот. Сиречь:

«аз есмь скот».

Митрофан. «Аз есмь скот».

Кутейкин (учебным голосом). «А не человек».

Митрофан (так же). «А не человек».

Кутейкин. «Поношение человеков».

Митрофан. «Поношение человеков».

Вральман — чудо просто, не педагог, а мечта любого ребёнка... Голова, говорит, слабее живота, чего её перегружать? И действительно, зачем с такими учителями....

Вот только парадокс: почему-то отрицательных героев помню прекрасно и цитирую практически наизусть, а вот положительные герои вообще никаких эмоций не вызывают. Скучные и правильные до зубной боли. Все, вплоть до Софьи и её возлюбленного Милона. И любовь картонная. И чего положительные герои всегда такие неинтересные.

Несмотря на этот штрих пьеса отличная. И давно я такой замечательной сатиричекской комедии не читала.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх