Валентин Пикуль «Нечистая сила»

Рецензии на книгу Валентина Пикуля очень интересные. Интересней, чем сама «Нечистая сила (У последней черты)». Дело в том, что книга была, как тогда говорили, «публицистической», то есть, преследовавшей пропагандистские или просветительские, но уж никак не художественные цели. Короче говоря, памфлет. И вот интересно, как тогдашняя пропаганда воспринимается сейчас, в наши дни. Оказывается: не воспринимается совсем. Сейчас эту книгу читают совсем другими глазами, чем «наши современники» 1979 года.

Кроме того, интересно освежить в памяти, какие именно цели были в ходу тогдашней «публицистики». Ведь в то время о Николае Втором не упоминали никак, ни положительно, ни отрицательно. Книги с этим именем просто не принимали к публикации. Исключение — нон-фикшн «Двадцать три ступени вниз» некоего «Марка Касвинова», написанные по прямому заданию и под контролем КГБ для утверждения как раз тогда, в начале 70-х, создававшейся легенды о расстреле царской семьи. Но книга «Марка Касвинова», насколько мне известно, вообще не попала в свободную продажу и распределялась по библиотекам и «Военторгам».

Текст Валентина Пикуля читал в далёком 1979 году, в журнале «Наш современник», месяц за месяцем, как выходили номера журнала. И по ходу чтения разнообразные недоуменя постепенно накапливались, потому что в промежутках было время подумать над прочитаным. Антисемитизм Пикуля не удивлял, ведь сам факт публикации книги в рупоре советской юдофобии — в «Нашем современнике» — маркировал подобную интонацию. Но казался странным сам подбор использованых материалов.

Однако позже, уже в перестроечное время, всё встало на свои места.

Оказалось, что «Нечистая сила» написана на основе сценария Семёна Лунгина и Ильи Нусинова для фильма Элема Климова «Агония». В 1971 году в США вышел блокбастер Шеффнера «Николай и Александра» и кому-то в советских верхах пришла в голову идея дать американцам «наш ответ чемберлену». Сценарий и фильм были сделаны по материалам, ранее использованым «Марком Касвиновым», но выглядели вполне оригинальной работой. Если КГБ и стоял за этим проектом, на результате это не отразилось. Хороший, неоднозначиный фильм, не то что «Двадцать три ступени...»

К сожалению, кто-то брякнул Леониду Брежневу, что, вот, на Мосфильме сняли фильм про Гришку Распутина, и Леонид Ильич, обожавший весёлую порнушку типа «Жозефина Мутцельбахер», заказал фильм на уикэнд, чтобы развлечься. По ходу просмотра настроение у него портилось, а в конце он молвил лишь «Зачем такое снимать? Зачем показывать?» и разочаровано ушёл. Фильм в СССР тут же запретили, хоть и продавали (весьма успешно) в международный прокат.

Однако какая-то затея, связанная с необходимостью показать советским людям декаданс царизма накануне революции, осталась. Фильм канул в никуда, материалы остались лежать горой на столе кураторов проекта. Поэтому Пикуля подрядили превратить сценарий «Агонии» в масштабный «публицистический» роман, дополнив эпизодами сценария, не вошедшими в фильм.

Ничего, чего не было в сценарии, Пикуль не использовал, поэтому его рассказы о том, как он кропотливо собирал информацию — чистое враньё. Ему, разумеется, принесли готовый набор материалов и объяснили, какой именно текст от него ждут. Ничем иным стопроцентное совпадение запрещённого фильма и романа «У последней черты» объяснить нельзя.

Однако, надо признать, что Николай Второй в книге Пикуля получился гораздо гаже трагического Николая Второго из фильма.

Будучи отчаянным любителем исторической беллетристики, пройти мимо творчества Пикуля я, конечно, не могла. Но к настоящему времени я уже поняла, что не все его вещи одинаково удачны, поэтому не спешила читать первое, что попалось. Однако, увы, «Нечистую силу» мне посоветовал прочесть довольно умный и образованный человек, которому я неосторожно поверила. Эх. Конечно, я и раньше подозревала, что автор — антисемит. Но тут он раскрылся в полной мере. Во всей красе. Примерно с середины книги. Настолько отвратительного, кондового, примитивного и невежественного антисемитизма просто трудно было ожидать от известного советского писателя. Однако он позволил себе выплеснуть вот это все на бумагу. Дочитывала с трудом. Дочитала только потому, что хотела с полным правом поставить книге заслуженную оценку.

Кстати, еще обратила внимание, что стиль Пикуля очень напоминает стиль «гнуснопрославленного» Невзорова. Особенно в этой вещи. Конечно, это не Пикуль Невзорову подражал, а наоборот. Но выбрал же, кому подражать

Очень интересная книга и с нее, в том числе, вполне можно начинать знакомство с творчеством Валентина Саввича. О сюжете смысла говорить особенно нет, так как это настолько популярная, изъеденная и раскрытая тема, что мало кто о ней ничего не знает, но в исполнении Пикуля она великолепно (на одном дыхании) воспринимается. Рекомендую к прочтению, в том числе как первую книгу автора.

Не так, чтобы много было у романа отзывов, но, заметьте, все разные. Даже критические сильно разнятся между собой. Занятно.

Но — о моих впечатлениях. Сначала я прочитал «У последней черты», а «Нечистую силу» уже после. Что интересно, в тот второй раз оба издания оказались в руках одновременно и я положил их рядом. Утверждалось, что «У последней черты» — урезанная цензурой версия, но у меня-то сложилось совсем обратное впечатление. По мне, так наезд на советскую цензуру в случае c этим романом был не более, чем пиар-ходом. Потом этот ход вошёл во все библиографические справки, но это уже на совести тех, кто эти справки составлял. Так вот, текст «У последней черты» произвел на меня гораздо более цельное впечатление. В «Нечистой силе» же обнаружилось множество раздувающих объём врезок, часто глубоко антисемитских, с более ранним текстом плохо стыкующихся и противоречащих даже друг другу. Все мы знаем к каким взглядам скатился талантливый писатель к 1990-м, так что врезки эти не удивительны, хоть и очень огорчительны.

Историчность. Возьмём шкалу, на одном конце которой будет абсолютная историческая правда, а на другой комиксы про зелёных человечков. Очевидно, разные произведения займут на ней разные позиции. Понятно, что абсолютной правды не знает никто, даже современники описывали историю со своих субъективных точек зрения. Но труды историков разместятся около правдивого конца шкалы. Про зелёных человечков говорить не надо, с ними мы все хорошо знакомы, их конец шкалы чем только не перегружен. Так вот, исторические произведения Пикуля окажутся где-то рядом с анекдотами про Василия Ивановича Чапаева. Анекдотами, относящимися даже не к комдиву гражданской, а к художественному фильму. Плохо ли это? Нет, почему же плохо? Читаем же мы с удовольствием псевдоисторические романы, даже и с попаданцами. Получаем удовольствие. А Пикуль – рассказчик хороший. Плохо то, что его книги многие воспринимают именно как историю, пытаются увидеть в них отражение реальных событий. Ну да, отражение. Взяли, так сказать, кривые зеркала из комнаты смеха, добавили пивных бутылок, расколотили и смотрим в кучу осколков.

Оценку поставить не могу. Потому, что «Нечистая сила» это чёткая единица, а «У последней черты» заслуживает большего количества баллов. Конечно, исключительно как развлекательное чтиво заслуживает.

Невозможно читать как художественное произведение.

Насчёт исторической правды ничего сказать не могу — у меня с 19 веком всё плохо, но то, как это преподнесено в книге, вызывает один ужас.

Нескладный текст, грубый язык, постоянные ответвления сюжета, нет четкой повествовательной линии. По сравнению с «Нечистой силой» «Пётр Первый» Толстого выглядит как роман Толкина по сравнению с Таней Гроттер. У Алексея Толстого все персонажи романа были живыми, сюжет был просто бесподобный (если уж сравнивать грубо, то на одном уровне с сагой Мартина), язык был очаровательнейший.

Здесь этого всего нет. Только какие-то шуточки, раздражающий разговор с читателем на протяжении всего романа, никак не развивающий сюжет и противный язык. Правильное название для этого опуса — Нечистая книга.

Такое впечатление, что «Нечистую силу» писал не Пикуль, а какой-нибудь ангажированный графоман. У которого только одна черная краска. Где касается фактов, то негативная сторона Распутина выделяется болдом, а положительная сторона (например, он обладал даром целителя или отговаривал Николая от войны с Германией) подается как полу-анекдот, вскользь. Ну так у него, небось, вышло. Совершенно случайно. Зато, когда идет отсебятина (вроде того, как вели гости на какой-нибудь пирушке) то сочность помоев просто завораживает. Даже непонятно, откель у бесноватого такая власть, что Империю разрушила. Ах, да, он царицку трахал — вот текст пропавшего письма. В мультфильме «Анастасия» Распутин и то добрее вышел.

Но даже при такой саже возникли вопросы. Распутин распутничал, но явных преступлений не творил, не убивал, не подкупал, бабы к нему сами шли. Даже на политику он влиял не прямо — он был простой сибирский мужик, с сомнительным титулом лампадодержателя, а через посредников — Вырубову, Алису — которые воздействовали на царя. Но, парадокс, три четверти министров, которых якобы Распутин привел к портфелю, этого Распутина ни во что ни ставили и гнали взашей, о чем Пикуль и пишет, не видя нестыковок. Может, дело не в одном Распутине, а в целой паутине интересов политиков, магнатов, шпионов, царского двора.

Зато как смаковал Пикуль убийство Распутина. Пошлое и незаконное. Черносотенец Пуришкевич и богатый гомосексуал Юсупов ему были милее во сто крат сибирского мужика, влияющего на царей. Кстати, мечта всех народников.

Да и художественно роман совсем не получился. Что Пикуль и сам понимал, и несколько раз в тексте извинялся. Мол, я не художественную вещь пишу, а историческую. Правда, такое впечатление, что основным историческим документом здесь были частушки и анекдоты, которые приводились чуть ли не в каждой главе.

Много чего понаписали тут выше про Валентина Саввича. Многовато грязи вылили. Но по праву ли?

Да, у Пикуля были и не самые удачные романы — «Барбаросса», «Моонзунд» (с допуском, но всёж), вот эта вот «Нечистая сила». Но эти его романы — они ведь слепки эпохи, в которые они писались. и книга о Распутине, вызвавшая, кстати, немалый скандал во время своего выхода (в ней видели то закамуфлированный памфлет на нравы тогдашней партноменклатуры, то антисемитскую агитку), это взгляд на историю Распутина и историю последних Романовых под очень определённым углом.

Увы, но нельзя было написать хорошо о НиколаеII в то время. Вот и собиралась и старательно переиздавалась всякая грязь, поднималась тина сплетен прежних дней...

а ведь реальный Распутин не был ни ангелом, ни бесом. как и последняя венценосная чета Российской империи. И эта книга Пикуля имеет право быть как отображение советского «общественного» взгляда на историю своей страны вековой давности. При этом в романе есть немалый фактологический материал. А вообще, любопытно получилось. Семье последнего русского царя не прощали ни малейшей промашки. Столичные элитарии с наслаждением смаковали сплетни, разносили грязь и порочащие слухи... Распутин же был своеобразным катехоном, одной из последних связей царя с народом — и поэтому его убрали. Представители высшей аристократии убили «наглого мужика», правда, контрольный выстрел по «старцу» произвёл уже подданый английской королевы. И подлинная нечистая сила той эпохи — это не царь и даже не Распутин. Это скорее тогдашний высший свет, это аристократы, промышленники, думцы, банкиры... Делающие капиталы на крови и поте простого народа. Спекулирующие на военных поставках. Жирующие в ресторанах во время начинающегося голода. Устраивающие переворот во время мировой войны. И в романе они прописаны очень ярко. Историческое возмездие настигло тогда эту нечистую силу. Правда, и вся Россия кровью тогда умылась...

В общем и целом, знать и читать эту книгу имеет смысл. Но не стоит начинать с ней свою знакомство с творчеством Пикуля. Прочитайте лучше «Крейсера» или «Баязет».

а Валентину Саввичу, невзирая на все его ошибки и увлечения- Вечная память! Он любил историю и пробудил любовь к ней у очень многих своих читателей...

Когда-то, еще живя в СССР читал этот опус, и он никакого впечатления не оставил. Наверное, слишком много разоблачений обрушилось тогда на читателей/зрителей, мозг не успевал фильтровать полную чепуху от частичной.

И вот некоторое время назад попытался перечитать «Нечистую силу».

Не мне судить, какую реально роль играл Распутин в истории России. В архивах не бывал. Но количество не исторической, чисто бытовой откровенной бредятины, всякой дряни и помоев, выливаемых на Распутина, царя и всех прочих просто поражает воображение и по этому параметру достоверность книги находится в одном ряду с миллиардами расстрелянных Сталиным и тысячами изнасилованных Берией.

Перефразируя Мастера и Маргариту, к 20 странице я уже понимал, что все написанное — ложь. Ложь от первого до последнего слова.

Царицу он трахал... Царевен... Столыпина не трахал... Лысых не любил штоле?

Наверное, в соответствии с диалектическим подходом, не был Распутин ни дьяволом, ни святым. Так же как Пикуль не был ни выдающимся литератором, ни паршивым стукачом. Но читать я прекратил, из брезгливости, гадость, а мне этими же руками еще хлеб брать.

Трудно объяснить невероятною популярность В. Пикуля в позднесоветское время. Его опусы читали все слои населения. Хотя более-менее образованным и культурным читателям было очевидно, что все его творчество не более чем сборник пошлых анекдотов, рассчитанных на непритязательного читателя. В свое время, грешен, поддавшись массовому гипнозу))), тоже прочитал практически все, им сочиненное. Впечатление более-менее нормального произведения оставило «Три возраста Окини-сан».

Личность Г.Распутина и его влияние на весь чрезвычайно сложный и противоречивый отрезок жизни громадной страны — крайне интересная тема для любого писателя и читателя, соответственно. Но то, как подал эту тему В.Пикуль, мне не понравилось. Все было намного сложнее, чем представлялось автору. Хотя, конечно, следует учитывать, что в те «мрачные» времена написания романа Интернета не существовало как явления и верить приходилось на слово... Вывод-данное произведение-обычная спекуляция на чувствах среднестатистического читателя.

Книга — дистилированная пачкотня, компиляция 10% реальных фактов, 20% чекистской «липы» («дневники Вырубовой», «дневник Николая II» и иже с ними) и 70% буйных фантазий автора, которые о нем говорят гораздо больше, чем о его героях. «Нечистая сила» — политический заказ коммунистов с целью очернить историческую Россию, который Пикуль (блатной сынок коммунистического функционера и кгбшный стукач) с радостью и за большие деньги (на которые как сыр в масле катался в жирной советской Риге) выполнил. Сам текст обсуждать бессмысленно, это поток мысли необразованного и бездарного графомана, который сейчас и на сайте «Удаффком» вряд ли бы опубликовали из-за отсутствия художественных и духовных достоинств, но в советское время такая похабщина шла на ура из-за низкого культурного уровня читателей. Ценно данное произведение лишь одним: если в приличном обществе полуграмотный советский дебил начнет вещать что-либо про «закономерность революции», «кровавого Николашку», «Распутина, трахавшего царицу», понимающие люди просто перемигнутся: ага, этот тоже русскую историю по «Нечистой силе» учил.

Очень интересное время. Настолько интересное, что очень точно иллюстрирует древнекитайское пожелание-проклятие про жизнь в интересные времена :-)

Вообще в своё время слышал какие-то критические мнения о том, что Пикуль в своём творчестве довольно свободно обращался с историческими фактами и документами. Не знаю, насколько свободно, поскольку не заморачивался этим вопросом, но вот по прочтении этой книги сложилось впечатление, что в основном автор всё-таки следовал исторической канве событий — мнение это сложилось прежде всего потому, что Пикуль по ходу повествования то и дело апеллирует сам или отсылает читателя к тому или иному документальному источнику. То к чьим-то воспоминаниям, то к письмам и дневникам совершенно реальных исторических персонажей, то к документам той эпохи, то к свидетельствам очевидцев или участников происшествий, то к официальным версиям тех или иных событий... А там, где в интересах повествования он что-то меняет, он прямо указывает — например, какой-то персонаж (вполне реальное историческое лицо, я бы даже сказал, фигура) написал Николаю II записку определённого содержания, а Пикуль эти же самые слова вкладывает непосредственно в уста персонажа якобы при имевшей место личной встрече с царём. Т.е. всё-таки складывается ощущение, что автор в основе и в сути излагает нам конкретные реальные исторические события, разве что порой экстраполируя и увязывая реальные факты с фактами предполагаемыми и вероятными в их логике и взаимосвязи. Конечно, история не математика, и вслепую экстраполировать непозволительно, однако совсем без допущений в исторической художественной книге не обойтись.

И вот как хотите, но получается, что самодержавие само выкопало себе огроменную могильную яму — ведь получается, что практически целое десятилетие Григорий Распутин не просто влиял на внутреннюю и внешнюю политику огромной империи, но уже просто буквально формировал кабинет министров, определял ход военной компании в войне мирового масштаба, и вовсю махинировал сам (и позволял махинировать другим) в таких масштабах, что просто диву даёшься... Вот уж где урок всем царедворцам любой национально-государственной принадлежности!

Конечно, запутанность исторической информации об этом человеке такова, что до сих пор ведутся споры и высказываются мнения о достоверности тех или иных событий и происшествий, в том числе и о смерти Григория Распутина. И потому художественная версия жизни и смерти этого человека, изложенная Валентином Пикулём, ничем не хуже многих других.

С точки зрения литературной, на мой личный вкус и оценку, книга написана просто отлично — динамично, легко, ярко и сочно, с острыми сюжетными ходами, выразительными портретами громких известных исторических персон, с перчиком и гвоздичкой в описании смачных и скользких эпизодов... Так что роман этот нисколько не устарел, а может быть даже должен приобрести вторую жизнь и второе дыхание в среде новых читателей уже в XXI веке.

PS А убит Григорий Распутин был в ночь на 17 декабря 1916 года, т.е. 98 лет назад, день в день...

Я не являюсь большим поклонником творчества Пикуля. Начинал несколько его книг, но до конца не дочитывал, сначала его исторические анекдоты кажутся смешными, но потом как-то надоедают. Но, видимо, существуют темы, идеально подходящие для того или иного конкретного писателя, и если этот писатель за такую идеальную для него тему возьмется, то в результате получится шедевр. Похоже, что именно так и произошло, когда Пикуль взялся за тему Распутина и написал «Нечистую силу». Насколько все описанное в ней соответствует исторической правде, я судить не берусь, не компетентен в этом вопросе, но это однозначно самая прикольная книга о возжигателе царских лампад. Написано совершенно в духе знаменитого шлягера группы Boney M. Рекомендую всем, кому нравится эта песенка.

Жаль, что нет аннотации к этой книге, да и биографии автора. А ведь история о Распутине получилась очень яркая.

Когда прочитала данную книгу — была потрясена, вся книга прошла на одном дыхании. Невероятная историческая точность, напряженная сюжетная линия (и это несмотря на то, что события нам известны по урокам истории), яркие характеры. И над всем довлеет атмосфера таинственности и чего-то нереального. Мой совет тем, кто еще не был знаком с творчеством Валентина Пикуля — начните с этой книги, не пожалеете! А уже потом можно будет переходить к «Баязету» или «Крейсерам».