Гай Светоний Транквилл «Жизнь двенадцати цезарей»

Впервые эту книгу читал где-то в середине 80-х — требовалось в связи с учёбой на юрфаке, — и тогда впечатления остались явно не в её пользу. Показалось и скучновато и нудновато и сумбурновато и суховато и ещё разные «...вато» можно присовокупить к тем старым впечатлениям. И потому книга числилась в списке прочитанных с оценкой 6 из 10 возможных.

А вот тут чего-то вдруг накатило — захотелось и впечатления о книге освежить, и в историю поглубже занырнуть (ну, туда, к началу 1 тысячелетия новой эры). Знаете чего я вам скажу — старые (в смысле, давно прочитанные книги) иногда полезно перечитывать. И отношение к читаемому обнаруживается совсем иное, и оценка другая и книге и автору, да и интерес к материалу более взрослый и взвешенный.

Для меня, как для чела с бывшим юридическим образованием, книга представляет интерес как документ о римском праве. Не обо всём праве, но однако по мере чтения постоянно утыкаешься в фактическую информацию о самых разных юридическим аспектах жизни римлян и граждан Рима, а также и о негражданах Римской империи. И за этими мелькающими в книге подробностями куда как интересно следить со специальным прицелом — всё-таки в основе современной юриспруденции много чего «римского» содержится.

Однако в книге Транквилла много и бытовых подробностей и деталей, характеризующих жизнь людей того времени. Конечно, ракурс авторского подхода к освещению темы таков, что он выхватывает только отдельные моменты и эпизоды, косвенно или напрямую связанные с описываемыми историческими личностями — в этом смысле уместна аналогия со светом автомобильных фар в ночное время — всё, что попадает в освещённую полосу, видно хорошо, но что там проносится мимо в неосвещённой зоне — так и остаётся неизвестным. Так и тут, в книге содержатся только те факты, которые прямо или косвенно попадают в зону интереса Гая Светония Транквилла как автора 12 биографий римских цезарей, а факты и эпизоды, напрямую с их жизнями не связанные (пусть даже они и имели важное значение для Рима или его областей и провинций), в книгу не попали.

Однако эти нюансы авторского подхода совсем не умаляют значимости книги, и удовольствие от чтения было совершенно искренним и неподдельным.

Я не считаю себя историком; однако, при просмотре, допустим, исторических фильмов Виасат Хистори, я обнаруживаю, что ничего нового, по сравнению со Светонием, из них, почерпнуть не могу. И могу сравнить с Тацитом (остальных — не читал). Это — легкое чтение, правда, довольно непривычное для современного читателя (разделение на тематические параграфы); насколько мне известно, его и историком никто из современных «историков» не считает. И множество высказываний именно из Светония до сих пор известны.

Должен отметить, что именно благодаря ему лично я, например, знаю множество скабрезностей относительно римских императоров, «имеющих на слуху».. Что Цезарь — это «злачное место Никомеда» и «вифинское блудилище» — это от него. Про то, чем занимались Агриппина, Мессалина, Калигула, да и прочие — тоже от него. При этом я отнюдь не против отображение таковых «скабрезностей» — вот когда мне в фэнтези вставляют многостраничные садомазохистские сцены — тут я против; а если описывается история — то я за.

Еще раз подчеркну — легко читается; почти постоянно ухмыляешься; и убеждаешься в мысли, что каждый император — суть недоносок, страдающий многочисленными гнусностями. Это не касается Великих Сципиона, Мария, Эмилиана; даже Лулулла (который, кроме обжорства, «страдал» довольно великими военными доблестями), а где были императоры?

Рекомендую: 1. Людям, которые уж сильно за Рим (который сам по себе неплох). 2. Людям, которые хотят обличить Рим, как скопище пороков. 3. Людям, которые хотят просто узнать, но никого не обличать.

Какую оценку? Я считаю, что это не вполне историческое произведение, как оценивать? Как литературное? Хм. Семь поставлю; все-таки, читается легко, не вызывает желание вырвать глаз автору после первой страницы.

P.S. У меня — в мягкой обложке; такого издания нет тут вообще.