Николай Свечин «Завещание Аввакума»

Замечательный, вполне удавшийся детектив. Читается с огромным удовольствием, как и прочие романы/рассказы Свечина. Роман написан на хорошем лит/уровне, и интрига закручена лихо. Единственный минус — автор зачастую (и здесь, и в других своих произведениях) вкладывает обширные ист/экскурсы в уста не вполне подходящих персонажей. Зато очевидным плюсом является тот факт, что Свечин весьма тщательно подходит к историческому и прочему фактологическому материалу, который использует в своих текстах, поэтому они содержат в себе еще и познавательную функцию. Рекомендую всем.

Роман понравился.

Уж извините, что не Фандорин. Однако, Свечин не выбирает путь дешёвого захвата читателя жёстким экшеном. Наоброт, он старается максимально стилизоваться под колорит эпохи.

В результате, автор достигает обоих целей. Здесь и историческая достоверность, конец 19 века, без излишней винтажности, но и без «фэнтазийности» Акунина. С другой стороны, как сцены, так и сюжет, в конечном результате, захватывают. Герои живы, колоритны, и хорошо продуманы.

Чувствуется сильное влияние Мельникова-Печерского.

Роман прочёлся на одном дыхании, доставил большое удовольствие.

Первая книга о приключениях Алексея Лыкова. Собственно, большинство претензий проистекают из этого факта. Николай Свечин только ищет свой авторский почерк, все составляющие которого здесь есть, но ещё не в окончательных пропорциях. Будучи нижегородским краеведом, Свечин с любовью выписывает местные подробности того времени, иногда действительно увлекаясь. Понимаю, что это может раздражать читателей, не являющихся земляками писателя, так ведь история России творилась не только в Москве и Санкт-Петербурге, а нижегородская ярмарка была событием поистине имперского масштаба. Так что небольшая ода истории родного края вполне уместна.

Как можно понять из отзывов, множество упрёков автору происходят из сравнения последнего с Борисом Акуниным. «Мол я ожидал такую себе провинциальную «фандориану», а мне вот что подсунули». Так тут претензии должны быть не к автору, а к издателям, которые раскручивали книгу как «Фандорина в Нижнем». Герои принципиально различаются. Фандорин в «Азазеле» — неоперившийся и наивный юнец, огребающий в конце романа «урок жизни» от творца, читатель пребывает в отнюдь не меньшем шоке. Лыкова же мы застаём прошедшим войну, причём в тогдашних спецподразделениях — пластунах. Спасибо Свечину, значение этого слова я узнал именно из «Завещания...». Опять же, Свечин пишет историческую прозу с детективной составляющей, а Акунин — детектив в историческом антураже, густопересыпаемый постмодернистскими экзерсисами. Мне нравятся оба подхода, но по сути это разные жанры.

Надеюсь, этот отзыв поможет кому-нибудь не обжечься при принятии решения о покупке книги.

В первую очередь сравнивается с Фандориным. После рассказов из Хроник сыска, решил прочитать книгу. Думал, что хоть тут пойму что за персонаж такой, этот Лыков. Фандорин вон с кучей интересных особенностей, заикание, седина, манера говорить. А Лыков? Портрет его дан на картинке и описание, что он здоровяк. Вот и все. Сюжет может и интересен, но персонаж вообще...набор букв, даже не картон.

Хорошее произведение с исторической точки зрения.

Много интересных и познавательных вещей про Нижегородскую ярмарку, купцов и промышленников, староверов, преступный мир и т.д. Понравился стиль написания.

Главный герой по началу не вызывает никаких нареканий и очень даже реалистичный, но ближе к концу романа он превращается с супергероя, что немного смазывает впечатление от книги. Вроде такие интересные исторические справки и тут непобедимый «Рэмбо»).

В общем конечно я придираюсь и произведение достойно внимания, но все же есть некий диссонанс.

Сразу оговорюсь, что читать данную серию, наверно как и многие я начал, чтобы хоть как-то приглушить «голодовку» после прочтения последней книги в Акунинском цикле про Фандорина. Впечатления от книги осталось двоякое. Сама книга, как сам в конце признался автор изначально была написана, чтобы познакомить читателя с новгородской ярмаркой и при прочтении иногда казалось, что в текст вставлены куски из книг по истории, в целом интересные, но очень громоздкие. Из уст персонажей звучат целые справки в стиле Википедии, что тоже выглядит не естественно. ГГ тоже конечно не Фандорин, довольно плоский, практически без каких либо отличительных черт, кроме огромной силы, тоже кстати слишком неправдоподобной. Да и детективная часть очень слабая, никаких поворотов сюжета или неожиданных развязок ждать не стоит. Но при всех недостатках книга, на удивление, читается легко, провисаний почти нет (кроме уже упомянутых исторических описаний). Цикл буду продолжать читать, так как виден потенциал, и кстати вторая книга уже гораздо лучше.

Моя любовь к Фандорину и его приключениям бесконечна несмотря ни на что. И вот как-то раз попадается книга, которую сравнивают с Акуниным и похождениями его главного героя. Я клюнул. Роман был небольшим, цена ниже среднего.

Свечин даже года выбрал те же самые, что и Акунин. Фандорин тоже начинает свой путь в конце 19 века. Аналогии проводятся с самого начала и не отпускают до конца. Новгородская ярмарка собирает огромное количество людей — от скромного люда, до известных исторических личностей. Подоплека всей книги — это поиск рукописи знаменитого старца Аввакума, за которой охотятся сектанты и банда убийц. Главный герой не такой харизматичный как Фандорин, но достаточно колоритный чтобы дать сильный отпор и предотвратить большую резню. Детективная линия слабовата, поэтому наслаждаемся видами и историческим реализмом.

Для меня исторические детективы — довольно интересный жанр. И увлекательно, и, читается легко. Ну и, конечно, в этом литературном сегменте в России Б. Акунина переплюнуть сложно. Задавит одним количеством изданных книг. А тут вот обнаружился новый для меня автор.

Ну что можно сказать о книгах Н. Свечина? Да это та же «фандориниада», начиная от сюжета, стиля, героев. Если бы не имя автора на обложке, я бы мог подумать, что это Б. Акунин решил написать о приключениях нового героя. И недостатки и достоинства у романов этих двух писателей одинаковые. Просто, у одного автора этих достоинств больше, а недостатков — меньше. И сравнение не в пользу Н. Свечина.

Ну, первое, что бросается в глаза — герои. Даже, не герои, а супергерои. Фандорин — неудавшийся ниндзя, Алексей Лыков — солдат-пластун. Короче, элитный боец спецподразделений. Прошёл спецподготовку и обладает супер секретными навыками и способностями.

Ещё, что у Акунина, что у Свечина, есть особенность вкладывать в мозг читателя целый набор поверхностных энциклопедических сведений из разных областей знаний. Не скажу, что это новый приём. Помню, ещё у Ж. Верна, когда один из героев о чем-нибудь спрашивает другого, то в ответ получает не короткую реплику, характерную в обычном разговоре, а подробную лекцию на несколько страниц об истории, географии, или там химии. Об этом уже писалось в других отзывах. Все это характерно для детской литературы, но как-то выслушивать все это из уст обычного отставного военного, а ныне полицейского, несерьёзно. Все-таки герой не профессор и не академик, как у того же Ж. Верна или А. Конан-Дойля. Когда идут авторские отступлениях, это ещё куда ни шло, а от лица героев — фальшиво.

С самых первых страниц книга меня рассмешила. Если у Б. Акунина Э. Фандорин гипертрофированно благороден и честен, прям-таки, до чистоплюйства, что раздражает, то Лыков — до смешного, противоположен ему. И, наверное, сам этого не осознаёт.

А вот и еще сравнение с Акуниным, ну никак без этого. Вот Фандорин безликий, как плоская и неудачная черно-белая фотография. А вот, господин Лыков, а его по-сути, и нет вообще. Только фамилия-имя-отчество. Ни портрета, ни привычек, ни характера, ничего о нем читатель не знает. Только то, что герой служил на Кавказе, сейчас живет на квартире, с матерью и сестрой. Вот на описание ярмарки автору не жалко потратить целые страницы текста, а охарактеризовать хотя бы в нескольких строчках главного героя — нет, не посчитал нужным. И вот, это безликое, лишенное эмоций, чувств, прошлого и будущего создание действует в романе. Хотел было написать «живет», но это неправильно. Это не герой, это Фамилия, и она существует среди таких же других персонажей. Лыков пошёл, Лыков сказал, Лыков ударил. Так что, по сравнению с Лыковым, «бледный и скучный» Фандорин — яркий и выпуклый образ главного героя!

Вот что мне понравилось, так это талантливые фразы, прям-таки просящиеся на цитаты! Например, : «Алексей схватился за пояс — оружия при нем не было, свисток он забыл дома...» Как звучит! Страшно было бы подумать, что бы герой мог сделать с грабителями, если бы не забыл свисток!

Нет, книга не без положительных сторон. И читается довольно легко, особенно если пропускать целые страницы скучных описаний Нижнего Новгорода XIX века. И, чуть не главное ее достоинство, небольшой объём. Как раз на один-два вечера. А ещё хорошо брать в дорогу. Прочитал и выбросил. Как из кармана, так и из головы.

P. S. А я куда-то разогнался и закачал себе на планшет больше десятка романов о приключениях господина Лыкова. Теперь, прочитав один, думаю, зачем я это сделал?

Невозможно написать детектив в декорациях Российской Империи XIX века и избежать сравнения с главным представителем этого направления в нашей литературе — Борисом Акуниным. Эта участь будет преследовать начинающих, и не только, писателей еще долго, пока на небосклоне отечественного исторического детектива не взойдет новая звезда таланта, затмевающая и переосмысливающая предыдущую.

Не будем избегать очевидного и мы, засим проведем сравнение опуса Свечина с творчеством Акунина, благо мы найдем много общего между ними. Но кто же будет попрекать пусть и не молодого, но явно неопытного писателя в любви и невольному подражанию классике жанра? Впрочем, будем справедливы, «Завещание Аввакума» — вполне самодостаточный роман, а его главный герой Алексей Лыков не является копией Фандорина, хотя многие черты юного Эраста Петровича, особенно знакомые пытливому читателю по «Азазели», присутствуют и здесь. Между тем господин Лыков получился у Свечина намного менее живым и приземленным, чем этого бы хотелось — он суров, начитан и образован, но его внутренний мир ускользает от нас, несмотря на все потуги автора, который даже удосужился создать ему славное боевое прошлое, призванное расцветить личность своего героя. Но не будем столь критичны ко всяким «психологическим профилям» и прочим ухищрениям — ведь книга-то приключенческая и не нужны нам сии выверты, а подавайте нам заковыристую интригу и прочие радости детектива! Но и тут мы спотыкаемся о того же Лыкова, а точнее о его образованность, с которой ему не сыщиком на побегушках бегать, а лекции студентам в столичном университете читать. Впрочем, так и получается — сюжетная канва часто прерывается именно лекцией из уст Лыкова — о расколе, о протопопе Аввакуме, о видах и подвидах старообряднических обществ и движений — и это на множество страниц, подробно, словно из энциклопедии!

Но автор, видимо, где-то слышал о том, что ввод читателя в исторические реалии романа путем таких длинных и нелепых монологов считается дурным тоном в современной литературе, и он решил исправить сию оплошность. Для этого Свечин порадовал нас целой главой о ярмарке. Начало этой «исторической справки» (по другому и не назовешь), было многообещающим, ведь кому из нас не хочется окунуться в водоворот давно забытых торговых лотков, криков продавцов-зазывал, толпы разномастных покупателей и юрких воришек, почувствовать запах свежего чебурека и вкус азартного торга? Но и здесь мы не получили того, что хотели — все скатилось в длинное и нудное описание того, какие купцы на каком месте стояли и чем торговали...

Ну что ж, посыпем голову пеплом несбывшихся надежд о герое, который сможет завоевать наше сердце, о имперской России, дух которой мы так хотели снова ощутить, и пойдем дальше — ведь может сюжетная линия, даже разорванная во многих местах таким варварским способом, таит за собой изюминку изощренной интриги, ускользнувшей от нашего грустного взора? Но нет, и здесь мы испытаем разочарование — нелепость развязки не оставляет нам никакого выбора, кроме как грустно вздохнуть и сдать хоть и маленькую, но прочитанную с большим трудом книгу в букинистический магазин...

У Владимира Семеновича Высоцкого есть песня – «Пародия на плохой детектив». Кто не слышал никогда – не поленитесь, прослушайте. А то мы иногда забываем, что такое настоящий талант. И называем талантливыми вещи, которые даже близко не подходят под эту планку.

Перефразируя Высоцкого, я бы отнес эту книгу Николая Свечина к «пародии на плохого Акунина». Я помню, с каким восторгом и упоением я, в далеком уж не то 99-ом, не то 0-вом, году читал первый, в желтой мягкой обложке, томик о Фандорине — «Азазель».

И вот я взялся за прослушивание «Завещания Аввакума». Спору нет – автор проделал огромную работу, раскопав множество исторических фактов той поры (действие романа разворачивается в конце семидесятых годов 19-го века). И, не в силах удержать в себе это знание, неудержимо выплескивает на читателя все эти знания. Книга состоит как бы из двух, слабоперемешанных пластов – пласта собственно художественного произведения, и пласта исторических знаний автора.

Сравнение этой книги Свечина с Акунинским «Азазелем», которое не заметит только человек, «Азазель» вовсе не читавший, на мой взгляд – далеко не в пользу «Завещания Аввакума». В «Азазель» — прекрасный язык, яркий герой, которому хочется сочувствовать и удачливостью которого хочется восхищаться. Остальные герои Акунина – тоже выпуклы. Антигерои – носители мощной продуманной идеи, умеющие воплотить ее в жизнь.

У Свечина герои – в существование которых веришь с трудом. Язык – не вызывающий восторга. Структура романа, с огромными вкраплениями исторических (или стилизованных под оные) текстов – сомнительна.