Роберт Хайнлайн «Да будет свет!»

Я не понял: это – рассказ-шутка, стёб? Может, дань моде? Ради чего? Нет, я, конечно, понимаю: 1940-й год, расцвет «крутосваренного» детектива, но слегка фантастический для того времени рассказ в чём провинился? Зачем персонажи изображены так карикатурно? Или даже среди ученых той поры было вполне естественно выглядеть, говорить и прочее как персоны Хэммета, Чандлера или Спиллейна? Дуглас вообразил себя этаким Майком Хаммером – во всяком случае выражался он словно детектив, или вышибала из бара. И это учёный-физик!? А доктор всевозможных наук Мартин, или как там – Мэри Лу? Всё, начиная с имени как будто с метрики дешёвой певички из портовой забегаловки. Хороши учёные…

Впрочем, они так, про между прочим, встав утром с постели, наскоро позавтракав, слегка подумав, изобрели новый и дешевый вид энергии, опираясь на особенности строения брюшка светлячков. Ну да, ну да… Только почему другие учёные до этого не додумались? Наши герои-то это сделали влёт, притом, что Хайнлайн устами Дугласа говорит: «процесс тепловой обработки смеси настолько прост, что любой химик-производственник сможет его повторить». Я уже не говорю про эти разборки с большими корпорациями – абсолютно неинтересно. Я понимаю, конечно, что любовь творит чудеса, но нелепо как-то всё выглядит.

Рассказ совсем не понравился. Оценку завысил, но только лишь потому, что Хайнлайн – великий провидец, ибо сказал о возможности и даже необходимости использования солнечной энергии задолго до появления первой солнечной электростанции. В остальном: конъюнктурщина, никакого почтения к рассказу, перечитывать не буду.

Точно говорят, что Роберт Хайнлайн владел какими-то особыми секретами мастерства, с помощью которых любое свое произведение он превращал в абсолютно читаемое, почитаемое и на любой вкус. Может конечно это и преувеличение, но...

Все люди знают, кем по профессии являлся писатель до того, как выбрал себе писательскую карьеру. Профессия военного не предполагает такого отличного знания физики и биологии. Профессия военного позволяет написать «Кукловодов», или «Звездный десант», или же «Между планетами», но такие произведения как «Да будет свет», «Двойная звезда», «Неприятная профессия Джонатана Хога», или даже известнейший роман «Дверь в Лето» предполагают глубокое знание не только военного, политического или общественного, но и довольно обширного знания многих других сторон человеческой жизни и науки. А этого у Роберта Хайнлайна не отнять. Особенно если учесть, что год написания рассказа аж 1940-й.

Далее. В 40-м году можно было написать подобный научно-производственный рассказ и он бы успешно читался людьми того времени, особенно учитывая уже достаточно хорошо известное имя писателя на тот момент. Но Роберт Хайнлайн сделал так, что рассказ с неменьшим интересом читается и сейчас, спустя семьдесять лет. Думаю, дело в том, что автор очень хорошо знал законы жанра. То есть сразу после описанного научного открытия он поставил перед главными героями вполне реальное препятствие и вполне реальную угрозу в лице корпорации, которая диктует цены на энергию и от которой зависит, будет ли главный герой Дуглас проводить и далее свои исследования и будет ли существовать лаборатория. То есть возникает реальный конфликт, после которого произведение в один момент набирает уровень интереса. Тем более, следует учитывать, что подобная ситуация совсем даже не была нова на период написания рассказа, а для нынешнего времени она ещё очень долгое время не утратит своей актуальности.

Очень часто в произведениях автора главные герои описаны так, что поневоле вызывают симпатию. Ученый — не бледный задохлик в очках с толстыми линзами, а вполне импозантный мужчина с примечательной внешностью. Его молодая спутница, имеющая шесть степеней — не старая высокомерная леди, а общительная красавица, просто созданная для того, чтобы во всем помогать своему мужчине. То есть в выборе героев Хайнлайн очень часто руководствуется законами кинематографа.

Кроме того, практически во всех произведениях автора присутствует высокая динамика, что позволяет его романам и рассказам быть прочитанными на одном дыхании. Плюс живые, с чувством юмора диалоги. Плюс увлекательные сюжеты. А вся научная часть рассказа «Да будет свет!» ещё ко всему прочему описана так, что читать это всё невероятно познавательно и любопытно.

Можно говорить о секретах мастерства, о законах жанра, можно отметить несомненный талант писателя. Но всё это будет излишне. Ведь читатель выбирает не только разумом, но и сердцем.

Рассказ откровенно слабоват. Но вот что меня удивило, так это описание маркетинговой стратегии, принятой на вооружение большинством современных коммерческих предприятий. Эта маркетинговая стратегия заключается в том, чтобы производить товары, которые сломаются или выйдут из моды через 3-5 лет. Товар также не должен быть излишне экономичным или надёжным, а потребителю должно быть запрещено пытаться ремонтировать товар самостоятельно. Этим достигается максимальный доход для фирмы-производителя. Если раньше можно было купить простую и неприхотливую вещь, которая прослужит десятилетия и легко поддаётся ремонту, то сейчас это стало практически невозможным. Ты вынужден либо сделать такую вещь самостоятельно, либо выложить за неё деньги, сравнимые с теми, которые приходится тратить на одноразовые вещи. И, оказывается, эта маркетинговая стратегия появилась не вчера и не десять лет назад, она уже существовала в 1940 году, когда был написан рассказ.

Видимо во время написания рассказа уже существовала и современная практика скупки перспективных патентов богатыми корпорациями с целью недопущения их выхода на рынок и найм талантливых людей, чтобы зарыть их талант в землю. Однажды я посмотрел документальный фильм «Кто убил электромобиль?», в котором эта тема раскрыта полностью. Когда я прочитал рассказ, то был удивлён, что подобным практикам уже больше 70 лет.

Похоже, что это свидетельствует не в пользу рыночной экономики. Восторженные надежды, что под действием конкуренции создаются более качественные и дешёвые вещи, не оправдываются. Существует ровно два конкурентных преимущества — низкая цена или какое-то эксклюзивное качество. В первом случае оптимизация делается по цене, так что продукт получается какашкой в красивой упаковке, а во втором случае за эксклюзив задирают невероятные цены, зная что у конкурентов подобное не приобретёшь. И тут даже речь не идёт о статусных вещах, просто нужная вещь может быть полностью товаром из первой категории но с одним-единственным преимуществом, которого нет у конкурентов. Получается в целом та же самая какашка, но с выделяющимся из массы хвостиком. И вот только из-за этого хвостика цена какашки бывает раза в 2, а то и в 10 раз выше — в зависимости от наглости производителя и продавца. А вот добротно сделанного по всем параметрам товара найти не удаётся — рынок не оптимизирует по какому-то мифическому «среднему параметру», т.к. его нет.

Рассказ очень понравился, хотя в нём огромное количество огрех, которые подметили предыдущие ораторы, видимо именно поэтому Джон Кэмпбелл не взял его для своего журнала и Хайнлайн пристроил историю в Super Science Stories к Фреду Полу.

Идеи солнечных батарей и преобразование света в электричество были известно задолго до написания этого рассказа. Правда, первые батареи современного типа были созданы не ранее 1948 года. Поэтому какой-то кусок пальмы первенства можно отдать Хайнлайну.

И не плохо то, что в рассказе присутствует хэппи энд в отличие от той же «Линии жизни», где конфликт ученого и корпораций (или заинтересованных лиц) оборачивается трагедией.

Читая предыдущие отзывы задумался ,может я другой рассказ читал.Такие низкие оценки вполне нормального рассказа.Не пойму людей, автор в 1940 году рассказал о прототипе «солнечных батарей».Идея из «простых вещей» сделать уникальную вещь не нова,но чтобы эта идея заработала нужно быть действительно гением.То что автор изобразил ученых не стариками,в контексте этого рассказа очень правильно-«Молодым у нас дорога ,старикам у нас почет».Полностью согласен с идеей рассказа нащет больших корпораций и гениев которые создают что то новое и выгодное для обычного человека,но не выгодное для корпораций.В жизни все примерно так.

Итог: 8 балов.

Снова же Хайнлайн показывает как трудно внедрить новую систему в старую, несовершенную. Снова же показывает как отдельные личности пробуют изменить все к лучшему. Пожалуй в этом рассказе есть доля правды, уже даже в наше время не раз видел, что изобрели полную замену нефти, и не биотопливо, а энергию из сгорания сена, которое у нас сжигают просто так, а можно было бы добывать топливо, из дерева, даже из сала животных. Такие изобретения повсюду, о них знает даже правительство, но как всегда кто понесет потери, если эти идеи воплотятся в жизнь? Производители нафты и т.д. заинтересованные люди... И даже сейчас у таких людей не выйдет сделать тоже что и в рассказе... По-этому жаль, Единственное на что остается надеяться что со временем это измениться... Хороший рассказ...

Честный научно-производственный роман о изобретении нового вида освещения и трудностях, связанных с его внедрением, с поправкой на американскую специфику. В русском варианте вполне мог быть написан, скажем Адамовым.

Рассказ всё же слабоват, особенно на фоне только что прочитанной «Линии жизни» — первого рассказа в Истории будущего и хронологически предшествующего данному рассказу. Идея противостояния изобретателя и корпорации здесь дана более расширенно, это как бы дальнейшее развитие этой темы. И, как справедливо отметил в своём отзыве morbo, довольно удивительно читать в довоенном рассказе о корпоративных стратегиях, которые кажутся сегодня очень уж современными: скупка патентов для того, чтобы никогда их не использовать, скупка талантов, которые будут работать над тем, что никогда не будет реализовано. Видимо, не такой уж это атрибут нашего времени, и данный рассказ можно назвать обвинением (или насмешкой) в адрес капиталистической экономики, ориентированной не на движение в русле прогресса, а на достижение наибольшей прибыли.

Рассказ любопытный, насыщен ироническими диалогами молодой парочки — физика и биологички, влюблённых друг в друга и в науку. Читается легко, но, увы, не более того, всё же создаётся впечатление, что написан в спешке или на заказ, как будто Хайнлайну не хватило времени или желания проработать детали поглубже и отшлифовать шероховатости.

Хотя солнечные батареи в 40-м году смотрятся очень даже смело.

Этакий сатирико-юмористический рассказ про гениальное изобретение, вредные корпорации, продажных политиков и... счастливый хэппи-энд. К сожалению, ни в сюжетном отношении, ни в текстовом рассказ не представляет большого интереса и, если читать, только потому что это часть наследия великого фантаста.

Доктор Арчибальд Дуглас привлёк к себе внимание доктора М. Л. Мартин своей статьёй в журнале «Физическое обозрение». Не откладывая дела в долгий ящик Мэри Лу отправилась за полторы тысячи миль, чтобы обсудить с Арчибальдом вопросы люминесценции...

Категорически не принимаю претензий к рассказу. Фантастика ближнего прицела по-американски. Нет, и светодиодные лампы работают не так и солнечные панели, для их получения понадобилось развить химию и физику полупроводников. Но сам по себе путь научного поиска показан очень верно. Поставлена задача, озвучены проблемы на пути её решения, предложен метод, подложено экономическое обоснование, проведено внедрение. А уж за оптимистичный и светлый финал я легко накинул балл, ибо после «Линии жизни» ожидал чего-то такого же печального.

И да, отлично описаны маркетинговые фокусы, превращающие нормального человека в машину для потребления товаров и услуг.

Старенькую фантастику бывает весьма интересно читать с точки зрения, смог автор угадать, как пойдет развитие техники или нет. Вот этот рассказ еще 1940 года, и Хайнлайн по сути тут предсказал технологию солнечных батарей и светодиодных ламп. Нет, реально, я был удивлен технической точностью предсказания. Подача текста несколько старомодная, да и концовка идеалистичная, поэтому рассказ не шедевр, конечно.

Это только начало. В 56-м Хайнлайн снова вернётся к теме изобретателя и общества и напишет «Дверь в лето». Сейчас, конечно, развязка, которую он придумал, выглядит неправдоподобно. Именно она и есть самое фантастическое в рассказе. Истории о том, как частник Корпорации заборол.

Чисто «изобретательская» фантастика, которую Хайнлайн не слишком удачно попытался украсить ненужной любовной линией и заговором-сговором корпораций настолько могущественных и ужасных, что они ничего не могут противопоставить и пасуют перед парой учёных и одним револьвером. Сразу оговорюсь, я не вижу ничего плохого в текстах, написанных только ради описания удивительного изобретения — в конце концов, я обожаю рассказы Беляева, написанные по этому принципу. Но здесь и корпорации, и романтика настолько явно лишние, что лучше бы обошлось без них.

Идеальный выход из ситуации — не можешь продать секрет и боишься за свою жизнь — сделай его достоянием всех.

А мне понравилось... И вся эта история с доктором Мартином в особенности :smile: — тёплая и забавная — не худший привет из 1940