Роберт Хайнлайн «Колумб был остолопом»

Вообще-то, человека, забирающегося в железную бочку космического корабля и обрекающего себя на бесконечное, до самоей смерти, смотрение в иллюминатор на неподвижные звёзды, трудно назвать «авантюристом» и «искателем приключений». Страсть к путешествиям, это страсть к постоянным переменам. А какие перемены ожидают вечного заключенного бесконечной ночи межзвёздного пространства? Поэтому аналогия с полётами на Луну или с путешествием Колумба просто подмена тезиса.

Так что Хайнлайн тут наводит, что называется, тень на плетень. К тому же понятно, что своих детей у него не было, да и заводить их он не собирался, потому так легко рассуждал о чужих детях, как о «ресурсе», который надо использовать в своих целях.

Но в принципе можно предположить, что Хайнлайн просто стебётся над своими «романтичными» читателями, так как за этой микрозарисовкой последуют «Пасынки Вселенной», в которых путешествие к звёздам обернётся уродливой деградацией и дегенерацией звездоплавателей, а не пафосным подвигом «поход за горизонт открытий».

Столько похвалы... Скорее всего это синдром преклонения перед заграницей. Потому что я не вижу за что тут хвалить.

Рассказ провален по фактике: Колумб плыл зарабатывать капитал, а не просто так путешествовать — что ж, ему не повезло, он приплыл не в Индию с его пряностями, а к дикарям у которых почти нечего было выторговать. Он был авантюристом, но он не был благородным приключенцем.

Следовательно он провален по смыслу: мир двигают не идиоты, а дельцы и политики.

Что, смысл в том, что нельзя запрещать людям безумствовать? А разве в рассказе это кто-то делает? Да, и спросили бы индейцев, тех, что погибли, что они думают о тех, кто их «открыл». За детей нельзя выбирать? А как это илюстрируется? Никак.

В отзывах написали много правильного и мне уже толком нечего добавит, но задумался над одним вопросом — а будут ли дети благодарны своим родителям за такую жизнь? Вот вас, маленького ребёнка, увозят в «путешествие», считай, на всю жизнь. Вы не будете толком гулять со сверстниками, не сможете вступить в нормальные отношения (выбор партнёра будет как минимум СИЛЬНО ограничен), не сможете толком выбирать свой жизненный путь, а о земной жизни и колыбели цивилизации будете знать только по книгам и видео, а обратно в солнечную систему вернётесь уже глубоким стариком. Серьёзнейший конфликт поколений, думаю, в таком случае был бы неизбежен.

Как ни странно, весьма актуальная вещь.

Пока обыватель стенает о больших расходах на космос и путешествия в Солнечной системе, многие компании упорно продвигают межпланетные проекты. Один только коллективный полёт на Марс чего стоит!

Кстати, немало землян даже и не думают возвращаться с Красной планеты.

Так что старик Хайнлайн категорически прав, когда сочинил эту смелую миниатюру.

Он-таки всё предвидел!

Рассказ, содержащий вполне определенный смысловой подтекст, для раннего «милитаристского» Хайнлайна довольно характерно такое пренебрежительное отношение к обычным людям.

На самом деле, я думаю, рассказ не настолько идеологичен, чтобы делать громкие выводы о том, что какие-то противники прогресса вставляют палки в колеса, в конце концов можно привести другую цитату, из Воннегута: «Человечество запускало их (космические корабли) как камни.» В конце концов, бедные агенты открыли, что «давно уже было открыто на Земле в изобилии: кошмар бесконечной бессмысленности. Три дара космоса, три дара бесконечного внешнего мира отыскали они:никчемные подвиги, глупая комедия, бессмысленная смерть».

Мне кажется, что это рассказ в духе О.Генри — с неожиданной развязкой, играющий на противопоставлении двух сторон, однако не агитирующий, и не осуждающий кого-то, а обрисовывающий в чем-то даже комичную ситуацию.

У кого-то, извините, шило в одном месте. И ему всегда не нравятся местные законы, спокойная, размеренная жизнь. А может у таких людей кишка тонка заглянуть внутрь своего «дао» и обрести внутреннее спокойствие. Другие ищут, подобно «рыбе, где глубже и лучше». Денежнее. Третьи простые обыватели, но их же можно наывать «костью» или «солью земли».

Хотя в реалиях контекста данного произведения, скорее, это «соль» другого планетного тела.

В конце концов, после освоения Проксимы они не будут ее обустраивать и налаживать жизнь — смоются еще дальше.

Как говорится, «наше дело не рожать — сунул, вынул и бежать».

способен ли человек принять впоследствии ответственность за свое совершенное открытие, как создатели атомной бомбы или открыватели и уничтожители доколумбовых цивилизаций?

Можно перефразировать по-другому: А вас там ждут? Нафиг вы сдались обитателям Проксимы Центавра, белые гринго и рыжебородые варвары.

Кстати, высказывание профессора Эплби довольно осторожное и противоречивое. Про дух Колумба.

Мне сразу же вспомнился японский путешественник-одиночка Наоми Уэмура. Его высказывание: Я хочу бросить вызов человеческой выносливости.

Вот уж действительно, довольно малоглубокомысленный мотив. Уэмура в одиночку достиг Северного полюса., спустился на плоту по Амазонке и погиб при восхождении на гору Мак-Кинли. В одиночку. Тело так и не было найдено.

Доказал он что-то самому себе или нет?

ПС: а вообще, автор в рассказе коротко обрисовал 3 этапа «освоения Дикого Запада», которые обозначены в цикле Фенимора Купера о Натти Бампо — Следопыт и Пионеры, Последний из могикан и Прерия.

ПС еще.

сам рассказ скорее свидетельствует о «приключениях тела».

А насчет Прогресса и его противников и сторонников — цитата № 3:

«Сую руку – дв-ва! Что? Умнейшая штука – мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец!.. И мясокрутку мою забрал. Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в Веселой Башне нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует... Знаю, думал Румата. Все знаю. И как кричал ты у дона Рэбы в кабинете, как в ногах у него ползал, молил: Отдай, не надо! Поздно было. Завертелась твоя мясокрутка...»

Как это ни парадоксально, но в наше время эйфория космических путешествий прошла. Сегодня люди даже не слушают кто и когда полетел на какую-то космическую станцию. Поверьте, я даже не знаю, она вообще еще существует или нет. Страны одна за другой сворачивают космические исследования. Нет денег, нет выгоды, нет смысла. И вообще Колумб явно был остолопом. Поэтому диалоги, приведенные в рассказе всегда будут актуальны, ибо человечество так и не дало однозначного ответа: А надо ли это человеку? Ведь, если бы было надо, Бог бы наверняка создал его с ракетным двигателем в... спине.

Довольно средний рассказик со стандартными героями и прямолинейными диалогами. В 47-м году смотрелся, вероятно, очень даже интересным. Будто бы последнее предложение должно перевернуть всё с ног на голову (что там, в последнем предложении, говорить не буду), однако сегодня такая концовка вызывает лишь недоумение: ну, и что в этом такого? С другой стороны: если сейчас такая концовка не вызывает должного эффекта, который, как мне кажется, хотел бы вложить Автор, то значит, он и не ошибся, предугадал будущее. Раз сегодня это кажется не таким уж и невозможным, то, наверное, всё не так уж и плохо. Значит, невежество и равнодушие, которые вечно сопровождают человека, в принципе — победимы!

А почему бы и нет! Возможно через несколько десятков лет у нас будут именно такие разговоры за барной стойкой. Вообще тема длительных полетов очень интересна и захватывающа. Трудно представить какого это: лететь покорять дальние дали, зная, что никто из твоих современников не узнает о твоих подвигах и никого из них уже не придется увидеть воочию, а жизнь превратится в череду однообразных событий, заключенная в тесном пространстве космического корабля. Но а мысль о том, что эта же участь постигнет твоих детей и внуков способна неистово испугать и вогнать в неописуемую тоску. Нужно обладать сильным духом, чтобы согласиться на такое.

Краткий рассказ, но будоражит мысли и подталкивает к интересным размышлениям не меньше содержательного романа.

Филосовский рассказ о людях, которые любят приключения, науку и первооткрытия, о домоседах, которые уважают этих людей, но сами предпочитают не подставляться, и о тех, кто вопит, что жертвы первых напрасны и глупы.

Хорошо, что есть такие «деятели», которые постоянно хотят двигаться вперед, открывать что-то новое, разгадывать тайны Вселенной, жизни. Многие «люди науки» оставались и остаются не понятыми человеческой массой. Они «другие». Могут зарыться с головой в какую-нибудь проблемы и ночи на пролет пытаться найти решение. Обычный человек их поймет, но зачем ему понимать? Достаточно воспользоваться, может не ему, так его ребенку, внуку, правнуку, новой открывшейся перспективой. Использовать открытие в повседневной жизни, будь то телевизор, радио, полет на Луну.

И как хорошо, что есть фантасты, которые не зацикливаются на повседневном, а «двигаются вперед» придумывая новые реальности, миры, новую историю. Они близким ученым, ведь они открывают новое и неизведанное!

Рассказ-то не о Колумбе, а о том, что какими бы благами не пользовались люди, среди них всегда найдутся близорукие невежды, готовые плюнуть в того, кто стоял у истоков мира, в котором эти невежды живут.

Примеров этих тысячи. Один из недавних примеров — истерические личности, хаящие в интернете Большой Адронный Коллайдер. Дескать эти физики нас всех угробят. А был бы интернет, если бы такие вот личности запретили бы физикам заниматься исследованиями? Различные противники ГМО, едящие кукрузу и хлеб, не подозревающие, что это — результат генетических мутаций дикорастущих видов, которые в пищу были практически не пригодны. Противники ядерной энергетики, сражающиеся с атомными электростанциями, сетующими на то, что от них люди дохнут. Они только забывают, что от атомных электростанций за всю их историю погибло меньше людей, чем умирает в автомобильных авариях ежегодно.

Что же касается того, справедливо ли выбирать судьбу для своего ребёнка, то можно точно так же ткнуть во многих родителей, крестящих младенцев, выбирающих таким образом за них вероисповедание, одобряющих или бракующих избранника/избранницу дочери/сына, выбирающих университет для своего чада, а то и тёплое местечко у себя на работе. Каждый воспитывает своих детей по своему разумению, образу и подобию. Не могу сказать с определённостью, справедливо ли это, но это сложившаяся практика, разумных альтернатив которой пока не видится.

В этом коротком рассказе автор поднимает достаточно серьёзный вопрос. И вправду, имеем ли мы право распоряжаться чужой судьбой? Даже если это родная дочь.

Рассказ на одну страницу, вмещающий в себя емкое психологическое определение стремления человека к путешествиям. Чрезвычайно непредсказуемый финал рассказа — одним словом настоящая литература!

На самом деле Колумбом двигала обыкновенная жажда наживы — он не Америку искал, а котороткий путь в Индию, за специями и пряностями.

Занятный рассказ о том, что люди пользуются плодами чужих жизней не задумываясь об этом, а зачастую и осуждая тех, кто спосоден на нечто подобное. Коротко, но емко. Одним словом -КЛАССИКА!!!