FantLab ru

Юлий Буркин, Константин Фадеев «Троя, или опыт исторического упрощения»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.06
Голосов:
18
Моя оценка:
-

подробнее

Троя, или опыт исторического упрощения

Другие названия: Троя

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 5
Аннотация:

С одной стороны, мы знаем, что человек произошёл от четвероногих приматов, с другой, Бог создал его в одночасье, по образу и подобию своему. И легко понять, что одно другому не мешает, если учитывать: для Него миг и вечность — одно и то же.

К чему всё это? Да к тому, что никто не знает и уже точно никогда не узнает, откуда взялся человек. И поэтому авторы не будут задерживаться долго на этом мутном периоде, а расскажут о том эпизоде, в котором человечество впервые заявило о себе документально.

Думается, наиболее истинное представление о действительных событиях того времени можно получить, отсекая от нынешнего варианта «Одиссеи» и «Илиады» всю бижутерию.

Получится примерно следующее...

© klan

Входит в:

— сборник «Изумрудные росы», 2005 г.

— антологию «Капуста без кочерыжки», 1999 г.



Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Капуста без кочерыжки
1999 г.
Изумрудные росы
2005 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 сентября 2013 г.

Написано, с одной стороны, для того, чтобы претендовать на некое развеивание мифов: мол все было просто, грубо, пошло. Да, вот нашелся некий автор и возвысил все до небес, а мы теперь молимся на эту легенду. Это мне напомнило телепередачу «Разрушители легенд», когда несколько специалистов на практике проверяют те или иные утверждения и доказывают, что этого просто быть не должно. Но, с другой стороны, в чем смысл такого разрушения: посеять зерно сомнения в красоте произведения или очерствить душу человека с младых ногтей? Одним словом, не могу рекомендовать, ибо это мне чуждо.

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 марта 2010 г.

Есть такой стандартный постмодернистский приёмчик: взять известное, классическое произведение и опошлить его максимальным образом, плотоядно приговаривая, что вот так оно и было на самом деле. От Гомера не убудет, а вот авторы и впрямь показали себя большими пошляками.

И ещё такое недоумение... Зачем рассказу предпослано обширное на треть всего рассказа рассуждение о боге и возникновении людей? К остальному тексту оно не имеет никакого отношения, по содержанию -- безграмотно и попросту глупо. А ежели авторы воспринимают это серьёзно (что кстати, не исключено), то тогда, вообще, беда.

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 февраля 2009 г.

Юмор ниже пояса и действие такое же. Так можно и не только мифы опошлить. А смысл?

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 сентября 2007 г.

Может, рассказ и хороший, но просто не моё. Не нравятся мне такие темы и такой юмор.

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх