Роберт Хайнлайн «Двойник»

Этот роман практически полностью поглотил меня. История, рассказанная автором и представленная на суд читателям, повергает в шок! Хочется читать и перечитывать эту историю снова и снова. Перед нами представлена картина того, как волею судеб жизнь одного человека может круто развернуться на 360 градусов. Мог ли предположить Лоренцо Смизи-актёр, актёр каких много, что ему представиться шанс сыграть, возможно, самую яркую и главную роль в своей жизни? При этом изменив судьбы миллионов людей и построить собственную карьеру в политике?! Ему представилась такая возможность. Написан роман собственно в духе автора, и каждая страница была пронизана духом авторского авантюризма!

Насколько сложно или легко было Лоренцо. Входить в образ Джозефа Бронсфорда можно судить по тому, как его воспринимали окружающие, близко знавшие Бонсфорда люди. Лоренцо совершил невозможное: он не просто сыграл эту роль блистательно, он сумел перевоплотиться в Джозефа Бонсфорда. Но какие при этим он испытывал муки совести что ли, ведь ему приходилось учиться общаться со многими людьми, и эти люди видели в нём жёсткого правителя, своего лидера, но актер не мог получить признания до определённого момента. Самое трудное для него было общаться с теми людьми, которые его окружала, и знали эту маленькую тайну. Это видно по тому, как относилась к нему Пенни — секретарша Бонсфорда, тайно любившая своего шефа, и по отношению тех немногих людей, которые были посвящены в эту тайну...

И вот когда Лоренцо стал осознавать, что он больше не является собой и не принадлежит себе, он пытался отказываться от своих обязательств, пытался разобраться в себе, но в итоге он выполнил свою главную миссию, вот только тут ему пришлось сделать свой самый главный и важный выбор. Как он поступил я говорить не буду, иначе разрушу интригу, но читать это произведение было невероятно уютно и увлекательно! Даже в тот момент когда Лоренцо пытался понять того человека которого ему суждено было играть, он сам для себя начал осознавать что мировоззрение Бонсфорда и его собственное в чём-то схоже, и ему человеку далёкому от политики стали понятны поступки Бонсфорда. В этом романе, на мой взгляд, присутствует что-то от истории доктора Джекилла и мистера Хайда, и в том и в другом произведении героям приходилось жить двойной жизнью, правда здесь каждая личность, жившая в герое, знала и помнила друг о друге всё.

Мне даже кажется что название «Двойная Звезда» больше подходит к этому произведению, чем «Двойник», ведь главный герой — актёр Лоренцо душевно переживал за сыгранную им роль политика, даже может гораздо больше, чем это видели окружающие. За всем красочным экшеном и бурным развитием событий скрывается человеческая драма. Ведь кто знает, как сложилась бы судьба Лоренцо Смизи, откажись бы он от этого выбора?

Вот уж не думала, что соберусь написать отзыв на это произведение. Этот роман не перевернул мое мировоззрение, не заставил плакать или смеяться, даже не особо заставил задуматься. Более того, сюжет его совершенно предсказуем, и практически любой его поворот можно прокомментировать выражением «по закону жанра» (хотя на то Хайнлайн и отец-основатель, чтобы эти законы устанавливать). Но вот что странно: эта предсказуемость совершенно не портит роман, она воспринимается как должное. Потому что в мире, который изобразил Хайнлайн, только так и может быть — герой с честью выйдет из любой ситуации, и все будет хорошо. Кто-то возразит, что так не бывает, не бывает настолько гениальных актеров и идеальных политиков, но книга оставляет после себя очень теплое и приятное настроение (я бы даже сказала «послевкусие»), которое обычно не может дать более жесткая и реалистичная проза. Именно поэтому я считаю, что такие книги (схожие впечатления, кстати, у меня вызвал роман «Дверь в лето» того же автора) очень нужны, и с чистой совестью ставлю высокий балл.

P.S. Мне кажется, что перевод названия романа как «Двойник» лишает его глубины. Двойная звезда (дословный перевод) — очень сильный визуальный образ, который гораздо точнее выражает связь, возникшую между персонажами книги. Хотя, конечно, выбор названия Хайнлайном можно оценить, только прочитав роман — поначалу он даже дезориентирует читателя, потому что про звезды в книге как раз говорится очень мало.

Этот роман я всегда читаю с одним чувством — с чувством невероятного уюта. Во-первых, из-за того, что хотя эта история не относится к САМЫМ любимым из творческого наследия автора, но что входит в десятку, а может быть даже и пятерку, это совершенно точно. Во-вторых, этот роман стоит в одном ряду с теми великолепными книгами, начиная с которых я когда-то давно, в далеком детстве начинал открывать для себя и зачитываться фантастикой вообще и зарубежной фантастикой в данном случае — «Туннель в небе» Хайнлайна, «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери, «Конец Вечности» Азимова, «Пересадочная станция» Саймака и многие другие, которые являются абсолютными рекордсменами по перечитыванию. В третьих, роман является настолько плавным, настолько линейным и при этом настолько кинематографичным, что взгляд спокойно скользит по строчкам, страницу за страницей, а разумом полностью находишься там, в будущем по Хайнлайну, где порой так неспокойно, где общество переживает порой такие потрясения, где люди давно считают расстояния нашей Солнечной Системы за один шаг, где всё так будоражит, но при этом выглядит таким знакомым и понятным. Я не могу сказать о том, можно ли назвать роман «Двойная Звезда,« «Двойник», историей с предсказуемым сюжетом, потому что этот сюжет знаком мне настолько давно, что я сам частично считаю себя единым целым с ним. Зато я могу сказать о литературных достоинствах. Вот только что я дочитал книгу в не совсем привычном переводе, в котором она много лет стоит у меня на полке, а решил просто ради интереса ознакомиться с тем переводом, который имеется в сборнике «Кукловоды» из серии «Отцы-основатели» и несмотря на то, что как это обычно бывает, взгляд поначалу спотыкался о непривычные словосочетания, не находил знакомых фраз там, где они должны быть, почти сразу это чувство неузнаваемости прошло и остаток романа я прочитал на одном дыхании. Два чрезвычайно достойных перевода по истине замечательного романа.

Да и сама история, которая в нем описывается, действительно достойна внимания. Можно сказать, что это роман о сильных людях, которым под силу даже пройти чужой жизненный путь, разделить с другим человеком весь груз его жизни и его огромной ответственности. Можно сказать, что это роман о Предназначении, о том, как человек может пересилить себя и своё желание спокойной, сытой жизни без нужд и без угрызений совести и целиком и полностью отдасться течению, нырнуть в неизвестное, взвалить на себя неподъемное. Это ли не достойно уважения? Именно по этому такая незамысловатая в общем-то история пользуется такой популярностью и так любима нами, читателями. Потому что каждый из нас хорошо видит, что правильно, а что нет, когда нужно поступать по зову сердца, а когда по благоразумию и что должно доминировать.

Сильная история сильного человека.

Вроде и не сказал бы, что эта книга принадлежит к моим любимым у Хайнлайна, а вот почему-то время от времени тянется к ней рука — взять и перечитать.

Для меня «Двойная звезда» (именно под таким названием я прочёл её впервые) — книга, что имеет два уровня восприятия. На одном из них это — довольно увлекательная история талантливого человека, который, волею случая, кардинально переменил свою судьбу, да при этом ещё и сыграл важнейшую роль в жизни общества. По правде говоря, я не уверен в том, что выдающиеся актёрские способности Лоренцо не гиперболизированы автором. Неужели и правда может существовать ТАКОЙ уровень мастерства, ТАКАЯ глубина перевоплощения и вхождения в роль? Впрочем, если даже нет — каковы могут быть претензии? Фантастика ведь, ну так пускай и это будет частью фантастического допущения.:smile:

Интересно наблюдать за тем, как цели и устремления, поначалу чуждые герою, постепенно становятся его собственными, и чужая жизнь — ЕГО. Действительно, ведь актёр обязан вжиться в образ, почувствовать себя тем, кого он играет в данный момент, и только тогда его игра по достоинству будет оценена. Этим-то и отличаются те, что просто читают роль — с выражением, паузами, ударениями, но равнодушием к ней внутри себя, от тех, кому рукоплещет зал — долго, искренне и горячо.

А на втором уровне восприятия я хотел бы проанализировать своё отношение к этой книге с точки зрения вещи чрезвычайно грязной, но очень интересной — политики:wink:

Сразу видно довольно таки идеалистичный образ Бонфорта как политика. По правде говоря, не верю, что такие политики могут существовать. Ведь каждый из них — не только свой собственный проект, в раскрутку (простите за слово такое в отзыве) вовлечены множество людей, и люди эти — отнюдь не альтруисты. Гласно или негласно становясь на ту или иную сторону в политической борьбе, они преследуют свои собственные цели и интересы. Эти интересы таковы, что простым людям о них лучше и не знать. И вот когда политик приходит к власти, то за ширмой красивых и правильных слов совсем незаметно (если получится) начинают приниматься законы, поправки, разрешения и запреты, которые приоткрывают одни дверцы перед одними людьми, и захлопывают другие — перед другими, неугодными. Вот это, как мне видится, и есть главная цель политики. Тут все одним миром мазаны.

Вы не согласны с таким восприятием политики?

Видно, что автор изобразил Бонфорта неким Авраамом Линкольном будущего, таким, каким его образ видится американскому обществу (или таким, какой для него создали), и окружают его в основном тоже подобные ему по альтруизму люди, основное для которых — идея. В реальность такого — не верю. А вот в методы грязной политической борьбы и предательство, показанные в книге — охотно. Это — да! Это видимо сплошь и рядом и у нас.

Что ж, если те из перчисленных моментов, которые кажутся мне невероятными, отнести тоже на счёт фантастического допущения, то в целом книга хороша. Против того, что автор являлся Мастером — не поспоришь.

Блеск, красота, ум и замечательная история! Перечитывал «Двойную звезду» раз 20 точно (в переводе, правда) и часто возвращаюсь к ней в мыслях и мечтах. Так что мой отзыв будет позитивным. Haters, back off, or it will crush your mind.

Начну его со стиля и языка. Жёстко понравился чёрный юмор и острый язык Лоренцо («таким образом, можно перевести кучу актёров!», «по-моему, родителям таких как он, лучше было бы воспользоваться контрацептивами»). Прекрасные, компактные диалоги без единого лишнего слова, их я часто перечитываю в отдельности. Американский дух чёткости и ясности проявляется в исключительно хорошем ключе. Чем-то они мне напоминают современное шоу SNL. Жалко только, что мало красивых описаний, как у того же Ефремова или американских авторов фэнтези, хотелось бы больше узнать про мир, где происходит действие, например, как же всё-таки выглядят марсианские гнёзда.

Сюжет: гладкий, сквозной и ровный, без крутых интриг, но есть и неожиданные моменты. Мог бы быть побогаче (возможно, автор был ограничен в объёме?), но упор книги, по-моему, направлен больше на чувства героев, преодолевание внутренних преград и кухню политики. Я много занимаюсь журналистикой и сам увлекался политикой, довелось увидеть её изнутри. Образ, созданный в книге может показаться утрированным, похожим на карикатуру или шутку, тем не менее, это шутка, в которой есть доля...шутки. Много точных и вдохновляющих наблюдений, например, замечание Дэка, что тот, кто не занимается политикой, не живёт по-настоящему: если заменить слово на «п», ставшее в русском контексте почти матерным, личной и общественной ответственностью, получается достойный подражания пример. Сам часто замечаю жизненную пассивность и депрессивность людей, с умным видом говорящих тупые мысли вроде: «П* меня не интересует, это де**мо по определению».

Видел в отзывах критику «предсказуемого финала». Если его понимать буквально, то я согласен, он банален и выдержан в дешёвом «голливудском духе», не хватает только палки для сельфи и заключительного поцелуя. С аллегорической точки зрения такое завершение — и новое начало — истории, по моему мнению, имеет глубокое значение.

Герои: Лоренцо — блеск и свет, замечательная крутая дуга, по которой он проходит, впечатлила меня до костей мозга и жизни смысла. Темы американские — расизм, ксенофобия, могут показаться чужими для читателя из славянского региона, однако если взглянуть более общо, то перетряхи внутреннего мира Лоренцо символичны как эволюция личности и универсальны. Остальные персонажи тоже понравились, включая отрицательных вроде Билла — такие личности бывают на самом деле и особенности их поведения подмечены очень точно.

Ставлю 9 баллов — один в минус за то, что мне не очень понравились отношения между мужскими персонажами, они стоят больше на общем деле, чем на доверии, по крайней мере, до финала. Согласие Лоуренса получено почти обманом во имя благой цели. Это о-о-очень американский взгляд на вещи и в нём тоже есть свои плюсы, в данном контексте п л а в н о перешедшие в минусы. Ну и в сюжете могло быть больше интриги.

Скучно, господа.

Много политики в замкнутом пространстве. И читать о том, как эта большая политика делается, не слишком приятно. Потому что, как показывает книга, даже если политик борется за вроде бы хорошие идеи, всё равно приходится использовать запрещённые приёмы и грязные методы.

Основная сюжетная линия абсолютно предсказуема. Практически с первых страниц романа очевидно, что актёру придётся

Прочитать роман стоит ради воплощения двух важных идей. Первая — мысль о равенстве всех во Вселенной, толерантность в масштабах Космоса. Герой преодолевает собственную нетерпимость, принимает как равных мерзких вонючих марсиан, а затем начинает бороться за их права. Мы читаем текст, написанный от лица персонажа, и, соответственно, проходим по этому пути вместе с ним.

Вторая — «The Show must go on!» Почему актёр готов умереть на сцене? Во имя какой высшей истины люди искусства жертвуют всем ради искусства?

Это прежде всего вопрос об ответственности человека перед собой и перед делом, за которое он отвечает. В раскрытии этой темы, мне кажется, важнее не размышления Великого Лоренцо, а идея, которую автор вложил в образ Виллема Оранского. Император понимает, что он лишь пешка, вывеска, дань традициям, но он гордо и безупречно играет свою роль. И где это возможно, старается принести пользу человечеству — хотя бы в тех границах, которые для него отведены.

Хочется процитировать и слова Лоуренса Смита, где самое важное, на мой взгляд, сказано в последней фразе:

«Представление должно продолжаться». Я всегда верил в это и жил этим. Но почему оно должно продолжаться? — особенно, когда знаешь, что некоторые из них просто ужасны? А потому, что ты дал согласие участвовать в нём, потому что этого ждёт публика, она заплатила за развлечение и вправе ждать от тебя, что ты выложишься на всю катушку. Ты обязан сделать это ради неё. Ты обязан сделать это ради режиссёра, менеджера, продюсера и остальных членов труппы — и ради тех, кто учил тебя ремеслу, — их бесконечные вереницы уходят вглубь веков, к театрам под открытым небом с сиденьями из камня, — и даже ради сказочников, которые, сидя на корточках, изумляли своими рассказами разношёрстную толпу на древних рынках <...>

Я пришёл к выводу, что то же самое справедливо для любой профессии» (пер. Е. Богатыревой).

Политика, действительно, грязное дело и невозможно остаться чистыми, играя по ее правилам, какие бы высокие цели при этом не ставились.

Лоренцо — талантливый актер, настоящий профессионал своего дела, из тех, которым приходится годами ждать «своей» роли, той, которая прославит их в веках и принесет долгожданное признание. И этого он готов ждать годами, перебиваясь случайными заработками и оттачивая мастерство. Кто же знал, что встреча в баре с космолетчиком Даком не только подарит ему долгожданный шанс, но и сделает участником опасной политической игры.

Название «Двойная звезда» на много лучше отражало бы сюжет, интригу и смысл романа. Лоренцо — настоящая Звезда своей профессии, способный настолько точно перевоплотиться в своего героя, что может не только точно изобразить его привычки и манеры, но и воспринять его образ мыслей. Герой, которого приходится играть Лоренцо, тоже Звезда — из тех людей, которые меняют историю и судьбы миллионов людей. Бонсфорд — партийный лидер, неоднократный глава правительства, харизматичная личность, борец за новое место Земли среди других космических цивилизаций и — жертва конкурентов, ведущих грязную политическую игру. И чтобы спасти то, чему Бонсфорд посвятил жизнь, его сторонники идут на явный обман, подменяя политика двойником-актером.

Лоренцо за короткий срок превращается из самовлюбленного и эгоистичного актера в настоящего политика. Его ли это личность или он просто играет? Наверно, Лоренцо все же по-настоящему проникается идеями своего героя, ведь моральные принципы Бонсфорда близки любому нормальному человеку: делай хорошо свое дело и относись с уважением к окружающим, не претендуй на чужое, но и не отдавай своего. И цели — отказаться от насилия в космической экспансии человечества, дать ему мир, процветание и заслуженное место среди других цивилизаций — чисты и высоки.

Но, вот, что смущает. Разве мог мягкий и незлобивый актер Лоренцо быть так беспринципен, чтобы с легкостью, только ради профессиональной гордости, стать участником убийств, подлогов и обмана? И так уж была безгрешной и незапятнанной личность Бонсфорда, одобрившего эти действия своих подчиненных? И чем, собственно, отличаются сторонники Бонсфорда от своих противников, не брезгующих похищениями, пытками и убийствами? И может ли этот масштабный обман миллиардов быть оправдан благими намерениями и что, в результате, будет с высокой целью, когда все дозволено?

В книге нет ответов на эти вопросы. И поэтому, спасибо Хайнлайну за умный, интересный и насыщенный приключениями роман о политике и политиках, и за массу идей, над которыми можно подумать самому.

Прочитал на днях очередную повесть Хайнлайна. В отличие от «Магии Инкорпорейтед», волею судеб оказавшейся в том же сборнике, повесть сразу захватила внимание. так что с трудом приходилось отрываться.

Главное достоинство этой, в общем-то, безыскусной книги – острый, напряженный сюжет, ситуация выбора.

Какой вывод должен сделать читатель? Что политиком при хорошо подобранном кабинете может быть каждым – короля играет свита? Или наоборот, о том, как обстоятельства меняют, воспитывают человека? Думается. не все так просто.

Какая судьба ждала бы Лоренцо, если бы он отказался от этой миссии? Голодные скитания непризнанного гения, гордая нищета? Он так бы и остался изнеженным богемным персонажем, утешаясь своим талантом и не решаясь признать своего невезения. Но перед ним открылась новая дорога – стать человеком, от которого зависит судьба человечества. И простой актер, став дублером, постепенно заменяет собой оригинал. Изображает на публике, потом пишет речи – почему бы и нет, ведь для всех политиков кто-то пишет речи. Лоренцо проникается учением, оно нравится ему все больше и больше, и, в конце концов, он становится его убежденным последователем.

И вот – последний, важнейший выбор. Способен ли он полностью посвятить всю жизнь и весь талант идее экспансионизма? По-настоящему он служит партии или только наемный актер? Конечно, он может уйти, получить деньги – и бросить на произвол судьбы тех, за кого боролся. Но что тогда его жизнь? Не больше ли он сможет сделать – пусть под чужим именем – для человечества? Никому не предоставляется в жизни такого шанса начать все заново, стать другим человеком. Для актера так тяжела неизвестность, но разве это не мечта того, чье призвание – сцена – превратить в спектакль всю жизнь? Пусть даже не запомнят самого актера. зато его «персонаж» попадет в учебники истории. И разве не заманчиво получить возможность изменить мир, разве есть лучшая возможность доказать, что ты умеешь что-то, кроме притворства? Один шаг – от «сочувствующего», наемника, до вождя движения. Лучший шанс проверить преданность идее. Один шаг – перестать изображать настоящего человека и СТАТЬ ИМ. Слабо?

Да, может быть превращение самодовольного актера в мужественного государственного человека чересчур скоротечно и неубедительно, но, учитывая некоторую наивность главного героя пополам с авантюризмом (А без этих качеств он и не попал бы в эту историю), можно поверить автору.

Актер (а любой политик отчасти актер – суровая правда) умер на сцене, но шоу должно продолжаться.

Он получил эту роль.

Итог: простенькая повесть, несколько схематичная, но сильная по своей идее. Проблема актерской игры как призвания сталкивается с проблемой выбора жизненного пути. Так ли верно мы чувствуем свое истинное призвание? Стоит ли бояться резко изменить судьбу? Зачастую только случайность может подсказать человеку его путь.

P. S.: Единственно верный вариант перевода названия. на мой взгляд – «Двойная звезда». Во-первых, он является буквальным переводом названия оригинального. Во-вторых, двойная звезда – это метафора. Ведь без специальной техники ее не отличишь от обычной…А «Двойник» — чистой воды спойлер.:smile:

Давненько не писал сюда. Но тут мой невзлюбимый Хайнлайн, так что традиция...Решил оценить Двойную Звезду, почему-то обозванную «Двойником» нашими доблестными переводчиками, которые, как всегда, лучше автора знают, как должно называться произведение..

Роман в принципе мне понравился, но откуда все эти восхваления и «хьюги» мне не очень понятно. Сама идея могла быть вполне захватывающей, посудите сами: террористы убивают президента и заставляют двойника проводить иную политику, но тот так вживается в образ, что продолжает президентский курс...Ну это же просто шекспировская трагедия. А вот и дуля с маком, роман от и до лишён каких-либо сюжетных поворотов. Просто описывается, как Лоренцо страстно и тяжело играл Бонфорта. Ну и концовка....в принципе там, если не с самого начала, то в середине уже всё становится ясно. Ну прочитал, ну да, забавно. Этакая ода актёрскому мастерству. Но, опять же, эта ужаснейшая слащавость, этот пафос. Ах, он за равные права всех рас, ах вот такой он доблестный и прекрасный дядька. Ах, ему вешаются красивые секретарши на шею (я уже ждал сексуальных этюдов, привычных для автора, но их не оказалось почему-то). Я не говорю о том, что политика «экспансионизма» это , как бы сказать чтобы поточнее выразиться — немного бред собачий. У нас все расы друг друга недолюбливают, нацизм не искоренить никогда и чем дальше глобализация, тем больше он будет развиваться и в принципе это, наверное, правильно ибо природно. А тут еще и «вонючие» марсиане, которых Лоренцо презирал, представьте себе это...Герои тоже, хоть и колоритные, но все бравые смелые и картинные персонажи, а злодеи отвратительно отталкивающие и неприятные типы. Похоже на типовую среднюю космооперу золотой эпохи. Мне это напомнило Гражданина Галактики, там тоже космоопера, но были забавные описание космического родственного древа, что-то свежее.

Короче говоря, прочитать можно, голова не отпадёт, но читать это лучше, чем можно раньше. Лет до 16 идеально, наверное. Я бы хотел, чтобы мои дети читали где-то такое.

Волею судьбы не довелось читать Хайнлайна раньше, и это произведение — третье из прочитанных, и самое худшее. Как я себя не заставляю, не могу полностью погрузиться в книгу и сопереживать героям, если сюжет надуман, а поступки героев нелогичны и совсем не отображают их характер. Какая бы великая идея не лежала в основе произведения, эта идея должна быть искусно преподнесена, в этом и самой главный талант писателя. Читая невероятные и бурно развивающиеся события произведений «Человек, который продал Луну» и «Луна — жестокая хозяйка», всегда есть ощущение, что при определенном стечении обстоятельств все это могло произойти на самом деле, и я бы не поступила лучше на месте какого-то героя. За это и люблю научную фантастику — за минимальное количество допущений (аксиом), на основании которых развивается стройная теория. Здесь же просто ляп на ляпе. Это мог допустить только неопытный писатель при желании как-то завязать сюжет, но потративший недостаточно времени для того, чтобы эта завязка казалась правдоподобной.

«Великий» актер, гордый, самоуверенный, самовлюбленный человек — принимается бессловесно расчленять трупы? Ну да, именно так всегда и делают такие люди — ни в коем случае не хлопают дверью сразу с чувством собственного достоинства, и не бегут хотя бы в страхе, а делают все, что прикажут. Понятно, что если бы он этого не сделал, никакого сюжета дальше не было бы, но настолько грубо менять характер героя по своему желанию — это уж слишком. Ввел бы какой-нибудь гипнотический луч или телепата, который может внушать мысли на расстоянии — ей-богу, это было бы правдоподобнее.

Дальше великий гипнолог, который может делать все что угодно, но Пенни почему-то не мог внушить симпатию к двойнику, ради общего дела. Почему он не мог внушить всему экипажу то же самое, чтобы не было опасности где-то ошибиться? И вообще, можно было просто весь мир загипнотизировать. И это было бы не менее абсурдно, чем все остальное.

Сама основа сюжета — такая великая способность перевопрощаться. Пусть это и допущение автора, своего рода главная аксиома его теории, но это выглядит слишком неправдоподобно. Главный герой может быть сколько угодно хитер, умен, ловок, силен, но есть разумные пределы. Редко в научной фантастике врач может лечить одним взглядом от чего угодно, пилот — летать без летательного аппарата, инженер — взмахнуть руками и создать звездолет из воздуха с помощью магии. Пусть это остается на долю фентези, там не нужно ни четких аксиом, ни стройных гипотез.

С тем же успехом Хайнлайн мог просто написать сказку или дамский роман, но обязательно отметить, что к НАУЧНОЙ фантастике (пусть даже и гуманитарной) это произведение не имеет никакого отношения. «Луна — жестокая хозяйка» — просто шедевр, но на это мне было жаль потраченного времени.

Очередной роман Хайнлайна и очередной восторг. Я за последнее время уже прочитал «Звёздный десант» и «Имею скафандр…» и могу с уверенностью утверждать, что Хайнлайн очень разнообразный писатель. Ему под силу как подростковая литература, так и философский боевик. В случае же с «Двойной звездой» это политический детектив с философским взглядом на понятия «политик» и настоящий профессионал». Пускай я понял финальный твист романа на первой трети прочитанного, это не уменьшило удовольствие от чтения. Ведь любая хорошая книга это про людей и их взаимоотношения. А автор в этом мастер, очень приятно читать книгу, где окружение описывается буквально 2-мя предложениями и ты его видишь, как сцену в театре, к сожалению многие современные авторы так не могут. А как прописаны характеры и «эмоциональные качели» второстепенных героев книги…

Само произведение после прочтения почему-то вызвало у меня ассоциации с «Пигмалионом» Б. Шоу. Только в случае с «Дублёром» тут не прямое повторение знаменитого сюжета, а скорее зеркальное прочтение. Что-то более подробное написать не могу – получится критический спойлер.

Оценка: Читать всем любителям фантастики и политических интриг.

Название этого романа переводили по-разному. Все же, мне кажется, авторское название — «Двойная звезда» абсолютно полностью и безо всяких скидок соответствует содержанию. Это история двух звезд — актера и политика. В предыдущих отзывах много говорили, что это роман в том числе и о том, как не самый великий актер смог стать звездой политики. Мне кажется это весьма несправедливо. Согласно закону всемирного тяготения две массы одинаково действуют друг на друга. Так и две звезды — актер и политик — одинаково подействовали один на другого. Тот факт, что актер нашел в процессе этого взаимодействия себя лишь приятное дополнение к основному повествованию. Некоторые могут возразить, дескать Лоренцо лишь притворялся другим человеком, где же тут поискмасого себя. Да и что это за актер, который сидит на мели и готов на любой случайный приработок? Но работа актера — постоянно перевоплощаться в другого, да и актеры театра, как мне кажется, что сейчас, что в будущем особо шиковать не будут. В то же время, Лоренцо умен, начитан, талантлив, имеет склонность к политике. Родись он не в семье актера, а политика, возможно именно он и был бы будущим премьером. Так что Лоренцо получает то, к чему на самом деле имеет огромный талант и склонность. Общество в замен — сильного и ответственного визионера — реформатора, готового принимать сложные решения и не боящегося ответственности. Читатели — одну из лучших книг самого американского из всех американских писателей-фантастов. Право же, я не хотел бы этому роману иного окончания.

Мне все равно как правильно называется роман «Двойная звезда» или «Двойник»(я читал под таким названием),самое главное,что Хайнлайн в очередной раз показал себя Писателем с большой буквы!!Очень интересный роман с отличным сюжетом,с хорошей интригой!!Похищенного политика Бонфорта заменили талантливым актером Смитом и то как актер мастерски это делал не перестаешь восхищаться!!!но главный смысл книги-это мое личное мнение,что заменяя великого политика, Смит так вживается в роль,ему становятся так близки взгляды,идеалы и мировозрения Бонфорта,что в конце книги он уже не играет,а живет жизнью великого политика Бонфорта!!В заключении хочу сказать:Отличная книга-Великого автора!!!

Одно дело, когда человек, ценой своей жизни спасает многих. Он герой! Его подвиг оценят. Люди будут говорить, что они его знали. Потомки (если они есть) будут горды им. За такое многим не жалко и жизнь отдать. Как ещё рядовой человек может прославится?

В данном случае человек пожертвовал своей жизнью ради блага всего человечества, понимая, что об этом НИКТО НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ!

Это подвиг в квадрате. Учитывая то, что как актёр, он стремился к признанию и славе.

Отличная книга. Написанная живым, и что самое главное, интересным языком. Не буду писать банальностей вроде того, что динамичный сюжет не позволил оторваться, пока приключения главных героев не закончились. Это каждый поймет сам, когда прочитает. Просто останавлюсь на моментах, которые мне больше всего понравились.

Говорят «вся жизнь игра, а люди в ней актеры». В книге эта фраза примененена к политике. Создается ощущение, что все происходящее — театральная постановка. Правда «актерам» приходится несладко. Ведь игра ведется всеми возможными,зачастую очень грязными методами. Применяются: похищение, психотропные средства, да и замену политического деятеля двойником не отнесешь к чистым приемам политической борьбы. Этими не принебрегают обе стороны. И самое интересное. что описанные события характерны и для нашего времени. Если мы отвлечемся от времени и от места присходящего, то может создаться впечатление, что смотришь политическую передачу, которых сегодня развелось привеликое множество.

Ситуация с марсианами напоминает ситуацию с американскими афроамериканцами в середине 20 века. А лидер партии, выступающей за равенство прав марсиан и людей , Бонфорт предоопределил судьбу Мартина Лютера Кинга, ярого поборника равенства прав людей — оба были убиты. Да и вся политическая ситуация имеет явное сходство с внутренней политикой США.

Особое слово хочется сазать о развитии главного героя. Сначала очень далекий от политики он так вживается в роль (это говорит о его высочайшем профессионализме), что начинает разделять политические взгляда своего работодателя, жить политикой и в этоге его заменяет (хотя у меня сложилось впечатление, что эта замена была запланирована заранее, а все это было хорошо поставленная драма).

В конце хочу сказать:«ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ЭТОТ РОМАН!» В нем каждый найдет, что-нибудь для себя.