FantLab ru

Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.39
Голосов:
4248
Моя оценка:
-

подробнее

Звёздный десант

Starship Troopers

Другие названия: Starship Soldier; Звёздные рейнджеры; Звёздная пехота; Космический десант; Солдаты космоса

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

За эту книгу Хайнлайна называли милитаристом.

Когда Землю атакует опасный враг — совершенно чуждая и бесконечно далёкая от людей цивилизация багов — разумных насекомых, смелым и отважным звёздным десантникам остаётся только одно: встать на защиту родной планеты. В этой войне нет места перемирию и поиску понимания между врагами. Вопрос может решить только сила.

Но «Звёздный десант» — не просто боевик. Это ещё и социальная фантастика. В описанном обществе тяготы, лишения, боль и смерть солдата — добровольная жертва, которую он должен принести, чтобы получить право решать за других....

Примечание:

1. Первоначально рукопись была предложена издательству «Скрибнер», с 1947 года ежегодно печатавшего романы Хайнлайна для юношества. После отказа Хайнлайн расстался с амплуа подросткового писателя и полностью переключился на «жёсткую» НФ. В сокращённом виде роман был напечатан в «Журнале научной фантастики и фэнтези» и уже в декабре 1959 года увидел свет в издательстве «Putnam».

2. Перевод Дмитриева является сокращенным. Те или иные претензии можно предъявить большинству переводов этого романа. Пожалуй, наиболее точным можно считать перевод, который сделал Я. Кельтский.

3. Книга посвящается «Сержанту Артуру Джорджу Смиту, солдату, гражданину, учёному, и всем сержантам, когда-либо бравшим на себя труд воспитывать из мальчишек мужчин». Артур Смит — близкий друг Роберта Хайнлайна, они переписывались много лет. (из авторской колонки bellka8)


Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Хьюго / Hugo Award, 1960 // Роман

Номинации на премии:


номинант
"Сталкер" / Stalker, 2004 // Переводной роман (США, 1959)

Экранизации:

«Звёздный десант» / «宇宙の戦士 / Uchû no senshi» 1988, Япония, реж: Тэцуро Амино

«Звёздный десант» / «Starship Troopers» 1997, США, реж: Пол Верховен



Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Звездный десант
2016 г.
Звездный десант
2017 г.

Издания:

Звездные рейнджеры
1990 г.
Звездные рейнджеры
1991 г.
Звездные рейнжеры
1992 г.
Миры Роберта Хайнлайна. Книга 3
1992 г.
Р.Хайнлайн. Собрание сочинений. Том 2
1992 г.
Свободное владение Фарнхэма
1992 г.
Собрание сочинений в трех томах. Том 2: Двойная звезда
1992 г.
Следопыты времени
1996 г.
Космический десант
1998 г.
Звездный десант
1998 г.
Звездный десант
2003 г.
Звездный десант
2003 г.
Пасынки Вселенной. Звездный десант
2003 г.
Звездный десант
2004 г.
Звездный десант
2006 г.
Кукловоды
2006 г.
Звездный десант
2007 г.
Звездный десант
2014 г.
Звездный десант
2017 г.
Дверь в лето
2018 г.
Двойная звезда. Звездный десант
2019 г.
Кукловоды. Дверь в Лето. Двойная звезда. Звездный десант
2019 г.

Периодика:

The Magazine of Fantasy and Science Fiction, October 1959
1959 г.
(английский)
The Magazine of Fantasy and Science Fiction, November 1959
1959 г.
(английский)

Аудиокниги:

Звездный десант
2008 г.

Издания на иностранных языках:

Starship Troopers
1959 г.
(английский)
Fanteria dello spazio
1980 г.
(итальянский)
Starship Troopers
2006 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Звездный десант» — самое известное произведение американского писателя-фантаста Роберта Хайнлайна. Этот этапный роман знаменует собой окончательный отход Хайнлайна от амплуа юношеского писателя и обращение к безапелляционно жесткой научной фантастике, взрослой литературе, где будут подняты фундаментальные вопросы нашего будущего. Невероятной популярности роману добавила авторская экранизация выдающегося режиссера Пола Верховена в 1997 году, гротескное зрелище, вынесшее идеи романа на новый уровень осмысления.

Но роман был невероятно популярен и до голливудского успеха по ряду причин. Основой для будущего сюжета послужили некоторые исторические события конца 50-х годов и общая ситуация, сложившаяся в США в то время: разгар «холодной войны», Америка контролирует половину мира, не вылезая из региональных войн, идут упорные разговоры о демилитаризации. Патриот до мозга костей, Хайнлайн выступал категорически против уменьшения влияния своей страны в мировой политике и считал, что каждый гражданин должен нести за судьбу государства прямую ответственность, а права следует заслужить.

В таких условиях родилась история о рядовом Хуане «Джонни» Рико, поступившим на службу Мобильной Пехоты – формирования вооруженных космических сил Земной Федерации, которая ко времени действия объединяет всю планету в единое мегагосударство. Джонни Рико проходит жесткую подготовку в военном лагере и испытывает на себе все прелести военного быта: круглосуточная муштра, изнурительные тренировки, военные учения, проступки, влекущие суровую дисциплинарную ответственность.

Аккурат в момент поступления героя на службу между землянами и расой разумных насекомых с планеты Клендату багами разгорается война на полное уничтожение. Угроза настолько серьезна, что человечество находится на грани выживания. Подвергаются бомбардировке крупнейшие земные города, космические станции и корабли Земного флота. Рико попадает на десантный корабль «Роджер Янг» и оказывается в самом пекле конфликта – участвует в десантных операциях на других планетах, теряет близких и боевых товарищей. С документальной последовательностью Хайнлайн описывает хронику войны и ее будущий исход, не забывая вводить оригинальные технические новинки. Например боевые скафандры с реактивными ранцами за спиной.

Структурно роман достаточно прост. Повествование ведется от первого лица, события чередуются с воспоминаниями и философскими отступлениями об устройстве общества, политике и гражданском долге. На протяжении романа Рико из зеленого, ничего не понимающего юнца, эволюционирует в зрелого, опытного бойца-десантника, четко осознающего свое место в обществе и разделяющего ценности милитаризованной Федерации. Рико – истинный сын своей страны, честь и совесть нации.

После выхода романа Хайнлайна поспешили объявить милитаристом и чуть ли не фашистом, критики сыпали негативными отзывами, но книга оказалась востребованной у читателей, которым надоели сопливые космооперы. В «Звездном десанте» нет и намека на мелодрамы, только война, только битва! Никто и никогда еще не писал так ярко и достоверно о военных конфликтах будущего.

«Звездный десант» оказал большое влияние на развитие всей западной научной фантастики по следующим причинам.

Во-первых, потому, что Хайнлайн заложил стилистические основы военной (или боевой) фантастики, Military Science fiction, которая посвящена описанию будущих войн, боевым действиям, военным операциям и армейской философии, а главный герой – кадровый военный или повстанец, непосредственно участвующий в боевых действиях. Вслед за Хайнлайном поджанр успешно развили Джо Холдеман, Гарри Гаррисон и Кристофер Банч.

Во-вторых, что бы там ни говорили, этот роман идеально передает всю американское мировоззрение, которое сводится к простым формулам: все для государства, все для американского народа, а если вы не с нами, то вы против нас; истинны только американские ценности, все остальные ложны; каждый гражданин несет персональную ответственность за благополучие страны.

Хайнлайн всего лишь усилил некоторые акценты, добавил милитаризма и превратил Земную Федерацию в метафору США будущего – гуманизм уходит в прошлое, а обязанности стоят выше прав. Неудивительно, что такое военизированное государство здорово смахивает на фашистскую Италию и нацистскую Германию. Особенно сильно это заметно в фильме Верховена. Большинство читателей восприняло роман как развлекательную литературу, а меньшинство увидело в кривом зеркале текста самих себя и пришло в ужас: такое будущее возможно, Америка вполне может превратиться в пятый Рейх. Причем Хайнлайн описал эту общественно-политическую систему такими будничными тонами и так логично, что поневоле приходят мысли: а может быть это закономерно и все человечество действительно придет к такому мироустройству.

Можно разделять или критиковать идеи, представленные в этом романе. Но в любом случае, «Звездный десант» выдающееся произведение в творчестве Хайнлайна и заслуживает внимания само по себе, без оглядки на какие-то исторические обстоятельства или смысловые привязки; хороший умный роман, где увлекательный сюжет соседствует с важными идеями, заставляющими размышлять над нашим общим будущим.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Поражаюсь насколько неадекватно и перевернуто с ног на голову очень многие воспринимают данное произведение.

Начнём с «фашизм-милитаризм-насилие-ой-всё». 1959 год, относительно недавно отгремела Вторая Мировая. Как известно, участие американцев в WW2 было ну очень посредственным, из 140 млн населения призвано 16млн, из них погибло 400 тысяч. Да, были тысячи добровольцев, но основная часть населения тупо слилась. Хотя что было бы с планетой в случае победы нацистов мы не раз читали и возможно сами фантазировали. Возможно Хайнлайну было немного стыдно за свою страну.

Фразы про агитки за Вьетнам/Корею — это какие-то беспочвенные фантазии. Давайте ещё феминизм вспомним? Там же сказано, что командиры космических кораблей поголовно женщины. Ай-ай. Все же знают, что в толерантной литературе капитанами должны быть ЛГБТшные бисексуальные афроземляне.

Строго говоря, ЗД это абстрактная социальная фантастика, утопия-фантазия бывшего вояки про армию далёкого будущего. Чрезвычайно атмосферная и вполне жизнеспособная. Все сходства с реальными людьми и событиями случайны. А уж фантазии про агитацию за Холодную Войну это уже совсем перебор.

Лично я в 21м веке я стараюсь держаться от армии максимально далеко, но в данном воображаемом мире будущего и в гипотетической войне с враждебными инопланетянами наверняка бы принял противоположное решение. Если внимательно читали, чтобы стать гражданином не обязательно было быть туповатым картонным пушечномясным десантником. Это Рико оказался недостаточно способным. И то у него всегда была возможность покинуть армию. Предложенная модель, где руководящий состав идёт в бой на передовую вместе с рядовыми выглядит утопично, но прекрасно обнажает проблему современной армии. И хоть этот вопрос мало обыгрывается, очевидно, что армия, где люди, принимающие решения, идут на передовую и часто живут лишь несколько боёв, в стратегическом плане действует совсем не так, как обычная армия 21го века.

Итого: 10 из 10, книга из моего персонального ТОП20, хотя и не фанат Хайнлайна. Остальные прочитанные произведения оцениваю на 5-8.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хайнлайн — очень противоречивый писатель. И впечатления от его некоторых книг тоже противоречивые. Например«Любови ЛЛ», «Пришелец в краю чужом», и некоторые другие. К ним же относится и «Звездный десант».

Наверное, это противоречие во многом вызвано тем, что автор хотел сказать, и как это воспринимается. Мне кажется, что кроме истории главного героя Хуана Рикко, через его размышления, Хайнлайн хотел показать своего рода утопическое государство. В этом государстве довольно простая жизнь — есть Граждане (которые служили в армии) и неграждане — штатские. Законы простые, налоги низкие, никакой расовой, этнической, гендерной дискриминации, и вообще «Маркс — патлатый истерик» (приблизительно цитата). Граждане, которые служили, все как один сознательные и патриотичные. Когда начинается война с Чужими, военные не рассуждая идут в бой, спасать цивилизацию, не то что всякие гражданские.

Но вот со стороны читателя (имею в виду только себя лично) эта книга воспринимается по другому. Очень сильно выписана история превращения главного героя из нормального парня, у которого есть друг, семья, личные интересы в суперкрутого зомби в дорогущем суперскафандре и умеющего убивать, хоть оружием, хоть руками-ногами. Когда он узнает, что его лучшего друга убили, ну чтож, мы уже привыкли к таким новостям. И кроме своей непосредственной работы он мало что знает, и ничем не интересуется. Все, не принадлежащие к армии, для него за пределами интересов.

Вот это по мне, и есть самое страшное, как человек перестает воспринимать себе подобных за равных, за людей. «Штатские, как бобы. Если нам нужны их мозги, мы их нанимаем» (приблиз. цитата) Для чего тогда армия? Кого она защищает? Государство, свободу, демократию и прочие абстрактные ценности? Ну так опять же, это только для граждан-военных. А кто кормит эту всю военную махину, где берутся ресурсы для для всех этих супердесантников в суперскафандрах в суперкораблях с невероятными пилотами? Это уже за кадром. Вот и выходит, что идеального государства нету, есть государство военных, для блага военных. А рассуждения о Демократии, Свободе, Ответственности напыщенны и немного притянуты.

Написано конечно очень хорошо, но уж совсем бесчеловечно вышло.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В конце «девяностых» и начале «нулевых» «Звездный десант» был любимым фильмом многих мальчишек, включая меня. Я просто обожал его: бравые десантники отважно воюют с жукообразными пришельцами, космические корабли бороздят космос, на фоне что-то взрывается и постоянно радует глаз.

Пересматривая этот фильм в студенческие годы, я смог разглядеть за яркой картинкой целый пласт военной сатиры и критики в сторону армии. Фильм после этого стал еще интереснее.

И вот на дворе конец «десятых». Позади служба в армии, неоднократное прочтение «Бесконечной войны» Джо Холдемана и еще ряда произведений, которые в той или иной степени являются ответами «Звездному десанту» Роберта Хайнлайна. Пришла пора и мне приобщиться к классике военной фантастики.

Первое, что бросается в глаза при прочтении романа – то, насколько талантливо и увлекательно Пол Верховен переврал первоисточник. Его экранизация до сих пор у меня в фаворе, многие фразы из нее я помню наизусть, но после знакомства с книгой, мне захотелось немедленно пересмотреть фильм. Что я и сделал.

Общая сюжетная канва и у романа, и у его экранизации примерно одна. Простой паренек Джонни Рико принимает волевое решение и отправляется служить в армии. Далее, стойко преодолевая все тяготы и лишения воинской службы, Рико заканчивает учебку и отправляется на настоящую войну. Человечество было атаковано инопланетной расой псевдоарахнидов, и Джонни попадает на передовую. Но там где у Хайнлайна патриотизм, Верховен делает надстройку из сатиры, там, где первый делает упор на милитаризм, второй увлеченно играет в «войнушку». В смысле, вы только посмотрите на вооружение будущего у Хайнлайна, которое напоминает броню Железного Человека и потешные каски с футболками у Верховена.

Нельзя не отметить, что вместе со всем своим патриотизмом, чувством долга и милитаризмом, «Звездный десант» Хайнлайна совсем не зануден. Это в первую очередь военный боевик, приправленный философскими и социальными размышлениями. В романе даже любовной линии нет, когда как в фильме была и не одна. Читая роман сейчас, я не могу не отдать автору должное – у него получилось создать очень яркое, очень вдохновляющее произведение. Произведение, в котором переживаешь за все военные потери и радуешься каждой победе. Произведение, читая которое испытываешь сильную грусть уже от того, что персонаж, знакомый читателю всего по паре десятков страниц, получает желанное звание, но посмертно. Произведение, в котором узнаешь элементы собственной службы в армии, и которое заставляет тебя испытывать светлую ностальгию, по тем, не особо радостным, временам.

Отличный военный боевик с философским уклоном. Обязательно попробуйте с ним познакомиться, если еще не.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот «без сомнения шедевр» далеко не лучшая книга Хайнлайна. Как по части сюжета и персонажей, так и по своей общей концепции. Агитка времен холодной войны, восхваляющая военную диктатуру и ограничение свобод «не граждан» «Подлый враг» коварно и бессмысленно бомбящий мирные города и доблестные космодесантники истребляющие его в отместку. И никаких моральных дилемм, никаких нравственных выборов. Зато пыш-пыш и экзоскелеты-бронескафандры, огнеметы-ракеты, враг повержен и герою достается девушка. Ну да, если воспринимать это как боевую фантастику, то пожалуй книга на голову выше других опусов в столь примитивном жанре. Но от автора Дублера и Чужака в чужой стране ждешь все же большего. Для охлаждения умов, полезно почитать «Билл герой галактики» — альтернативный взгляд на армейские порядки и подвиги, так милые автору «Звездного десанта»

ps в таланте автору не откажешь — агитка действует. Особенно если народ не понимает, кого на самом деле крошат в труху доблестные десантники. Ну почитайте «Операцию Кошмар» и «Никудышное решение» поймете.

pps а вот за спичи в духе «тАрмашев не имбЕцил, а Лев Толстой» сам граф t мог бы встать из могилки и отхлестать обидчика железной бородой.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Издавая произведения разных западных авторов, советские издатели отдавали предпочтение тем произведениям, в которых развенчиваются или же высмеиваются черты западного мира ( в представлении советской пропаганды ) — милитаризм ( в отличии от известного своим миролюбием СССР ), шпиономания, цензура, расизм... Советские авторы предисловий делали на этом особое ударение, хвалили авторов за храбрость, предрекали им политическое убежище в первой стране пролетариата... Но потока политических беженцев в СССР в лице известнейших западных фантастов тех времен так и не состоялось. Остались жить-поживать в своих странах. ( Кто-то даже разбогател на своей крамоле, за которую, по идее, должен был отправиться к белым медведям. :) )

Вот для чего был нужен если не героизм, то по крайней мере львиная доля храбрости, так это для того, чтобы находясь в окружении либералов с креном в левизну — морщащихся при слове «государство» и приходящих в ярость при слове «армия» — и написать вещь настолько против шерсти данной публики, как эта книга. Хайнлайн выдержал удар с честью. Его книга — тоже выдержала, хоть ее обложка стала немного загаженной «голубями».

Произведение интересно на всем протяжении повествования. И «мирные» моменты в книге по увлекательности не уступают «боевым».

Утопия? Да. По сути, не менее утопична, чем Мир Полдня Стругацких. Человеческий фактор съел бы общество гражданских и Граждан за пару десятилетий относительно мирного времени. Зато эта утопия предельно красочно показала, какой важной привилегией являются политические права у граждан демократических государств. Такая привилегия и ответственности соответствующей требует. Кто же относится к ней легкомысленно — подобен шалопаю-потомку, пускающему на ветер всё, что предки зарабатывали потом и кровью.

P.S. И пара слов о фильме Верховена. Тут не один и не два комментатора высказали мнение, что фильм Верховена — гениальное антимилитаристское произведение. Но если данные предположения верны ( за исключением гениальности ) — это характеризует Верховена далеко не с лучшей стороны. Ведь в книжном оригинале Хайнлайна нет никакого «антимилитаризма» ( там и милитаризма-то меньше на порядок, чем думают «нечитавшие, но осуждающие»... но в данный момент речь не о том ). Следовательно, выдавать нечто «антимилитаристское» под названием «Звездный Десант» и с припиской «снято по одноименному произведению Р. Хайнлайна» — все равно, что «Сатанинскую Библию» поместить в обложку Библии настоящей, или же саму Библию ( Коран, Тору ) поместить в обложку учебника по физике. Банальный обман. Если хочется снять нечто «в пику» Хайнлайну — надо отмечать: «фильм по мотивам пародии на «Звездный Десант», или же: «Наш ответ на произведение Роберта Хайнлайна «Звездный Десант» с уважением к автору, но с неприятием его идей».

Но, по моему скромному мнению, фильм Верховена — банальный коммерческий проект. Не анти-хайнлайновский, а всего-навсего не-хайнлайновский. С эксплуатацией имени Роберта Хайнлайна.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уууу какой Хайнлайн дилетант ,не мог круто написать про космос и битвы в 1959 г. шарлатан!Вот нет здесь болтер-порно,где космодесантники хауса ,Тираниды,Тау?А то что вселенная вархаммер 40000 появился в 1987 (с настолки) Это так мелочи-Хайнлайн просто ничтожен!А когда создавался этот роман Дена Абнетта даже в утробе еще не было (год рождения 1965,1988 — начало как автора).Главное полить грязью классику фантастики.Не так-ли Ashenwail!Всегда любил людей ставящих свое мнение выше ,не понимая...такие забавные зверьки.Сравнивающие свое подростковое мировоззрение с людьми которые закладывали фундамент всей мировой фантастики.Да тяжелый случай!(И так для справки-«Бесконечная война» Джо Холдемана была на писана в 1975 году)

Вот сложно что-ли понять что фантастика Хайнлайна цена не «Пушками,мясом и кровью» она хороша именно в своей простоте понимания.Черное это черное ,белое это белое!Философия она если и представлена ,то она наивна проста и предназначена для незапятнанных личностей.То что многие романы писались не для взрослых а именно для подростков.Ну и отпечаток времени почему то все забывают.У людей того времени было намного меньше заморочек чем щас,да и само понимание что хорошо что плохо в наше время сильно растянулось.

Сам же сюжет «Звездного десанта» прост и где то даже наивен.Юноша пошел на войну с захватчиками.Уберите весь космос и получится история о парне воевавшем во второй мировой войне.Переживания, неуверенность,моральные дилеммы и все что может быть связано с человеком попавшем в другую среду обитания и живущего по другим законам.Ну и конечно хорошая концовка где все кому надо остаются в живых.

Читать или не читать это дело каждого.Но вот эти старые романы делают людей лучше и честней ,да и капельку счастливей.Вот почему Хайнлайна будут читать еще многие годы.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да, господа и дамы давно я не испытывал такого припадка омерзения!

Не поймите меня неправильно — я не против приступа милитаризма, а очень даже «за». Нет ничего лучше, чем превзмогание в духе старины Абнета, или, боевичок в стиле Hack and slash. Но это!

Для начала о литературных достоинствах.

Их нет. В смысле «совсем». У меня, кстати, последнее издание 2019 года, потому на трудности перевода не спишешь. Единственное, что можно (да и то — с натяжкой) приписать данному роману — взросление героя. Но этот сюжет поднимался столько раз и столькими, что.... ну, впрочем, хоть одно достоинство найти же надо?

Язык убогий и односложный. Хотя повествование ведётся от первого лица — казалось бы, тебе все карты в руки — герой, его мысли и восприятие мира просто примитивны. Понятно, что в десанте академики не служат, но делать героем среднестатистического имбицила?

Повторюсь ещё раз: я — за добрую боевую фантастику. Но написанную ярким, образным языком. С долей здорового армейского юмора, с жизненными ситуациями, с живыми героями. А тут роботы. Одни — недоделанные — это рекруты, другие — однозначно положительные — это сержанты и офицеры. Нет: сержанты — не положительные герои, нет, это — БОГИ.

Наконец, нужен живой мир. А то, что изображено в «Звездном десанте» — на уровне представлений 15-и летнего ребёнка. Знаете серию Lady Fantasy? Девочки там, бывает, и лучше пишут.

Да, кстати: тут пару лет назад фантлабовцы минусовали работы Тормашева. Я и сам недолюбливаю этого писателя, при чём — за его литературные достоинства, и тоже минусовал, за что и получил от администрации. Нет, ну господа, Тормашев на фоне Хайлайна — это ну Лев Толстой.

Второе: alter ego автора. Как правило, люди, с таким захлёстом воспевающие армию, в самой армейке не служили. Но тут — исключение. Я не поленился и погуглил ЖЗЛ Хайлайна. Господа и дамы! Представляю Вам американского солдафона! Не берусь сказать — «среднестатистического». Скорее — образцового. Но не суть. Главное — лицо молодого Хайлайна полностью этому образу соответствует.

Теперь понятно, что Джонни Рико (кстати, на самом деле — филиппинец Хуанито) — это alter ego автора, каким бы он был бы, если бы смог переиграть свою жизнь. Образ, кстати, не супер. Да-да — не расово-чистый ариец, а.... ну, южанин, в общем — вы же понимаете, прямо я написать не могу.

Третье: социальная значимость.

Есть книги, написанные для души и для фана. Такова значительная часть фэнтези. Но тут не так. Роман — квинтэссенция американской имперской государственности. Но, в отличие, от, скажем, комиксов Маrvel, сделан топорно и однолинейно. Кстати, сам Хайнлайн был в изрядно доле русофобом. Ну не абсолютным, но вполне. Но это так, для заметок.

На небосклоне российской фантастики только Ник Перумов бросил достаточно открытый вызов тем ценностям, которые рекламируют западные фантасты под видом просто фантастики. При чём — далеко не таким навалом, как идёт в своих работах Хайнлайн. Но, судя по оценкам Фантлаба, Хайнлайн куда приятнее. Средняя оценка — 8.40! Это уровень Лема. Это выше, чем у Желязны и Джордана, Снегова и Урсулы. No comment....

Отсюда мы переходим к четвёртому: оценки аудитории. Вы часто встречаете людей, которые, посидев в изысканном итальянском ресторане, идут на рынок, туда, где цыганки зазывают «шаурма! чебуреки! ачма, ачма горячий!», берут эту еду и восхищаются? Я не поленился и посмотрел, какие ещё произведения оценивают на 10 те, кто поставил 10 или 9 «Звёздному десанту». («Звёздный десант» — это ачма и чебурек, а не карпаччо и ризотто, если кто не понял)

Да, кстати: сравнивая «Звёздный десант» с беззубыми и инфантильными фантастиками советского периода — я имею ввиду Час Быка и Туманность, Мир Полудня и Трудно быть богом, так вот, сравнивая этот каток, эту машину с детским лепетом, я не удивляюсь, что они выиграли Холодную Войну.

Да, господа и дамы! Я не испытывал такого омерзения.... да, пожалуй, с «Туманности Андромеды».

Теперь вы скажете мне: ну не нравится, не читал бы! Чего выступаешь?

Дело в том, что пару лет назад я прочитал «Бесконечную войну» Джо Холдемана, и, хотя тот роман оставил так же двоякие впечатления, он до сих пор не идёт из памяти. А в рецензиях «Бесконечную войну» сравнивали со «Звездным десантом». WTF?!

Да, кстати: лучше посмотреть фильм. Там, хотя бы, прекрасная и ещё молодая Дениз Ричардс.

Да, кстати: не будь фильма, который послужил раскрутке сразу трёх молодых тогда ещё звёзд, вряд ли бы кто концентрировал внимание на этом убогом произведении.

Оценка: 2
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Э-эээ...ээээ....Трудно начать. Трудно сделать первый...э-э...шажок в сторону....э-э...в сторону п р о ч ь от этого столпа современной фантастики. Или как его там. Когда читал первый раз, лет в 17, получил потрясающее впечатление. С некоторым жизненным опытом, включая преодоление трудностей и вызовов, и размышлениями, пришло разочарование и сейчас я ставлю книге 6 баллов.

В общем, я согласен как с критичными, так и с положительными отзывами. Интересные моральные и философские вопросы, хорошие боевые сцены, но куча дыр в относительно скучном сюжете, сомнительные размышления Г. Г. и слишком много натянутой философии, плавно переходящей в идеологическую обработку читателя. Постараюсь повторяться как можно более компактно и добавить что-то от себя. Начну с внешних характеристик. Стиль мне показался суховатым и мне очень не хватало острого языка и юмора, щедро рассыпанных в других произведениях Хайнлайна. Много пафоса, размышления мне показались слишком многословными, скучными и несоответствующими философской глубине книги (я поясню эту мысль дальше). Сюжет — предсказуемый, без нюансов, поворотов и завихрений. Скучно. Понравилось описание боевых сцен и лагерного жития-бытия.

Немного о философии. К теме мужской инициации. Думаю, она чрезвычайно важна и до сих пор недооценена — как в искусстве, так и в мире, и автор пытался ответить на вопрос — что же делает мужчину мужчиной? Я подразумеваю не только биологический пол, но и вообще «мужские», «ян» качества: ответственность, храбрость, способность концентрации, видение цели. Давайте попробуем взглянуть на философские идеи книги в свете жизненного опыта и знания истории. Г.Г. поступает на военную службу, где учится дисциплине, преодолению себя и тому качеству, для которого мне больше всего нравится английское слово resilience.

В нём воспитывают твёрдость — заметьте, не прочность, поясню эту мысль дальше. Но! Его не учат принимать самостоятельные решения, а лишь слушать приказы! Попав на время в гражданскую жизнь, он полностью теряется — этот момент отображён в книге мельком, как маловажный эпизод, на самом деле, как показывает история реабилитации солдат, узников тюрем и вообще людей прошедших «огонь и воду», он чрезвычайно важен и мне кажется очень несправедливым со стороны автора не отобразить его в более полной картине. Экстраполируя эту ситуацию, представим себе, что война заканчивается и он получает право голосовать и участвовать в гражданской жизни. Как он им распорядится? Мудро? Вряд ли, ведь он вымуштрован, приучен служить не размышляя и, скорее всего, будет ориентироваться лишь на те ценности, которые в него вбили, а не на то, что ему подсказывает собственное сердце и разум. К примеру, я сомневаюсь, что он проголосовал бы за мир с багами, если бы оставалась возможность их уничтожить — он не умеет быть в гармонии, в состоянии покоя!

Пример:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Погибает друг детства главного героя, который и привёл его к мысли о военной службе — и будущий гражданин не проливает и слезинки. Не хотел бы я стать таким человеком.

Момент с Карлом — вообще мерзкий и очень жестокий со стороны автора. Я провёл некоторое время в путешествиях, вдали от семьи и старых друзей, и встреча с ними была одним из самых светлых моментов возвращения. Хуан Рико же сжигает все мосты со своим прошлым, в нём остаются его привязанности, нежность, непосредственность, «детский» взгляд на происходящее. Больше в его душе никогда не будет мира, ибо он чувствует себя живым лишь на войне. Кому интересна эта тема и вышеприведённые мысли, забейте в Ютуб видео: TED Sebastian Jurgen war.

Пример из истории? Снова пожалуйста. Многие государства 20-го века: Израиль, КНДР, КНР, в какой-то мере СССР, из Западного Полушария — Перу, Аргентина, отчасти Мексика — были созданы бывшими военными — солдатами, партизанами, в случае СССР и Израиля — почитай, террористами. Результаты получились самые разные — отнюдь не хочу сказать «плохие», нет! Но одним из них были репрессии, особенно там, где к власти пришли «жёсткие» вояки (КНДР). Никого не сужу — я лишь иллюстрирую свою мысль, что военная служба, показанная в книге Хайнлайна — отнюдь не единственный способ «сделать мальчика мужчину».В Звёздных Войнах, по-моему, весь этот путь показан в куда лучшей форме: Люк Скайвокер ошибается, возвращается, учится, находит себе мастера — сам, без надобности встраиваться в мамонта военной махины.

Размышления главного героя — на уровне детского сада, в лучшем случае, подростка. Ничего не имею против, ведь ребёнок и подросток живут в каждом из нас, без них мы как зомби. Однако, по замыслу автора, именно военная служба должна помочь ему продвинуться на более высокий уровень, нет? Не похоже, чтобы он особо поумнел на своей службе, скорее, наоборот, стал ещё большим тугодумом. Например, он совершенно не задумывается о взгляде багов на вещи — зачем они, собственно, зарываются? Места в космосе не хватает? Вроде нет, люди в романе постоянно что-то там колонизируют, а баги с ними примерно наравне в технике. Если же человеки вторглись на территорию багов и не пожелали решить дело миром, то кто здесь, собственно, виноват? Правительство, которое не смогло предугадать такую ситуацию, надо прогонять пинком под зад. Может быть, жуки — галактические фашисты и человечество для них — унтер-баги? Да нет, стали же они союзниками со скиннами, которые ниже их по техническому развитию. Непонятно. Нет ни одной сцены дипломатии, да и вообще мало-мальски подробного и интересного описания общества багов. Это удивляет меня у автора таких прекрасных образов внеземных культур и межзвёздных путешествий, какие есть, например, в «Гражданине Галактики» или «Двойной Звезде». В общем, сухо, без деталей и неинтересно. Если книга выражает взгляд «настоящего мужчины» на жизнь, то поменьше бы таких мужчин!

Мне кажется, у этой книги много общего с Лезвием Бритвы Ефремова, пусть они совершенно разные по географии, сюжету и темам. Оба автора прошли через войну. В обеих книгах сюжет весьма хрупко настыкован на размышления авторов. В обеих книгах поставлено много интересных вопросов, однако ответы на них завалены кучей псевдофилософской лажи. В обеих много пафоса и размышлений в духе времени: у Ефремова — о коммунистическом будущем, у Хайнлайна — о пользе милитаризма и экспансии («войны выигрывают не обороной, а нападением»). А также — обоим я ставлю 6 баллов.

Правка: после дискуссии с одной неназванной новой знакомой с ФантЛаба добавлю один балл. Всё-таки, несмотря на все минусы, мир, созданный автором, выписан великолепно, во всех деталях — история, мышление и стереотипы его обитателей, сторонников и противников показаны куда глубже, чем во многих «классических» антиутопиях вроде 1984.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не буду оригинальным, если скажу, что этот роман по праву можно назвать одним из столпов современной боевой фантастики. Трудно, наверное, найти такое произведение в подобном жанре, где не были бы видны мотивы «Звёздного десанта». История становления Джонни (Хуана) Рико, описания битв с инопланетными разумными жуками, а также залихвастский военный дух — все элементы отличной военной фантастики налицо.

Но вот что интересно. Под этой развлекательной оболочкой, после того как Хайнлайн с первых же строк романа бросает читателя в самое пекло боя и увлекает действием, автор поведает свои переживания и мысли о будущем, которое ожидало Америку и большую часть мира. Пространные вставки-рассуждения о роли государства в жизни человека, о роли человека в жизни общества, о праве стать гражданином Федерации, а значит иметь право выбирать и принимать судьбоносные решения — всё это настраивает на более серьёзный лад, чем кажется на первый взгляд. Скорее всего, Роберт Хайнлайн, сам служивший в армии, предчувствовал пацифистские настроения и высказался против них в форме литературного произведения. Мы сами стали свидетелями того, как большая часть общества стала антимилитаристской, когда служба в армии воспринимается не как возможность что-то приобрести, а как что-то ущемляющее права человека, о которых сейчас вопят на каждом углу. К этому же добавляется ювенальная юстиция, расслабляющая и разлагающая общество с детских лет. Строгое воспитание и возможность получить гражданство и быть полноправным строителем государства, Гражданином с большой буквы — возможны только если человек докажет своё право стать достойным этого звания. Таковы мысли Хайнлайна об оздоровлении общества.

Только не подумайте, что я ярый милитарист и предлагаю воспользоваться рецептом от Хайнлайна. Как всегда истина где-то посередине. Вопрос будущего — находиться обществу в тонусе или полностью погрязнуть в неге и расслаблении. История, как известно не терпящая сослагательного наклонения подтверждает, что даже самые великие империи гибнут от всеобщего расхолаживания под натиском варварских народов, имеющих высокий боевой дух и дисциплину. В «Звёздном десанте» прообразом настоящей империи выступает Федерация, а прообразом варваров — арахниды, нападающие на неё.

Хайнлайн — мастер фантастики именно социальной, что, на мой взгляд ярко показывает именно «Звездный десант'. Не оставляю без внимания, конечно же и развлекательную составляющую — она на высоте. Причём автору, несмотря на год написания произведения, по большей части, удалось избежать неизбежных с точки зрения современности анахронизмов в описании далёкого будущего.

Думаю, что я ещё не раз буду перечитывать этот, без сомнения, шедевр фантастики, заставляющий размышлять, вдохновляющий на дерзновенные поступки и облагораживающий каждого думающего читателя.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличная книга, которую я перечитывал ну очень много раз. Но в своем отзыве хотел бы возразить некоторым критикам (да и вообще эту книгу исторически много критиковали).

«Милитаризм, воспевание насилия, армии». А вы в каком мире живете? Может стоит быть реалистами? В мире очень много насилия. Но в книге нет пропаганды насилия. Вот такого насилия. которое заполонило наш мир — без смысла и конкретных целей. Если бы в нашем 21 веке у нас на планете было бы только такое насилие, которое «пропагандирует» автор — этот мир был бы в разы лучше. Просто подумайте об этом. Кроме того, человек пошел в армию. Если ты что-то делаешь, ты должен делать это хорошо. Если ты солдат, ты должен подчиняться приказам, иначе это не армия, а сброд. Как взрослые люди могут не понимать этого... ну снимите уже розовые очки. Наш реальный мир гораздо хуже того, что в книге.

Насчет философии (несогласия с ней или ее избытка). Но постойте, если вы с чем то не согласны, это не значит, что это плохо. Оставьте юношеский максимализм. Мне вот реп не нравится, это отвратительно для меня. Но наверное это не плохо, раз люди слушают это. Насчет большого количества философских рассуждений: так в этом смысл книги. Она не писалась как экшен. Ведь мы наблюдаем взросление Рико, то, как он меняет свой взгляд на мир. Автор дает посмотреть на мир глазами военных с их точки зрения. Это не хорошо и не плохо — это альтернативно.

Процитирую один из отзывов « А настоящий мужчина по Хайнлайну — это сильный, тренированный воин» — а что в этом такого?) Ведь главный герой — мужчина. Который идет служить в пехоте. Или что, он должен быть нежным и чувствительным, а на поле боя после каждого выстрела вытирать слезы платком? Вот подобные претензии, на мой взгляд, совсем не обоснованы. Книги нельзя судить из разряда «я не согласен с мнение автора». Особенно когда собственное мнение далеко оторвано от реального мира.

P.S. Фильм — разочаровал.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Писать о хороших книгах, а тем боле о тех их них, которые оставили заметный след в жанре тяжело, ведь многое, что ты хотел написать, уже же сказано другими. Но всё же попробую описать своё мнение и свои ощущения от данного произведения.

Чем мне нравятся книги мастеров фантастики, так это тем, что кроме самой книги можешь узнать биографическую справку о жизни писателя и попытаться понять – почему книга написана именно так, что переживал автор в момент написания. В случае с «Звёздным десантом» это не маловажно. Именно в период с 1958 г. по 1961 г. у Хайнлайна был тяжёлый жизненный период, связанный с изменением его политических и жизненных взглядов. Именно его поиски идеального государственного устройства нашли своё воплощение на страницах книги.

Р.Хайнлай по мере поиска и описания мира «Звёздного десанта» умудрился станцевать джигу на мозолях всех политических направлений актуальных в то время на территории США. Скорее всего именно поэтому книгу клеймят как либералы, демократы, так и коммунисты, социалисты. Одновременно с этим она находит сильный отзыв читателей разных культур и стран. Каждый человек так или иначе ищет форму правления где он будет в безопасности и достатке, а идея «служивого ценза» избирательного права с тех самых пор нет нет да и проскочит на страницах у разных авторов. Если говорить обобщающе – я не нашёл в «Звёздном десанте» ни фашизма, ни оголтелого милитаризма. О тех, кто видит эти ужасные вещи в книге, я скромно умолчу.

Касательно самой книги то могу только привести известную фразу: «Краткость сестра таланта». Хайнлайн за 460 страниц текста сумел очень многое – рассказать историю солдата, нарисовать и оживить целый мир, поделится своими взглядами на развитие человеческого общества. Современным авторам только на рассказ «истории солдата» иногда и 5-ти томов не хватает, я уже молчу про остальные пункты.

Что интересно на момент написания известно 6 переводов данного произведения, я читал в переводе З. Коровина, и только перевод Я. Кельтского советуют, как наиболее достоверный, хотя и там указывают на сокращения. Это касается 90% переводной литературы, что очень печалит.

Оценка: Читать однозначно стоит всем любителям фантастики.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тяжеловата книга. Ожидал большего...хоть чуть-чуть побольше динамики. На протяжении всего романа преобладают философские рассуждения. Про жуков почти ничего не написано... если б не фильм, то вообще не знаю как бы их представил. Да и их мотивы воевать непонятны. Почему? Зачем? Второстепенные персонажи не особо то и раскрыты, но очень понравился Зимм, занимательный персонаж.

При всем этом не говорю, что роман плох. Мне не зашла, вот и все. Читать можно, но не обязательно.

Оценка: 6
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Война — так просто и понятно —

Стреляй в лицо, коли штыком,

Но если прилетит обратно —

То не ищи вины ни в ком.

© Северный флот

***

Роман «Звездный десант» своей известностью во многом обязан прекрасному одноименному фильму, которому и является основой. Экранизация Пола Верховена — шедевр в виде социально-политического боевика с фантастическими элементами. И только после прочтения романа становится понятно, что режиссер для фильма взял только некоторые элементы книги Хайнлайна, привнеся много своего.

...мир будущего. Люди объединились перед лицом агрессоров-инопланетян. К верхушке власти пришли военные, поэтому все привилегии принадлежат гражданам, на деле же — бывших военным, которые прошли службу. Это единственная возможность стать гражданином. Неудивительно, что многие ругают Хайнлайна за подобную милитаризацию общества. Однако это лишь контраст — способ показать всю пагубность военщины. Главный герой — Джонни Рико — под влиянием одного из преподавателей поступает на службу, в самую ее гущу. Он становится десантников — пушечным мясом, где лычки получают не потому, что заслужили, а потому что выжил ты, а кто-то сверху умер. Шутка ли, но десантники, пусть и не бросают своих раненых, но обязаны спасти бронекостюм, который слишком дорого обходится Земле. Рико же на своей шкуре познает тяготы службы — обучение, сам десант, потерю друзей. В конце концов он и вовсе меняет свое отношение к армии, но остается военным и дальше.

Стилистика произведения достаточно своеобразная. Сперва мы видим Рико-десантника, который находится в эпицентре битвы, но вспоминает свое прошлое — учебу, тренировку на военного. Время от времени Джонни рассказывает об устройстве общества, что помогает в понимании образа будущего, придуманного Хайнлайном. Книгу нельзя считать образцом экшена, пусть это и боевик в чистом виде. В произведении достаточно много ненужных подробностей, они иногда мешают восприятию.

В плане героев в данном произведении Хайнлайна всё обстоит не ахти. Здесь персонажи-функции, они ничуть не цепляют глаз. То ли дело экранизация Пола. Там Рико — это по-настоящему интересный герой, это же можно сказать и о Зиме (в книге он даже любопытнее, чем Джонни), а чего стоит Эйс!

Заключение: книга интересна, но только в контексте фильма. Его я порекомендовал бы смотреть до прочтения. Всё-таки Верховен заострил внимание на зомбировании населения (эти прекрасные рекламные ролики!), герои проявили себяярче, экшена на порядок больше. Более того, в фильме есть конец, чего нет в книге.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

О чем сие творение? Может о противостояние двух разных межгалактических цивилизаций? Нет, это просто фон. Что мы узнали о цивилизации багов? Да практически ничего. Может о далеких, интересных и необычных иных мирах? Нет, этого в романе практически нет и тоже служит только фоном. Главное мысль в романе это: сынок, армия сделает из тебя настоящего мужчину! Абсолютно открытый гимн милитаризму. Мысль о том что полными гражданскими правами могут обладать только те кто отслужил в армии, если честно глупая. Ну судите сами. Почему врачи, инженеры, физики, химики и так далее (можно продолжать список до бесконечности) менее ответственны чем вояки? Бред? По моему бред. Но талантливый автор так не считал) Ну и ладно. В конце концов это всего лишь мое мнение.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх