FantLab ru

Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.41
Голосов:
3956
Моя оценка:
-

подробнее

Звёздный десант

Starship Troopers

Другие названия: Starship Soldier; Звёздные рейнджеры; Звёздная пехота; Космический десант; Солдаты космоса

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

За эту книгу Хайнлайна называли милитаристом.

Когда Землю атакует опасный враг — совершенно чуждая и бесконечно далёкая от людей цивилизация багов — разумных насекомых, смелым и отважным звёздным десантникам остаётся только одно: встать на защиту родной планеты. В этой войне нет места перемирию и поиску понимания между врагами. Вопрос может решить только сила.

Но «Звёздный десант» — не просто боевик. Это ещё и социальная фантастика. В описанном обществе тяготы, лишения, боль и смерть солдата — добровольная жертва, которую он должен принести, чтобы получить право решать за других....

Примечание:

1. Первоначально рукопись была предложена издательству «Скрибнер», с 1947 года ежегодно печатавшего романы Хайнлайна для юношества. После отказа Хайнлайн расстался с амплуа подросткового писателя и полностью переключился на «жёсткую» НФ. В сокращённом виде роман был напечатан в «Журнале научной фантастики и фэнтези» и уже в декабре 1959 года увидел свет в издательстве «Putnam».

2. Перевод Дмитриева является сокращенным. Те или иные претензии можно предъявить большинству переводов этого романа. Пожалуй, наиболее точным можно считать перевод, который сделал Я. Кельтский.


Входит в:

— антологию «Следопыты времени», 1996 г.


Награды и премии:


лауреат
Хьюго / Hugo Award, 1960 // Роман

Номинации на премии:


номинант
"Сталкер" / Stalker, 2004 // Переводной роман (США, 1959)

Экранизации:

«Звездный десант» / «Uchû no senshi» 1988, Япония, реж: Тэцуро Амино

«Звездный десант» / «Starship Troopers» 1997, США, реж: Пол Верховен

«Звездный десант: Хроники» / «Roughnecks: The Starship Troopers Chronicles» 1999, США, реж: Дэвид Хартман, Сэм Лью, Андре Клевел

«Звездный десант: Вторжение» / «Starship Troopers: Invasion» 2012, Япония, США, реж: Синдзи Арамаки



Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Звездный десант
2016 г.
Звездный десант
2017 г.

Издания:

Звездные рейнджеры
1990 г.
Звездные рейнджеры
1991 г.
Звездные рейнжеры
1992 г.
Миры Роберта Хайнлайна. Книга 3
1992 г.
Р.Хайнлайн. Собрание сочинений. Том 2
1992 г.
Свободное владение Фарнхэма
1992 г.
Собрание сочинений в трех томах. Том 2: Двойная звезда
1992 г.
Следопыты времени
1996 г.
Звездный десант
1998 г.
Космический десант
1998 г.
Звездный десант
2003 г.
Звездный десант
2003 г.
Пасынки Вселенной. Звездный десант
2003 г.
Звездный десант
2004 г.
Звездный десант
2006 г.
Кукловоды
2006 г.
Звездный десант
2007 г.
Звездный десант
2014 г.
Звездный десант
2017 г.
Дверь в лето
2018 г.

Аудиокниги:

Звездный десант
2008 г.

Издания на иностранных языках:

Starship Troopers
1959 г.
(английский)
Starship Troopers
2006 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  33  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 февраля 2008 г.

Я обратил внимание на то, что много отзывов не только о книге, но и о фильме.

Но о последнем я бы предпочёл вообще не упоминать.

Простите, но в сравнении с книгой он кажется мне попыткой художника средней руки сделать копию «Джоконды». Получилась картина, в которой можно, конечно, узнать некие черты оригинала, но цвета слишком ярки и кричащи, множество мелких, но тем не менее важных деталей вообще проигнорированы, а загадочная улыбка превратилась в завлекательное зубоскальство рекламной модели.

Нет, сам по себе фильм неплох, но книга на порядок глубже, сложнее, ценнее в конце концов.

Чем же она меня так зацепила?

Да, можно назвать её и «казарменным романом», описывающим жестокости, невзгоды и перипетии службы в армии будущего, можно даже при некотором допущении — боевиком. А как же, война с абсолютно чуждой с точки зрения человека цивилизацией «багов», упоминание о ещё одном конфликте.

Но ведь интерес вызывают не сами по себе войны и описания приключений героев в боевых условиях, главное здесь — социальная модель этого общества, и не только она сама, но и обоснование причин того, почему она оказывается такой жизнестойкой. Посмотрите, а ведь она и в самом деле выглядит привлекательно, хоть и совсем неприемлемо с точки зрения нынешней демократической модели государства. Здесь и правда можно задуматься — а почему важное право решать судьбу страны получают все без исключения люди, причём цена голоса любого человека одинакова, не зависимо от его вклада в общество? А не должно ли ПРАВО РЕШАТЬ приходить через самоотверженность, готовность поставить интересы общества гораздо выше своих собственных?

А военные испытания героев для того показаны, чтоб мы увидели, на какие жертвы приходится идти для получения полных гражданских прав. Да и сама подготовка к профессии солдата изображена намного более жестокой, чем у нас, и, конечно, для той же цели.

Так что здесь я вижу фантастику не столь боевую, приключенческую, сколь социальную, что показывает интересный государственный строй, в котором армия выполняет не только функцию защиты общества от опасностей, но и некоего фильтра, просеивающего это самое общество для отбора лучших его представителей, что получат право определять пути его развития.

Да, в книге не найти попыток, скажем, понять инопланетного врага, найти компромиссы, прекратить войну. Сразу видно, что этом в мире, созданном Хайнлайном, такое вряд ли возможно. Изучение «багов» направлено скорее на нахождение новых, более эффективных способов борьбы с ними. Не в том была цель автора. Здесь — а эту книгу я считаю одной из лучших у него — вера в то, что некоторые вопросы в мире можно решить только силовым способом, и в этом нет ничего страшного. Вот за такие книги автора и называют иногда «милитаристом». Да и общество в книге можно назвать милитаристским, не так ли? Но по-моему автор блестяще сумел поведать и показать здесь то, что хотел. Во всяком случае книга достойна самого пристального внимания читателя.

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 февраля 2016 г.

Прочитал «Звездный десант». Прочитал в тридцать лет без полугода. И не перестаю удивляться Хайнлайну — его произведения надо перечитывать с возрастом, каждый раз открывая в них новые и новые идеи. Понимаю, что десять лет назад я бы прочитал его иначе, уверен, то спустя десять лет прочитаю его словно заново.

Впервые пишу рецензию, впечатлившись, во-первых, произведением, во-вторых, рецензиями на сайте!

Сначала хочется сказать про фильм. Фильм — культовый! Фильм — сильный! Фильм — один из моих любимых фильмов! Но фильм не имеет отношения к этому роману никакого, кроме имен собственных!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вспомним хотя бы, что в книге Диззи — это вовсе даже здоровенный мужик, который погиб спустя пару абзацев после появления на страницах, да?

Впечатлил один из отзывов, что «фильм в некоторых местах копирует книгу». Кто может подсказать примеры?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я придумал только монолог отца, когда Джони сообщил, что пойдет в армию и факт последней высадки не в капсулах!

Нет! Нет, нет и нет! У фильма и у книги совершенно разные миры! Совершенно разные мотивации героев, совершенно разные герои, совершенно разная их судьба. Совершенно разные идеи.

Фильм — это выходящее из статистического ряда банальных сюжетов произведение, которое, тем не менее, по законам Голливуд и американской культуры ставит во главу угла понятие «свободы». Слово «свобода» произносится в нем, как и в других фильмах, чуть реже, чем слово «fuck». На этом разбор фильма и сравнение книги и фильма я прекращу — это тема для Кинопоиска и прочих аналогичных ресурсов.

Роман великолепен. Так сложилось, что добрался я до него после прочтения нескольких серьезных книг и хотел просто боевика с минимумом «размышлялок», чтобы отдохнуть. Прочитал чуть меньше, чем за день и понял, что цели не достиг — такое количество поднятых вопросов в книге, что диву даешься.

Но главная идея все же не война, не становление десантника, а становление человека. И вот где всплывает главный вопрос в книге: а что такое Человек, что значит человечность? Вопрос, над которым бьются философы всех времен. А ответ прост и известен нам еще с прочтения «Маленького принца» — ответственность. Ответственность за тех, кого мы приручили, ответственность за тех, кого нам поручили, ответственность за всех остальных, кого еще стоит приручить и кого мы никогда не встретим в своей жизни. Ответственность.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Достаточно вспомнить переживания Джонни перед подачей документов в офицерский корпус. Будучи офицером, он лишается возможности воспользоваться всеми правами гражданина. И как сложно дается ему этот выбор, но в тоже время он сам понимает интуитивно, а впоследствии доказывает это для себя логически, что выбор другой он сделать не сможет. Понимали это и остальные.

А как Джонни нехотя принимает сначала должности и звания? «Кто такой капрал?» — спрашивает Джонни, и сам себе отвечает, что капрал — это тот человек, с которого сержант спросит за всех остальных!

И не зря эта идея помещается в среду армии, с ее строгой иерархией и законами. И не просто армии, а именно десанта, пехоты, людей, которые подвергаются риску ежесекундно! Элита! Вот тут-то выходит на сцену человечность! Та самая ответственность за этих элитных бойцов! Гибель бойца немыслима для офицера. Раненые спасаются, чего бы это ни стоило.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Усугубляется все еще и дороговизной оборудования, но бойцов спасали без скафандров — слишком тяжелы. Это скорее уход от материального. «Сорвиголовы» были лучшими именно из-за того, что никогда Расжак не оставлял раненых на поле боя, никогда, ка истинный командир не командовал единицами, но группами, хотя знал в бою все про каждого бойца по отдельности.

Гражданин (читай, военнослужащий) выше рядового жителя, но человек выше гражданина. Ты вполне можешь и не идти в армию, она же добровольна, ты можешь стать кем угодно на гражданке, и тебя будут любить, тебя будут уважать. Ты не останешься в стороне от общества, никто не выкинет тебя за его рамки, наоборот — ты нужен обществу и такой! Банкиры, торговцы, обслуга в конце концов тоже нужны и не менее важны, чем управляющая структура. Но перед тобой всегда открыты двери призывного пункта, если ты захочешь что-то делать для общества, а не для себя. И не каждый решится взять на себя такую ответственность, как принятие решений для кого-то (те же выборы), я уже не говорю о том, что не каждый из решившихся сможет вынести испытания на пути к этому.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
184 человека из 2009. Девяносто процентов отсева.

А уж тем более, не каждый решится пойти дальше и быть Человеком.

Эта тема вечна, это произведение заслуженно относят к классике.

Оценка: 10
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 сентября 2013 г.

Когда-то в подростковом периоде моей жизни Звездный Десант был одной из моих любимых книг. Не нужно усматривать в этой книге пропаганду милитаризма, хотя она там есть. Прежде всего это книга о взрослении и ритуале инициации. По сути мы ничего не знаем про жизнь Федерации. Потому смешно говорить что там цветет фашизм, милитаризм и всякая прочая тоталитарщина. В конечном итоге из описания повседневной военно-профессиональной жизни штатовских морпехов тоже можно сделать вывод что они живут в военноей диктатуре. Однако это не так.

О гражданских реалиях федерации нам известно лишь то что люди которые не прошли воинскую службу лишены права голосовать и быть избранными. Однако любой может один раз в своей жизни вступить на воинскую службу и пройти ее до конца в независимости от уровня интеллекта и состояния здоровья. И служба это действительно опасна и трудна, иногда смертельно опасно.

Суть федеральной службы в ЗД совсем не в прославлении армии, хотя это там тоже есть ведь это подростковый роман, а юношеству следует давать позитивные примеры для подражания, а в том что она определяет право «сметь свое мнение иметь» параллельно сортируя тех кто действительно имеет мнение и тех кто умеет только много болтать. Согласитесь IRL это был бы прекрасный способ отсеять интернет воинов и ура-патриотов от настоящих воинов и патриотов раз и навсегда.

Хочешь изменить общество и служить своему виду? Вперед в армию.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 апреля 2017 г.

Забавно, но после прочтения у меня ни разу не возникло ощущения что книга написана в 1959 году. Разумеется не обойдется без сравнений с фильмом, ведь, черт подери, если бы не существовало кинокартины Верховена, то с вероятностью 99% я бы никогда не узнал, что такое звездный десант Р. Хайнлайна.

А теперь по порядку:

Во-первых Об обществе, если в фильме показаны утрированные до***** нацисты, то в книге у нас вполне конкретно видится этакая военная республика со своими особенностями. Обычные «штатские» живут не хуже «граждан»-вояк, разница лишь в том, что по мнению автора не служил, то не надо кидаться своей гражданской позицией, живи себе да не переживай, но в политику нос не суй. Никакого ультра-милитаризма здесь нет и в помине. Во главе угла у нас стоит история одного подразделения, на вообщем-то бессмысленной войне, то что Рико и Ко по барабану почему идет война с архами — это норма. В конце концов, они солдаты, а не ксенопсихологи и не политики, да и эти «паршивые жуки» разнесли Буэнос-Айрес — а там были семьи многих героев.

Второе главный герой, легендарный Джонни Рико, который в фильме унаследовал одно лишь имя. Мы видим его эволюцию от гражданской жизни до битвы за Клендату. За все время он изменится несколько раз, от максималистичного подростка, до сурового закаленного в боях элитного десантника, своей суровостью испепеляющего жуков тысячами (утрирую). Мы видим как произошла эта трансформация, что чувствовал Рико сначала, когда почувствовал вместо сыра и печенек суровой, но в то же время добрый сапог сержанта Зима. Мы видим пусть и чутка утрированных но героев, которые могут многому научить читателей. Причем обе части разительно отличаются по накалу. Первая (Рико-подросток максималист) очень эмоциональна и полна рассуждений и идей, где описываются как плюсы и минусы сурового футуристического общества, так и личные переживания героя. Вторая (Рико-спецназовец-нагибатор) посвещена на 60% боям, которые тянуться долго, расписывая как развернулись десантники, где К-9, для чего они высадились, когда можно все взорвать с орбиты.

Третье Степень устаревшести: Вообще чисто субъективно, роман ни устарел ни на день, лишь мелкие моменты, типа неопсов вызывают резонное: ШТА?! А как насчет просто просмотреть с помощью полностью автоматизированных дроново расположение врага, нанести точечные удары с орбиты, а десант отправить на местные зачистки. Но с этим свыкаешься, ведь это каноничная НАУЧНАЯ фантастика в одном из лучших проявлений, не без косяков, но что идеально? Считаю вполне справедливой оценку в 10 баллов

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 июля 2013 г.

Хе, Прапор силен. Но даже на фоне его несомненно доставляющих книг — это шедевр. Где то слышал, что гениальный автор это не тот кто напихал стоящих мыслей в книгу как шпрот в банку, а тот кто сделал увлекательную книгу пусть и с одной, но так что бы заставить читателя задуматься над ней, почувствовать ее. У Хайнлайна получилось. Правда не понимаю почему за эту книгу называть его милитаристом? Она ведь по сути не о армии (война и милитаризм тут просто для того что бы острее воспринимать), а о выборе и ответственности. Имеешь ли ты право определять и распоряжаться жизнью других, если не готов поставить на кон свою ради общего блага? Что лучше, ограничить свои права или рискнуть за них? Если свобода это осознаная необходимость, то какие возможности ты отбросишь как неприемлимые для тебя, а отбросив какие либо из них осознанно, будешь ли ты несвободен имея после этого меньше прав? Как по мне, Хайнлайн просто описал единственно справедливое общество, где возможность ограничивать свободу других прямо пропорциональна готовности ограничить свою свободу.

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 ноября 2008 г.

Получилось так, что я прочитала книгу спустя огромное время после неоднократных просмотров одноименного фильма (вторую и третью части я не считаю, это уже просто пустая шелуха), и естественно я ожидала какого-то «кроваво-мясного» экшена....но мои ожидания не сбылись, чему я искренне рада!

Да, сюжет довольно динамичен, но каким-то образом динамика отступает на задний план перед той моделью общества и философией, которую нам показал Хайнлайн.

Особенно запомнились лекции Дюбуа, которые легли основой и мотивацией под общественную систему. Невольно складывается впечатление, что ты сам находишься в аудитории и в один прекрасный момент к тебе обратятся с вопросом («Ты!»; ...и что бы я ответила?).

Жесткая иерархия, гражданство не как данность, а как привилегия (тут мне отчего-то вспомнился древний Рим;)), ощущение взимосвязи всех элементов -- все это базируется на одном-единственном понятии: «Ответственность», что и пытаются воспитать в каждом претенденте ра роль «гражданина». Осознание этого приходит синхронно с пониманием героя.

Довольно сильная книга, несмотря на некоторую утопичность, хотя, кто знает, кто знает.....;)

А что касается фильма, то мне кажется сравнивать кино и литературу вообще дело неблагодарное, т.к. это все-таки разные ипостаси искусства. И воспринимать их надо отделяя одно от другого)

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 января 2014 г.

Первый раз прочитал «Звездный десант» десять лет назад, под впечатлением от фильма решив ознакомится с первоисточником.

Уже достаточно тяжело вспомнить чем меня двадцатилетнего впечатлил этот роман. Фильм, наверное, все же повлиял на мое восприятие этого произведения.

Стрельба, взрывы, война и конечно же жуки, вот что стало моим основным воспоминанием от прочтения, и вот спустя десятилетие я решился всерьез взяться за творчество Хайнлайна. И «десант» я выбрал для начала не случайно, все мы хотим иногда вернутся назад к себе молодому.

После второго прочтения роман для меня открылся совершенно другим — глубоким, серьезным, определяющим.

Никогда не стремился служить. Будучи из поколения, считающим два года в армии потерей времени, агитки редко производят на меня впечатление. «Звездный десант» сложновато считать агиткой. Это роман о Людях, о тех кто поставил Долг выше своей жизни, и их праве на плату за эту ставку. Им не нужны подачки в виде ветеранских (они не стремятся дожить до счастливой старости), скидки на обучение (армия позаботится о необходимых знаниях), они хотят чтоб их кровь не была пролита зазря. Решать за что лить кровь должны только ветераны — те кто прошел безжалостную машину Армии, те кто отдавал свою молодость (а зачастую и свою жизнь) за спокойное существование гражданской «штафирки».

Роман об идеальной армии, за право служит в которой нужно и необходимо бороться.

P.S. Извиняюсь за большое количество пафоса. Навеяло. :)

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 января 2013 г.

Это — классика жанра.

Это фантастический боевик в совершенстве.

Посмотрите на год создания и на то что издается сейчас (в этом жанре).

И все станет ясно

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 октября 2013 г.

Для меня этот роман Хайнлайна стал откровением. По-моему, это квинтэссенция традиционного мужского взгляда на жизнь. Я не согласна с теми, кто ставит фильм Верховена выше книги. У Хайнлайна в десант идут только мужчины, но за штурвалом корабля — непременно женщина. Верховен не мог не отдать дань политкорректности и убил тем самый дух этой истории. В книге десантники в бронескафандрах, в фильме на них что-то вроде бейсбольной формы. Хайнлайн отмечает, что с насекомыми лучше все-таки воевать с помощью химических средств, в фильме пульками лупят в белый свет, как в копеечку. А роман великолепен. И главная его мысль, по-моему та, что нет и не может быть справедливости, кроме той, за которую человек готов драться и умирать. Читать всем. Непременно.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 июля 2012 г.

позволю себе согласиться с предыдущим отзывом товарища Vatesа. Но в то же время он слегка (очень сильно!) приуменьшил ценность книги.

Фильм «Звездный десант» ориентирован на американского потребителя. Конечно, в завуалированной форме там предоставили нам взгляд на все «тоталитарные ценности», но в то же время в фильме пришлось отказаться от большинства идей, которые пропагандировал в своем произведении Хайнлайн.

Видится мне, что он писал книгу не для того, чтобы заполнить пустоту между первой и пятисотой страницей. В Звездном десанте он попросту по новому взглянул на демократические ценности. И на пальцах рассказал, что демократия не стоит выеденного яйца. Даже если это яйцо принадлежит страусу или ископаемому динозавру.

Вот краткий список идей, которые мне понравились:

- Служба в армии должна быть по желанию. То есть, хочешь — служи. Хочешь — не служи. А отслужил — вот тебе и ответственность. Здравая мысль. Ибо при нашей несовершенной системе голосования в правительство часто пробиваются мягко говоря не те партии. Что там делают коммунисты, эпоха которых закончилась 30 лет назад? А пенсионеры за них голосуют. Лишить пенсионеров права голоса!

- Порка. Предыдущий товарищ весьма скептически отнесся к этому виду наказания. Не согласен. Не буду разводить полемику, скажу только, что если порка применяется с умом, то она может дать хороший эффект.

- Война — суть наказание. Тоже верно. Если это не завоевательная война. Большинство локальных конфликтов 20 века ставили себе целью наказать соперника. Ведь у США ядерное оружие было с 45-го, а у СССР с 54-го (если не ошибаюсь), но его так и не применили.

- Начать войну можно из-за одного пленного, которого вражеское государство не собирается отпускать. Даже если в войне погибнут миллионы. Абсурд? Ан, нет! И Хайнлай это так же на пальцах доказывает.

- Управлять миром должны военные. Можете со мной не соглашаться. Но грош цена нашей сегодняшней демократии. Особенно, если у руля стоят демократы, не нюхавшие пороху, не знающие цены человеческим жизням. Ведь войну в Ливии начал пацефист Обама. Его поддержали остальные демократы. Тьфу.

В общем, написал я и сам вижу, что складывается двоякое впечатление. С одной стороны идеи верны. С другой — абсолютно аморальны и недемократичны. Но вы мне тогда назовите еще один образец фантастического романа, у которого был бы интересный сюжет, с таким множеством философских мыслей.

Буду признателен. Люблю такое читать.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 ноября 2010 г.

Как и многи другие произведения классика фантастики, это вызывает споры и противоречивые мнения. А все потому, что, как и в любой хорошей книге, здесь несколько слоев, несколько уровней. Кто-то видит динамичный боевик, кто-то рецепт политического устройства общества, кто-то угаданные тенденции развития армии (мобильные хорошо вооруженные малочисленные формирования вместо массовой армии). Трактовка книги в одноименном фильме, при всем уважении к режиссеру, меня, мягко говоря, удивила:eek:.

По моему мнению, книга не пропагандирует милитаристический подход к устройству общества, а наоборот призывает к разуму, но в реальных условиях этого мира. А некоторые армейские замашки — и вовсе высмеиваются.

Книга понравилась. Думаю, что без ее прочтения невозможно представить творчество Хайнлайна в полной мере.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 мая 2010 г.

Начиная читать эту книгу я рассчитывал на головокружительный, космический боевик, главный герой уничтожает мерзких жуков тысячами и причем голыми руками. Однако все оказалось не так, как мне представлялось. Жуки есть, десантники тоже есть, но боевых действий между ними практически не происходит и вообще «Звездный десант» немного не об этом.

Это рассказ о выборе жизненного пути, иногда сделанного под давлением некоторых обстоятельств, в данном случае сыграло роль желание не отстать от лучшего друга и не показаться трусом. Следующая ступень развития уже основана на характере, отказаться от судьбы десантника легко, а вот стать им — тяжелый и неблагодарный труд. Суметь выдержать все трудности и не сломаться это полдела, тяжелее всего не думать о родителях, о том как они переживают за него и что чувствуют в своей душе.

Вообще эта книга отличный образец пропаганды выбора военной профессии, а точнее желания стать десантником. Написание этой книги должно было профинансировать Министерство обороны США или оплатить труд Хайнлайна после. Эта книга появилась в очень непростое время, во всем мире происходило множество локальных конфликтов, практически все проходили при участии США. Отличалось только само участие, оно было или явным, то есть регулярные войска вели боевые действия или скрытым, когда на выделенные ЦРУ деньги готовились террористы и проводились смены режимов, в неугодных для Америки странах. Поэтому автор выполнил роль вербовщика молодых людей на службу в армию. Плохо, что сейчас нет жуков, но врагов у страны хватает и без них.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 марта 2010 г.

Прочитав «Звёздный десант» и кучу отзывов оставленных на этом сайте, попытаюсь изложить свою точку зрения к этому роману. Скажем так что роман скорее идеализировал армию, как социальный институт для будущего гражданина! С другой стороны это и правильно, но нам показывается в романе не столько воспитание патриотизма в солдатах, хотя безусловно и без него не обошлось, сколько показано было каким образом армия должна менять мировоззрение у молодых солдат- будущих граждан своей страны. Не мало любопытных вопросов и идей освещает этот роман. Главной идеей романа является не борьба с инопланетными тварями напавшими на нашу планету, а скорее формирование морального облика и правильного восприятия мира в солдатах, через лишения и тягости повседневной службы. ГГ благодаря переоценке ценностей находит свой путь, и главное все его в этом поддерживают, и даже отец, который по началу был против того чтобы сын пошёл на федеральную службу, меняет своё представление о поступке сына, и отправляется следом за ним. Живут военные по определённой иерархии, и с девизом «Один за всех и все -за одного», единственное что напрягает так это то что, они совершенно не пытаются понять противника. Докопаться до причин, какие цели преследовали « чужие» напав на нашу планету, хотя и так всё очевидно?! Но всё-таки в этом минус вояк, что не попытались досконально изучить противника, а стремились тут же его уничтожить! Социальный аспект романа мне не очень понятен. Здесь высказывается в основном мысль что только военный может жить полной жизнью и грамотно управлять страной, грамотно вести общественную жизнь, хотя армия и не является основным и единственным социальным институтом! Получается какая-то сплошная агитация и призыв к милитаризации современного общества. Мне кажется это как -то однобоко и не совсем правильно. Хотя роман не лишён правильных идей по поводу ответственности и личных ценностей человека и общества в целом.

Решение главного героя отправиться в пехоту не было до конца осмысленно и он очень долгое время сомневался в правильности своего решения, он не знал зачем пошёл в армию. Пошёл он туда только оглядываясь на своего друга детства, что я считаю не совсем правильным. Ведь такой серьёзный шаг всё-таки должен быть до конца продуман, и взвесив все «за» и «против», должно быть принято единственно верное решение, потому что армия подходит не для всех. Мысль что интересы общества превыше интересов индивидуума, на мой взгляд отнюдь не является открытием военных. Идея эта в современном обществе, на мой взгляд прижилась, но она применима не во всех ситуациях. Здесь может быть двоякое мнение: ведь интересы общества-это совокупность интересов каждого отдельного гражданина, и если они не будут учитываться государством, то получится хаос. в каждом деле главное-трезвая оценка происходящей ситуации, главное обходиться без фанатизма. Сравнивать книгу с фильмом Пола Верховена я считаю просто нельзя. Во-первых потому, что в фильме кроме кровавого экшена из книг не вынесено нечего. Остаётся не переданным практически весь смысл книги, и то что автор хотел донести до читателя. Роман стоит прочитать в любом случае6 до просмотра фильма или после... это собой роли не играет, но прочитать безусловно стоит! Пусть даже модель общества представленная в этом романе, несколько идеализирована, но всё равно каждый читатель почерпнёт из этого романа что-то своё, в любом случае равнодушных не останется. Большое спасибо за это автору.:pray:

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 января 2016 г.

Книга, которая может вызвать симпатию к армии и возбудить интерес к военной теме, даже вернуть адекватное отношение к пониманию войны, которую с последней Мировой считают злом априори, никак не стараясь объяснить локальные военные конфликты современности. Модель общества, созданная в «Звездном десанте» Хайнлайна отнюдь не утопия, а возврат к ценностям раннего христианского средневековья с полным отсутствием лицемерия, рыцарством и особым пиететом к женщине, несмотря на то, что женщина сама может стать «рыцарем». Не зря любому воину разрешается соблюдение религиозных ритуалов в соответствии с вероисповеданием. Религиозность – важная составляющая настоящего человека. Хотя речь в романе не идет о чести (подразумевается, значит), основным предметом, определяющим способности нравственного чувства человека, становится История и Философия Морали (ИФМ). Отсутствие оценок по ИФМ – важный знак, потому что именно бреши в морали превращают достойных граждан в планктон, заботящийся только о собственном благе. И в воспитании морального чувства задействованы настоящие гуру, а не «теоретики», которые только рисуются своим «знанием», не имея о нем ни малейшего представления, кроме абстрактных домыслов своих отстраненных философствований. Настоящий учитель – еще одно слагаемое, способное воспитать настоящего человека и настоящего гражданина.

Единственный промах Хайнлайна – это отсутствие определения свободы, битва за которую и ведется гражданами созданного в книге мира. Тут скорее битва за человека, за его жизнь, именно человек и его спасение ставится во главе угла и становится поводом для ведения войн. При этом человек ценится за индивидуальную душу. Такому обществу индивидуалистов противостоит платоновская модель общества масс, воплощенная в багах, инопланетянах-насекомых, живущих по принципу муравейника. Ради чего живет подобное общество вообще не ясно: то ли для размножения себе подобных и захвата ресурсов, то ли для утверждения идеи «аристократов»-философов-«мозгов» об идеальном обществе. Даже интересно, подразумевалось ли под этим, что идеология соцстран – это подобный тупой муравейник, бессмысленно расходующий людей, называя их «ресурсом»? Даже если нет, критика марксизма прозвучала, причем касательно того, что до сих пор живо как в умах народа, так и в системе что постсоветского, что капиталистического общества: ценность труда человека и выливающаяся отсюда стоимость самого человека, выходящая из его труда. В общем-то, именно поэтому история из человеческой в какой-то момент превращается в экономическую.

Мне всегда казалось, что если называть семью ячейкой общества, то мы всегда будем получать анархизм. Странно, что это мало кто замечает, апеллируя к наличию государственных элит, законов и аппарата, завязанного на их исполнении. На деле же каждая семейная ячейка всегда диктует собственную мораль, несовершеннолетние получают паспорт (а с ним гражданство) просто так и остаются безнаказанными перед законами государства и наказываемы по прихоти родителей, часто выдумывающим себе особые права внутри «семьи-государства». Все это подкрепляется анархической природой свободного рынка и стремлению каждого к личной выгоде на его просторах. Кажется, что Хайнлайн отправляет всех, кто не пригоден к службе в армии в подобный анархический мир индивидуалистов. Все-таки не понятно, почему в его обществе наступает порядок, когда у власти военные, если многие «непригодные» списываются как раз по причинам особо возбудившегося эго или недостаточного чувства ответственности, завязанного на соответствии особой морали? Для этого нужно либо иметь чистоту нравственного чувства (но не всегда религиозность его дает), либо глубоко понимать моральные императивы своего общества (а раз ты уволен, то здесь у тебя «незачет»). С другой стороны, признание гражданских прав только за теми, кто прошел военную школу, представляется логичным, если брать в учет то, что высшие государственные элиты по больше части нужны как раз для ведения внешней политики. Может, в таком случае свобода у Хайнлайна и подразумевает анархию внутри государства?

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 декабря 2015 г.

Мой путь к «Звёздному десанту» Хайнлайна начался в 1997-м году. Тогда саратовский телеканал «Вторая Садовая» устроил пиратский показ фильма Пола Верховена. Картина поражала масштабами и жестокостью. Горстки людей противостояли бесчисленным толпам гигантских членистоногих, для которых кевларовая броня была не прочнее листа бумаги, а пули из автомата были мелкими неприятностями. Впрочем о том, что у фильма есть литературный первоисточник я тогда не узнал.

Про существование романа мне стало известно через шесть лет. Я сидел на ленинградском вокзале Москвы и ждал поезда в Санкт-Петербург. Он отправлялся ночью и надо было как-то скоротать время. Ко мне в руки попала книга одного журналиста, где среди прочего писалось, что экранизация пропагандирующего фашизм и милитаризм романа Хайнлайна одно из доказательств фашистской сущность США. Книгу захотелось прочесть — с одной стороны описание фашизма в космосе интриговало, а с другой фильм очень понравилось. Я осуществил это намерение через двенадцать лет и столкнулся с неожиданно умной книгой, которая практически не имеет отношения к фильму, а, тем более к обвинениям в милитаризме — не говоря уже о фашизме.

В далёком будущем мир претерпел серьёзные изменения. Государства образовали Земную федерацию. Политическими правами в ней пользуются только люди прошедшие добровольную службу, которая не обязательно связана с вооружёнными силами. Это может быть добровольное участие в медицинских экспериментах, или работа по колонизации других планет. Этот порядок строился с самых низов, когда ветераны войн удручённые крахом общественных и государственных институтов, начали создавать что-то вроде народных дружин, или полевых судов для наведения порядка у себя дома. В чём здесь фашизм я не понимаю. На протяжении всей книги Хайнлайн проводит красной нитью простую идею — права предполагают и обязанности. Во многих отношениях, система предложенная им даже более демократична чем, существующая в США на момент написания «Звёздного десанта» — не важно где ты родился, какого цвета твоя кожа, кто твои родители... докажи, что готов приложить усилия на благо общества и все двери перед тобой открыты».

С милитаризмом книга так же не вяжется. Наоборот, описанное общество максимально демилитаризовано. Находящиеся на действующей службе военные лишены права голоса. В отличии от армий Мировых войн вооружённые силы будущего максимально компактны и мобильны. Большую часть кандидатов отсеивают во время очень жёсткой подготовки, а хозяйственные функции возлагают на гражданский персонал. В бой идут все, от простого солдата до командующего операцией. Человек, интересующийся современными тенденциями развития вооружённых сил, несомненно обратит внимание на сходство десантников федерации с армиями XXI столетия. Экзоскелетов у современных солдат пока нет, но идея армий состоящих из хорошо подготовленных и экипированных добровольцев воплощена во многих странах. У меня сложилось ощущение, что американские генералы вдохновлялись этой книгой, а потом их опыт был перенят в других странах.

Лучшее, что есть в этой книге — описание военной повседневности. Жизнь в военном лагере, учёба в академии, будни военного корабля кажутся настоящими, потому, что они настоящие. Хайнлайн вплёл в текст свой опыт учёбы в военном училище и службы на флоте, и несколько идеализировал происходящие. Военные здесь не карикатурные дуболомы, а живые люди со своими проблемами и чувствами. что прекрасно видно на примере главного героя. Джон Рико не горой без страха и упрёка. Он обычный человек — испытывает сомнения, порой поддаётся чужому давлению, не совершает ничего принципиально героического. Он просто служит. Рико не «герой боевика», а обычный солдат коих большинство в любой армии.

Конечно без политики в книге не обошлось. В первую очередь «Звёздный десант» антикоммунистический памфлет. Люди и жуки. жуки и люди. Противостояние кастовой системы с многомиллионными ордами членистоногих солдат и небольших отрядов хорошо обученных и экипированных людей. Индивид против серой массы, или же рыцарь в сражении со сворой диких животных. если угодно. Кстати, жуки в книге и фильме две большие разницы. Если у Верховена они не более чем животные, то у Хайнлайна жуки высокоразвитая цивилизация, с технологиями не уступающими земным.

Желание посильнее пнуть старика Маркса порой приводит к анекдотичным эпизодам. Так устами мистера Дюбуа, Хайнлайн нападает на теорию стоимости, которая была заимстована Карлом Марксом у столпов либеральной экономической мысли — Адама Смита и Давида Рикардо.

Вторым политическим аспектом книги стал призыв быть готовым к возможности воевать в любой момент, с врагом ценности которого диаметрально противоположны твоим. Для США конца 50-х, с кучей людей напуганных возможностью получить ядерный гриб у себя во дворе, это очень смелый призыв.

Третьим компонентом политического коктейля «Звёздный десант«стало новое общество, где политические права получают те, кто готов пожертвовать собой во имя всеобщего блага. По-мимо предоставления максимально равных возможностей у подобного ценза есть ещё один важный аспект — получивший гражданские права несомненно будет их ценить, что нельзя сказать о многих, получивших их по достижению совершеннолетия.

Конечно эта система утопична, и автор это понимает. Но, чтобы усмотреть в ней милитаризм .а тем более фашизм, нужно быть очень предвзятым к автору, или читать книгу не внимательно.

А про влияние на фантастику сказано столько, что я лишь замечу — «Звёздный десант» этапная книга для мировой фантастики.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх