Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

Книга безусловно интересная — не с точки зрения фантастики, а как попытка моделирования общественного строя. Когда читал обращал внимание именно на обсуждение моральных аспектов — заставляет задуматься и во многом согласиться с автором.

А фильм — отстой

В фильне нет практически ничего от книги... разве только что сама идея. А книга очень увлекательна. Эх вот бы мне в Космический десант. :)

Отличный роман, война показана как она есть на самом деле! А вот фильм по книге на мой взгляд подкачал этот американский патриотизм сквозит изо всех щелей, аж противно становится:abuse:

конечно, нужно сделать скидку на год написания, и на то, что автор сознательно смягчал сцены... но хорошо написано. во-первых, армия, она и есть армия, «дедовщина», тупой, монотонный труд, муштра, устав, медленно, но верно превращающий зеленого юнца в десантника. а второй посыл, про отца гавного героя, и как он пересмонтрел свои взгляды на вооруженные силы. увы, но «кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую»..

Интересно читать отзывы тех читателей, которые жалеют, что в этой книге мало «мочилова» (как сказал Тимон). Но Ведь эта книга как раз не о войне, а о людях, в ней участвующих. Хотите экшена в чистом виде — господа, Вам к Головачеву. :box: Там этого в достатке. А тут не об этом. Считаю, что это одна из трех лучших книг Хайнлайна!

Относится к тому типу книг, которые хочется перечитать спустя некоторое время. Патриотизм писателя вдохновляет. Также кажется, что немало вистов произведению добавляет удачная на мой взгляд экранизация произведения

Понравилось в книге все. Особенно социальная подоплека. Однако читая не мог отделаться от мысли, а что будет с обществом в котором солдаты не нужны. Что если не будет злобных врагов, а только пушистые друзья или вообще никого не будет. Поэтому показанное военное общество — это для меня эталон военного общества, но не эталон прогрессивного общества вообще....

Хотя если задуматься... Прогрессивное общество всегда ведет борьбу с чем-то, а значит есть те, кто ведут эту войну и они должны решать судьбу остальных. Хм. И все это обрамлено неплохим боевичком...

А мне мозг порвал Asmodey=)

Это как невнимательно нужно читать, чтобы так и не понять

В общем-то ниже уже все сказано...Мне понравилось, хотя читала в юности и не все поняла... Так сказать — книга на будущее:smile: Очень рекомендую любителям Н.Ф., но не обычным читателям — могут не «въехать»...

Довольно неплохая вещь, фильм хуже:)

Уууу какой Хайнлайн дилетант ,не мог круто написать про космос и битвы в 1959 г. шарлатан!Вот нет здесь болтер-порно,где космодесантники хауса ,Тираниды,Тау?А то что вселенная вархаммер 40000 появился в 1987 (с настолки) Это так мелочи-Хайнлайн просто ничтожен!А когда создавался этот роман Дена Абнетта даже в утробе еще не было (год рождения 1965,1988 — начало как автора).Главное полить грязью классику фантастики.Не так-ли Ashenwail!Всегда любил людей ставящих свое мнение выше ,не понимая...такие забавные зверьки.Сравнивающие свое подростковое мировоззрение с людьми которые закладывали фундамент всей мировой фантастики.Да тяжелый случай!(И так для справки-«Бесконечная война» Джо Холдемана была на писана в 1975 году)

Вот сложно что-ли понять что фантастика Хайнлайна цена не «Пушками,мясом и кровью» она хороша именно в своей простоте понимания.Черное это черное ,белое это белое!Философия она если и представлена ,то она наивна проста и предназначена для незапятнанных личностей.То что многие романы писались не для взрослых а именно для подростков.Ну и отпечаток времени почему то все забывают.У людей того времени было намного меньше заморочек чем щас,да и само понимание что хорошо что плохо в наше время сильно растянулось.

Сам же сюжет «Звездного десанта» прост и где то даже наивен.Юноша пошел на войну с захватчиками.Уберите весь космос и получится история о парне воевавшем во второй мировой войне.Переживания, неуверенность,моральные дилеммы и все что может быть связано с человеком попавшем в другую среду обитания и живущего по другим законам.Ну и конечно хорошая концовка где все кому надо остаются в живых.

Читать или не читать это дело каждого.Но вот эти старые романы делают людей лучше и честней ,да и капельку счастливей.Вот почему Хайнлайна будут читать еще многие годы.

Добрался я до этой культовой и скандальной книги только недавно. А вот фильм смотрел, еще будучи школьником, лет 13 назад. Слухи оправдались – экранизация получилась очень вольной, а оригинал – настоящим генератором дискуссий среди читателей.

Что же такое мир «Звездного десанта»? Утопия или обыкновенный фашизм? Идеальная схема организации общества или бред милитариста? На эту тему сказано и написано много. Попробуем разобраться.

С одной стороны, Хайнлайн сделал печально известный принцип «не служил – не мужик» основой государства. Полным гражданином, имеющим право принимать участие в политической жизни, может быть только отслуживший в армии. При том, что армия здесь сугубо добровольная, это выглядит очень провокационно. То есть тот, кто хочет иметь право что-то решать в общественной жизни, должен обязательно изведать тяготы военной службы, более того – быть солдатом по призванию. Провокационная концепция, безусловно.

Но, с другой стороны, армия из «Звездного десанта» — это не армия реальных США, да и вообще не армия нашей реальности. Например, в нее берут ВСЕХ. Критерий только один – желание служить. Отсеивают только психов, а трусы и слабаки отсеиваются сами. Согласитесь, это же мечта. Не хочешь иметь ничего общего с милитаристской машиной – не служи; хочешь служить Родине – будь хоть слепым и безногим, найдешь свое место. Более того, в мирное время дезертирство никак не наказуемо – оно само по себе чудовищный позор, потому что второго шанса примерить мундир не предоставляется никому.

Да, военный быт главного героя тяжел – я говорю об учебке. Хайнлайн постоянно пугает тем, что учения и тренировки переживают не все. Но если вчитаться внимательнее – из нескольких тысяч новобранцев погибло только… четырнадцать человек. В свете событий в российской армии в последние лет 20-25 такие «чудовищные потери» кажутся несмешной шуткой. К тому, речь идет о мобильной пехоте – десантниках будущего, смельчаках, которые встречают противника в бою на поверхности планеты, а не расстреливают его с орбиты. Это самая суровая подготовка – в других войсках такой «жести», естественно, нет. Четырнадцать смертей – это тоже трагедия… но не забывайте, эти люди пришли туда САМИ.

Военная дисциплина и тоталитаризм?

Так что же? Идеальное общество? Но есть и подводные камни. У Хайнлайна война идет с инопланетянами. Более того, основные противники – просто-напросто чудовища, негуманоиды, с абсолютно нечеловеческим типом разума. Но в реальной жизни солдаты стреляют в других солдат – таких же людей как они. И этот момент вносит фальшь в милитаристские марши Хайнлайна. Потому, что за всей героикой видна детская, романтическая мечта. Потому, что эта война лишена грязи, они идеальна – только превозмогание и жертвенность, чудеса меткости и тактические игры. Ведь на войне можно не только погибнуть – на ней еще и придется убивать. И здесь – конец светлой детской мечты о подвиге.

В такой ситуации военная машина изрядно теряет брутальность – полуразумные биороботы являются идеальными врагами, не вызывающими сочувствия, они не невинные зверюшки и не личности. И звездный десант выглядит скорее чем-то вроде спасателей, противостоящих стихии. Да, в прологе описана операция против гуманоидов – но это опять же не люди…

В конечном счете, армия, придуманная Хайнлайном, не имеет ничего общего с реальной. И обвинять автора в милитаризме довольно бессмысленно – хотя он-то как раз был настоящим военным и служба ему нравилась. Главные недостатки любой военной машины – унижение личности, постоянное принуждение, предельно жестокие законы – здесь отсутствуют по определению. Это просто фантазия на тему предельной гуманизации армейской машины без потери эффективности. И в мирное время подобная модель действительно выглядит очень привлекательной – но выдержит ли она проверку грязью и ужасом войны человека с человеком?

Итог: «Звездный десант» получился настолько искренним, что автор впал в самообман, увлекшись романтикой. Тем не менее, в ней есть и несколько парадоксальные, но любопытные рассуждения о преимуществе телесных наказаний для преступников, и, великие слова о том, что ответственность и свобода неразделимы. Но о том, что конечное назначение армии, увы, не в воспитании настоящих мужчин (а в книге – и настоящих леди), автор забыл. Что же, каждый имеет право на мечту. И да, в мире «Звездного десанта», я, конечно, пошел бы служить.

Первая глава книги совершенно не соответствует её последующему содержанию. Бравые пехотинцы в костюмах-экзоскелетах высаживаются с орбиты прямо на поверхность чужой планеты и прыгая как кузнечики через дома сеют панику и разрушение — взрывают дома, жгут деревянные бараки, убивают толпы гуманоидов, а затем по-быстрому сматываются обратно на орбиту. Честно говоря, я не увидел здесь работы именно пехоты. Её задача не заключается в тупом уничтожении — это может сделать артиллерия, авиация, танки. Задача пехоты — закрепиться на местности, очистить её от врагов и враждебного населения, подготовить к спокойной жизни, захватив попутно то, что можно было бы использовать на пользу себе — оружие, мосты, заводы, технику.

Дальнейшее повествование полностью посвящено армейским будням, морально-этической и философской подоплёке армии.

Армия в этом романе Хайнлайна не имеет ничего общего с нашей привычной армией. Да, её внешние проявления очень похожи, но есть коренная разница. Эта разница заключается не в военном оснащении, как-никак Хайнлайн пишет фантастику и в своей книге оснастил армию самым новейшим вооружением, включая космические десантные корабли. Разница — в отношении к ней.

В этом романе служба в армии не является всеобщей повинностью. Можно просто не идти служить в армию. Более того — можно в любой момент из неё уйти, если за тобой не имеется серьёзных проступков. Правда уйти из неё досрочно можно лишь один раз — после этого дорога в армию становится для тебя закрытой. Так ради чего вообще идти служить? В романе служба в армии — это единственный способ стать полноправным гражданином: участвовать в выборах и вообще в политической деятельности. Таким образом, если ты хочешь стать гражданином, то либо тянешь лямку положенный срок, либо в любой момент уходишь, навсегда отказавшись от прав гражданина. Отслужить в армии и получить гражданские права может любой, вне зависимости от пола или состояния здоровья. Подходящую службу найдут любому желающему.

Почему так? Хайнлайн считает, что свободы достоин лишь тот, кто во-первых её по-настоящему ценит, а во-вторых — кто может её защитить. Свобода не должна доставаться бесплатно, её нужно заработать, заслужить. Психология человека такова, что по-настоящему ценит он лишь то, что досталось ему с большим трудом. Почему для обретения свободы нужно непременно служить в армии? Потому что свобода и в самом деле не бесплатна. Если считать свободу чем-то само собой полагающимся, сидеть на заднице и ничего не делать, то рано или поздно кто-то может прийти и отобрать у тебя свободу. Поэтому свободы достоин лишь тот, кто умеет её защищать.

В такой армии практически исключена дедовщина. Различного рода неуставные отношения возникают в насильно и искусственно организованных социальных группах, то есть группах не сплочённых общей целью. Так бывает в школе, в армии и в тюрьме. Ни один человек, входящий в такой социум, не имеет искренней цели, деятельность по достижению которой могла бы сплотить всех. В школе кто-то хочет учиться, кто-то пообщаться, а кто-то от безделья развлекается издеваясь над слабыми. То же самое — в армии и тюрьме. Объединяет их только одно — неизбежная необходимость «отсидки», нужно просто прожить в этом коллективе некоторое заранее определённое время. Совсем другое дело — профессиональные коллективы. Там благополучие каждого зависит от слаженной совместной работы, а в случае если что-то не устраивает, то в любой момент можно просто уйти в другой коллектив. Неудачные коллективы, раздираемые внутренней грызнёй, неизбежно либо полностью разваливаются, либо вследствие высокой текучести кадров быстро и постоянно сменяют свой состав, до тех пор, пока причина текучки не будет устранена. В армии из романа просто не может быть дедовщины — каждый из военнослужащих имеет право в любой момент уйти, если ему станет уж совсем невыносимо, у каждого есть общая осознанная цель — стать гражданином.

Армия, в понимании Хайнлайна, — это средство для осуществления контролируемого насилия. Сильный иногда вынужден навязывать свою точку зрения, если никакие другие средства убеждения не действуют. Крайнее средство, без которого невозможно быть по-настоящему свободным.

Следующая мысль состоит в том, что сила должна существовать только вместе с ответственностью. Сила обязывает быть ответственным. Только ответственный по-настоящему силён, а сила без ответственности не может считаться силой в полной мере. Кто силён — бандит, который хочет рискнуть свободой ради наживы, или солдат, защищающий родину? У бандита всегда есть возможность отказаться применять силу, он может попросту сбежать, кинув своих подельников. А у солдата такой возможности нет — на войне он защищает своих родных. Таким образом только ответственность даёт настоящую силу.

Мысль о неразрывности силы и ответственности приводит к несколько неожиданным выводам о том, что сильный несёт ответственность за слабого. Начинается эта мысль с того момента, как одного из служащих выпороли по приговору трибунала. Главный герой, не понятно специально или случайно, подслушивает разговор сержанта Зима со своим начальством. Зим считает себя виновным в произошедшем и по-настоящему переживает, что он не предотвратил случившегося. Затем идёт история про повешение дезертира. Дезертирство в армии, в которую приходят добровольно и из которой можно в любой момент уйти добровольно, не имеет смысла. Поэтому дезертирство случается в ней исчезающе редко, а тех немногих дезертиров даже никто не ищет. Но в описанном случае дезертир убил ребёнка. Поскольку он всё ещё считался служащим, его повесили, в соответствии с уставом.

Дальше повествование плавно перетекает в воспоминания главного героя об уроках своего преподавателя Дюбуа. На этот раз речь идёт о воспитании. Ответственность выражается не только в том, чтобы защищать слабых от врагов, но и насаждать ответственность среди тех, кто ею не обладает. То есть безответственного для его же блага и для блага общества нужно воспитать. Единственным доходчивым средством воспитания для безответственных является дозированное, контролируемое и сообразное проступку насилие. Боль — это природное средство воспитания организма. Боль понимает любой, это универсальный язык. Когда организм в природных условиях делает что-то опасное или вредное для самого себя, боль говорит ему об этом. Так почему бы не воспользоваться природным языком боли для воспитания человека?

Таким образом, Хайнлайн считает порку детей необходимым элементом воспитания, к которому необходимо прибегнуть, если ни одно другое средство убеждения не действует. Ведь если дети не будут получать понятного и ощутимого наказания, они могут привыкнуть к безнаказанности, то бишь — к безответственности. Потом ребёнок становится совершеннолетним, а стало быть — несёт ответственность за свои поступки, как взрослый. Но опыт всей его прошлой жизни приучил его к безнаказанности и безответственности. С чего вдруг по достижении совершеннолетия должны измениться его привычки? Поэтому ответственность не должна возникать одномоментно, она должна возрастать постепенно, наказание за проступки быть доходчивым, то есть сообразным ценностям индивида и соответствовать тяжести проступка. Шестилетнего ребёнка не накажешь денежным штрафом — он не зарабатывает денег и не понимает их ценности. Взрослого не отшлёпаешь по попке за убийство. Наказание в виде убийства вообще не может воспитать — оно может рассматриваться только в качестве меры назидания для остальных.

Происходящее в романе представляет малую ценность, по сути это — повод поделиться мыслями, фон, антураж, а с другой — завлекалово для тех, кто не способен воспринять размышлений автора. С этой точки зрения фильм, снятый якобы по роману, воспринимается просто как жёсткий стёб над современной армией из анекдотов, даже не пытающийся донести до зрителя вообще ни одной из центральных мыслей.

В конце «девяностых» и начале «нулевых» «Звездный десант» был любимым фильмом многих парней, включая меня. Я просто обожал его: бравые десантники отважно воюют с жукообразными пришельцами, космические корабли бороздят космос, на фоне что-то взрывается и постоянно радует глаз.

Пересматривая этот фильм в студенческие годы, я смог разглядеть за яркой картинкой целый пласт военной сатиры и критики в сторону армии. Фильм после этого стал еще интереснее.

И вот на дворе конец «десятых». Позади служба в армии, неоднократное прочтение «Бесконечной войны» Джо Холдемана и еще ряда произведений, которые в той или иной степени являются ответами «Звездному десанту» Роберта Хайнлайна. Пришла пора и мне приобщиться к классике военной фантастики.

Первое, что бросается в глаза при прочтении романа – то, насколько талантливо и увлекательно Пол Верховен переврал первоисточник. Его экранизация до сих пор у меня в фаворе, многие фразы из нее я помню наизусть, но после знакомства с книгой, мне захотелось немедленно пересмотреть фильм. Что я и сделал.

Общая сюжетная канва и у романа, и у его экранизации примерно одна. Простой паренек Джонни Рико принимает волевое решение и отправляется служить в армии. Далее, стойко преодолевая все тяготы и лишения воинской службы, Рико заканчивает учебку и отправляется на настоящую войну. Человечество было атаковано инопланетной расой псевдоарахнидов, и Джонни попадает на передовую. Но там где у Хайнлайна патриотизм, Верховен делает надстройку из сатиры, там, где первый делает упор на милитаризм, второй увлеченно играет в «войнушку». В смысле, вы только посмотрите на вооружение будущего у Хайнлайна, которое напоминает броню Железного Человека и потешные каски с футболками у Верховена.

Нельзя не отметить, что вместе со всем своим патриотизмом, чувством долга и милитаризмом, «Звездный десант» Хайнлайна совсем не зануден. Это в первую очередь военный боевик, приправленный философскими и социальными размышлениями. В романе даже любовной линии нет, когда как в фильме была и не одна. Читая роман сейчас, я не могу не отдать автору должное – у него получилось создать очень яркое, очень вдохновляющее произведение. Произведение, в котором переживаешь за все военные потери и радуешься каждой победе. Произведение, читая которое испытываешь сильную грусть уже от того, что персонаж, знакомый читателю всего по паре десятков страниц, получает желанное звание, но посмертно. Произведение, в котором узнаешь элементы собственной службы в армии, и которое заставляет тебя испытывать светлую ностальгию, по тем, не особо радостным, временам.

Отличный военный боевик с философским уклоном. Обязательно попробуйте с ним познакомиться, если еще не.

Чем меня восхищает Хайнлайн, так это своим неповторимым умением писать абсолютно разные произведения одинаково хорошо! Ну кто бы мог подумать, что следующей книгой после «Звездного десанта» станет «Чужак в чужом краю»?.. Роберт Хайнлайн, безусловно, один из величайших писателей 20-го столетия, и этот роман — лишнее тому подтверждение. Не стану расписывать все его прелести, тут и так много всего хорошего написано о «Звездном десанте». Скажу лишь то, что лично я в целом не очень люблю произведения о войне и об армии, но эта книга, пожалуй, лучшее, что я читал из произведений подобного жанра. Плюс меня немного удивило, что в экранизации Верховена так много внимания уделено романтике (здесь ее нет совсем) и войне с багами (тут лишь одна глава). Акценты в фильме и в книге совсем разные. И если кино получилось высококлассным развлекаловом (очень нравилось в детстве, как и всем мальчишкам, думаю), то книга... она совсем другая, она о становлении, о работе над собой и преодолении самого себя, она обо всем понемногу. Великая книга!