Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

Во вселенной Warhammer 40000, которая, кстати, немало позаимствовала из творчества Хайнлайна, есть вид инопланетян — тау. У них жёсткая кастовая система, при которой каждый винтик чётко на своём месте и тот, кто родился в касте огня — никогда не сможет заниматься наукой, творчеством или культурой, только война, армия или иные силовые ведомства. Ну и наоборот — один единственный представитель местных «учёных» из касты Земли тайно сражается в боевом скафандре и это держится под строжайшим секретом! Но при этом есть умники, которые почему-то именуют тау космическими коммунистами. Где, блин, вы там нафиг коммунизм умудрились разглядеть? Так и здесь — какие, к чёрту, из жуков коммунисты? Я аж поперхнулся на этом месте. Тут уж Хайнлайн не просто критикует неугодную ему идеологию — он нагло врёт и натягивает бага на земную ось. Не менее весело было, когда устами Дюбуа началась критика «Капитала», который Хайнлайн, скорее всего, даже не открывал. Видео с пацаном-плоскоземельщиком видели? Который утверждал, мол, вы на улицу вышли — там что, Земля круглая? Она плоская! Вот и Хайнлайн примерно по такой методике «разносит» Маркса, из разряда «сам придумал удобный довод — сам его разоблачил», а в качестве альтернативы даёт отборнейшую дичь, которая может работать только в очень богатом воображении.

Вообще описывая устройства мира будущего, автор только лишний раз доказывает свой матёрый идеализм. Политическая система описана настолько наивно, что критиковать её нет ни сил, ни желания. Вкратце — нафиг мне нужно будет право голоса, избирать и быть избранным, если я миллиардер и могу просто тупо купить любого политика. И пусть военные после этого хоть сколько воображают себя истинными и ОтветственнымиЪ Гражданами — рулить-то всё равно будут олигархи вроде меня. Так даже лучше — не надо будет тратиться на дорогостоящие избирательные компании среди простолюдинов.

И, если что, к военным я отношусь с огромным уважением — год срочной службы с одной стороны убедил меня, что армия прям совсем не моё, с другой стороны понимаю, насколько это важно. Хайнлайн на 100% прав, говоря про необходимость вооружённых сил для выживания общества. Неспособная защитить себя цивилизация неизбежно станет субстратом для более активных и воинственных соседей — так вот и получается, что самые убеждённые пацифисты как раз считают, что общество должно быть вооружено до зубов, это единственная гарантия, что на тебя не нападут. Ну, как минимум до тех времён, пока Человечество не будет объединено в одну, хотя бы относительно монолитную общность.

Но меня всё равно напрягает, когда милитаризм начинают продвигать люди вроде Хайнлайна. Довелось прочитать его эссе и статьи из сборника «Расширенная вселенная». Армия и оружие нужны таким не для защиты и обороны, а для нападения, чтоб подавить и уничтожить всё и вся, что хоть гипотетически может поставить под угрозу конкретно твоё общество. Просто вспоминаю, как у него подгорало с того, что сволочи-коммунисты умудрились сделать ядерное оружие не хуже, чем у американцев и теперь не выйдет безнаказанно их уничтожить. Нафиг-нафиг, писатель он — замечательнейший, но таких отбитых вояк к власти нельзя подпускать на дальность полёта межконтинентальной баллистической ракеты.

Ну а что сказать по поводу сюжета? Гораздо более красноречивые и вдумчивые люди разобрали уже сюжет по полочкам, я лишь высказал свои личные мысли. Добавлю только, что было очень забавно и интересно сравнивать фильм «Звёздный десант» и книгу-первоисточник. Оба они — шедевры в своём жанре, но насколько же непохожи и в то же время противоречиво одинаковы! Верховен сохранив суть умудрился неплохо и ирочнично её обыграть и полностью переделать сюжет, заменив сверхтехнологичные боескафандры в стиле тех же тау обычными вояками в манере ваховской имперской Гвардии.

Откровенно скучный роман. Получилось какая-то хвала американскому десанту, который сильнее всех и люди со всей планеты приезжают, чтобы в нём служить. После просмотра одноимённого фильма эта книга выглядит очень блекло. Описания армии будущего и подготовок к войне меня совершенно не впечатлили.

Разумеется, читая этот роман можно говорить, что он учит ответственности, борьбе за ценности и прочую лабуду... Но знаете, если меня в будущем спросят: «Откуда ты знаешь об ответственности, кто тебя этому научил?» Я отвечу: «Армия и университет», но никак не «Замечательная книжка Р. Хайнлайна «Звёздный десант». Там столько умных мыслей об ответственности и ценностях человека!»

«Звёздный десант» — это один из военных боевиков, написанных во времена «холодный войны» и проамерикански настроенный. И, честно говоря, американизмом он просто сквозит.

А для тех, кто любит учиться на книгах, скажу одну из замечательных фраз С. Кинга: «Книги должны вызывать эмоции, а если хотите чему-то научиться — идите в школу».

Конечно, фильм от книги далек и совсем не о том, о чем книга. А книга, между тем — взгляд автора, профессионального кадрового военного («солдафона», говоря русским языком) на то, какой должна быть «настоящая», «правильная» армия. Разумеется, вздумай Хайнлайн опубликовать свои взгляды в виде философского эссе, их никто не стал бы читать. А так, облачив все в обертку фантастики и белетристики, можно все-таки донести до неотягощенного склонностью к философии и социологии читателя свои мысли. Вопрос лишь в том, зачем? Но я не критикую, книга серьезная и местами даже интересная. Но пропаганда понятий «долга», «свободы» и прочих общечеловеческих и гражданских ценностей, имеющая сегодня наглядное отражение в действительности, слишком давит.

Я бы скорее поверил, что по этой книге сняли «Цельнометаллическую Оболочку», а не «Звёздный Десант». Книга и фильм настолько разные, что я бы даже не стал их сравнивать. И наверное, не стал бы советовать эту книгу фанатам фильма Пола Верховена. Потому что книга не о приключениях, не о весёлом мочилове, и не о сатире на тупоголовых вояк, она о другом... Об ответственности, о саморазвитии, о становлении личности. Тем кто служил, наверное будет вдвойне интереснее прочитать, и прикинуть ситуации происходящие с главным героем на себя.

Думаю, что сперва мне стоило бы прочитать книгу, чем посмотреть фильм. Теперь впечатление двоякое. Временами картина Верхувена всё же кажется гораздо интересней и глубже литературного оригинала.

Те, кто берутся читать книгу после шикарного фильма Верховена, могут сильно обмануться. Я вот обманулся. Ураганного экшена тут нет. Сцен непосредственно боёв здесь всего три.

Да, этого мало. Но и роман оказался совсем не о том. Во многом он, конечно, напоминает «Космического кадета» – с той же любовью описаны трудности и будни превращения из штатского в военного человека. Только тут всё «взрослее», детальнее – суровый быт с множеством прописанных нюансов и обильным использованием сокращений и специальных (как бы специальных) терминов. Иерархия, тактика и т.д. и т.п. Временами интересно. Временами утомляет. Да и путь, который проходит герой здесь иной, это уже не становление мальчика мужчиной, а превращение юноши в курсанта – солдата – офицера.

Но большее место, и, по-моему, главное в задумке автора, занимает встроенное в сюжет (не слишком витиеватый) идеи военной демократии (в пику военной диктатуре и либеральной демократии) – её история, обоснование, принципы. Любопытная идея. В романе она довольно утопична и привлекательна, так как многое в нём имеет рациональное зерно (да и написано, опять-таки вдохновенно, с явной симпатией к своему проекту). Но, всё же, ощущается её искусственность, утопичность. Принцип «только человек, готовый добровольно отдать свою жизнь за страну, может принимать решения о её будущем» хорош, но автор совсем не учитывает брак – пройдя срочную службу (иногда именно с целью получить права, а не из идеалистических соображений, и далеко не всё в десанте, с реальным боевым опытом), человек останется человеком, и в этой среде будут и свои нечестные политики, эгоистичные офицеры, карьеристы, не очень смышленые избиратели – и, возможно, именно такие и будут править балом, в конце-то концов. Слишком легко автор удалил их из уравнения. Ну, что поделаешь – мечта часто избегает тёмных углов.

Сразу хочу оговориться, что Хайнлайн мне нравится, как писатель для юношества. Но, мне не нравятся боевики, как не фантастические, так и фантастические. Поэтому моё отношение к роману будет соответствующее. Я не люблю ходить строем! Первое армейское правило: научить солдат ходить строем, выбив из них любой элемент понимания, что и зачем они делают. Людей превращают в неразмышляющих роботов. Само собой такой контингент самый лучший для управления. И, особенно, для голосования. Вспомните, где правильно голосуют, в каких округах... Вот именно. Поэтому, с моей точки зрения, роман на любителя дисциплины, порядка и безмыслия.

Мне роман понравился тем, что в нем, помимо рассказа главного героя, присутствуют дополнительные вставки из научных отраслей

Действительно показывается, как люди меняются после служы в Вооруженных силах. Книга ясно дает понять: попав в армию, ты не будешь таким, как прежде.

Кстати, я не нашел ничего такого, что намекало бы на фашистские настроения Роберта Хайнлайна.

Есть сюжет с участием вооруженных солдат, защищающих свой дом. Где здесь фашизм???

Соглашусь с теми, кто считает, что фильм как раз здесь лучше книги!

Нет, в ней тоже попадаются интересные моменты... но уж больно редко. Далеко не всегда интересное описание учебки занимает чуть ли не половину всего романа. Остальную половину — мораль. Мочилова совсем почти нет!( Непродуманы второстепенные сюжетные линии... В общем больше 7 поставить не могу, не заставляйте! :biggrin:

Паториотично, Суперпатриотично, Патриотично так, как это понимают наверное только американцы :smile:

Весьма любопытны размышления о государстве, долге, патриотизме. Есть о чем подумать. НО — люди, характеры, переживания не раскрыты, а «замусорены» патриотизмами, долгами, правами и т.п.

На мой взгляд это фантастика второго класса.

Неплохое произведение, фильм правда лучше, в книге маловато действия, в основном идеология, но почитать любопытно ...

Согласна со всеми ниже написавшими. Книга — читать можно. Фильм, затянутый до потери пульса, смотреть опасно для психики.

Читал после просмотра фильма — фильм лучше.

книга-нормуль!!!!!а фильм нет!!!!!

Хайнлайн — очень противоречивый писатель. И впечатления от его некоторых книг тоже противоречивые. Например«Любови ЛЛ», «Пришелец в краю чужом», и некоторые другие. К ним же относится и «Звездный десант».

Наверное, это противоречие во многом вызвано тем, что автор хотел сказать, и как это воспринимается. Мне кажется, что кроме истории главного героя Хуана Рикко, через его размышления, Хайнлайн хотел показать своего рода утопическое государство. В этом государстве довольно простая жизнь — есть Граждане (которые служили в армии) и неграждане — штатские. Законы простые, налоги низкие, никакой расовой, этнической, гендерной дискриминации, и вообще «Маркс — патлатый истерик» (приблизительно цитата). Граждане, которые служили, все как один сознательные и патриотичные. Когда начинается война с Чужими, военные не рассуждая идут в бой, спасать цивилизацию, не то что всякие гражданские.

Но вот со стороны читателя (имею в виду только себя лично) эта книга воспринимается по другому. Очень сильно выписана история превращения главного героя из нормального парня, у которого есть друг, семья, личные интересы в суперкрутого зомби в дорогущем суперскафандре и умеющего убивать, хоть оружием, хоть руками-ногами. Когда он узнает, что его лучшего друга убили, ну чтож, мы уже привыкли к таким новостям. И кроме своей непосредственной работы он мало что знает, и ничем не интересуется. Все, не принадлежащие к армии, для него за пределами интересов.

Вот это по мне, и есть самое страшное, как человек перестает воспринимать себе подобных за равных, за людей. «Штатские, как бобы. Если нам нужны их мозги, мы их нанимаем» (приблиз. цитата) Для чего тогда армия? Кого она защищает? Государство, свободу, демократию и прочие абстрактные ценности? Ну так опять же, это только для граждан-военных. А кто кормит эту всю военную махину, где берутся ресурсы для для всех этих супердесантников в суперскафандрах в суперкораблях с невероятными пилотами? Это уже за кадром. Вот и выходит, что идеального государства нету, есть государство военных, для блага военных. А рассуждения о Демократии, Свободе, Ответственности напыщенны и немного притянуты.

Написано конечно очень хорошо, но уж совсем бесчеловечно вышло.