fantlab ru

Андрей Таран «Лекарство от чумы»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.35
Оценок:
40
Моя оценка:
-

подробнее

Лекарство от чумы

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «3-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 10

Входит в:




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Такого тупорылого главного героя встречаю, конечно, не впервые, но все равно противно. Как баран, тот его послал, те его послали, ну тогда поговорить что ли с умирающей женщиной? Девочка эта абсолютно невнятная. Какие-то невзрачные лекарские способности у местных врачей. Нелогичные по своей феноменальности проявления болезни на юге, от которой врач лечил-лечил-лечил, потом сбежал, но так и не успел узнать, что болезнь перерождает. Неужели возможно при такой массовости заболеваний какая описана в рассказе, сжечь абсолютно все трупы? Какой-то притянутый за уши тупняк, который начинается еще с названия, придуманного самим Капитаном Очевидностью...

Оценка: 2
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Итак, приступим. Рассказ о чуме, с примесью пафоса и чернухи, написан связно, но инфантильно.

Несостоятельна здесь вся «матчасть». Рассказ, конечно, писался для идеи. Ну хорошо, идея. Потенциально интересная, с поворотом — но поставленная в дешевых декорациях.

Первое же, что царапнуло (хотя и мелочь, но в коротеньком рассказе ничто не должно царапать) – несоответствие масштабов. По первым абзацам казалось, что это развитый город- порт (не городишко там какой), мэр у них есть, и вдруг – на всех единственный лекарь.

Второе (уже существенно) — искусственные диалоги и недостоверные герои. «Что происходит, почему ты ничего не делаешь?» – истерит мэр, «бегая по кабинету». Театрально, беспомощно истерит. О нет, совсем не так мэр города станет требовать действий от единственного компетентного лица. Далее, магистры герою «не поверили». Вот просто не поверили. И никто, ни один учёный человек не задумался и не проверил, а почему лекарь жив-здоров уже пятый день подряд (кстати, вот так вот стоять пять дней и кричать «почему вы мне не верите?» — это тоже достаточно бредово).

Третье и главное – неубедителен сам герой. «Единственный в городе лекарь» пассивен и ведет себя, как подмастерья – лишь честно выполняет свою работу, и всё ждет от кого-то распоряжений. Даже имея на руках рецепт панацеи, он продолжает надеяться «на кого-то», несет весть в столицу вместо того, чтобы на скорую руку наладить производство лекарства. Затем, получив от ворот поворот, совсем теряется и бредет бесцельно, по-прежнему ничего не пытаясь предпринять самостоятельно.

Уместнее было бы сделать его подростком. Мастер послал со склянкой в столицу, там мальчишке не поверили, он отчаялся, и т.д. до конца. Как он нашел сверстницу и ее мать, решил помочь... Рассказ, кстати, сразу стал бы пронзительным, эффектным, и более правдивым. Нелогичные действия героя и окружения (а на самом деле – неумение автора достоверно описать) получили бы объяснение и не мозолили глаза, позволяя сфокусироваться на главной идее (которая просила лучшего воплощения).

Тема (про «резкую смену») всплывает и в начале рассказа, и в конце – на мой взгляд, оба раза удачно.

Но в целом – ниже среднего. Простите, автор.

Оценка: 3
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Антураж явно средневековый, психология героев характерна для фэнтези, а слово «мэр» — для современной Москвы. То есть случайный набор. И так во всем — противоречивые, неубедительные характеры, странные нелогичные поступки.

Оценка: нет
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Неряшливый рассказ, если честно. А потенциально была бы если и не конфетка, то вполне конкурентноспособная ириска, которая при толике везения вышла бы в финал. Увы, автор, имея все задатки неплохого кондитера — или кто там ириски делает? — поленился поработать с рецептурой.

А поработать было над чем. К примеру, язык. У нас тут, вроде как, фэнтези, но почему упоминаются какие-то тонны (хоть и колотого льда) и инструкции? Откуда, интересно знать, местные жители знают о существовании Деда Мороза? Почему, когда лекарь идёт к мэру, он идёт «к начальству», а не желающие подхватить заразу жители Великого Номбрия живут в «резервации»?

Такое чувство, что здесь наследили попаданцы. Может быть и стоило ввести в текст парочку, но проще и лучше было бы просто его подчистить. А потом, вооружившись линейкой, начать выверять масштабы. Уж больно странно получается, Горзолье — крупный город, а лекарь там всего один. Лекарь один, зато контрабандистов кучи — неясно, правда, что они все забыли на севере, там же холодно. На севере холодно — но речка Свинка не замерзает! Нет, это не ляп, ляп то, что купцы не используют преимущества незамерзающего порта. Кстати, что там делают купцы и какие чужаки их оттуда вытесняют, если один чёрт из-за подводных скал к городу с моря не приблизиться?!

Уф, что-то я разошелся. Сейчас ещё подумает кто, что мне рассказ не понравился. Нет, понравился, на самом деле — уж больно хорош финал, придуманный автором — но реализация подкачала. Надо, надо подтянуть.

Оценка: 5
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тема: Есть.

Язык: Неплохой, но с попытками написать красиво. Присутствует ряд странных оборотов, например:

«сквозь паутину лопнувших сосудов, в них возвращалось сознание.» В глаза то есть. Не очень...1/2.

Увлекательность: Я читал без интереса, меня текст не захватил.

Идея: В самом деле, сводится к отказу от лечения. Лекари предстают убийцами, санитары предстают убийцами. Каждая идея должна проверяться постановкой себя на место героев. Что должен делать я, если вокруг чума? Что должен делать я, если вокруг непогребенные трупы? Если рядом ребенок, у которого только что умерла мать, а у меня есть лекарство? Кстати, апатичность героя смущает. Он совсем не боялся чумы? Почему она его не затронула? Можно было хотя бы пару слов этому посвятить. Ну и финальное перерождение... Смерть как дверь в новую жизнь — мне не симпатична.

Личные впечатления: Мир не проработан. Не логичен. Простой пример — город Горзолье.

«Зима доказала, кто хозяин на севере. Тихая речушка Свинка с приходом холодов взбесилась, отказалась замерзать и полгода с ревом носила мимо города тонны колотого льда.»

Почему речка отказалась замерзать? Почему именно полгода? Там зима полгода идет? Для чего эти красивости?

«Присланный гарнизон бесился от скуки и, не в силах победить природу, измывался над жителями.» Перед гарнизоном стоит задача побеждать природу? В чем смысл этого периода?

«Последняя надежда оставалась на море. Но подлая непредсказуемая роза ветров и сотни подводных скал быстро отвадили всех негоциантов. Рыбачьим лодкам, издавна бороздившим залив, на камни было плевать, но широкозадым торговым кораблям… «

Если роза ветров и скалы отвадили негоциантов, значит, ранее негоцианты сюда заходили. Сам город не мог быть построен в месте, куда нет удобного (пусть и известного немногим) прохода морем. Именно для негоциантов. Чтобы пройти через скалы, существуют лоцманы.

Чуму принесли контрабандисты. Причем из текста понятно, что болезнь развивается стремительно. За ночь — и наутро треть города уже не может встать с постели, умирает. Каким образом контрабандисты, зараженные, больные, не в силах двигаться — смогли зайти в гавань, преодолев розу ветров и обойдя скалы? Это и для здоровых моряков задача не самая простая.

Собственно, это два абзаца, произвольно выдранные из середины. Подобных нелепостей — очень много. Автор не счел нужным продумать свой мир. Незачет.

Итог. Оценка сильно ниже средней.

Оценка: 3
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Парадоксальная жуть. Идея интересная, переданная последовательно и аккуратно однако автору не хватает мастерства, чтобы смотрелось все это достоверно. Тем не менее старательность в литературном конкурсе также может и должна быть оценена. Тема раскрыта финальной сценой, переворачивающей трагедию с ног на голову, делающей из жертв -победителей, из героев — убийц, переносящей отчаяние из прошлого в будущее.

Следует добавить, что сама идея бессмысленности и активной вредности борьбы с силами природы, которые несут не смерть, но перерождение в муках, идея подспудно отождествляющая медицину и некромантию, делающая из лекаря трагически заблуждающегося, но все же разрушителя будущего и убийцу — лично мне крайне отвратительна, и я, имея право на субъективизм, не могу не отразить это в оценке.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх