Пауло Коэльо «Алхимик»

стыдно признаться, господа, но и я в своё время, лет десять назад ЭТО читала :facepalm:

это было время массовой истерии по Коэльо, эти серебряные книжицы были в каждом газетном киоске, их читали все и везде, на лекциях, в общественном транпорте, на работе...

оглядываясь назад я понимаю, что эта волна захлестнула меня желанием не выпадать из общего потока: раз читают, наверно интересно? тогда мне даже понравилось... о! наивное дитя...

но сейчас со всей уверенностью могу сказать — это ширпотреб низкого качества!

никогда никому не посоветую эту, кхм, книгу!

Бегите от книжных полок этого автора без оглядки. оно того не стоит...

Милая такая success story. Герой стартует пастухом-оборванцем, к вечеру первого дня книги теряет даже овец и деньги, а к финалу приходит магом 80-го уровня, богачом и завидным женихом. Причем добивается этого исключительно интеллектуально-духовной деятельностью. (Прямо-таки источник вдохновения для гуманитария: продолжай в том же духе, авось на тебя внезапно свалится озарение.)

При этом, никто Сантьяго премудростям не учит. Методы «обучения» у Алхимика находятся на уровне «выкинуть за борт: либо выплывет, либо потонет». Каким-то образом мальчик постигает всё сам. Опыт научил? Но опыт — это путь проб и ошибок, а Сантьяго, применяя свои способности, НИ РАЗУ не ошибается! Такое впечатление, что все необходимые знания и способности в нем есть с самого начала, просто не работают, пока жареный петух не клюнет. Зато попав в плен или будучи обворован он тут же легко выкручивается с помощью прокачанной интуиции. В реальной пустыне даже из такого премудрого мальчика сделали бы хачапури уже через несколько дней.

С другой стороны, не может не радовать, что геройскому «просветлению» нашлось, наконец, практическое применение в жизни. Предсказал нашествие на оазис — и на тебе, высокий соц. статус, невеста и учитель. показал фокус с превращением в ветер — и нате, деньги, лошадь, проводник. В итоге, когда в конце книги Сантьяго находит-таки свои денежки, они уже не играют никакой роли. Сам путь был чем-то гораздо большим: способности, которые он получил, люди, с которыми подружился, репутация, которую завоевал. Можно теперь до старости курить кальян в гамаке и с важным видом принимать вождей, пришедших за твоей мудростью.

Мне, как читателю, мешал только вопрос: чем герой заслужил / добился такого счастья? Просто шёл «своей стезей», как фаталист? Не видно целенаправленной работы героя над своими способностями, не видно его проб, ошибок и разочарований. Видно парня-экстрасенса, который все умеет, но ленится попробовать «колдовать», пока жизнь не припрет.

«Алхимик» оставил ощущение хитрой-хитрой стилизации. Автор явно поставил себе задачу написать книгу, после которой чувство, что ты съел лопату философии и не переварил. Поэтому искать здесь оригинальные философские концепции — дохлый номер. Все возвышенные и загадочные Слова служат здесь чисто в эстетических, украшательских целях. За ними просвечивает хитрая, ухмыляющаяся физиономия Коэльо, который прикидывает, на каком месте до тебя это дойдет.

Я поставил книге оценку «хорошо», прекрасно понимая при этом людей, вкативших ей двойки и колы. Поймав очередную волну массового интереса к восточной эзотерике, книгодельцы и впрямь довольно цинично обошлись с Коэльо, моментально накрутив ему имидж нового Кастанеды. Автор, впрочем, и сам хорош. Человек, столь щедро рассыпающий на страницы своих романов псевдоглубокие метафоры и туманные намеки на философские откровения, обязан понимать всю опасность подобной игры. Обманутых ожиданий читатель, как правило, не прощает. По той же причине я, после нескольких попыток, окончательно закрыл для себя Лукьяненко, а Булгакову за самый культовый его роман влепил «неуд». Не потому, что книги плохи — потому что ожидания слишком раздуты.

Как ни странно, «Алхимик» меня в этом плане не обидел совершенно. Может потому, что читал я книгу уже после того, как схлынула волна массовой истерии по бестселлеру. Может она пришлась на подходящий жизненный этап. Но скорее всего просто потому, что озвучиваемая Коэльо идея чрезвычайно проста — и сложна одновременно. Роман «Преступление и наказание» тоже построен вокруг элементарной мысли: «не убий!» И тем не менее, миллионы людей, читая и перечитывая его, всякий раз заново открывают для себя этот немудреный закон. Есть в мире такие простые истины, которых никогда не бывает слишком много. И Сердце Мира — одна из них.

Так что читайте, но не воспринимайте эту книгу слишком серьезно. Она не откроет вам тайн мироздания и глубин человеческой души. Она просто напомнит вам о том, что вы и так всегда знали — но почему-то опять умудрились забыть.

Честно говоря, «Алхимик» вызвал некоторое недоумение, учитывая, что у Коэльо есть несколько очень неплохих книг — «Заир», «Победитель остается один», «Дьявол и сеньорита Прим». А «Алхимик» называют лучшей книгой Пауло. Но если вышеупомянутые книги читаются на одном дыхании их даже приятно перечитывать, то «Алхимик» оказался жуткой нудятиной, где смысла в сто раз меньше. Конечно, миллионы людей что-то в этой книге находят. Или мы чего-то не понимаем, или мы слишком умные. Учитывая, что поклонниками этой книги являются Джулия Робертс, Мадонна, Билл Клинтон и Владимир Путин, я делаю вывод, что мы слишком умные.

Я так понял, в последующем творчестве Пашка развивал темы, обозначенные в этом «эпохальном бестселлере», и ничего нового не придумывал. Роман читается как краткий пересказ всех его книг. Написано это удивительно наивно и блекло. Почти ни черта не объясняется. Что такое Душа Мира — непонятно. Понятно только, что когда мужчина и женщина смотрят друг другу в глаза, и между ними вспыхивает страсть — это не половой инстинкт. Это говорит через них Душа Мира. Хорошая, наверное, вещь.

В общем, история пастуха Сантьяго напоминает учебник «Как заработать свой первый миллион, начав чистильщиком обуви», только в мистико-религиозном варианте. Если ты с Богом, будешь богат и с красавицей под боком. И истинная любовь к тебе придет. Нужно только путешествовать по свету, причем именно по тем местам, где Макар телят не гонял, слушать пение птичек и шелест листвы, периодически батрачить в посудных лавках и внимательно прислушиваться к премудрым наставлениям всяких бродячих старух и стариков. Прям они всегда из-под земли выскакивают, когда нужно!

Вот как-то так.

Пробовал читать бумажный вариант. Согласен со всем негативом, который имеет место быть и тут в отзывах и на иных сайтах. Не идёт. Увы. Какая-то какофония образов и диссонанс ассоциаций.

НО. Взял аудиовариант в исполнении Евгения Миронова. О-о-о!!! Это — нечто! Оказывается чтец — вполне может быть СОавтором. И — даже более того. Голос Миронова постоянно формировал некий «фон образности», основанный на его (актера) ролях в кино и театре, это какой-то Змей Горыныч «закадрового лицедейства»: и князь Мышкин («Идиот»), и Глеб Нержин («В круге первом»), и Павел Алёхин (« В августе 44-го»), и — конечно же — Абдулла «Николай» («Мусульманин»). В ТАКОМ контексте книга «пошла» — просто «на ура». Что называется — на одном дыхании.

После ТАКОГО прочтения — полностью присоединяюсь ко всем восторгам и хвалебным эпитетам. И добавляю от себя — полное восхищение организма от гипнотического, колдовского воздействия текста. Непередаваемо. Чудесно. Волшебно

Я попробую защитить это книгу, так нелюбимую многими фантлабовцами. Есть во мне что-то, что не дает пройти мимо сирого и убогого, забитого камнями — не могу видеть, когда произведение страдает несправедливо, когда агрессия зашкаливает.

Давно я читал «Алхимика», много воды утекло с тех пор. Многое я позабыл — имена, места, время... Даже сюжет уже позабыт, но в памяти остался главный герой и его неудержимое желание идти по своему пути в жизни, его мужество следовать по выбранной дороге. Ведь идти — значит жить, и пусть все ветры пытаются заставить свернуть — нельзя поддаваться. В нашей жизни отступление слишком часто означает смерть — иногда физическую, иногда духовную. Люди ломаются, пытаясь изменить себя и мир, сдаются — а значит, умирают. Но мы ведь не умрем, верно?

Я не знаю, что читатели хотели от этой замечательной притчи. Сложных философских размышлений, цитат философов и богословов, множество аллюзий на историю человечества, на мифы и легенды? К счастью, в мире еще есть люди, которые пишут книги не для академиков и профессоров, не для любителей лезть в энциклопедию и всезнаек, а для обычных людей — которые живут, поступают, влюбляются, умирают. Этой притче не нужна заумная чепуха для избранных — Коэльо не хотел стать «известных в широких кругах своих читателей». Нет, автор этой притчей хотел сделать мир хоть чуточку лучше, подарить людям лучик надежды и веру в себя. И пусть лично мне это было не нужно — но очень много есть в мире людей, которых эта притча может заставить проснуться и встать на ноги. Эта книга легка и ненавязчива — а большего притче и не надо.

Забавная и злая ирония.

Первое, что бросается в глаза после открытия книги — это стиль повествования автора. Это не пространное введение, в котором прямым текстом об этом написано, это уже сама книга, где ведется основная история. Как деревенские детишки «съедают» небылицы полуграмотного путешественника по миру, так и читатели, видимо, должны с радостью погружаться в историю о приключениях Сантьяго.

Итак, основной козырь книги — философия, так надо понимать. Это напрашивается из поиска смысла жизни и всего такого на каждой странице этой повести. Длинные цепочки рассуждений, проходящие через всю книгу, множество затронутых тем, среди которых любовь, мир, судьба, десятки странных и мистических персонажей... Но так ли все хорошо? Да нет, все плохо и очень плохо. Если это и не графомания, то уж точно не представляющий никакого интереса текст, возникающий, судя по всему, совершенно спонтанно. Меняются не только основные мысли без каких-либо логических или не очень переходов, но и некоторые предложения связаны между собой, будто... никак не связаны. Каков вам переход от созерцанием величественной и молчаливой пустыни к мыслям персонажа, которого мы ни разу не встречали до этого в книге? А какие словесные конструкции я увидел в тексте! Никакие. Односложные предложения, которые будто построил ребенок, вызывают отвращение и возмущение. Сюжет по своему уровню находится наравне с народными преданиями, которые появляются совершенно бесконтрольно.

Но при всем этом конец книги, надо сказать, вызывает улыбку. Улыбку он вызывает по разным причинам: моя знакомая, к примеру, была счастлива таким концом, а я решил, что автор просто решил посмеяться над читателем, дав понять, что вся эта книга напрасна.

Два часа жизни и сто рублей — на ветер(

Странно почему многие здесь в отзывах недолюбливают эту книгу. Может на «Нью Эйджевском» фоне, эта книга показаться ну уж чересчур банальной, но как по мне — чистая классика. Сюжет не страдает пустословием (что для меня очень важно), захватывающий и развивается чётко и стремительно с первых же строк.

Наконец, прочитала. Довольно милый роман-притча с «правильным» главным героем, множеством простых и правильных мыслей. Ничего нового из этой вещи читающий человек не почерпнет. Но очень юный читатель, который только открывает для себя мир «серьезной» литературы, получит удовольствие от этой книги. Она поднимает общеизвестные, но не такие уж простые вопросы: предназначения, целеустремленности, самоидентификации и т.д. В романе все принципы «правильной» жизни изложены в предельно доступной форме и безальтернативно. Упрощенная конструкция сюжета облегчает восприятие текста, но и обедняет его, делает не интересным для человека, привыкшего читать философско-психологическую прозу или русскую классику. Нет в этой книге подтекстов, нет второго дна, нет антиподов-аналогов, в сравнении которых можно было бы понять суть Души Миры и Всеобщего Языка. Все подчинено идее упрощения. Книга не плоха. Она говорит о правильных вещах хорошим языком. Но и ничего нового в ней нет. Все идеи романа-притчи уже раскрыты другими писателями гораздо полнее и многограннее. Прочитать можно. На статус супербестселлера и культового романа совершенно не тянет.

Господа, Маркес для бедных!

Сюжет книги бы украден отсюда: Густав Вайль «История двух сновидцев».

Жалкие потуги на философию и графоманство.

Только глупец может судить по себе окружающих,не имея ни малейшего представления в чью сторону бросает камни. Потише на поворотах леди! Я достаточно знакома с «произведениями» вашего Коэльо. И мне жаль вас, если для вас его писульки-гениальность. Гениальность-это Булгаков,Достоевский и т.д. Они говорят о тех же прописных истинах-но гораздо глубже и интереснее. Их воспаленная совесть заражает... Их будут читать веками и не забудут. А ваш Коэльо-пустой пиар,и только! И не надо переходить на личности,здесь каждый высказывает СВОЕ мнение.

Первая книга Пауло Коэльо, что я прочитала. К сожалению, она меня не столь сильно вдохновила, как другие произведения автора, которые я читала уже после «Алхимика». Я не согласна со многой критикой, что пишут в целом о авторе. Возможно это в связи с моим не большим опытом прочтения литературы, на тот момент, как я читала это произведение мне было 11 лет. Меня зацепил стиль поэта, его изложения. Я им восхищалась, восхищаюсь и буду восхищаться. Ведь он пишет для обширной аудитории, а не для профессоров, которые зациклены на заумных словечках, он разъясняет «элементарное», как говорят многие. А вы возьмите и попробуйте написать это элементарное, учитесь не только критиковать, но и создавать свое, возможно хотя бы тогда, вы сможете осознать истину повествований.