Пауло Коэльо «Алхимик»
- Жанры/поджанры: Магический реализм (Современный )
- Общие характеристики: Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа | Африка (Северная Африка ))
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
«Алхимик» совсем не похож на «Чайку Джонатана» или «Иллюзии» Ричарда Баха, еще меньше похож он на «Маленького принца» Экзюпери, но почему-то трудно не вспомнить эти сказки-притчи, когда хочешь сказать что-то об «Алхимике». Это притча именно для нашего времени, и не зря «Алхимик» — любимая книга сильных мира сего и простых людей в 117 странах мира.
«Добиться воплощения своей судьбы — это единственная подлинная обязанность человека...
Все люди, пока они еще молоды, знают свою судьбу... Но с течением времени таинственная сила принимается их убеждать в том, что добиться воплощения их судьбы невозможно.
Сила эта кажется недоброжелательной, но в действительности она указывает человеку на то, как воплотить свою судьбу. Она готовит к этому его дух и его волю. На этой планете существует одна великая истина: когда ты по-настоящему чего-то желаешь, ты достигнешь этого, ведь такое желание зародилось в душе Вселенной. И это и есть твое предназначение на Земле».
Входит в:
— «Модель для сборки», 1995 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Премия Гринцане-Кавур / Premio Grinzane Cavour, 1996 // Зарубежная проза (Бразилия) | |
 лауреат |
Премия Флаяно / Premio Flaiano, 1996 // Проза (Бразилия) | |
 лауреат |
Международная книжная премия "Корина" / Die Corine – Internationaler Buchpreis, 2002 // Художественная литература (Бразилия) | |
 лауреат |
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003 |
- /языки:
- русский (33), французский (1), украинский (2)
- /тип:
- книги (30), аудиокниги (6)
- /перевод:
- А. Богдановский (26), Д. Коган (1), В. Трилис (1), В. Шовкун (1)
1997 г.
1998 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2022 г.
Аудиокниги:
1995 г.
2003 г.
2003 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
Издания на иностранных языках:
2005 г.
2007 г.
2013 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 9 ]
Ny, 1 декабря 2006 г.
Мне в уши кричали: «Коэльо!, Коэльо!!!...» Прочитал... Зачем стоило столько писать, если коротко все есть в предисловии? А основной текст литературной ценности не имеет, как мне кажется. Истины прописные. Больше в руки не возьму.
[ 9 ]
anubis, 6 ноября 2006 г.
У Борхеса есть великолепный рассказ «История двух сновидцев» (всего на полторы странички, кстати), из которого и высосан этот «Алхимик» со всеми потрохами. Словоблудие это, ребята, а не литература и не философия.
[ 8 ]
Профессор, 23 февраля 2018 г.
Уже и не вспомню, откуда я услышал про алхимика, а вместе с тем и про Коэльо, но помню примерно следующее: «Этот автор гений и герой нашего времени, таких сейчас нет, а его алхимик это книга на века».
Так вот роман «Алхимик» — это притча. Но, что такое притча – это короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (премудрость). Определение взято с википедии, причем нарочно, потому как написана данная «притча» языком уровня этой энциклопедии. Набор простых истин связанных между собой в сюжет, и это, пожалуй, главное достоинство книги, потому как читалось все это легко, голову ломать не приходилось. С другой стороны функцию притчи книга не выполнила, так как безбожно растянула три предложения на двести двадцать страниц. Опят таки, автор умело владеет языком, потому как бросить читать не хотелось. Поэтому после прочтения я не упрекаю автора, он сделал свое дело. Атмосфера книги добрая, ничему плохому книга не научит. Живи, люби и будь счастлив. Набор известных истин. Можно говорить о том, что если скатились до такого языка повествования, то общество деградирует. Однако, общество деградирует от того, что не читает. А не читаем мы именно классику, которую читать очень тяжело. В ней слишком много описательных моментов, за которыми теряется та философия, которую хотел донести автор. И то, что сделал Коэльо это хорошо – пусть люди читают эти простые истинны, сдобренные прекрасным языком.
В общем «алхимик», в котором все и так понятно, прочитать стоит, дабы иметь свое собственное мнение о данной книге. Известная фраза: «от изучения философии пользы никакой, а вред очевиден», для «алхимика» может звучать так: «от чтения нет очевидной пользы, но нет и вреда. Эта та же философия, но более доступна.
Пока писал такой обширный отзыв накидываю автору еще один бал, таким образом, оценка выше среднего.
И, пожалуй, еще один бал, за то, что о книге сложились очень полярные мнения, но она все таки заставляет подумать и поспорить. А это очень хорошо. Как известно, на защитах диссертаций очень приветствуется дискуссия – даже если работа очень хороша, грамотная дискуссия добавляет ей еще больше уважения и интерес. Потому как именно из противоречий вырастают научные открытия.
Как бы смешно не звучало, но мой отзыв, который можно было закончить тремя предложениями растянулся на целые абзацы.
[ 8 ]
Megan_, 21 августа 2009 г.
Долго не решалась читать :insane: Как правило, хорошее не рекламируют. Все-таки взялась... Думала что будет хуже, не разочаровалась, но лишь потому, что не ждала от книги чего-то гениального. Одна и та же мысль в течение всей книги повтораяется несколько раз. Наверное для того что бы доказать читателю свою правоту. Идея книги интересная, но, в принципе, давно уже известная всем.
Стоит прочитать:
1)Чтобы узнать что сейчас рекламируют;
2)Чтобы избавиться от предвзятости и понять что не все так ужасно;
3)Привести лишний раз свои мысли в порядок.
[ 8 ]
repaS, 14 августа 2009 г.
Чтобы попытаться восхититься этим произведением Коэльо (как, впрочем, и другими) необходимо очень долго искать неизвестно-что между строк, сомневаться в собственных вкусах, анализировать то, чего нет, и в результате придти к выводу, что «король-то голый«!
[ 8 ]
Ril, 25 июля 2009 г.
Начала читать книгу с тем скептицизмом, как начинаешь всё хорошо раскрученное с заявками на гениальность.
В начале меня посетила вполне типичная мысль: «Что за муть?»
Затем история пастуха меня увлекла. В начале было очень мило, было приятно читать про то, как он понимал овец, как боялся расстаться с привычным и устремиться к своей Стезе. Атмосфера была завораживающая. Особенно понравилось описание того разочарования и отчаянья, когда у Сантьяго украли деньги, и он понял, что совершенно один в чужой стране, где и языка-то не знает.
К сожалению, потом атмосфера пропала, вместе с очарованием, которое несла книга. Путешествие по пустыне описывать так прекрасно и романтично конечно можно, но только не верится мне во всю эту романтику. Любовь Сантьяго же почти не описана, что меня немного разочаровало — уж про неё-то можно написать пафосно.
В чём основная мысль этой книги? В опровержении поговорки: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе». В том, что нельзя отказываться от своего предназначения, своей мечты, ради привычных и милых сердцу вещей. В том, что, не поймав своего журавля, человек не сможет обрести счастье в жизни. В том, что если очень захотеть, возможно всё. В том, что нужно уметь слышать своё сердце и не позволять отчаянью и малодушию захлестнуть себя.
Мысли может и верные, но всем прекрасно знакомые. Тем более написано это всё открытым текстом, возникает ощущение, что сюжет в книге сугубо лишний. Ради сомнительной философии автор прогибает и течение сюжета, и главного героя под удобные себе ситуации. А это не есть хорошо.
Конец не сказать, что сильно удивил. Зато как Сантьяго разговаривал с ветром и солнцем — это вновь вызвало мысль о мути. До этого хоть пастуху и везло, ничего особо сверхъестественного в этом не было.
Читается «Алхимик» несложно, язык лёгкий, неторопливый, но до жути напыщенный.
Если бы книга сохранила очарование начала, я бы оценила её значительно выше. Это могла быть очень атмосферная книга. Но, увы.
[ 8 ]
Vrundel, 19 февраля 2009 г.
Есть люди наивные, верящие в сказку, в деда Мороза, Санту, а есть прагматики от пеленок, верящие в нал, который могут потрогать руками, примерно, как Скупой Рыцарь у А.Пушкина. Первые рано или поздно станут взрослыми, но в душе останутся детьми и сказка для них останется навсегда историей, в которой есть и смысл и реальность, так как эта реальность для них по прежнему открыта. А вторые, как были «закрытыми», так ими и останутся, до тех пор пока душа такого человека не оголодает и не потребует от него выхода из комнаты без окон и дверей — собственного мировоззрения. Эта книга и есть послание для наших душ. Какие бы банальности не звучали в этой книге, для души важна суть вещей, а не оригинальность их описания. Книга подтверждает для неокрепшего молодого человека истины, подзатертые «правильным» воспитанием, укрепляет внутреннее понимание происходящих с ним вещей и ситуаций. Первый шаг в сторону неизвестного.
[ 8 ]
Ginger, 1 декабря 2008 г.
А по-моему, «Алхимик» очень похож и на «Чайку...» и на «Иллюзии» Баха.
Не стану ни ругать эту книгу, ни хвалить, — о притчах вообще трудно говорить в стиле «какой закрученный сюжет» или «как проработан образ героя». Просто сейчас мне эта книга помогла взглянуть на какие-то вещи по-другому или подсказать что-то — то, что я знала, но забыла, потеряла где-то глубоко внутри.
«Только одно делает исполнение мечты невозможным — это страх неудачи».
[ 8 ]
Пьюрик, 16 сентября 2008 г.
Не дочитал роман до конца , не смог даже прочитать больше половины — всё испещрено обычным , чуть ли не детским языком — всё односложно — нет описаний ни характеров, ни действий, ни мест самих действий — полный набор мыслей героев — которые вертятся вокруг да около. Они стараются понять то, что сами порой не могут вообразить...Странно всё это и очень нудно...
Да, с одной стороны — всё содержание книги — похоже на продолжительную притчу, но тогда это слишком уж натянутая и выжитая из пальца. Лучше тогда взять притчи того же Леонардо Да Винчи и ,прочитав их — понять для себя куда более значимые и нужные истины...
Нет, всё-таки современной, модной и тем более раскрученной литературе доверия никакого нет....всё просто фикция и очень грамотный пиар-ход....
Извините меня поклоники творчества Коэльо, но это моё мнение....
[ 7 ]
ilyamit, 15 августа 2012 г.
Данное произведение мне не понравилось, хотя читалось легко.
На мой взгляд автор не дотягивает до философа, которого должен знать весь мир. Он поднимает порой очень интересные темы, но как мне кажется их не вытягивает. Эта книга не стала исключением. Она бональна.
А хорошо то, что в процессе чтения размышляешь сам.
[ 7 ]
senneka, 15 ноября 2011 г.
Жанр книги: гуманистический трэш с элементами квеста :glasses:
Сюжет данной книги напомнил мне старинную туристическую песню: «А за деревом — дерево, а за деревом — дерево, а за деревом — куст, и снова дерево...».
Идея понятна, лежит на поверхности и неоднократно утверждается автором: вся жизнь человека это поиск самого себя, а любая дорога — дорога к себе любимому.
Главный герой — странствующий философ-пастух, обучающийся как китайский монах-буддист у всего, что встречается на его пути. Остальные персонажи — удачно подвернувшиеся попутчики задача которых в очередной раз рассказать про «мактуб».
Читается книга легко, легко входит в душу и так же легко из нее выходит :smile:
[ 7 ]
nickolos, 20 декабря 2010 г.
Очень легко читаеться. Сюжет крайне наивен и прост. Философские истины сильно не тронули, та и в принципе я не рассматриваю это произведение как философское. Рассказываются очевидные, но простые вещи. Добрые вещи. Книга все таки наполнена добротой. А на фоне приключения Сантьяго получаеться вполне хорошее приключенческое произведение. Которое не заседает в голове, но вполне устраивает в плане спокойного одноразового прочтения.
[ 7 ]
perInka, 14 сентября 2009 г.
Прочитала эту книгу, только потому, что о Коэльо много говорят, не впечатлило, иллюзорно, слишком наивно, нереально. Одна идея жуется весь роман, причем очень посредственно, и идея не новая. Не понимаю почему этот автор такой модный? :confused:
[ 7 ]
rediger, 2 июня 2009 г.
Не назову плохой эту книгу, но и хорошей тоже не назову. Есть несколько интересных мыслей, «правильный» посыл, язык не скверен. Но общее впечатление говорит, что это продукт современной эпохи всеобщего потребления. Все продается, в том числе философия. А чтобы продавалась хорошо, должна быть доступна массам. И получился философский трактат как продукт из супермаркета: бойкая реклама, яркая упаковка, набор питательных веществ, а также красители, разрыхлители и вкусовые добавки. Синтетическая пища для ума.
[ 7 ]
Артём., 20 февраля 2008 г.
Если бы книга не была таким бестселлером, то нормально бы к ней относился — неплохая книжка для подростающей молодёжи. Но к сожалению сделали из «Алхимика» книгу всия народов, и так и хочется вывалить всю злобу и разочарование на автора...