Василь Быков «Мёртвым не больно»

Не впервые замечаю, насколько хорош Быков в жанре соцреализма: зарисовки из шестидесятых атмосфернее и психологически глубже, чем картины из сороковых.

Очередной привет нынешним «правдооткрывателям» от советского классика: «в каждую новую историю о войне мы впихиваем по злобному особисту, потому что раньше о злобных особистах говорить было нельзя». Оказывается, все эти «правдооткрыватели» — просто неучи, не знакомые даже с программной литературой. Но если фронтовик-Быков имел право обличать систему, то вы, гламурные режиссёры «Ржева» – не имеете! Повестью «Мёртвым не больно» тема негодяя, обличённого властью, исчерпана.

Но если само существование этой повести уже тогда стало для меня откровением, то по содержанию всё-таки возникают вопросы.

Вопрос первый. Сюжетный. Вот есть у нас главный антигерой – конченый негодяй – абсолютно всесильный в своём кабинете и… абсолютно беззащитный перед шальной пулей на улице. Это не мои измышления – доводилось мне читать в мемуарах фронтовиков о том, что зарвавшиеся командиры, которые вели себя даже не в половину так по-скотски, как наш герой, гибли очень быстро. Перед нами десятки отчаянных вооружённых мужиков, которые привыкли этим самым оружием защищать свои жизни, – почему они с такой апатичной готовностью не просто идут на убой сами, а наблюдают, как на убой гонят товарищей?

Вопрос второй. Оценочный. Слишком уж карикатурно-отвратительны отрицательные герои; в девяти случаях из десяти они говорят и делают подлости, и невольно выходит, что в том одном-единственном случае из десяти, когда они правы, их правота окрашивается такой чернотой, что хочется пойти наперекор, отречься от правды только назло этим негодяям. И тут же другая сторона медали: положительные герои, которые считаются положительными только потому, что противостоят отрицательным. Не важно почему, не важно насколько успешно, важно – что они не согласны с плохими, значит, они хорошие. В сухом остатке получаем, что правые правы не потому, что они правы, а потому что они хорошие, а неправые неправы не потому, что они неправы, а потому что они плохие.

Странно обнаружить все эти огрехи у такого мастера, как Быков. Но я допускаю, что он утрировал сознательно: он поднял такую сложную тему – тему негодяя, обличённого властью, – и одним ударом, в одном произведении должен был поставить окончательную точку. Жаль, что не получилось. Вернее, у него-то получилось, да вот нынешние деятели, так жаждущее сказать своё «новое» слово в искусстве и истории, к сожалению, не знают, что всё уже давно сказано до них.

Войну воевать — горе мыкать

Повесть написана Быковым в 1965 году и полностью привязана к времени написания. События произведения происходят параллельно-последовательно сразу в двух пространственно-временных локациях: это 9 мая 1964 года и январские дни 1944 года, когда наши войска проводили Кировоградскую операцию. События, описанные в этой повести, практически напрямую связаны с военной биографией Быкова, потому что в основе содержания лежат обстоятельства его ранения и всего, что с этим связано.

Как это и свойственно писателю Василю Быкову, его военная проза вовсе не является парадно-победной. Масштаб произведений Быкова не оперирует фронтами и армиями, практически всегда в поле его зрения находится какой-то небольшой участок фронта и совсем небольшая группа людей — ведь как это и бывает в настоящей не книжной военной жизни, солдаты и младшие командиры редко встречались с высоким начальством и вряд ли мыслили категориями фронтовых операций, сталинских ударов и всем прочим военно-стратегическим. Свой окопчик, товарищи, локоть к локтю стоящие в строю, старшина да командир взвода, иногда роты и совсем редко если батальонный — вот и весь масштаб личной войны солдата.

Эпизод, описанный в повести Быкова, охватывает буквально сутки — много двое, в круговорот событий вовлечены всего-то с десяток человек, все остальные где-то там на заднем плане в общей массе. И казалось бы, рядовая судьба младшего лейтенанта, попавшего вместе с несколькими нашими же солдатами в кровавое колесо попытки немцев вырваться из-под удара нашей группировки от Кировограда, является частным случаем войны. Но для этих нескольких людей это и была Война с большой буквы, война, на которой они получали ранения, пробирались от наступающих немцев, оборонялись до последнего патрона, попадали в плен и под расстрел…

И бывший младший лейтенант 9 мая 1964 года вспоминает всё бывшее с ним в эти совсем не новогодние январские дни 1944. Тем более, что встреченный им человек так разительно похож на того негодяя-капитана, встреча с которым так переломала не только его личную судьбу, но и жизни нескольких других наших солдат и офицеров. И размышления автора, связанные вот с этой стороной войны (в частности) и вообще с этим явлением (особые отделы, НКВД и прочие впоследствии осуждённые явления сталинского культа личности), подкрепляются уже событиями и происшествиями этого победного праздничного дня...

Прочитал эту повесть Быкова. Хорошо, что изначально до нее знакомился с его творчеством по впечатляющим работам как Третья ракета, Сотников, Дожить до рассвета, Обелиск, но в «Мертвым не больно» сотрудник Особого отдела военной контрразведки представлен, на мой взгляд, очень шаблонно, как модно стало представлять контрразведку в хрущевские времена, когда Страну стали потихоньку сдавать американцам, а тем более в эпоху Перстройки и 90 -х гг. Почитайте хотя бы «Момент истины — в августе 44-го» В. Богомолова, для того, чтобы хоть немного представлять, какую сложнейшую работу вообще-то выполняла контрразведка во время войны. Исход многих войсковых операций был следствием в т.ч. скурпулезной работы контрразведки.

Военная проза Быкова мне нравится в любом случае, но складывается впечатление, что в этой конкретной повести «Мертвым..» уж сильно отрицательный образ изверга был сформирован в персонаже Сахно, моменты разборок с оружием своих со своими — момент с повозкой и вещами со склада, это как-то совсем уже дико, не могу утверждать конечно о правдоподобности — Быкову виднее как ветерану Великой отечественной, но очень уж это произведение напоминает то, что в Перестройку начали пачками выдавать за «правду» о войне. Насколько это правдоподобно в рамках представленных деталей не мне судить, для этого всем нам дана совесть.

В целом книга хорошая, как многое у Быкова и конечно же читать ее стоит, хотя бы даже для того, чтобы формировать собственные выводы на основе общего объема сильной военной прозы наших писателей-фронтовиков.

Книга сильная, написанная очень качественным языком, образная. Но мне она совсем не понравилась, категорически! Хотя, из военных писателей, Василь Быков, один из самых любимых. Очень гротескная повесть. Одни главные герои такие положительные, ну прямо ангелы. Зато другие — ну полные негодяи и подлецы. Карьеристы, трусы, предатели и прочие негодяи. Средних нет. И вот автор показывает несколько дней из жизни младшего лейтенанта, который попадает под власть одного полкового особиста, и тот доводит его до плена и ранения.

И, главный герой, как телёнок, а не младший, но командир, безвольно всю книгу плетётся на поводу у одного дурачка, начальника особого отдела.

Да этого особиста пристрелили бы в поле в первый же день, и никто бы никогда не узнал.

И повесть получилась далекая от правды, герои или «чёрные», или «белые» и сплошная «чернуха».

А ведь у Быкова столько великолепных повестей и романов! И герои там обычные люди, а не полностью идеализированные ангелы или негодяи.

Получилось пропитанное ненавистью к армейским командирам произведение. Да, это жанр «лейтенантской « прозы, ну не могло же быть, чтобы в советской армии все кроме лейтенантов были такими негодяями!

Поэтому, читать эту повесть мне было очень неприятно. Остаётся очень нехороший, грязный осадок.

Но писатель то, хороший и повесть написанна профессионально, поэтому оценка «4».