Владислав Крапивин «Мальчик со шпагой»

Классическая детская книга для людей моего возраста, которая почему-то в детстве прошла мимо меня (как и весь остальной Крапивин). Хотя я не жалею, что прочитала ее впервые во взрослом возрасте: уверена, что в детстве она воспринимается иначе и акценты там кажутся совсем другими.

Для меня, взрослой, эта книга, прежде всего, о том, что надо отстаивать свои права и не пасовать перед чужими наглостью и хамством. Это, собственно, — центральный мотив всего текста: как люди учатся это делать. А еще — о том, что надо развивать в себе доброту и понимание, потому что гнев — это обратная сторона страха. Это — то, чего в книге нет. Точнее, герою, мальчику, много раз повторяют это взрослые люди на разные лады, но он их упорно не слышит — и его вполне можно понять. Со стороны это очень видно, когда человек в «праведном гневе» далеко переходит границы «необходимой обороны» и вместо того, чтобы сделать лучше, делает еще хуже. А вот когда сам оказываешься в такой ситуации, сдержаться и посмотреть на нее другими глазами — очень непросто. Я героя отлично понимаю, для меня rage control — тоже больная тема, но я хотя бы осознала сам факт этого, а ему еще расти и расти до этого знания.

Как ни странно, и ура-пионерские мотивы, и деление людей на «плохих» и «хороших» в тексте особо не раздражают. И в ура-пионерском в том понимании, в котором оно присутствие в тексте, я не вижу ничего особенно ужасного. А что герои все плохие или хорошие — ну, это относительно нормально для детской книги.

Вообще текст прекрасный, и его обязательно нужно давать читать детям — чисто в поучительных целях. Потому что злых волшебников и драконов они в жизни не встретят, а примеров зла того типа, что есть в тексте — навалом, от уличных хулиганов до наглых людей, которые будут считать, что они вправе распоряжаться твоей свободой, имуществом, временем, жизнью вообще, просто потому, что они взрослые/мужчины/общественные деятели или еще что-нибудь подобного. Это образчик того бытового очень человеческого зла, с которым всем приходится в жизни сталкиваться. Точно так же, как и образчик маленького человека, получившего мизерную власть и упивающегося ей («синдром уборщицы») — я в последний раз столкнулась буквально на днях, когда права переоформляла. И иметь если не готовую стратегию поведения, то хотя бы идею о том, что такое может произойти — очень ценно. Я знаю много взрослых людей, которые в конфликтных ситуациях, в которые очертя голову влезал главный герой, поджали бы хвост и сделали вид, что так и надо. Местами это разумно, конечно, но не всегда.

Да, пожалуй, это бытовое зло у Крапивина несколько гипертрофировано: но, возможно, это у детского страха глаза велики, так что все вполне логично. И герой невольно делит людей на плохих и хороших по тому, как они относятся к нему — не беря, как всякий человек, в расчет то, что большинство людей к нему не относится никак, разумеется. И то, что он воспринимает как форма личного отношения — всего лишь реакция на обстоятельства.

Про сюжет не могу сказать ничего особенного — в нем нет никаких особенных событий, никакого квеста или приключения, просто жизнь. Хотя клуб «Эспада» — это, безусловно, центр и прекрасная крапивинская находка. Я помню этот возраст: невероятно важно, чтобы кто-то взрослый занялся тобой всерьез, всерьез тратил на тебя свое время и силы — все время и все силы, а не просто необходимый минимум «накормить-одеть», как родители. Если такой взрослый появляется, он становится на место бога и может лепить из тебя все, что хочет. Я не говорю, что это плохо, наоборот, это прекрасно, и это очень сильно меняет и, по сути, формирует личность ребенка. А подростковый возраст — как раз правильно время, чтобы из одинаковых «миленьких деток» сделать разных, вполне сознающих себя людей. И тот, кому посчастливилось в этом возрасте встретить учителя от бога, об этом вряд ли забудет — не так важно, чему его будут учить и чему научат даже, важно, как к нему при этом будут относиться. Неудивительна на этом фоне преданность мальчишек отряду — и очень понятна.

Не ожидала, что меня так впечатлит обычный советский роман из серии «правильных» про подростков, но он действительно прекрасный. И некоторые вещи в нем мне, взрослому человеку уже другой эпохи, как ножом по сердцу — такая чуть гипертрофированная достоевщина, все эти этические конфликты, особенно с позиции ребенка — живо вспоминается собственный опыт тоже. И одновременно испытываешь и легкую ностальгию по детству, и радость, что все это позади. Думаю, отчасти качество книг (если такова была задача автора) должно измеряться по тому, способна она задеть читателя за живое или нет. В этом плане «Мальчик со шпагой» прекрасен вне зависимости от времени, потому что основные конфликты, описанные в нем, не денутся никуда ни в какую эпоху.

В целом книга не понравилась. Во-первых, она сильно устарела. По повестям Крапивина прекрасно изучать быт и психологию стабильного и спокойного позднесоветского общества, когда казалось, что все основные проблемы уже решены, а будущем нас ждёт только борьба хорошего с лучшим. В процессе чтения описанные в «Мальчике со шпагой» события ярко контрастируют с реалиями сегодняшнего дня. Например, сейчас просто невозможно представить, чтобы директор лагеря отпустил доверенного ему ребёнка с незнакомым человеком. Да его же просто сожрёт (и, между прочим, правильно сделает) прокуратура, собственное начальство и возмущённая общественность. А здесь всем на всё плевать: подумаешь уезжает мальчик с незнакомым мужниной неизвестно куда!

Во-вторых, не понравились герои. Слишком уж они истеричны и невротичны. Злые языки говорят, что обострённое чувство справедливости является одним из признаков душевной болезни и прочитав данную трилогию я склонен с ними согласиться. Такой максимализм как у Серёжи Каховского или руководителя клуба «Эспада» вреден и неконструктивен, однако автор всячески его оправдывает и раз за разом загоняет героев романа в маловероятные ситуации морального выбора. Может быть Крапивин в середине семидесятых и полагал, что именно такими и должны быть настоящие мальчишки однако я крайне удивлюсь, если главный герой с таким характером и воспитанием смог бы дожить до тридцати лет.

И зря Крапивин добавил в роман политическую составляющую. Да, история Альенде трагична, а то что творил режим Пиночета было тогда политической новостью № 1. Но сейчас вряд ли найдётся ребёнок 10 – 12 лет который не просто знает что-то о тех событиях, но и поймёт тот контекст, которым автор насытил третью повесть. Злободневность хороша для журналистики, а для художественной литературы это самый верный способ отсечь от себя будущие поколения читателей.

Однако не недостатки и разочарование от «Мальчика со шпагой» заставили меня написать этот отзыв. За клавиатуру меня загнали обвинения героев в сектантстве и гомосексуализме. Что угодно можно сказать в адрес этих мальчишек, но заподозрить их в однополых увлечениях – это всё же за гранью здравого смысла. Во-первых, тема любви мальчика к девочке в романе присутствует, так что за ориентацию как минимум одного участника клуба «Эспада» мы точно можем быть спокойны. Во-вторых, возраст «мушкетёров» колеблется от второго до шестого класса (самые старшие эспадовцы учатся в седьмом классе, но они мелькают только на периферии текста) и он как-то не предполагает поголовного интереса к противоположному полу даже в наше время. Что уж говорить о семидесятых годах двадцатого века, когда были написаны эти повести!

Что касается обвинения в сектантстве, то отзыв этого лаборанта настолько пропитан злобой и ядом, что поневоле начинаешь подозревать, что его самого когда-то выгнали из подобной компании за какой-то проступок. Уж слишком личностные нотки звучат в его отзыве и слишком пристрастны обвинения, хотя, конечно, такие невротики как главный герой романа, могут после крушения прежних жизненных идеалов оказаться в какой-нибудь секте, которая даст им новый смысл жизни.

Итог: то ли я стал слишком стар, чтобы такие книги могли достучаться до моего сердца, то ли сам роман Крапивина безнадёжно устарел. Подозреваю, что необычайно высокий средний балл произведения связан не столько с объективными достоинствами романа, сколько с детскими/подростковыми впечатлениями лаборантов, которые прочитали эту книгу в гораздо более молодом возрасте чем я.

На мой взгляд это «детская книга» для взрослых, и прежде всего, о том, что не надо пасовать перед хамством, и необходимо отстаивать свои права. Это роман о том, как воспитывать в себе, и в своих детях доброту, честность, и понимание! Взрослый взгляд на проблему, глазами ребёнка- этот приём автора очень силён! Роман о формировании человеческих качеств в душе 12-летнего мальчика Серёжи Каховского- пионера, капитана пионерской организации «Эспада», смелого, доброго, справедливого! Пионера, готового в любой момент защитить слабого, своих друзей и себя! По сути, это очень правильный мальчишка, хотя взрослые ему ни один раз пытаются доказать, что гнев — это обратная сторона страха, и не нужно вмешиваться во всё и вся, лезть на рожон! Но, как пройти мимо несправедливости, видя её кругом, которую взрослые очень часто игнорируют?! Владислав Крапивин показывает самую главную, на мой взгляд вещь- не останься равнодушным! Равнодушным к чужой беде, если можешь помочь- помоги, там, где другие прошли мимо!

Нам, взрослым, (сразу оговорюсь, не всем) порой кажется, что мы знаем, как правильно воспитывать детей, будущее поколение, но бывает так, что мы взрослые, забываем порой, что сами были детьми! Ведь смотря со стороны, некоторые поступки «Серёжи Каховского», могут быть непонятны! Нам с детства внушали- взрослый всегда прав, но у детей порой свежий, не замыленный взгляд на происходящее!

Так ещё в самом начале повествования ситуация в детском лагере служит нам ярким примером поступок директора- мало того, что отобрать письмо, написанное Серёжей Каховским, своему отцу, так ещё и прочитать его вслух на общей линейке всего детского лагеря! А потом, сказать подростку: «Не нравится, убирайся из лагеря!» Дети всё понимают буквально! Что Серёжа и сделал! Как можно потом его ругать, за то, что он сбежал из лагеря? И подобных ситуаций в романе будет не одна! Возможно, у Владислава Крапивина в романе всё немного гипертрофировано, но, по сути, правильно!

Отдельной темой стоит почерпнуть жизнь Сергея Каховского и его друзей в школе, и пионерской организации «Эспада», которая, собственно, формировалась, как детский клуб, где дети должны были рисовать стенгазеты, лепить поделки из пластилина! Но всё меняется с приходом артековского вожатого Олега Петровича Московкина, как руководителя клуба «Эспада».

Олег, что ни говори был способный организатор, подлинно заинтересовал ребят фехтованием и съёмкой любительского фильма и наконец сумел организовать в клубе из ребят сплочённый отряд, тот, что и позже того, как клуб ликвидировали, а сам Олег уехал продолжил существование. Но всё же Олег допустил одно недопустимое для взрослого человека и учителя действие.

Говорят, что подобный случай был и в «Каравелле», В.П.Крапивин, когда был молодым, от туда тоже каких то за подобное исключил, а когда задумался об этом, пожалел, ну нельзя детей реально наказывать за это, осудить нравственно да, что бы они поняли и может быть даже сами решили бы поправить, но использовать репрессивные меры, а так же приказывать исправить-это никуда не годится!

В заключение хочу сказать, что на мой взгляд роман является хрестоматийным, и его стоит читать не только детям, но и взрослым! Лично мне роман очень понравился!

Будущие строители мира Полудня

Думаю, что эту книгу Крапивина можно смело считать программной практически для всего его творчества. Именно потому, что она содержит в себе ядро, квинтэссенцию всех его психолого-педагогических воззрений и представлений. Правда, следует иметь ввиду, что роман этот целиком и полностью стоит в центре всего советского периода — середина 70-х, ещё сильны вера и надежда, сильны романтические представления о возможном коммунистическом Будущем, ещё живы и шевелятся пионерско-комсомольские организации, ещё вовсю открываются комсомольские стройки и молодые строители мира Полудня едут туда — едут не только за длинным дальневосточным и заполярным нелёгким рублём, но и «за туманом и за запахом тайги». И хотя, конечно, в обществе уже есть ощущение каких-то смутных тревог и сомнений, и те же авторы мира Полудня уже пишут свои знаменитые «Пикник..», «Град...» и «Парня из преисподней», наполненные уже не столько романтикой коммунистического строительства, сколько тревожными трудноформулируемыми симптомами… нет, даже не симптомами, но только лишь намёками на симптомы того, что разразится в стране десять лет спустя — хотя какие-то сомнительные моменты уже есть, но параллельно с этими тревожными ожиданиями ещё живо творчество писателей, продолжающих верить в торжество справедливости. И к таким писателям того периода безусловно относится и Владислав Крапивин.

И потому в этом своём романе он знакомит читателей своего времени, но также всех последующих читательских поколений, с казалось бы обычным мальчишкой среднего школьного возраста. Однако в образе пионера Серёжи Каховского (даже фамилия у парня революционная) мы безошибочно узнаем черты и Павки Корчагина, и гайдаровских Тимура, Мальчиша-Кибальчиша и барабанщика, и Орлёнка из знаменитой советской пионерско-ребячьей песни. Т.е. человека, который, оказываясь в ситуациях выбора, способен на сильный героический поступок, иногда даже вопреки здравому смыслу.

Конечно, с позиций дней нынешних, персонаж весьма героизирован и по современным меркам кажется нам и излишне выспренним, и чересчур категоричным и резким, несгибаемым и решительным; хотя автор старается показать нам Серёжу Каховского и в трудные минуты сомнений и слабостей и просто мальчишеских глупостей. Но вот всё же читаешь эту книгу, и так и кажется, что если бы побольше у нас было таких ребят, как Серёжа Каховский и его друзья по клубу «Эспада», то и не случилось бы с нашей страной всего того, что стало приговором и стране, и политической системе, и идеологии, а зачастую и многим таким людям, как Серёжа…

А с другой стороны, читаешь все эти его героические поступки и иногда думаешь, что и правда, ведь не всегда всё решается лихим кавалерийским наскоком, и тот же Ленин умел находить компромиссы и делал тактические ходы (об этом вспоминаю потому, что в романе Сергей Каховский поставил своего взрослого оппонента в тупик вопросом, совершал ли Ленин в своей жизни тактические отступления и прочие маневры — совершал, Серёжа, совершал, напрасно автор об этом умолчал). Да и танковая атака «в лоб» вовсе не всегда приводит к победе, а иной раз наоборот, только к потере и техники и людей…

Но книга всё равно замечательная, слушается на одном дыхании (Игорь Князев очень здорово всё артикулирует и наполняет эмоциями), а вдобавок ещё и классно исполнены все включённые в роман песни — в результате вроде как просто аудиокнига, но и как великолепный аудиоспектакль). Получил огромное удовольствие!

Замечательный роман и то, что я прочитал его только в 2023 году — это по-своему хорошо (конечно, странно, что в моё позднесоветское время никто мне не подсунул Крапивина).

Роман, среди прочего, хорошо поднимает тему взрослого хамства. Грустно думать, если это было реально укоренено в культуре, если ребёнку можно было сказать, что он неправ только на том основании, что он ребёнок.

Но Крапивин впадает, на мой взгляд, в другую крайность: из чувства симпатии к своему герою он у него всегда выходит прав. Серёжа — человек коллектива, да, но когда дело доходит до дел «Эспады», он становится человеком микроколлектива. У меня нет особых симпатий к людям, которые пришли разрушать их клуб (сам был в похожей ситуации: мы во дворе сделали скамейки деревянные для пенсионеров и для своей компании, компания была на удивление непьющая и некурящая, но коммунальщики потом приехали и всё равно наши скамейки поломали — типа, были жалобы жильцов, хотя там только один раз был «криминал»: мы костёр разожшли и дым был сильный, попал в окна нижних этажей). В общем, когда дело касается «Эспады», на мой взгляд, Сергей немного безрассуден. Хотя, наверное, так и нужно. Но и того мужика, который не взял его в Херсонес, понять можно.

В целом, очень хороший роман: он очень хорошо показывает те проблемы культуры, которыми потом воспользовались те, кто разрушил советское детство и на его место возвдиг либерального всепотакающего уродца.

Меня очень удивили эмоциональные, зачастую полярные оценки настоящего произведения, поэтому захотелось кратко резюмировать собственные впечатления от «Мальчика со шпагой».

1. Никакого «сектантства» и бойлаверства (гомосексуализма) я в книге не увидел. Крапивин искренне восхищается чистотой и отзывчивостью «малых сих», видя в них образ идеального человека. С такой оценкой можно спорить, но она вполне укладывается в христианскую парадигму.

2. Суперзадачей автора, на мой взгляд, было показать широкому кругу читателей противоречивость советского общества, его обмещанивание в период «застоя», «мелкобуржуазную сущность» обывателей. Смело ли это для 1975 года? Не очень, — все уже вовсю читали гениальную прозу Трифонова. Однако актуальность поднятых проблем для общества была очевидна.

3. Крапивин попытался возродить в образе Серёжи Каховского мощный гуманистический, пассионарный пафос пионеров и комсомольцев 1920-х годов, убрав из него политическую составляющую. По тексту мы видим, что советские институты (комсомол, пионерия, местное самоуправление) изрядно коррозировали, променяв первородство на «чечевичную похлёбку». «Эспада» же подобна «Тимуру и его команде», которые сеют разумное, доброе, вечное безо всякой санкции сверху.

4. На примере Каховского автор пытается показать юному читателю, что в позднем СССР пассионарная жизнь возможна. Да, она неблагодарная, да, постоянное давление сверху, да, пакости оборотней от общественности, но возможна. И наградой будет преданность и благодарность таких же молодых и чистых, как ты сам.

Быть может, ему это удалось даже очень хорошо, так как первое поколение его читателей в конце 1980-х смело боролось против геронтократии «совка», умело используя гласность и «свободу слова», разрешение кооперации, поощрение личной инициативы.

Мне кажется, крупные молодёжные преступные группировки 1980-х годов — это своеобразный ответ общества на проблемы, поднятые Крапивиным. «Эспада» в новых реалиях быстро превращалась в «бригаду», где царили те же дух солидарности, боевое братство, дисциплина, отстаивание своих интересов, «впрягание» за своих и т.д.

Резюмируя, моим детям книга понравилась. Да, им многое не понятно, но суть поставленных автором проблем воспринимается однозначно, и этика не вызывает отторжения. Крапивин по-прежнему актуален, и современному обществу, на мой взгляд, не хватает книг, подобных «Мальчику со шпагой».

Крапивина я открыла для себя поздно и внезапно — в Краснодаре копалась в развалах литературы, и внезапно на меня буквально упала книга этого мне неизвестного писателя. Обложка показалось милой, я ее купила, подумав что-то про второго Булычева. Открыла — и влюбилась. Но с того момента прошло 3 или 4 года. Прочитала — прорефлексировала — и забыла. Вновь набрела я на него, как ни странно, на лурке. В статье «крапивинские мальчишки» рекомендуются к прочтению несколько романов. Их-то я и скачала. «Мальчик» — первый из предложенных. Съела. Вспомнила свой лагерь, который вспоминаю с содроганием. Пятилетие, детские площадки, траву, растущую на стыках домов и асфальта, единственный велосипед во дворе у самого востребованного мальчишки.

Я Люблю Крапивина. За детство, за те чувства, которые естественным путем в жизни испытать уже невозможно. За доброту и за хороших людей. За мою веру в то, что когдf-то оно действительно было так, и люди были взаимодружелюбны. Моя жизнь теряется среди страниц, но Крапивин дышит на меня запахом сухой травы и летним воздухом. А в руках вместо читалки деревянный парусник, с которого взлетают совсем настоящие альбатросы.

Спасибо.

Название «Мальчик со шпагой» абсолютно точно характеризует этот роман Крапивина. Только вот шпага Сережи Каховского скорее метафорическая, определяющая его отношение ко всей несправедливости этого мира. В романе неожиданно много отрицательных персонажей: директор лагеря, хулиганы, соседка по дому Дзыкина и даже ворчливая женщина в троллейбусе.

«Ну откуда они такие берутся — сытые, нахальные, думают что вся Земля для них, весь мир для их грядок и гаражей, все будто только для их пользы, поэтому и наглые».

Всем им противостоит двенадцатилетний, почти бесстрашный мальчик, цель которого вселенская справедливость и помощь хорошим и беззащитным. Причем автор настолько точно описывает негативных персонажей и их поступки и слова, что кулаки невольно сжимаются, а внутреннее «я» откровенно призывает придти на помощь Сереже и дать всем им по шее.

Вообще для Сережи все люди вокруг четко разделены на хороших и плохих и для борьбы с последними на помощь всегда могут придти всадники в остроконечных буденновках. Это разделение невольно напрягает, ведь в жизни не все так очевидно, поэтому при прочтении пытаешься найти у положительных персонажей какие-то проступки, а у отрицательных проблески человечности.

Интересно появление в романе дяди Вити, который вступает в дискуссии с Сергеем. Складывается ощущение, что в этих диалогах борется рациональное понимание сути жизни и практической цели в ней, с детской наивностью и стремлению к недостижимому идеалу, зрелость и юношеский максимализм. Крапивин вводит этого персонажа именно в этот переломный момент становления человека как личности, в переходный подростковый период, когда стоит задуматься о будущем. В тот момент, когда нужно выбирать какими принципами можно поступиться, а какие должны остаться незыблемыми на всю жизнь.

И тут же подкидывает главному герою дилемму, в виде мальчика с маленькой сестренкой, которые вступают в противоборство с ворчливыми старухами и поездкой в Севастополь, предлагая сделать свой выбор.

Прослушал книгу два раза подряд в форме спектакля и в исполнении Игоря Князева, и каждый вариант нес в себе что-то свое, песни в них были исполнены разными исполнителями, а персонажи играли разными эмоциями.

Безусловно очень понравилось, хотя и должен признать, что образ героя и защитника оскорбленных слишком идеален для нашей реальности.

В школьной программе у сына этот роман проходят в шестом классе и ему тоже он очень понравился. Правда вот как образец ученика Сергей Каховский с его тройками и неудами по поведению совсем не идеален, но в качестве примера в остальном — он тот, на кого нужно равняться всем ровесникам, для которых слова «честь» и «совесть» не пустой звук.

Книга на меня произвела неизгладимое впечатление, когда впервые прочла ее еще в школьном возрасте. Очень врезались в память герои, характеры, детали сюжета. Редко встретишь авторов, которые могут писать настолько живо — будто Крапивин описывает настоящих ребят, с которыми был знаком. Больно уж образы правдивыми и колоритными получились. Хочется наблюдать за ними, взрослеть вместе, отдыхать в летнем лагере, дружить, посещать клуб «Эспада». Понимаю ребят Союза, которые писали письма Сереже и его друзьям. У меня вот после прочтения тоже такое желание появилось, хотя я уже давно в другой стране живу.

Что за чудо-писатель этот Крапивин. Если идет описание станции у него, то себя на ней прямо видишь, даже запах летней травы ощущаешь, то, как солнышко греет и ждешь — поскорей бы поезд приехал. Если Сергей с нахальными людьми спорит — то и тут ты рядом, внутренне подобрался, сконцентрировался, переживаешь ситуацию.

По духу мне книга напомнила чем-то «Тимура и его команду». Подросткам бы «Мальчика со шпагой» рекомендовала бы обязательно прочесть. Пусть страна уже другая, в которой мы живем, но идеалы чести и порядочности от времени и страны не зависят, а только от самих людей. А такие книги, как эта — помогают раскрыть и развить правильные качества.

Любимейшее произведение Владислава Крапивина в детстве. Было (и есть) у меня аж в трёх экземплярах. Любимейшее наряду с другими его знаменитыми повестями, романами и сказками: «Звёзды под дождём», «Валькины друзья и паруса», «Мушкетёр и фея», «Сказки Севки Глущенко», «Журавлёнок и молнии». А уж потом, со временем, когда я основательно увлёкся творчеством писателя и в подростковом возрасте покупал его книги, какие находил и сейчас, когда выходит его собрание, этот список многократно пополнился. Всё перечитывал не по одному разу. В принципе, Владислав Крапивин самый перечитываемый писатель из всех для меня. И вот так получилось, что настало время прочитать следующее произведение в цикле «Паруса «Эспады», которое называется «Бронзовый мальчик» и которое как-то и почему-то прошло мимо меня. И не удержался перед соблазном ещё, в ...цатый раз перечесть «Мальчик со шпагой». Очень люблю.

Причём люблю каждую повесть по особому. Они очень разные и их вполне можно читать по отдельности, так как почти ничего при этом не теряешь, потому что везде есть краткие ссылки и объяснения ключевых моментов. Но в любом случае в детстве мне в руки попал роман всё же целиком и полностью, все три повести и они для меня неразрывно связаны. Ведь многие знают, что сначала были опубликованы в далёком 73-м «Всадники со станции «Роса» и многие же познакомились с предысторией основных событий именно через неё. Это тоже вариант, потому что это именно предыстория. Хотя многие основные события повествования о борьбе за Эспаду так или иначе имеют отсылки к ней. А вот я начал читать и прочитал всю книгу залпом, за пол вечера, почти не дыша, чтоб не спугнуть удачу (ещё бы, такая отличная вещь) и не замечая хода времени. Полностью вжился в судьбы героев и переживал всей душою. Очень хорошо это помню. Не помню только, первое ли это было прочитанное из Крапивина. Возможно.

Скажу несколько слов о каждой повести в отдельности.

«Всадники со станции «Роса». Вся наполнена каким-то непередаваемым чувством обострённой справедливости. Очень обострённой. Это чувствуется в каждом событии, в каждом слове. Хочется сжать кулаки и броситься на обидчиков. И вымышленных, и реальных, и любых совсем абстрактных. Это было детское чувство, но и сейчас оно не прошло. Особенно в тех местах, где описывается, как директор лагеря прилюдно и легко признался в том, что вскрыл и читал письмо главного героя, Сергея, родителям и обвинял мальчика в каких-то совершенно немыслимых словах, а потом мы сами, глазами нового знакомого мальчика, читаем это самое письмо и видим, что ничего этого там не было, а были простые слова о скуке по дому и никаких мелочных и несправедливых обвинений в адрес директора и администрации лагеря. Или место, где Сергей сталкивается со своими сверстниками, вставшими на сторону общего мнения и выполняющими приказ во что бы то ни стало встретить ушедшего самовольно героя и вернуть его обратно в лагерь. И многое другое. Вся повесть наполнена почти концентрированной эмоциональной болью и поэтому при последующих чтениях воспринимается более тяжело. Я перечитывал её реже остальных. Но зато в конце приходит ощущение совершившегося чуда. Прекрасное ощущение.

«Звёздный час Серёжи Каховского». Ну, это произведение можно считать основным и оно крепче, интересней и ярче других. Просто сплошь наполнено позитивом, радостью, в ней рассказывается о возникновении Эспады, о дружбе, о настоящем героизме, о преодолении себя и просто хороших отношениях между школьниками. Обожаю перечитывать. И самое главное, это школьная тема, о жизни в ней и за её пределами мальчика, обычного мальчика, но яркого представителя своего мальчишеского возраста, которая Владиславу Крапивину удаётся просто отменно. И которую он потом просто великолепно (!) разовьёт в романе «Журавлёнок и молнии». Есть в этих произведениях много и много общего. Но самое главное — это дух. Дух желания жить, не молчать при виде чего-то нечестного, отвечать словом на слово, не принимать в своей душе ничего низменного и не идти на поводу у толпы. Много трудностей встретили на своём пути, в своей школьной жизни герои этих произведений. Были слёзы, обиды, отчаяния, предательства, даже смерти близких. Но трудности эти позволили им закалиться, а не сломиться, и стать настоящими людьми.

Третья часть, «Флаг-капитаны», как и часто бывает в произведениях писателя, отнюдь не ведёт к хэппи-энду. А скорее делает то, что делает с нами жизнь, когда заканчивается любой из возрастных этапов. Она ведёт во взрослость. А дорога во взрослую жизнь — это формирование собственного мнения, это зачастую отрицание прежних авторитетов, это переоценка ценностей, переоценка окружающих людей, необходимость расстаться со старым образом жизни или же перераспределить своё время, своё общение, свои занятия, досуг. И многое, многое другое. И вот это же самое делает с героями третья часть книги и события, которые в ней происходят. Совершенно неожиданно приходят трудности и приходится их преодолевать. Через отчаяние ли, через борьбу, иногда совсем даже без чужой помощи и в борьбе с силами буквально несоизмеримыми. Для участников отряда Эспада настаёт угроза закрытия фехтовального клуба и его закрывают. Настают чёрные дни. Меняется буквально всё вокруг. За клуб и помещение для него приходится бороться любыми способами. Бороться против чиновничьего аппарата, бюрократии, давления взрослых со всех сторон, давления обстоятельств. Школьники теряют в этом бою одного за другим — к людям приходит разочарование и многие просто не выдерживают затянувшейся схватки. И настаёт опасность того, что ранее казавшемуся незыблемому в своей нерушимой дружбе отряду Эспада придёт конец. И что из всего этого выйдет и будет ли у этой поистине душещипательной истории будущее, рассказывает третья часть книги. Она получилась самая болезненно-взрослая по сравнению с предыдущими. И пусть она оставляет после себя много вопросов. Самое главное, что приходит вера. Что всё будет хорошо. И вот, приступая к продолжению цикла, который мало связан с предыдущим романом, могу сказать точно — что бы я там не встретил на её страницах, вера в то, что всё будет хорошо так и останется.

Книга на все времена.

Очень добрый и светлый роман. О том, что порой так не хватает в нашей жизни: о справедливости, о верных друзьях и о детстве, куда так иногда хочется вернуться...

Эту книгу я начал читать, будучи ровесником героев, со второй части, как раз тогда, когда она публиковалась с продолжением в журнале «Пионер» с очень хорошими иллюстрациями. «Звёздный час Серёжи Каховского», да. Мне, в общем, нравилось, как Серёжа героически противостоит всем на свете (хотя было понятно, что это противостояние, когда никто Серёжу не прессует, просто поза... но всё-таки героическая поза, поднимающая самомнение). Но ещё тогда меня царапнуло, что Серёжа — Каховский. Да при этом с нажимом вынесено на титульную страницу. Серёжа, понимаете ли, не Кирпичов и не Пупейко какой-нибудь, а Каховский! Зачем это? Когда я стал постарше, я понял, что в середине 70-х годов таков был последний писк моды в среде советской интеллигенции: отыскивать себе дворянских предков. От имён «комиссаров в пыльных шлемах» все кривились, это было западло, быть потомком красноармейцеев, каким-нибудь Каховкиным. А вот декабристы! Каховские! Совсем другое дело. Аристократизм. Лосины в обтяжку, гас-с-па-да офицеры, голубые князья-а-а... Вот это голубое офицерство в слегка завуалированной форме Крапивин воспроизвёл — и в ответ получил горячую любовь всех, желающих быть потомками русского дворянства. Разумеется, у нехороших людей в «Мальчике с шпагой» неблагозвучные, плебейские имена.

Меня при чтении очень удивляла психология юных героев «Звёздного часа», и я достал, прочитал «Всадников на станции Роса», вышедших годом раньше. Мне не понравилось, в отличие от «Звёздного часа». В «Звёздном часе», по крайней мере, сюжет движется непредсказуемо и имеется много славных деталей, вроде постройки игрушечного замка из кусочков пенопласта. А «Всадники» очень схематичны, вся история просчитывается с первых же страниц. Финал пафосный, совершенно неубедительный, сказочный, но именно такой был явно запланирован с самого начала. Похоже, что Крапивин придумал эффектную сцену на станции и затем уже присочинил к ней «приквел» в пионерском лагере.

Ну, а третья часть, «Флаг-Капитаны», которую я читал, как же, как «Звёздный час», в синхронном режиме публикации с продолжением, ещё скучнее первой. Хотя сюжет движется естественно, без напряга (в отличие от «Всадников»), но события совершенно неинтересные. Крапивин почему-то решил, что читатель априори будет сочувствовать его трепетным мальчикам, играющим в аристократов духа. Но я лично им не симпатизировал. Они были для меня чужие. Мне было понятно, что меня они к себе не возьмут, а потому на их терзания «закроют клуб, не закроют клуб» мне было наплевать. Как говорится, «мне бы ваши заботы, господин учитель». К тому же, мне было странно, что для этих мальчиков не существует девочек. Они не влюбляются, не смотрят вслед одноклассницам. Их интересуют лишь мальчики из клуба. Когда я стал взрослым, мне стало понятно, почему в повести такой выверт, но в подростковом возрасте я удивлялся.

Я думаю, эту книгу нужно давать детям, если вы собираетесь воспитывать из детей снобов с наклонностями к взволнованной дружбе с представтелями своего пола. Крапивин великолепно воспроизводит суть «артистократизма духа», когда самый обыкновенный подросток как бы получает как бы право смотреть на окружающих свысока и как бы презирать их, сытых и бездуховных. Ну, и тяга мальчиков к мальчикам описана вирутозно, возвышенно, без излишней физиологии, на чистой духовности.

Фантастика, говорите? В таком случае мы, старший отряд пионерского лагеря «Заполярник» в Геленджике, и были героями фантастики. Рвали друг у друга из рук эти журналы, читали кто с начала, кто с конца, и чувствовали, что это — абсолютно про нас! До мелочей! Вплоть до школьного любительского спектакля, секции фехтования во Дворце пионеров, собственных стихов и «одной на всех гитары».

Мерзятина редкостная.

Да, подождите кидаться обломками своих картонных шпаг и прочих мечей, сделанных из лыж.

Я очень много читал у Крапивина — из тех соображений, что врага лучше знать в лицо.

И начал читать его я да, в детском возрасте. Я 1977 г.р. И уже тогда я чувствовал что-то кривое во всем этом, но сформулировать тогда не мог, конечно. Теперь-то могу. Более того, пообщался с горячими поклонниками Крапивина до сих пор. Не виню их. Инфантилизм — это уж никак не Крапивин, это раньше началось... может, еще до того, как они читать научились.

Но зато когда научились — ах, как прекрасно чувствовать себя ИЗБРАННЫМИ средь быдла! Мы — избранные, все свои, у нас честь-совесть... извините, но просится уголовное словечко «масть» сюда. :)

А что, эта книга и некоторые прочие у Крапивина не проповедуют идею «мы чистые, правильные дети, а мир вне нас лежит во зле»? Нет?!

А эта фигура — у Крапивина это, очевидно, «авторское я» — творческий весь из себя непонятый взрослыми людьми взрослый, который круг общения себе создает из экзальтированных, очарованных его невдолбенностью подростков?

Простите, но «на всякую дуру найдется гуру». И то, что описано в «Мальчике со шпагой», называется сектой. У нормальных людей, без мифического эспадрона за спиной и без направляющего Учителя-взрослого.

Впрочем, поколение, выросшее на таких книжках, до сих порою по лесам носится с мечами, пароль «Галадриэль», отзыв «Электродрель»...

И в интернетах они светлые рыцари добра, все, дамы тоже.

Только вот почему-то от их высказываний хочется то руки помыть, то подарить им словарь Розенталя.

Куда нам, быдлу, до избранных, чистых и светлых, с кодексом Чести...

Если вы заметили, то в данном-то произведении борец за Светлое Добро ни с каким реально угрожающим жизни злом и не сталкивается. :)

Защитил пацана, которого избивал папаша?

А что, для этого надо быть Избранным? Да нет, любой нормальный человек вступился бы, мне кажется.

Подрался с гопой? Или там другие Избраннички подрались?

Любой не бесхребетный сделает то же.

Такие вещи или врожденные, или воспитываются. В семье, ага. Но не в секте мальчиков со взором горящим... Секта-то — тут Крапивин честен — дала сбой, помните, как пацаны без сопротивления отдали свои ремни?

Что ж ты, Эспада, так облажалась?..

А и будет лажаться. Дети — совсем не то, что можно зомбировать, товарищ Крапивин. :) Я бы в детстве к подобному коллективу близко бы не подошел, и если б тянули — не втянули б.

Не люблю сектантов, да, с детства.

Недавно из любопытства поискал видео «Каравеллы» — ну, там детки говорят... Знаете, у деток с головой не все в порядке, по-моему...

Прочитай я этот роман лет на семь пораньше, наверняка бы поставил десятку. Как книга для детей, лет до 12, мне кажется она гениальна. Редко где встретишь, чтобы кто-то так реалистично передавал мысли и восприятие мира, как Крапивин. Настолько реалистично, что происходящие в книге находило отклик в моих собственных детских-юношеских воспоминаниях и переживаниях.

Но, то что роман написан от лица ребёнка, Серёжи Каховского, и всё что мы видим в книге, это то что видит он, а не автор, является и главным минусом.

Из-за этого роман напоминает комикс, причём старый. Все персонажи либо хорошие, либо плохие. Все хорошие красивые, а у плохих всегда находятся неприятные черты во внешности. Если почему Серёжа и его друзья те кто они есть, более или менее показано, то хулиганы, вредные соседи и негодующая общественность — видимо с рождения. То есть, нет ни одного персонажа глядя на которого можно было бы сказать — «Да, он поступает плохо, но на это есть определённые причины», хотя что-то подобное пытались изобразить со Стасиком. Бедная, неблагополучная семья, не любимый ребёнок, по отношению к которому ещё и допускается рукоприкладство. И все это второклассник Стасик преодолел за пару-тройку месяцев, благодаря поддержке друзей. И подобного в книге не мало.

В общем, не представляю как можно написать продолжение этого романа, когда Серёжи лет 20, с хорошим концом.