Р. Скотт Бэккер «Князь пустоты»

Дочитал, наконец-то (!), эту трилогию. Общий вердикт — нудно! Вторая книга вообще «трудноперевариваемая». Я привык к более динамичному сюжету: серия балансирует на грани, напоминает чемодан без ручки — и бросить жалко, и читать местами просто неинтересно.

Повествование щедро приправлено философскими «измышлизмами» с вкраплениями бульварной порнухи (каково сочетание, а? :) )...

В общем, сюжет интересен, реализация хромает — было бы неплохо сократить повествование как минимум на треть. На шедевр не тянет (по крайней мере, после прочтения Мартина). Моя оценка серии — 6 баллов.

Начинала читать трилогию с бОльшим интересом, чем заканчивала. Увы, в итоге скорее разочарование, чем что-то еще.

И я прекрасно осознаю, что это «женское мнение», потому что впечатление глобально испортили в первую очередь массовые психологические и бытовые несуразности. Начиная от фальшивого от начала до конца образа Эсменет, продолжая вопросом «где место женщинам у дуниан» (про дуниан вообще много интересных вопросов) и приправляя кучей мелочей, типа как выжил оставшийся без матери младенец в осажденном городе, где люди умирали сотнями от голода и эпидемии. Я понимаю, с точки зрения глобально-эпичного повествования это все недостойные внимания детали... однако ж. Говорить о «реалистичности, психологичности» и прочее, что ставят в заслугу автору, я бы немножко постеснялась.

А про красоту сражений — мне скучновато, да. Может, оно и достоверно описано.

Ну и чернуха-порнуха. На мой вкус, тоже картонно, искусственно и вообще. На посмаковать всякий ужас, но чтоб не всерьез. Неприятно. Причем настоящий ужас (типа потерявшего глаза и сломавшегося героя) там тоже есть, и в нормально перевариваемых дозах. Так что тем более непонятно, зачем было густо приправлять фальшивым.

Ну и ах как хорошо и глубоко проработанного мира я тоже не ощутила в конечном итоге. Кроме дуниан, мне кажется нелепой форма сосуществования магии и религии в этом мире, например. Те же хоры — в начале говорится, что вещи крайне редкие, в конце ими уже регулярную армию вооружают. И так много где — практически везде.

Что в остатке? Книга, где чем дальше, тем меньше сопереживаешь героям; эпическое полотно, распадающееся на несшитые лоскуты; картонные ужастики — и некоторое количество интересной философской стилизации, неплохая попытка дать взгляд на исторические события изнутри, глазами не современными... Достоинства есть, но для меня они не перевесили недостатки. Увы.

Начиная читать эту трилогию, я слышал про неё три отзыва: а) это похоже на Мартина; б) это не похоже на Мартина; в) это мрачно и страшно. Не подтвердился ни один :) их одной стороны, историческими аналогиями и хитросплетением интриг Р. Скотт очень напоминает ДжРРМа. С другой — наблюдаются кардинальные различия. Бэккер крайне скуп на эмоции, во главу угла он ставит Логос и Гнозис, науку и познание. У него практически нет харизматичных персонажей (кроме Келлхуса, конечно). Второстепенные герои, всякие там Готьелки, Готианы и Саубоны, даже Пройас — это фактически пешки, разменные монеты, для большинства из которых автор даёт пару строк описания только когда их упоминает — а Мартин вполне бы мог про каждого отдельную историю написать. Не повезло и с переводом: Древнее Имя, Синтез и некоторые другие названия явно переведены напрямую с английского, можно было бы подобрать аналоги и получше. Правда, избыток пафоса на плохой перевод не спишешь — чуть ли не на каждой странице встречаются обороты типа 'величайший из королей Куниюрии' и т.п. Неэмоциональность чувствуется не только в персонажах, но и в географии: хотя Бэккер мельком описывает весь мир, кажется, что мир этот существует только в той точке, где в данный момент происходит действие, а всё остальное — пустота.

Впрочем, не всё так плохо, есть исключения: очень красочное описание битвы при Менгедде, когда Священное воинство действительно превратилось в железных людей. Ну и, конечно же, изюминка и главная ось романа — Келлхус. Описание этой бездушной сволочи еще в первом томе заставили следить за ним с интересом :) И интерес этот Келлхус оправдывает, препарируя и управляя людскими душами с помощью Логоса. Наблюдать за этим — одно удовольствие! Кроме того, он не только изюминка, он — основа и двигатель сюжета. Интриги всяких там императоров и магистров меркнут на фоне того, что ещё интересного сделает (или подумает) этот персонаж,

Итого: достаточно интересная литература для подготовленного читателя, не пасующего перед трудностями — иначе книгу легко можно бросить в середине первого тома. И, что тоже важно, хороший образчик нестандартной, не развлекательной, но заставляющей кое над чем подумать фэнтези.

Вот пошли мартиноподражатели. Главный его недостаток- черезмерное количество грязи. Ее порой столько что задумываешься- неужели писатель не мог предать жестокость мира другими способами? Чернуха это не означает атмосферы. Читать просто было противно в некоторых местах. Еще один недостаток- очень много от разных произведений других жанров, тут вам и Кук и Властелин Колец да и еще много всего. Опять же Избранный. За исключением этих недостатков мир хорошо продуман, герои реалистичны, что и требуется от хороших книг. Моя оценка 8 баллов за чрезмерную грязь и многого от других произведений.

Наше издание не могу не похвалить- отличные иллюстрации на обложке.

Дочитав «Князя Пустоты», я взял паузу перед написанием отзыва, чтобы дать схлынуть первым впечатлениям. Что поделать: трилогия Бэккера — блюдо не из простых. Попробую описать ее вкратце. Итак, имеется вымышленный мир, напоминающий Средиземноморье 11-14-го веков: узнаваемы образы Византии, Халифата и западно-европейских государств, а также ряд исторических событий. И как следствие — стержнем повествования является Крестовый поход на неверных с целью отбить Святую землю. Помимо этого в мире Эарвы соперничают колдовские школы, плетут интриги дворяне и правители, а древняя цивилизация чужаков дергает за ниточки из-за ширмы, готовя всеобщий Армагеддон. Казалось бы описание стандартного фэнтезийного романа? Ан нет, ошибаетесь. Фэнтезийный мир является скорее обширной сценой, на которой ведет свою игру главный герой романа — дунианин Анасуримбор Келлхус.

Дуниане — это изолированное общество мыслителей и психологов: они в совершенстве владеют своим телом, выражением лица, своими мыслями и эмоциями. Дуниане поклоняются логическому мышлению и уверены, что человех в силах овладеть любыми обстоятельствами, спрогнозировав развитие событий. Обычные люди для них как открытая книга, как малое дитя, у которого что на уме, то и на языке. И вот Анасуримбор Келлхус покидает обитель дуниан и отправляется в большой мир, чтобы найти своего таинственного отца. Он угодил в самую гущу событий и, будучи дунианином, постепенно берет над ними контроль, превращаясь из неизвестного никому странника в фигуру, вокруг которой обращается все. Скажете, что похоже на очередной роман о непобедимом герое? И снова мимо. «Князь пустоты» это не столько сказание о Священной войне, сколько история битвы умов, торжества разума над страстью, а старстью над разумом. Это обширное философское исследование человеческой психологии, которое открывает самые темные и неприглядные уголки человеческой души. Император или проститутка, волшебник или дикарь — любой из них, столкнувшись с Келлхусом, был познан и разобран по полочкам, оказавшись пленником собственных страхов и амбиций. И быть может в одном из них или всех сразу ошеломленный читатель узнает частичку себя? Ту самую, о которой он всегда подозревал, но боялся признаться даже самому себе.

Сюжетная нить «Князя пустоты» также заслуживает пристального рассмотрения. История Священной войны во многом списана с реальных событий, и интриги и сражения там также кипят нешуточные. Ни Бэккер, ни его герой Келлхус не ведяют сострадания, и жестокость и реалистичность происходящего порой ошеломляют. Правда, стоит сказать, что по моему мнению, Бэккер все же порой перебарщивает с «чернухой», но по большей части ее наличие идейно оправдано. Что же до героев, то тут таится самая большая неоднозначность трилогии. Дело в том, что всей великолепной психологической достоверности, героям «Князя пустоты» довольно трудно сопереживать. Бэккер безжалостно «потрошит» их внутренний мир, выставляя страхи, комплексы и амбиции на обозрение читателя. Но при этом он словно бы взирает на своих персонажей свысока, будто бы те подобны подопытным кроликам, анатомию которых разбирают на уроке. В итоге, найти хоть сколько-нибудь симпатичную личность довольно сложно, а посему пространные метания и самокопание некоторых героев периодически раздражают, поскольку имеют обыкновение повторяться. Кроме того, Бэккеру несколько недостает стилистического разнообразия: многие его персонажи с совершенно разным образованием и социальном положением мыслят и говорят практически в одной манере, что вызывает некоторое недоумение.

Подводя итог, следует сказать, что «Князь пустоты», без сомнения, знаковое произведение в современной литературе и любителям вдумчивого чтения и эпических повествований не стоит проходить мимо. В тоже время подойдет он далеко не каждому: слишком уж холодным ветром веет от трилогии Бэккера, чтение ее скорее для ума, нежели для сердца.

«ПОТЕРЯВШИЙСЯ...ЗАКЛЮЧЕННЫЙ В ЦЕПИ...ПОРАБОЩЕННЫЙ ЖИЗНЬЮ...ОБМАНУТЫЙ ТЬМОЙ ЧТО БЫЛА ДО НАС...ОБРЕЧЕННЫЙ СТРАДАТЬ...ЛИШЕННЫЙ СВОБОДЫ...УЗНИК СВОЕЙ ПРИРОДЫ...ПРИНОСЯЩИЙ СТРАДАНИЕ...ЧЕЛОВЕК» © вариация на тему из Planescape: Torment

Грандиозная мысль, заключенная в трилогию Князь Пустоты — ошеломляет, заставляя переживать противоречивые чувства, вызванные самоанализом своего человеческого “Я”. Ибо кто я, как не раб собственной природы, закованный в рамки плоти, предрассудка, фобий, социума, культуры и прочего? Ложь и самообман почти во всем, что меня окружает, я думаю что знаю, когда монополия на Истину принадлежит кому угодно, кроме меня самого.

Тьма что была до нас – имя ей легион, ибо бесчисленны оковы, поработившие человека. То о чем пишет Бэккер – это философский трактат, обрамленный в виде романа, открывающий глаза на казалось бы очевидные вещи, апеллирующий к природе человеческого бытия. Ведь стоит лишь сместить акценты, исключив всевозможные, затрудняющие взгляд мировоззренческие конструкции, пусть даже и связанные с казалось бы возвышенным, посмотрев на мир сквозь призму холодного и беспристрастного Логоса. Если вера и даже любовь – лишь инструменты в руках того, кто постигает Логос, как вообще может быть истинным чувство, когда ты сам не принадлежишь себе?

Это роман-трилогия не о том, как надо жить, а о том, в каком мире ты живешь. Это история сына, посланного убить своего отца, история человеческой глупости и невежества. Каждая строка кричит: «НЕ ПОВТОРИ ИХ ОШИБОК!» Но мы все равно повторим, ведь для людей нет большей правды, чем искусная ложь, так зачем страдать лишний раз, подвергая себя бесконечными сомнениями, когда источник самообмана кроется в твоем же сердце? Для рожденных в миру истинно — все, что питает иллюзию, помогающую ориентироваться в мире.

Бэккер показывает нам вторичный мир в многом подобный нашему, что касается социальных и психологических аспектов, однако очень грамотная и многослойная проработка всевозможных деталей, особенно метафизического и философского характера, делают его воистину уникальным, ставя наравне с Ардой Толкина, а то и выше. Это мир в котором, я бы никогда не хотел оказаться, но от этого лишь еще больше сопереживаю любимым героям. Такие муки, страдания, и кто скажет мне, где конец этому?

Если герои цикла «Льда и Пламени» Мартина в своем большинстве вызывают неподдельный интерес, то Бэккер в этом плане очень скуп, но зато психологическая часть, раскрытие мотивации человеческих поступков, их скрытый смысл на высоте, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту. Кому нужны излияние какой-то проститутки? Или бывшей рабыни? Но без всего этого невозможно понять, что представляет собой человек, и женщина в частности. Лишь детальное осознание того, кто из какого теста вылеплен, и постоянное самокопание всех героев трилогии, дает обильную пищу для размышлений в ракурсе «nature of a man».

Трилогия не лишена чувств, как утверждают некоторые, наоборот – она пропитана ими: любовью, ненавистью и… надеждой. Надежда – это стержень, связывающий всех нас своей незримой цепью. Она кроется в Анасуримборе Келлхусе, дунианском монахе, постигнувшим Тысячекратную Мысль, поработившем все народы Трех Морей и более всех подошедший к разгадке Абсолюта – пути освобождения, преступления пределов, поставленных миром и его бесчисленными оковами. Постижения того, что “здесь”, “там” — это “везде”, а следовательно, “нигде”, и осознание способа полного растворения собственной индивидуальности в безграничном бытии – в Нем. Не меньшая, а то и большая надежда сокрыта в Ахкеймионе, адепте Завета, истинном и последним наследнике Сесватхи, – человеке, потерявшим все: любимых учеников, самого близкого друга, и свою единственную любовь.

Хоть он и потерял свою душу, но обрел – весь мир!

Сложно писать отзыв после того как столько людей уже растеклось тут мыслию по древу на два экрана, но всё же вставлю своё имхо.

Бэккеру удалось построить большой самобытный мир, не похожий ни на что из того что было в фэнтези раньше. Чернуха и порнуха (то что принято обозначать гламурненьким словом дарк) была, философия и герой-пророк были (та же Дюна), даже на тему физиогномики был какой-то роман, а теперь ещё и телесериал «Обмани меня» (тоже фантастика, если задуматься). Но чтобы всё это вместе, да ещё и так детально продуманно — такого ещё не было.

Что же получилось в результате такого вот смешения?

Первым томом автор сделал неслабую заявку на философский эпик со Страшной Угрозой, Свящненной Войной, героями воинами и колдунами. Причём всё это описано сильно, масштабно и весьма продуманно. До Бэккера я разве что у Толкиена встречал такую вещь как языковые группы и народности, делающие Эарву весьма реалистичной. Портит впечатление разве что слишком уж прямо переложенная история первого крестового похода. У Бэккера есть всё — и поход бедноты, и Византия, желавшая решить походом свои проблемы, и половцы-кочевники угрожавшие Византии, и даже Византийский двор в Западном изложении. Во второй книге всё совсем не так радужно. Вроде бы событий много, а впечатление такое будто ничего не происходит и сюжет топчется на месте. В третьей книге всё в общем так же как во второй, за исключением концовки, которая действительно порадовала.

Итог? Довольно хорошая книга, но уж очень на любителя получилось. Кому-то нравиться читать про переживания проститутки, кому-то нет (мне — нет). Кому-то импонирует авторский и несколько однобокий, типа дарк, реализм (Бэккера вряд ли кто упрекнёт в том, что его герои де не пердят), а кто-то его терпеть не может. Ну и наконец любители всего вышепомянутого могут заснуть на середине второго тома в попытках продраться через философскую тягомотину.

P.S. Не понимаю сравнений Бэккера с Мартиным. Как у какого писателя вдруг кроваво режут друг друга или обилие откровенных сцен, так непременно новый Мартин. На мой взгляд Бэккер очень далёк от Мартина и по стилю, и по идее.

Господа! Поздравляю Вас всех с днем рождения!!! В полку отличных фэнтезийных произведений прибыло.

Кто Папа? Да один фантаст из Канады, филолог по образованию — Р. Скотт Бэккер.:wink:

По совету фантлабовцев и исходя из индивидуальных рекомендаций, решил приобрести данные книги. Ажиотажа не ожидал, но первый том в Лабиринте оказался «последним». Извиняюсь за каламбурчик.

Хожу под впечатлением от трилогии второй день. В книгах есть свои плюсы и минусы, но положительное перевешивает и значительно.

Теперь собственно о том, что скрыто, то бишь под обложкой:

Если по порядку, то очень понравился сюжет и стиль изложения, никогда раньше ничего подобного не читал. Мне кажется, что у автора настольной книгой являются Большой философский словарь, ну и еще с десяток всяких Фрейдов, Юнгов и прочих. Книга настолько пропитана психологизмом и философией, что просто диву даешься. Практически законченный философский трактат плюс обширное психологическое исследование, это же сколько надо литературы перелопатить?

Преклоняюсь перед автором за ответственное отношение к делу, творение его станет в один ряд с другими Великими. А какова картина мира, нарисованная автором? Страны, религии, народы, языки и т.д. и т.п. Все это аккуратно разложено по полочкам и всегда к месту. Под рукой глоссарий больше, чем на 100 страниц из которого можно почерпнуть знаний о мире. Что еще нужно для книжного гурмана? Поистине Великолепный образец эпического фэнтези!

Есть в произведении и несколько минусов, но я хотел бы заострить свое внимание на самом, по моему мнению, важном:

Книгу очень тяжело читать. Поначалу текст кажется громоздким и неказистым, приходится продираться сквозь дебри из слов, но со временем привыкаешь к стилю автора и это перестает напрягать. Почему же это происходит, спросите Вы? Да потому что банально интересно. А для меня это самый важный показатель и оценка любой книге.

Вот такая получилась рецензия. Не обессудьте, если что не так. Здесь отражено только мое мнение.

За сим, прощаюсь.

Оценка: 9 из 10

Рекомендация: Высокая

Читать всем поклонникам эпического фэнтези, значимое произведение.

Моя оценка 7.

Читать стоит. Но если под рукой ничего более нет. Второй том и первая половина третьего очень утомляет. Бессмертное священное войско, которое раза 4 чуть чуть не убили... Слишком много пошлости — пахнет бульварным чтивом.

Из плюсов:

Прекрасные рассуждения автора о морали и общественных ценностях, книга с подтекстом. Качественные описания различных характеров героев. Сюжет держит в напряжении и постоянно петляет, трудно предугадать что куда пойдет). По ходу книги имя главного персонажа постоянно изменяется, автор дает возможность раскрыться каждому.

Твердая 4 — ка) С Уважением!

«Князь Пустоты»- отличная трилогия — эпопея,с невероятно множество ярких героев,совершенно разных, и в независимости от своих качеств,у каждого отведенна конкретная роль,в необычным и неординарным мире созданым автором. Замечательно поставленный и до мелочей продуманый сюжет. Понравились — Найюр и Ахкеймион...

P.S. « Князь Пустоты» без сомнения является одним из самых ярких произведений последнего десятелетия в мировой фантастике...

Ужасное чувство: после Толкиена, Мартина, Сапковского, Бэккера...

Нет ничего, равного им, и других авторов даже и читать-то после них в тягость...

Бэккера прочел последним... Что тут скажешь... великолепная вещь, тонкая и очень умная. Автор продемонстрировал огромный талант, незаурядный интеллект.

В сущности, какая разница, стану я здесь перечислять его достижения, или нет... Ну, разве что такое вот замечание: его герои изъясняются слишком похожим языком. Мастерство диалога Бэккера заметно уступает мастерству того же Сапковского. У которого можно сразу понять, даже не глядя на текст между тире-запятых, что говорит рыцарь, или крестьянин.

У Бэккера ты должен постоянно держать в уме, кто же говорит, потому что блудница, посыльный или принц изрекают примерно те же самые вещи по стилистике, а не по содержанию.

Возможно, от этого среди его героев нет крестьян или простых воинов. А ведь добавь такого — эпопея наверняка обогатилась бы еще одним ракурсом, стала бы человечнее, слегка отдалившись от игр надмировых сил.

Ну, это , пожалуй, единственный недостаток...

А так твердая десятка!

«Ещё менее понятен для нас реализм как изображение лишь наиболее низменных сторон человеческого существования, потому что писатель, добровольно суживающий таким образом круг своих наблюдений, с нашей точки зрения, вовсе не будет реалистом. В действительной жизни наряду с самыми низменными инстинктами уживаются самые высокие проявления человеческой природы...Рядом с вырождением идёт возрождение...Вследствие этого художник, останавливающийся лишь на низменном и вырождающемся...такой художник вовсе не понимает жизни какой она есть, во всей её целости. Он знаком только с одной её стороной, и притом далеко не самой интересной»

П. Кропоткин

«И на Западе гуманизм исчерпал себя, изжил себя, пришёл к кризису, из которого мучительно ищет выхода западное человечество...»

Н. Бердяев

Появление «Слуг Тёмного Властелина», а после и «Воина кровавых времён» Скотта Бэккера можно считать явлением в фантастике зарубежной, явлением, одновременно неожиданным — и вполне закономерным. За веком богов следует век героев, а за ним настанет и век людей. Эпическая литература пережила сперва появление богов — романский эпос о богах-асах, затем (применительно к эпическому фэнтези) увидела рождение века героев, героев, объединённых в Братство Кольца гением Толкина, а затем — пришествие людей, придуманных Джорджем Мартином в «Песне льда и огня». Куда идти, куда же дальше стопы направить? Но, оказывается, за веком людей настаётт время машин, торжество разума над человечностью, цивилизации над культурой, Логоса над Эросом. Его ждали — и он не мог не придти, так же, как не может не загореться дом, о поджоге которого судачат много дней кряду.

«Чёрный отряд» породил «Малазан», «Малазан» породил «Слуг тёмного властелина», начало цикла, которое можно назвать вершиной эпического тёмного фэнтези — или одной из вершин фэнтези вообще. Во всяком случае, данный цикл почитается за таковой. И этому есть множество причин.

Во-первых, атмосфера мира. Не романтическая атмосфера, не та атмосфера, которая даёт надежду на свет в конце сюжетного тоннеля. Холодная атмосфера, невероятно холодная — и грязная. Грязи здесь хватает, ох как хватает, той грязи, которая сопутствует войнам, катаклизмам и вообще — человеческому обществу. Без грязи никак. Не может быть монеты без обратной стороны, инь без янь и так далее. Но многих (особенно поклонников жанра «тёмного фэнтези») это как раз и привлекает. Эта атмосфера кажется наиболее близкой к реалиям нашей жизни, более близкой, нежели свет, романтика и тепло. Кажется...Запомните это слово.

Вторая причина — проработка мира. О ней, как минимум, говорит объёмный глоссарий, множество народов, населяющих мир, созданный Скоттом Бэккером, история этого мира. Да, она захватывает — в том числе и потому, что перипетиями своими похожа на историю реальную. Поход Святого воинства внешне практически ничем не отличается от Крестового похода в Святую землю. Присутствует и Священный город — Шайме (Ершалаим, Иерусалим), и своя «Византия», и свои сарацины, и свои «кочевники», и свои сволочи, и свои «тайные правительства», «тайные заговоры», «тайные общества».

Третья причина — непредсказуемость сюжета, конечно, в определённых рамках: общую канву похода на Шайме человек, знакомый с историей Первого Крестового похода, знает. А потому внешняя сторона сюжета ему будет относительно скучная. Внутренняя сторона сюжета — жизни персонажей, «героев», перипетии, хитросплетения судеб, тоже подарит уйму сюрпризов. Правда, обе стороны этого сюжета покажутся многим лишёнными динамики, во всяком случае, такое наблюдается в первых двух книгах трилогии.

Четвёртая причина — идея…

Идея? Смысл, несомый книгой…Эта четвёртая причина станет и первой причиной неуспеха среди многих читателей, ищущих в литературе Сверхидеи, того, что именуется Смыслом и сотней прочих имён.

Много чего интересного поведают в монологах и диалогах «герои», особенно — Келлхус, по-моему, один из любимейших персонажей автора. Много из того, что ныне именуется «имеющим смысловую составляющую текстом». Некоторые читатели также упоминают и о том, что в книгу вложен гностические мотивы. К сожалению, я не специалист в гностике. При упоминании этого слова приходят на ум офиты (почитавшие Змея за доброе начало, верившие, что мир сотворил демиург, ремесленник, которого осуждали), египетские гностики (для них Бог — это дух, который выделяет эманации, которые попадают в материю, которой, в общем, но после «получения» эманаций материя начинает существовать и препятствовать духу вернуться к источнику, из чего следовал призыв к борьбе с материей), антиохийские гностики (материя- это плохо, дух –это хорошо), после которых появились манихеи (которые затем стали известны как альбигойцы, катары, патарены и т.д.). Сперва думается: «Ребята, а где это, а? Где это Бэккер расписал такое? Кажите!». А потом, во вторую очередь, приходит на ум другое. Да, гностицизм тут есть…Есть…Основа его есть…

Пустота и холод есть, порождённые Разумом и подчинённые ему. Разум — холоден. Келлхус, самый «разумный» персонаж книги, плоть от плоти и кровь от крови этого холода, этого Гнозиса. Он во многом лишён эмоций, он чужд их, они для него — оружие, даже орудие управления людьми. Автор оттеняет Келлхуса другим персонажем, тем самым сновидцем, видящим сны Сесватхи. Этот, кажется, и вовсе — сплошные нервы и рефлексия, постоянная, узкая рефлексия. Посередине стоят Найюр с Икуреем, для которых слова «разумное, доброе, вечное» — когда-то, где-то слышанные глупости, не более. Внешне — о, они очень интересны, те, кого прежде назвали бы мерзавцами, тщеславными пройдохами, истериками (применительно к нашему сновидцу) и ещё тысячью «ласковых слов». Внешне…Кажутся интересными…Снова- кажутся…

Пусты они внутренне. Те, кто видит в этом реализм — прочтите эпиграф к этой заметке, первый эпиграф, вы поймёте, что я думаю о таком реализме. Может быть, именно поэтому я никогда не буду перечитывать эти книги, может быть, именно поэтому у меня не вызывал интерес этот мир и его история. Книга холодна до необычайности, а её персонажи не кажутся мне достойными сопереживания, столь ценимого мною в литературе. Сравнивая с Толкиным, Бэккера именуют превзошедшем Профессора в мастерстве мироописательства и миротворчества. Мне это кажется неправильным: хорошо следить за миром, когда сопереживаешь его обитателям…Но читая эту книгу, мне как-то оно было всё равно, кого и сколько убьют, как убьют, где убьют…Персонажи-функции, которых хотели лишить «георичности» — но лишили человечности. Отчего так? Прочтите второй эпиграф к этой заметке, вы поймёте, отчего: среда, в которой творит Бэккер, теряет идеалы духа и духовности, человечности. Бытие определяет сознание — и потому рождаются в книге Бэккера не герои, а персонажи…

Оттого совершенно иные очертания принимают и местные народы черты их реальных прототипов…Принимают черты — но не становятся народами. Местные «византийцы»- это не византийцы, а взгляд европейцев на византийцев, местные «варвары» — взгляд европейцев на степняков-кочевников (который европейцы во многом переносили и на русских). Бэккер талантлив в этнографии — но талантлив в рамках западного взгляда, пристрастного, во многом…не чванливого, но зачастую не способного понять суть народа, его культуру, его инаковость, душу его.

Душа — вот самая большая проблема книги. Душа здесь подменяется …Разумом, подменяется, но книга без души не может жить. Герои же здесь бездушны, прообразами их взяты себялюбцы, манипуляторы прочая «честная» компания. Разумом трудно понять, отчего человек идёт на подвиг, отчего человек готов отдать жизнь. Запад становится слишком разумен, и оттого всё отдаляется от души, от духовности. Разумом трудно осознать, невероятно трудно понять смысл жизни, смысл бытия и творчества. Ну не объяснить формулами любовь, точно так же трудно теорему геометрическую описать чувствами без конкретных чисел, терминов и прочего. Вот отчего и здесь Смысл кажется ускользающим — но, по моему мнению, Смысл здесь подменяется мыслями, рассуждениями. Творчество должно давать людям идеалы, должно давать смысл бытия, должно зажигать людей — здесь же оно оставляет лишь холод. И, что самое главное, оно должно помогать людям жить. Жить — а не существовать. Только благодаря разуму, без души, жить нельзя и невозможно, возможно только существовать.

Интеллигенция, та русская интеллигенция, которая сотворила бессмертную русскую литературу, постигающую глубины человеческой души, ищущие пути развития и духовного очищения человека, это понимала. Западные интеллектуалы, ищущие факты вместо понимания и цифры вместо сочувствия, этого сделать не могут. Они оставляют холод. Оболочку. Людей там нету, в этой оболочке, то, без чего не важны ни мир, ни сюжет, ни остальное, пусть трижды, четырежды вычищенное до блеска.

Толкин в фэнтези такое дал: символ, душу он вдохнул в Средиземье. Спросите у поклонников Толкина — что чувствуют они, когда услышат имя Феанора? О мятежном духе. Духе. А не разуме. Дэниэл Киз нащупал сердце в герое «Цветов для Элджернона», был близок к тому, чтобы копнуть глубины сути человеческой, но от Разума он не смог окончательно отделаться. Помните последние строки романа? О чём просил герой этого замечательного произведения? Помните? Щемило сердце при чтении этих строк, ведь так?

А что останется после чтения Бэккера? Сюжет, хитросплетения мира…А души…Вот только души не остаётся....Только холод, пришедший задолго до Бэккера…

Интересный «роман-эпопея». Главный плюс — хорошо проработанные человеческие характеры. Без ванили, розовых соплей, идеализации — все как в жизни. Действительно похоже на Средневековье — темные времена. Очень повеселила вторая часть — ничего не напоминает?-) См. историю первого крестового похода. Впрочем, почему бы и нет?

Да, «грязи» много — но не чрезмерно. Кому то может не понравиться, но, как по мне, именно в такой книге и именно в таком количестве кровавость и пошлость кажется уместной (а того же Кинга — «Темную башню» — я так и не дочитал именно по причине излишней грязности).

В цикле (чем дальше — тем больше) хватает и психологии, и философии. Работа мысли читателю будет обеспечена... что не может не радовать, в выше (и ниже) упомянутых «Черном Отряде» Кука и «Малазанской книге павших» (автора забыл) такого мною не наблюдалось.

В целом — не шедевральное, но вполне читаемое произведение. Любителям «темного фентези» — рекомендуется, остальным — на свой страх и риск.

Действительно великолепная захватывающая вещь. С нетерпением жду продолжения.

Великолепная вещь.

Невероятно реалистичная.

До чего же дивные образы всесильного Келлхуса, сомневающегося Ахкеймиона, несчастного Найюра! Иногда автор создавал такой эмоциональный накал в книге, что я то плакал, то улыбался над страницами; чаще всего я просто дрожал от восхищения. Эпопея оправдывает самые смелые ожидания; первая книга — широкая, масштабная, которая открывает перед нами врата в этот печальный постапокалиптический мир, вторая — это невероятное эпическое полотно, достойное Джорджа Мартина! С нетерпением жду перевода третьей книги.)))))

Имхо, эпопея ничем не уступает «Песне Льда и Огня», разве что масштабом, да разве это главное? К тому же вскоре грядет «Аспект-император», и тогда посмотрим, какая же эпопея масштабнее!:wink: