Роман Злотников «Генерал-адмирал»

Прекрасный цикл.. Написано что знанием дела и истории. Хотя нелюбовь автора к большевикам явная. И это наводит на мысль о предвзятости.

Главный герой — настоящий патриот России. Поэтому всем, кто по нашу сторону баррикад, читать книгу будет интересно.

Вызывает только грусть, потому что... это только книга. Много раз себя ловил на мысли, что вот бы туда! Где Россия выходит на первое место и избегает страшных событий начала 20-го века.

Крайне унылое и занудное чтиво

Даже для альтернативной истории приобретение начального капитала в виде халявного африканского золота, совсем уж нереально

На мой взгляд классика жанра.И самый реалистичный вариант таких « жанров».Хороший слог,отсутствие «роялей»(хотя парочку «пианин» найти можно) плюс его герой мыслит.Мыслит не только системно ,но и критически.Однозначные плюсы на мой взгляд:

1 Нормальная экономическая ситуация.ГГ не будет лепит/создавать/покупать пулемет/самолет/атомную бомбу.ГГ создаст завод,университет,кб — что бы была своя конструкторская школа,своя ветка развития.А также общий уровень благосостояния и потребления в стране.В нищей стране автомобили и кинотеатры делу сильно не помогут.ГГ путем сторонних и массовых финансовых вливаний худо-бедно это исправляет.

2 Конспирация.ГГ не светит своим «попаданством и никому про это не говорит.

3 Вдумчивость и взвешенность.ГГ с шашкой в атаку не пойдет и тщательно продумает наперед все ходы.Хотя и несколько ошибок допустит и он.

4 Более-менее грамотная политика.Пол-Африки тут не захватывают.

Из минусов отмечу.

1 Много цифр.И много рассуждений.«Наши недостатки суть продолжения наших достоинств»).Как следствия автору приходиться вводить много обсуждать экономику,политику,демографию и прочее.Так что тем кому нравятся романы ,где гг сходу строит мощный флот и победоносно нагибает врагов этот цикл точно не зайдет.

2.Скомканность последних книг.Автор видимо охладел к циклу.Но последние две книги сильно ужаты.И это при том ,что там годы перд ПМВ,сама война и годы после нее.

3.Стиль изложения.В цикле мало диалогов.Даже вставки героев-однодневок это сильно не меняют.По существу стиль изложения можно назвать дневником ГГ.И герой(именно как литературный герой!) тут только один.

Сначала идёт стандартная злотниковская завязка — ГГ попадает в необычное место. Сидит на попе ровно, ошарашенный. А потом принимается рулить.

Книги Злотникова воспринимаются как будто некто умелый играет партию в «Цивилизацию». Правда чем ближе к концу, тем меньше интереса, и больше зачитывания ТТХ всяческих приблуд.

Вот очередное ста-семи-десяти-восьми-мими-литровая пушка пошла делаться на заводе. И эту пушку навесят на тридцать новеньких катеров.

А в догонку к ней пойдёт ещё более новая двух-сот-тридцати-шести-семи-восьми-мими-лили-деци-кило-граммо-метровая.

Чем дальше в текст, тем больше ТТХ, тем меньше, собственно, книги. Каких-то диалогов, каких-то живых людей в кадре. Всё описывается исключительно в масштабах государства. Какие игрок отдал приказания, куда войска направил, что исследовать поставил, какой заводик заложил. Какие потери в битве случились. Какие войска отводят назад, какие перебрасывают вперёд.

Вначале было читать интересно. Потом совсем нет. Последние полторы книги шли вообще тяжко. Но, блин, надо было добить, чтоб не бросать на полпути и с полным правом говорить, что это таки какое-то фуфло.

«Царь Фёдор» получился гораздо лучше. Потому что там есть финал. А в этой тетралогии нет финала. ГГ просто помирает, и неизвестно, может ему всё это привиделось, и никакую Россию он не спас.

С удовольствием слушал на «Радио фантастики», прекрасное сочетание «попаданец»+«альтернативная история». Персонаж и историческая личность Великий князь Алексей Александрович Романов — чудесная и очень сильная оболочка-роль для попаданца в стиле «янки при дворе...». Особенно мне понравилась глубокая проработка исторического материала и знание НТП конца 19 века-начала 20, пинок, которые производит попаданец, не диссонирует, но, как я понимаю, герой романа совершит два важнейших дела: 1 не допустит поражения в Русско-Японской войне и 2. Брак Николая-II с Алексис не состоится, а значит не возникнет ни персонажа «Распутин», не начнется театр абсурда с министерскими перестановками, может быть даже не убьют П.А. Столыпина?... Хочу слушать дальше. Мне очень интересно, что еще насочиняет и как поведет историческую линию автор?

Перед тем как поделится впечатлениями о данной тетралогии небольшое предупреждение:

ВНИМАНИЕ!!! Если для Вас дороги идеи коммунистов, социалистов, либералов и демократов – не берите данные книги в руки и не читайте данное «мнение».

Великий Князь Алексей Александрович (Романов), а именно на его место попадает наш герой, фигура в русской истории довольно неоднозначная и скорее отрицательная, именно ему современниками вменялось поражение на море в Русско-Японской войне 1905 года. Одновременно с этим его должность – глава всех ВМФ Российской Империи позволяла влиять на техническое развитие всей страны – на тот момент флот был наиболее технологическим родом войск. Именно поэтому, как я думаю, Злотников и направил «попаданца» в это тело.

С точки зрения моих исторических знаний книги более-менее соответствуют историческому моменту, хотя огрехов и допущений достаточно (например, герой знает только 1 европейский язык и общается со всеми по-русски). Очень поверхностно поданы особенности межличностного общения. Однако основная идея подана верно: к началу XX века РИ была слаборазвитой в технологическом аспекте страной и прибывала в постоянной стагнации и денег на развитие толком не было, не даром герою пришлось воспользоваться «пост-знанием» для получения необходимых средств.

Основной же идеей цикла, на мой взгляд, является показ и описание государственника, человека с определёнными моральными устоями и принципами, которые мгновенно отбрасываются в случае государственной необходимости. С одной стороны, читатель симпатизирует герою книги, но если отбросить эмоциональную часть и причинно-следственные связи, то картина выйдет не красивой. Герой для выживания РИ готов развязывать войны, губить сотни тысяч жителей других государств, разорять как молодые компании и отдельных жителей, так и целые государства. Для него не существует законов как человеческих, так и небесных, если они мешают процветанию РИ. Становится страшно… Одновременно с этим он чётко осознаёт, что в дальнейшем такому человеку нужна постоянная узда. Не даром он проводит политику конституциональной монархии.

Оценка: Довольно интересный цикл, позволяющий «размять мозги» любителям истории.

Ну что сказать... Для меня «Генерал-адмирал» это некий эталон попаданчества. Не в смысле лучший из лучших (например, тех же «Квинта Лициния» или «Каменный век» Щепетова я люблю больше), а в смысле, что именно этого мы и ждём от попаданческой литературы. Ничего лишнего, ничего неожиданного, при этом всё сделано очень добротно и с любовью. Персонажи прописаны хорошо, двухслойное повествование придаёт объём, где первый слой идёт от лица ГГ, второй — взгляд со стороны от лица какого-нибудь проходящего персонажа, удачна концовка, делающая произведение сюжетно и смыслово законченным. Концовка, кстати, придаёт произведению такую хорошую долю трагизма.

Что ещё нужно для коротания вечера?

Как я уже сказал, считаю это произведение эталоном попаданческой литературы, этаким образцово-показательным циклом и потому создавать представление о ней (попаданческой литературе) лучше именно с «Генерала-адмирала». Если зайдёт, то «попаданчество» это ваше, если нет, то и с другими произведениями этого направления знакомиться скорее всего смысла нет.

Слава тебе, Господи, я домучила «Генерал-адмирала»... А какие были отзывы, а какая высокая оценка цикла...

С пылу с жару сразу сообщаю: нудное политически-ревизионистское и рекламно-монархическое произведение написанное исключительно для авторского самоудовлетворения. О восприятии читателем происходящего автор не озаботился, сюжет примитивен — просто переписка определённого исторического отрезка времени Российской Империи на ревизионистский ура-патриотический лад. И всё!

Сюжет (аннотация, почти): сидит в кабинете наш умный и патриотичный «попаданец» в теле брата императора и используя знания будущего помогает России избежать козней врагов и глупые исторически-трагические ошибки, периодически выезжая с инспекцией на свои предприятия для оценки их прокачки. Главный герой Злотникова ужасен! — он просто аналитико-финансовый синтетический андроид, который днями и ночами лишь «думает о России» и о «русском народе»... Отдохнуть бы ему надо, но как же! А крестьяне? А сироты? А лютые вороги? ГГ — не имеет ни личной жизни, ни жены, ни детей, ни хоть какой-нибудь радости жизни — лишь думает и думает о России, всё думает и думает о посконной... и так до самой дряхлой старости. The end.

Автор, где радость для читателя? Где читательское сопереживание главному герою? Где напряжённые моменты и приключения сопутствующие «попаданчеству»? К чему этот политико-ревизионистский скучный талмуд? Грустные риторические вопросы... Каждый из нас способен мысленно отредактировать русскую историю тупо заменив там «всё плохое» на «всё хорошее». И что?

Оценка: 6 баллов (скучное необязательное чтение)

Один из лучших образчиков исторических попаданцев. Единственный минус — навязчивые копипасты идеологического обоснования авторского монархизма. Дело не в том что я категорически несогласен с логикой «царю некуда деватся потому он будет работать на благо отчизны в отличии от президентов и дворянство соответственно лучше чиновничества» , а именно в миграции этой «логики» из тома в том и из серии в серию.

В остальном и прописанный ГГ и продуманное прогрессорство и приключения и красочные зарисовки — 10/10

Цикл хорош. Даже не смотря на убеждённость автор в превосходстве монархии над любыми другими способами организации общества. Даже не смотря на удачливость ГГ (в основном), на слабо прописанные побочные линии, например история Эшли Лоутон. Даже на типичное «англичанка гадит», поляки бунтуют. Цикл описывает как бы оно было, если бы знать как оно будет до того как оно случится — попаданец же! В плюсы добавим, что автор понимает — воздействие на экономику не проходит бесследно и история меняется Только акцент смещён в экономико-техническую сторону. Читаешь и веришь. Ведь факты и события, упоминаемые автором действительно происходили! Натяжки есть, куда без них, а вот откровенных ляпов пожалуй всего два:

Очень патриотичное произведение. Жаль, продолжения однозначно не будет...

Я поставил циклу 10, хотя не могу сказать, что он понравился на 100%. Но дело в том, что мне давно хотелось прочитать подобную альтернативную историю (в частности, «переигровку» Первой мировой), так что за «Генерал-адмирала» взялся с большой охотой. Не смутил даже попаданец, к сюжетам с которыми отношусь скорее скептически. Но тут автору удалось как-то так преподнести историю, что она не выглядит совсем уж нелепой.

Самое главное в том, что очень многие посылы в книгах правильные, и не просто правильные, а актуальные — о состоянии российской элиты того времени (одна из важнейших причин революции), об экономике и роли конкуренции (вспомните реакцию князя на уход Теслы), о патриотизме, и даже о кино (эту сцену хоть сейчас в Минкульт). Это сглаживает и характер повествования, при котором процесс чтения напоминает некоторые компьютерные игры в жанре стратегии — в начале видеоролик, а потом сиди на карте, добывай ресурсы и побеждай врагов (тут — читай об этом), чтобы открыть следующий сюжет. И объем знаний главного героя. И пасторальный характер описания подворий (в реальности не могло все быть так гладко). И совсем уж «перегибы» вроде вмешательства в испано-американскую войну или бурского казачьего войска. Много к чему можно придраться, но все-таки это детали.

Еще одна важная идея цикла — ответственность власти. Это вечная тема, которая тут хорошо раскрыта. В том числе и в концовке, которая с лихвой компенсировала ряд скучноватых «технических» страниц. В общем, интересующимся историей и альтернативной историей начала ХХ века — смело читать.

И мои пара копеек о книге, на основе поста vvmonahov, который пишет:

1. полностью отменить развитие в обществе общественно-политических взглядов (чтобы избежать пагубного влияния на неокрепшие умы зловредных «сицилистов»-социалистов),

Правильно. После поражения в 1905 в стране царил беспредел свободы слова:

В Имперском Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона опубликована программа насильственного свержения государственного строя: Второй съезд РСДРП, до 6 августа работал в Брюсселе, но бельгийская полиция вынудила делегатов покинуть страну; съезд перенёс свои заседания в Лондон, принял революционную программу, в которой выдвигалась как основная задача — борьба за диктатуру пролетариата. И это в стране где только отменили рабство и не научились отличать добра от сыра в мышеловке.

2. давать политические права только тем, кто придерживается тех же взглядов, что и Злотников,

Нет такого в книге. Но и всеобщие избирательные права в Европе появились совсем недавно.

3. Но в романах Николай II — такая же марионетка, как и в реальной истории, только ведомая не женой и окружением, а внедренцем-Злотниковым.

К сожалению Николай II таким и остался в истории, но в книге он вполне реальный персонаж, в сложных ситуациях, вынужденный выбирать из многих зол меньшее. А автор выступает как наш современник в отношениях с императором.

4. Очень забавны представления автора об учёных. Он искренне презирает интеллигенцию (и учёных в том числе), но преклоняется перед теми, кто делал технические (и только технические!) открытия.

Вольное и неправильное обобщение – автор не смешивает ученых и русское понятие интеллигенция, нет нигде такого социального класса, который ничего делать не умеет, а именно так и выглядит «интеллигенция», но не ученые.

5. Однако очень раздражает менторский тон, с бесконечными поучениями «как нам обустроить Россию», и скатывание от художественного произведения к бизнес-плану по обустройству России столетней давности.

Да, автор скорее размышляет, чем развлекает.

6. развитие промышленности, один к одному воспроизводящее индустриализацию при ненавидимых Злотниковым большевиках, только очень ускоренное, и не за счёт нещадной эксплуатации российских рабочих,

Да, именно этого автор хотел бы избежать- 13 млн погибших в гражданской, неизвестно сколько в коллективизации. Уровень производства в 15% от 1914 года, голод.

7. к Сталину Злотников благосклонен

Нет, смотри выше. Автор за порядок, но не за рабство.

Мне фантазия, а что же еще как не фантазия, очень понравилась!

Словами авторов:

Можно было попытаться попрогрессорствовать. Даешь, так сказать, Россию в лидеры технологического процесса! Чтобы раз-два — и мы с Россией в дамках- великая морская и торговая держава! (а не зависимая на 90% даже в нефтянке)

Здесь только для этого нет ничего — ни денег, ни промышленной базы, ни спроса. Спроса здесь, кстати, нет даже на то, чем в остальной Европе давно уже вовсю пользуются даже крестьяне и рабочие. А в России это никому не нужно.

И никакие стандартные рецепты второй половины ХХ века тут пока не просматривались. Бедная страна, причем в целом — как государство, так и население. На интенсивное перевооружение армии и флота, которое могло бы послужить стимулом для развития промышленности, нет денег, крестьянство бедно, поэтому нет спроса на промышленную продукцию, соответственно слаба и сама промышленность, и торговля (ну нет возможности у торговых сетей / купечества резко наращивать обороты, и то, что уже закуплено, продается ни шатко ни валко), следовательно, налоги в бюджет также поступают весьма скудно. Замкнутый круг. И что интересно, вбрасывание в экономику относительно крупной суммы ничего не даст — просто поднимет замкнутый круг на другой уровень цен. Нужны системные изменения. Что же, мне революцией заняться?

Что члену правящей фамилии как-то глупо. Что, вообще никак уже имеющиеся у тебя возможности использовать не способен?

Вот это размах. Переделать всю россию, вот прогрессор так прогрессор.

Начало хорошее, динамичное, ест даже интересные реалии по личности ГГ — быший офицер, процветающий топ-менеджер и т.д.

А вот дальше, после переноса, начинается сплошной производственный роман, чем дальше, тем скучней.

Хотя сама идея продумана неплохо.

Отличный цикл. Долго откладывал после знакомства с другим его циклом «Царь Федор». Боялся повторения. Но, несмотря на, похожесть циклы разные и каждый интересен по своему. Кстати, начинать советую именно с «ЦФ».

Чем хорош данный цикл(ы)?

1. Патриотичность. Автор показывает, что патриотичность может быть очень прагматичной и приносить пользу как элитам, так и народу.

2. История. В цикле изложена история в очень интересном изложении. К осжалению учебники по историии составлены так, что учащиеся считают историю России скучной по сравнению с историей запада.

3. Разбор полетов, анализ сделанных ошибок, изучение того, что можно было избежать. Конечно в сюжете «попаданца» ГГ знает, какие ошибки были сделаны и где стелить соломку, но в реальности многих ошибок удалось бы избежать при внимательном анализе ситуации и стратегическом планировании, а этого не было. Да, и сейчас в дефиците.

Что обидно?

Что описанный сценарий альтернативной истории возможен при наступлении фантастических обстоятельств, а не является естественным. Полностью разделяю отношение автора к англосаксам, но у них то, к сожалению, получается то, что они задумывают. А у нас, к сожалению, даже задуматься порой не получается.