fantlab ru

Джон Фаулз «Волхв»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.10
Оценок:
1129
Моя оценка:
-

подробнее

Волхв

The Magus

Другие названия: Маг

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 71
Аннотация:

Из туманного Альбиона осиротевший и разочарованный Николас Урфе попадает на удивительный остров ФракСос, древней и вечно молодой Эллады. Там ему, подобно Орфею, предстоит причаститься вечных тайн современных архаичных мифов, прикоснуться к пугающим глубинам Эроса и познать изнанку всеобъемлющего Эго, для того чтобы, наконец, обрести самого себя.

Роман Джона Фаулза «Маг» — театр мистерий для одинокой души, которая в иллюзорных картинах настойчиво ищет истину и любовь.

Награды и премии:


лауреат
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003

Экранизации:

«Маг» / «The Magus» 1968, Великобритания, реж: Гай Грин



Похожие произведения:

 

 


Волхв
1993 г.
Волхв
1998 г.
Волхв
2001 г.
Волхв
2004 г.
Волхв
2004 г.
Волхв
2004 г.
Коллекционер. Волхв
2004 г.
Маг. Том 1
2004 г.
Маг. Том 2
2004 г.
Волхв. Башня из черного дерева
2005 г.
Волхв
2006 г.
Волхв
2006 г.
Волхв
2006 г.
Волхв
2008 г.
Волхв
2009 г.
Волхв. Часть 1
2010 г.
Волхв. Часть 2
2010 г.
Волхв
2010 г.
Волхв
2011 г.
Волхв
2015 г.
Волхв
2017 г.
Волхв
2017 г.
Волхв
2017 г.
Волхв
2019 г.
Волхв
2020 г.
Волхв
2021 г.
Волхв
2021 г.
Волхв
2022 г.

Издания на иностранных языках:

The Magus
2004 г.
(английский)
The Magus
2004 г.
(английский)
Маг
2016 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

После прочтения возникло желание выкинуть книгу. Такого разочарования я не испытывала до этого. Автор до конца любовался собой и своим интеллектом, а меня такая позиция не устраивает. К сожалению, эти игры разума ни к чему не привели, поэтому еще более выросло непонимание- для чего вообще она была написана? Автор сам понимает своего героя? Жаль потраченного времени. :(

Оценка: 4
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сказать,что мистическая идеология данного произведения явно устарела наверное слишком самонадеянно.Но почему то «Маг» как то не «вставил»,как говорят некоторые люди.К сожалению все сюжетные повороты для меня лично были предсказуемы,не скажу ,что «вот прям все дословно знал» НЕТ.,но небыло никакого откровения в том как Фаулз(царствие ему небесное) переваливает с одного бока на другой мешок с довольно расплывчатой кашей размышлений о ценностях и бесценностях.Скелет мысли автора по ходу книги виден насквозь,складывается впечатление закольцованности.Вот герой ПОПАЛ,РАЗВЕЛИ,ОТПУСТИЛИ и снова ПОПАЛ,РАЗве....итд.Признаться слушал произведение только ради какого то мистически остроумно неожиданного конца.Складывается впечатление ,что Фаулз закинул наспех слепленную приманку из суждений на грани наития,что бы родить у читателя ощущения.Как например воспоминания о чем то хорошем,когда вдруг ощущаешь некий запах,дуновение ветра,сочетание цветов(условный рефлекс).А лет через 10 подогнал под почти голливудский сюжетец.

Оценка: нет
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Лучшая книга среди всех что читал. Именно по ней снято так много фильмов (самый известный «Игра»). Бросает то в жар то в холод. Правила игры не понятны до последнего. Порою просто сам себя видишь в шкуре героя. Многие не понимают зачем все это? Просто читали не внимательно. Особенно последнюю часть. Или ещё раз прочитайте концовку. Она зашифрованное послание имеет. После прочтения хочется самому побывать в таких условиях где правила игры не понятны. И такое мнение не только у меня. Хотя история знакомства с героиней — это явно его какой-то ранний рассказ. И внимательно перечитывая на второй раз понимаешь сколько было скрыто нюансов в первом прочтении! Рекомендуется буквально всем. После этого романа, не захочется читать других авторов. Жаль что равных этому произведению у него не много: «Коллекционер», «Червь» и «Женщина...» с натяжкой «Башня...». Явно он провалил «Мантиссу» и «Даниэла...»

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Выйти на улицу и заглядывать в глаза каждому проходящему мимо человеку, и при этом странно УЛЫБАТЬСЯ, как бы говоря: я теперь ведаю из чего ты сшит, подлый ты человечишко, все твои пороки вижу, обо всем я знаю, — вот первый порыв после прочтения этой книги. А второй — оглянуться на своих родных и не очень, подойти, обнять и расплакаться невидимыми слезами, оставаясь при этом самым одиноким на земле. Обнять самого себя. И улыбаться...

Оценка: 8
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд книга представляет собой метафору, в которой описывается переход мужчины от юношества к зрелости. Именно так боги играют с нашей с жизнью, встречаемся, влюбляемся, мстим, расстаемся и т.д. Ведь убери из книги все отрывки про Кончиса, получится обычная жизненная история. Юноша влюбился, отношения зашли в тупик, уехал, встретил другую, изменил своей девушке, та ему отомстила изощренной женской местью, та с которой изменил бросила его, он опустился, пил как водится, но в итоге в нем появилось осознание того, что он мужчина, и что в нем должна быть ответственность за тех кого он любит. Самая обычная история из мужской жизни.

Мне вот стало интересно, а как же складывалась история его предшественника Леверье, приведшая того в монастырь?

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тому, кто пытается загнать Фаулза в какие-то жанровые рамки, роман скорее всего останется не понятен. Что это? Мистика? Психологический триллер? Любовный роман? Или сборная солянка? Не то, не другое, не третье и даже — не четвертое. Это роман о становлении человека, личности. Пройдя череду непростых испытаний, «эвристическую мясорубку» — выражаясь языком самого Фаулза — главный герой из ветреного мужчины-мальчика превращается в мужчину-мужа. Он открывает себя. И теперь он способен действительно на высокие чувства. Роман великолепный. Язык автора неподражаем. Сочный, мелодичный, образный. Это книга которую нужно прочитать несколько раз.

А как итог, Фаулз в принципе один из лучших английских писателей второй половины 20 века! И все его романы (за исключением разве что «Мантиссы») обязательны к прочтению думающим и любящим литературу человеком.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочитала «Волхв» (порекомндовали как «самое-самое» про любовь и т.д.) Мнение: Микст/солянка из : начало — Миллера (Тропик рака) там герой сбегает от «скуки» в Париж к девочкам — здесь наоборот от девочек к скуке — профессия у обоих — «литератор» , далее сюжет похож на Ремарка(Три товарища) герой влюбляется в больную девушку которой покровительствует господин. У Ремарка девушка больна туберкулёзом , у Фаулза якобы шизо. Далее что то вроде «Женщина в белом» Коллинза(если не ошибаюсь там как раз и были две сестры) , немного из Фрейда (что касается ассоциаций и психотерминов). Суд мне напомнил композицию Шемякина «Дети-жертвы пороков взрослых».

Есть моменты/мысли которые мне близки/понравились :

1.«Любить — это когда делаешь вид, что отправляешься на службу, а сама несешься на вокзал. Чтобы преподнести тебе сюрприз, поцеловать, что угодно, — напоследок; и тут я увидела, как ты покупаешь журналы в дорогу. Меня бы в то утро ничто не смогло рассмешить. А ты смеялся. Как ни в чем не бывало болтал с киоскером и смеялся. Вот когда я поняла, что значит любить: видеть, как тот, без кого ты жить не можешь, с прибаутками от тебя уматывает. Знаешь, что я сделала? Потащилась прочь. И весь растреклятый деньлежала калачиком в нашей постели. Но не из любви к тебе. От злости и стыда,что люблю такого.»

Чуство «стыда» я испытала лично на себе. Человек , которого люблю просто соврал , и через некоторое время мне вдруг стало стыдно за то , что Я ЕМУ ВЕРЮ , а верю , потому что люблю ! Вам когда-нибудь было стыдно за то что вы доверяете и любите ?

2.«В мире этом правят грубая сила, сумрачная гордыня, ложные приоритеты и пещерный идиотизм. Мужчинам нравится воевать потому, что это занятие придает им важности. Потому, что иначе женщины, как мужчинам кажется, вечно будут потешаться над ними. А во время войны женщина при желании может быть умалена до состояния объекта. В этом и заключается основная разница между полами. Мужчина воспринимает объект, женщина — взаимоотношения объектов. Нуждаются ли объекты друг в друге, любят ли, утоляют ли друг друга. Это добавочное измерение души, которого мужчины лишены, делает войну отвратительной и непостижимой в глазах истинных женщин. Хотите знать, что такое война? Война — это психоз, порожденный чьим-то неумением прозревать взаимоотношения вещей. Наши взаимоотношения с ближними своими. С экономикой, историей. Но прежде всего — с ничто.» Со смертью.

Самая лучшая :

3.«Величайшее заблуждение нашей эпохи — мысль, что фашизм пришел к власти, ибо создал порядок из хаоса. Верно как раз противоположное — ему повезло потому, что порядок он превратил в хаос. Попрал заповеди, отверг сверхличное... продолжите сами. Он провозгласил: дозволено истреблять малых сих, дозволено убивать, дозволено мучить, дозволено совокупляться и вступать в брак без любви. Поставил человечество перед самым опасным искушением. Правды не существует, все позволено!»

Если Вы вообще не читали Ремарка , Миллера , Кафку и др. то книга может показаться «сильной» , лично мне больше Фаулза читать не хочется (чтение ради узнавания букв — неинтересно)

Оценка: 2
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ненавижу эту книгу...я ее читала и была возмущена...как смеют люди вторгаться в жизнь чужих людей...как смеют, даже если во благо! Я ненавижу нико...больше всего я ненавижу Алисон...как могла она причинить боль? как могла так ранить...ее он убил...но зачем же ему что-то доказывать?! Сам поймет, если надо будет! Я плакала и ненавидела всех...себя, Фаулза...героев...друзей и своего любимого...но ведь это здорово, когда книга вызывает такие чувства...ведь это сильная книга, раз она смогла заставить меня ненавидеть весь мир! и себя больше всех! не буду советовать...если попалась в руки...значит прочитаете..

Оценка: нет
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Когда я читал книгу в первый раз, я оень боялся концовки:боялся, что все окажется слишком скучно и банально для такой мощной интриги.Так вот-конец меня не разочаровал.Первую неделю я поднимал челюсть с пола, вторую-скрипел мозгами,пытаясь ответить на вопрос:о чем это книга?Или даже:зачем эта книга?Третью неделю перечитывал.Не разочаровался.Сейчас перечитываю в третий раз.После прочтения книги остается ощущение Тайны, причем не какой-то тайночки(как,скажем,после прочтения Брауна),а настоящей Тайны с большой буквы.При этом тайна вовсе не фиктивная-чем больше раз перечитываешь,тем интереснее, глубже кажется произведение.Что же касается того мнения,что нас Фаулз за нос водит-да,это безусловно присутствует.Только цели у Фаулза,как мне кажется, не оставить в непонятках читателя,а натолкнуть его на какието мысли и чувства.И он действительно наталкивает.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Супер произведение — некоторые главы просто превосходны — каждая клеточка становилась наколённой от напряжения, от эмоциональной волны...глубокая, чувственная книга....оставила впечатления на всю жизнь, хотя, в следующем и неоднократном прочтении она откроет ещё больше, чем было увиденно...

Во время прочтения, с самой первой главы, в голове произошол кавардак — а тело стало телепартироваться, чтобы стать ближе к Николосу и Алисон.

И я знал, что с каждой новой строчкой появится новая мысль — или мой новый самостоятельный герой — мысль...

Всё вертелось в голове — потому что роман испещрён загадками, тайнами — Фаулз тонкий психолог — и точно знает — что если откроёт все секреты сразу — то только что разожённый костёр размышлений героев погаснет, не успев разгореться — и за это роман становится ещё более притягательнее...

«Волхв» — это книга познаний — познаний как любить и как нужно относиться к любящему тебя человеку ( она учить быть рядом и любить....не быть любимым а именно любить...)

Она открыла глаза, перевернуло моё сознание с головы на ноги, и пусть я не могу сейчас превести все афоризмы автора, но я точно знаю, что всё это отложилось у меня в подсознании, а значит в моей жизни...

«Волхв» — удивительный роман — настольная книга жизни...

Оценка: 10
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга исключительно хороша в качестве жевачки для ума. Оригинальна как литературное произведение... но при всём при этом производит неприятное впечатление на чисто интуитивном уровне...

Оценка: 5
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Написано интересно, но чем дальше читаешь тем больше манера автора начинает доставать.

К середине книги меня начали терзать смутные сомнения, что книга ни о чем, пустышка. Несмотря на обилие поставленных вопросов и загадок, разгадывать их не было никакого желания, все вопросы чисто технического характера а загадки загадывались автором видимо для самого процесса, то есть для того чтобы быть загаданными — смысла от такой «тайны ради тайны» не вижу...

Главный герой вначале был симпатичен, но впоследствии оказалось что это вообще ублюдок не могущий найти себе цену. Не понравился.

Концовка не удивила, такое ощущение что автор сам устал от своего произведения и просто перестал писать...

Вообщем не стоит тратить время на этот «опус».

Оценка: 4
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочитав эту книгу я был в полном шоке: главным вопросом у меня был: «А что же он этим хотел сказать?». По завершении мне почудилось, что Фаулз — это Кончис, а я — Николас, которого автор водил за нос все время, то притягивая, то отталкивая, а в итоге обманул непонятно с какой целью и идеей.

В общем каждый найдет в книге то, что захочет, определенный шарм безусловно присутствует, но мне все-таки кажется, что некую загадку можно было оставить, но не в такой степени, автор явно переборщил.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Волхв» — одна из любимейших моих книг. Фаулз в свойственной ему неторопливой манере выстроил великолепнейшую интригу. В который раз убеждаешься, что тем в литературе совсем немного, самое главное, как ее раскрывают авторы, особенно такого масштаба, как этот английский классик.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

В 1993 г. поставил бы Фаулзу высший балл. Сейчас многе изменилось, появились тексты куда более качественные и интересные нежели «Волхв». Года два назад пытался перечитать, но увы... Претенциозно, многословно, оставляет ложное ощущение причасности к высокой культуре. Стиль Фаулза — этакая гладкопись, не затрагивающая ни ума, ни сердца.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх