Дарья Донцова «Крутые наследнички»

«Даша, вы неподражаема!» — фраза, повторяемая разными персонажами на протяжении книги.

Знаете, порой возникает столь свойственное человеку желание немножко побаловаться. Кто-то пробовал курить, кто-то стучал в незнакомую дверь и убегал, а кто-то совал пальцы в розетку. Вот и мне, меж чтением обычно всё-таки качественной литературы (потому что тщательно выбираю авторов), захотелось немного пошалить. Да и не только пошалить, кстати говоря. Здесь еще есть момент «тест-драйва» системы оценивания произведений, ибо когда читаешь много хорошего, начинает замыливаться глаз. Вот и решил, так сказать, умыться. Только из крана, видимо, полилась не вода, а нечто иное.

В качестве ознакомительного взялся за первый роман «Крутые наследнички» из большого цикла «Любительница частного сыска Даша Васильева». Раз уж цикл большой, то он либо дорог автору, либо имел успех у читателей, либо всё вместе. Данное творение повествует о том, как Даша Васильева со своими детьми получает пригласительное письмо от давней знакомой, очень удачно вышедшей замуж в Париже. По приезде во Францию она попадает в целый змеиный клубок, начинающийся со смерти мужа этой самой подруги.

Анализируя как текст, видно, как сразу всплывает масса проблем. Художественная сила на нуле, запомнился только один образ на всю книгу: когда у Даши затекли ноги, было ощущение, что у нее там не кровь, а минеральная вода с пузырьками. Пожалуй, всё. Да и разве это образ? В быту в хорошем настроении люди выражаются и более красочно. Когда писательница хочет описать красивый элемент одежды в духе платья или юбки, смело можете говорить, что это будет либо голубой цвет, либо розовый. Более изысканными цветами автор вас баловать не станет. Персонажи плоские настолько, что их даже не назовешь картонными. Кроме редкого описания внешности нет больше никаких характерных черт, которые хоть как-то выделяли бы героев, отличали их друг от друга. Они говорят то крайне серо, то безмерно удивленно (или любая другая эмоция, которая в этот момент нужна автору), чем напоминают поведение актеров в каком-нибудь дешевом театре. Все их поступки искусственны, а психологический портрет рисуется лишь через третьих лиц в духе «о, она такая лицемерка, о, он такой тихоня», и тд. Также по тексту встречается масса необъяснимого, простите, бреда. Здесь, пожалуй, тоже уместен пример: дочь главной героини, девочка 12-ти лет, в самолете рассказывает помощнику пилота, мол, чтобы у хомячков не было хомячат, нужно хомяку в клетку сажать другого хомяка-мальчика, потому что у «голубых» детей не бывает. Если позволите, без комментариев.

Анализируя как детектив, заметно, что он на том же уровне. Особенно неприятны полушутки-полусюжетные ходы в стиле «вот это поворот!». Самый показательный пример идет в начале книги: по приезде в Париж Дашу из аэропорта забирал какой-то веселый и вальяжно настроенный водитель ее подруги Наташи, а через 2 страницы оказалось, что это был как раз ее муж (вот это поворот!). Мне даже не доставляет удовольствия, что я дошел до всех этих обманок, наоборот, выглядело это примитивно и неприятно. Ощущение, что тебя держат за дурака. Далее. Все аргументы/доводы/версии читателю предлагается сделать на основе лишь одного вида доказательств — на рассказах других знакомых умершего. Конечно, есть и два предмета, которые намекают на определенные выводы, но их роль становится понятна сразу. А болтовня всех замешанных в деле утомительна и искусственна. Самым корявым в таких «допросах» является тот факт, что все персонажи при малейшем нажиме или задаваемом вопросе поступают одинаково: «Эх, скрывать уже нечего, хорошо, я всё расскажу.» Другой отрицательной чертой детективной стороны романа является то, что все знакомые умерших в чем-то замешаны, и это видно по жирным намекам писательницы. Если вам говорят, что умерло 6 человек — будьте уверены, что половина из них точно живы, и это была подстава. В общем, вместо одной отдельно взятой мощной интриги автор разворачивает десяток наивных «разоблачений» чуть ли не в каждой главе, уже делая таким образом из детектива сериал.

Пару слов о феномене женского детектива. Бытует мнение, что ежели, мол, вы любитель другого жанра, то просто не лезьте в чтение женских романов и детективов. Нет уж, это слишком наглый ход. Это защитный механизм, в то же время нацеленный преимущественно на женскую аудиторию по следующим причинам: а) мечта о женском счастье в легендарном Париже, да еще и с несметным богатством при муже; б) ранее упомянутые маленькие «неожиданные повороты», которые всегда будут держать в состоянии «ух, ты! как здорово!», когда читаешь от нечего делать и просто бежишь глазами по страницам; в) эти бесконечные склоки змеиного клубка — то там кто-то кому-то с кем-то изменял, то кто-то оказался наркоманом (не напоминает бабок у подъезда, которые всех сразу записывают в шлюх и наркоманов?), в общем, все приемы, рассчитанные на дешевый эмоциональный ажиотаж. Не нужно иметь столь примитивный вкус, это печалит.

Осуществив разведку, докладываю: Не читайте этот роман. Возьму на себя ответственность и скажу даже больше — не читайте этого автора, и отговаривайте всех, у кого увидите подобную книгу. Есть огромное множество качественных писателей, на которых и так не хватит жизни, чтобы всех прочесть.

Да, каюсь, читал. Был на даче, внезапно из-за снегопада оборвалась линия электропередач. Чем было заняться ещё зимним днём, когда у тебя только Справочник Видаля и это.. (мама у кого то взяла). Тогда я почитывал Маринину и подумал, что Это нечто похожее.

Начал читать и ... втянулся, через 5-10 страниц охал и ахал. Нет, не от восторгов, а от того насколько глупо и неряшливо автор 1.Развивает интригу 2. Закручивает сюжет 3. Описывает персонажей

4.Искренне считает читателей идиотами.

Я ещё тогда и не подозревал что это только начало того вала макулатуры, который выдаст Донцова со своими Евлампиями, Подушкиными, Таракановыми и кулинарией...