Василий Ян «Огни на курганах»

Хорошая книга. когда-то — самая любимая мною из всего этого «античного» цикла Яна.

ну нельзя было мальчишке не восхититься такими героями, как Спитамен и Будакен! Настоящие герои, один — лихой разбойник и борец за свободу, другой — старый закалённый воин, рыцарь Великой степи... Обоим им выпал тяжкий жребий жить в годину перемен, когда на их землю пришёл жестокий чужеземный захватчик.

это хорошая книга, хорошая и как приключенческий исторический боевик для подростков и юношества, так и неплохое пособие в деле первого знакомства с древней античной историей. Хорошее такое иллюстрирование образа Александра Великого. Да, великий был человек, гений, умница, полководец. а ещё тиран, садист и вечно жаждущий крови и новых завоеваний владыка. Так что к месту вспоминаются на страницах романа уничтоженные дотла финикийские и греческие (а затем уже и персидские) города.

интересны мотивы героев. Любовь к родной земле — и месть за родную кровь. Вполне нормальные для живых людей чувства.

в общем, книга даёт неплохой обзор войны в Согдиане, не смакуя при этом насилие и кровь. И это очень хорошо.

но есть ещё и своеобразный идеологический довесок к книге. Если тот же Будакен, при всей симпатии к нему автора, всё равно по сути старый феодал и рабовладелец, то вот Спитамен... Да он едва ли не революционер! Как минимум народный вожак. Когда-то это читалось органично, сейчас же... А вот тут я слегка приостановлю бронзовую колесницу своего красноречия. потому что вековая мечта бедняков, нищих, угнетённых, всех тех, «над кем сомкнулись волны прогресса» о справедливости и свободе — она была. она чувствуется и в христианстве (Спаситель!), и в более древних культах. и восстания тоже были — от Древнего Египта и до Древнего Китая. Поэтому я всего лишь скажу что Спитамен... Слава Богу, он не террорист навроде Овода, он просто лихой атаман степной армии. Патриот и друг простых людей. Ну примерно как Робин Гуд.

в общем, читать эту книгу можно и нужно. Незаменимой и монументальной её не назовёшь — но каждому крепкому кирпичу может найтись своё место в возводимой пирамиде своего личного знания.

а Василию Яну мне хочется сказать огромное спасибо как за этот его роман, так и другие книги.

Когда начинаешь читать этот роман, возникает ощущение «калейдоскопичности» — автор рисует перед нами несколько красочных картинок прошлого, где сценки из жизни простых людей перемежаются с описанием пиров великих вождей и полководцев. Мало что их связывает друг с другом, ведь сюжетная линия начинает свое плетение очень незаметно, исподволь. И только мастерство рассказчика удерживает читателя, чтобы не бросить книгу в самом начале. К счастью, ближе ко второй четверти начинает проявляться сюжетная задумка, по глади которой и отправляет нас автор в путешествие в древнюю Сугуду, Самарканд и многие другие земли сказочного востока.

Искусство Василия Яна позволяет нам следить за перипетиями жизни героя — Спитамена, личности исторической и явно незаурядной. Нам покажут яркие эпизоды его борьбы с завоевателем Азии — Александром Македонским, путешествия и метания. Но, к сожалению, сам Александр получился у Яна гораздо более живым, чем главный герой романа. А уж окончание романа — явная выдумка автора, не подтвержденная и даже противоречащая существующим историческим знаниям.

Несмотря на то, что историческая эпоха, охватываемая произведением — великие завоевания Александра, а именно покорение Персидского царства, любители батальных сцен будут разочарованы — боевых столкновений, звона мечей и яростных стычек вы почти не увидите, автор предпочитает сообщать о них читателю косвенно. Только единожды, в самом конце, Василий Ян порадовал нас великолепием пьянящей схватки и лихими наскоками конных атак.

Несмотря на это роман читается легко, хотя иногда и случаются провисания сюжета, чему способствует «лоскутная» композиция произведения. Ввиду большой удаленности по времени от наших дней историческая достоверность книги немного сомнительна, ведь часть историков даже сомневаются, относились ли те племена, из которых вышел Спитамен, к скифам. Да и идея социальной справедливости в том виде, в котором она так часто мелькает на страницах романа, смотрится чужеродно в декорациях древнего востока.

Времена Двурогого, сиреч Александра Македонского (или Великого), с его фапангами и Букефалом, с его египетско-азиатским походом и захватом Персии, Согдианы и Бактрии и попыткой покорения скифских племён. Собственно, вот об этой попытке захвата Скифии и идёт речь в повести. Причём, в отличие от другой исторической литературы об Александре Македонском, в повести В. Яна он показан малопривлекательным героем. Как-то по мере чтения не проникаешься его величием и военным гением, как-то всё больше остаёшься на стороне скифов (именно скифов, а никак не персов). Понятно, что всё это только потому, что так хотел автор, и только потому, что его литературное дарование позволило Яну показать исторические события именно под таким углом, под каким он видел и оценивал эти события сам.

Великолепный литературный язык, сильные характеры, яркие и живые образы героев и персонажей, красочные описания, неплохое проникновение в тактику ведения боевых действий теми военными средствами, которые тогда были в запасе у полководцев, искусное совмещение личных судеб героев повести с историческими фактами — в общем, для любителей исторической литературы повесть явно представляет интерес.

Этот роман будоражил меня ещё в детстве. И сейчас, перечитав, я вновь с огромным удовольствием ощутил всю пестроту, всю яркость Азии времён завоеваний Александра Македонского. Вот оно смешение и столкновение миров (старой Персии и новой Македонии), народов, верований, и даже взглядов на мир. Вот она пряная степь, пустыни и каменные города. Вот и борьба и предательство, героизм и трусость.

Прекрасный сюжет – динамичный, такой вот по-хорошему правильный; и яркая панорама мира не мешает ему. Читать безумно интересно, а читая, будто проникаешься своеобразием мира и времени. И приключений тут масса, и битвы, и испытания.

А ещё – и, пожалуй, это главное – герои мастерски созданные; не картон – личности. Связка Спитамен-Будакен вообще что-то, они ведь, по сути, противники во многом, но связанные целями и судьбой. И сам Александр – хорош. Так, пожалуй, хорош, что автору пришлось доделывать роман, присовокупляя к нему эпилог, написанный в эвакуации – проложив параллель между Александром и новым тираном, идущим со своей армией на Восток.

Да, есть в романе и легкая политическая сторона, те же речи о князьях, подмявших под себя равных им скифов. И та параллель, наверное, была нужна, и личность Македонского как тирана, должна была быть показана. Однако автор, по-моему, предвосхитил и события отечественной истории – и у нас пройдёт совсем немного времени, и любимый вождь будет искать врагов среди друзей, и при скромности быта вовсю использовать право миловать и казнить. Что это? Уж не ухватил ли автор в лице Александра Македонского живой прообраз тиранов, со всей их двойственностью и притягательностью (как хороша в этом речь «за» и «против» Каллисфена)? Ведь даже «открыв» перед читателями Александра-тирана, сжигавшего книги и разрушавшего города, губящего всё население этих городов – Александр остаётся тут же, в этой книге, личностью притягательной, личностью интересной, манящей даже… Ведь есть у Александра тут – да, с его паранойей и самолюбием – какая-то геройская смелость, ломающая волю многих вражеских армий. В чём его сила? Почему более сильные и стойкие армии и народы проигрывают ему? Да, не столько сам Александр побеждает, вот главный урок истории – коррупция и деградация элит рушит великие империи как карточные домики, под напором вышколенной армии. И вот ещё один урок – народ, что не признаёт роскоши и лести, народ, что способен объединится перед угрозой, народ, что не защищается, а нападает сам, может пусть не победить, но уж точно отстоять своё…