Михаил Ахманов «Ливиец»
Герой романа Михаила Ахманова, Андрей, прозванный Ливийцем, живет в далеком будущем. Реальность превзошла самые смелые прогнозы фантастов — человечество решило все свои проблемы, освоило Вселенную, обрело безграничное могущество и даже бессмертие. Однако таким, как Андрей, скучно вести жизнь пресыщенных сверхчеловеков. Без памяти нет будущего, нет ответственности и осознанного выбора. А потому Ливиец раз за разом отсылает свою душу в эпохи войн, крови и несправедливости и, проживая все новые и новые мниможизни, по крупицам восстанавливает историю и культуру народов, оставивших в прошлом Земли размытые временем следы.
Входит в:
— цикл «Первопроходец»
— «Оглянись — пришельцы рядом!», 2005 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 360
Активный словарный запас: высокий (3230 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 83 знака, что близко к среднему (81)
Доля диалогов в тексте: 29%, что немного ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>
2004 г.
2005 г.
2005 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
tick, 17 февраля 2012 г.
Роман «Ливиец» является парным к «Среде Обитания» (http://www.fantlab.ru/work29196), вместе они составляют тандем утопия+антиутопия. Об этом Ахманов пишет в послесловии, проводя аналогию с «Туманностью Андромеды» и «Часом Быка» Ефремова.
Также Ахманов признаётся, что толчком к сюжетной интриге стал цикл Филипа Фармера «Мир реки» (http://www.fantlab.ru/work8155) и его ключевая интрига. Однако решение Ахманов предлагает другое, точнее — никакого, оставляя читателя самостоятельно раздумывать над проблемой
Описания будущего и прошлого достаточно убедительны, развитие сюжета перебивается размышлениями героя, что позволяет ввести читателя в круг проблематики, ради которой написан роман. Главный герой Андрей «Ливиец» не выглядит ни этаким Дар Ветром, ни нашим современником — соблюдён баланс между отстранённостью и прибли́женностью. Другой герой — наш современник из романа «Среда Обитания» — показан со стороны, зачастую излишне утрировано. Вообще точка зрения, с которой написан текст, находится вне личности Андрея, хотя формально повествование почти всегда идёт от его лица. Это напоминает сновидение, когда спящий видит самого себя как бы сверху, наблюдая и иногда даже влияя на происходящее. Так концепция мниможизни из романа проникает в его повествовательную ткань.
Самыми интересными кусками являются две древнеегипетских зарисовки. Трактовки Ахманова могут быть спорны, однако безусловно привлекают внимание живым ви́дением ушедшей цивилизации. На их фоне рассуждения о будущем слегка блекнут. А уж персонаж Принц, формально претендующий на роль Главного Злодея, вообще оказывается
Однако безусловно роман является событием в отечественной фантастике. Это полноценный утопический роман, я бы поставил его чуть ниже ефремовской «Туманности Андромеды», «За Перевалом» Савченко или «Галактического Консула» Филенко.
[ 2 ]
Kairan, 19 июня 2007 г.
Книга выглядит слабенько. За описаниями «исторических» пейзажей не видно основного сюжета. А главный конфликт выглядит высосанным из пальца.
[ 0 ]
ivanov, 6 января 2007 г.
К счастью, общего с первой книгой цикла достаточно мало, так что это вполне самостоятельный роман. Хорошо написанная заурядная приключенческая фантастика типа «наш человек в прошлом». Из ряда подобных выделяется качественным описанием окружающего героя мира, ценным само по себе, а не оттеняющим крутизну этого героя, как в большинстве подобных книг.
[ 1 ]
FANLIV, 11 августа 2018 г.
Очень слабый роман. Основная сюжетная мысль очень надумана и затянута. В комментарии выше говорили, что к счастью мало общего с первой книгой серии. А я наоборот разочарован этим. Насколько легко и интересно было следить за судьбами героев в «Среде обитания», настолько тягомотно и медленно растягивает свою историю автор в этой книге.Разочарован. Понимаю что роман-утопия, много рассуждений, мыслей героев...но, вот не запал мне в душу этот роман.