Олег Дивов «Чёрные тени Страны Советов»

Рассказ является сборником городских баек и страшилок, дополненный размышлениями о крахе Страны Советов и реакции обычных людей на это событие. Автор конечно суров, но именно люди с мировоззрением главного героя рассказа являются двигателями жизни. Запоминается тост:

Радует поединок Черного Лукича и Черного Санитара. И под занавес рассказа автор оказался плохим пророком.

Немного городских легенд, чуть-чуть перестроечных баек, строфа из Пелевина, капелька Елизарова.

Остроумный небольшой рассказ. Прочитал с удовольствием, натолкнувшись на старый сборник «Новые мифы мегаполиса»

7(ХОРОШО)

Вот этот рассказ я бы назвал самым большим разочарованием в антологии «Новые мифы мегаполиса». Нет, там есть и более слабые вещи, но от одного из любимых авторов я ожидал большего.

Понравилось обрамление основного сюжета – краткие экскурсы в область городских легенд СССР. Большую часть этих историй, я, конечно уже знал из других источников, но тема забавная и близкая мне.

А вот собственно само произведение… Очень изумило поведение главного героя. Наслать порчу на человека только потому, что он высказывал какие-то мнения, с которыми ты не согласен – это уже что-то за гранью. А если бы эта Аня поспорила бы с ним лично – он бы ее вообще убил? Ничего, кроме отвращения, такой человек, как Ключевский не вызывает. Угрожали бы ему, пытались поломать жизнь, карьеру, навредить его близким – это я понимаю. А вот так, за какие-то слова человека чуть не угробить, совершенно безобидного, да еще таким способом – это какая-то тупая, детская жестокость, во взрослом человеке неуместная и непростительная. Самоутвердился господин Ключевский и рад. Это примерно из той же серии, как человека избить за длинные волосы или не тот цвет кожи.

И вообще, вот очень часто слышу эту точку зрения, что, дескать, после развала Союза не смогли устроиться только слабаки – это популярная точка зрения у тех, у кого устроиться получилось хорошо. Но в рассказе все доведено до абсурда, а я знаю множество примеров, когда никто никому не предлагал продавать Родину, и вообще ничего никому не предлагали – а просто посылали людей на все четыре стороны, или урезали зарплату вдвое (а она, благодаря некоторым экономическим процессам сама прекрасно «урезалась»). И у многих выбора не было никакого – потому что лет в 40 работу найти крайне сложно, молодым деваться некуда. Тем более что техническим специалистам ее и искать стало негде – многие отрасли промышленности у нас просто исчезли, заводы закрывались в то время пачками. И никто не «уходил в себя», да. Как раз и уходили – в продавцы, в дворники, грузчики и т. д. А это хорошо? И спивались многие. А некоторые просто работали все там же, только получали меньше. Потому что альтернативы не было.

Так что в жизни оно как-то проще и без спецэффектов. Не спорю, многие обогатились, кто-то плюнул на опостылевший завод и начал торговать, и у некоторых даже получилось сколотить состояние. Но вот что меня всегда возмущает – почему человек обязан по современной жизни постоянно как-то «крутиться», заниматься бизнесом, а если он просто хочет честно выполнять свои обязанности, просто делать ту работу, которая ему нравится и которую он делает лучше других – значит он лох, и с него нужно содрать три шкуры, взамен швырнув 7 тысяч рублей? Почему тому, кто «никому не хочет ставить ногу на грудь» при нашей современной жизни ничего не светит?

Я уважаю автора, и понимаю, что у него нет причин испытывать особое уважение к советской власти. Понятное дело, у советской системы были свои недостатки, и достаточно серьезные. И да, их было достаточно много, и они были весьма серьезными.

Достаточно серьезными, чтобы не пополнять их список вымышленными. Я – за объективность.

Достоинства произведения:

продуманная композиция;

интересное вступление и «эпилог».

Недостатки:

глупый и жестокий поступок главного героя преподносится в виде справедливого;

однобокий взгляд на некоторые социальные процессы, с которым я не могу согласиться.

Итог: не думаю, что ситуация, когда человек, лишенный стремления к карьеризму и предпринимательству обречен на нищету, является нормальной. И еще не думаю, что насилие вообще и черная магия в частности должны являться prima ratio в какой-либо дискуссии, пусть даже политической.

Хорошо написанный плохой рассказ. То, что Олег Дивов умеет писать, сомнению не подлежит, и я получил немало удовольствия, пока читал начало рассказа, где автор повествует о всевозможных буках, обитающих по закоулкам славного города Москвы. Но потом началась пьянка персонажей с невнятными разговорами в подпитии, и стало неинтересно. А когда в дело вступил выкрашенный в чёрный цвет бюст Ленина, от тоски захотелось взвыть. Подобные произведения во множестве встречались в девяностые годы, но в двадцать первом веке эта дешёвая журналистика навязла в зубах. Не спасает даже прекрасный дивовский стиль

К сожалению, после блестящих первых рассказов сборника пошел не то чтобы порожняк, но вполне средненькие вещи. «Черные тени Страны Советов» не лишен изысков, куда без них — это же Дивов, настоящий Мастер. В плане подачи материала считаю Дивова гением уровня Геймана или Кинга. Но сам рассказ не впечатлил совершенно. Чисто эмоционально.

Наверное, кто-то любит не смешные анекдоты. Смысл рассказа?... Пьют? Все пьют? И надеяться можно только на помощь идолов? Или просто — не смешной анекдот. Тогда странно, что не было указано где именно смеяться.