Стивен Кинг «Ночная смена»

Тема крыс — весьма благодатная для жанра хоррор. Так уж повелось, что крысы часто выступают в качестве традиционного антагониста человеку. Достаточно включить в сюжет этих «милых» зверьков, и страх (ну или как минимум отвращение) читателю гарантирован. Поэтому практически никто из мэтров этого почтенного жанра не обошел данную тему стороной. А кто-то даже изрядно «оттоптался» на ней. Вот и Кинг не преминул внести свою скромную лепту.

«Ночная смена» по праву стала классикой жанра хоррор. Отчасти это произошло благодаря неплохой экранизации: многие, не читавшие самого произведения, уж точно смотрели одноименный фильм, весьма популярный в 90-е. Но и литературные достоинства самого рассказа достаточно очевидны.

Не скажу, что рассказ является шедевром, но он мне всегда нравился. Крепкий такой, добротный ужастик «на каждый день». И очень хорошо, что Кинг избежал соблазна «раздуть» его по полноценного романа. Хотя предпосылки явно прослеживались: рассказ производит впечатление главы некоего большого произведения. Но видимо что-то не срослось, и слава Богу.

Не знаю как кому, а мне всегда казалось, что в рассказе наличествует некий второй сюжет, который прорывается на поверхность в отношениях между главным героем и бригадиром. Даже сама личность главного героя и кажущаяся нелогичность его поступков, очевидно, предполагает существование предыстории. Отсюда ощущение некой недосказанности в фактически открытой концовке. По мне, так это только играет на руку основному сюжету: люблю, когда в конце остается загадка.

Конечно, главный конек рассказа — это атмосфера саспенса, которую, на мой взгляд, здесь особенно удалась, и которую я особенно ценю в такого рода произведениях. Пожалуй сам Лавкрафт позавидовал бы. Автор уверенно, грубыми смелыми мазками создает общую мрачную картину: старая фабрика, сырой подвал, забитый всяким мусором, ну и, конечно, крысы — куда ж без них. Вроде бы банально, но получилось очень правдоподобно, а значит — по-настоящему страшно.

В общем, неплохой рассказ, который вполне можно перечитывать много раз.

9 баллов

Рассказ хорош своей «отвратительностью» по части описания крыс. А вот безрассудные, я бы даже сказал самоубийственные и жестокие поступки главного героя ближе к концу произведения для меня все же остались непонятны.

Я никогда не испытывал страха перед крысами. Думаю, это благодаря тому, что в детстве у меня жила одомашненная разновидность этого грызуна и вид ее серых родичей не вызывал ни омерзения, ни страха. Поэтому рассказ Кинга в качестве ужастика о чудовищных крысах не производил особого впечатления. Судите сами: группа персонажей занимались чисткой подвала старой фабрики от всякой рухляди. Серых грызунов вокруг – тьма тьмущая. В процессе работы обнаружилось, что подвал не так прост, как кажется на первый взгляд. Как и крысы, обитающие в нем. Читалась эта история, конечно, неплохо, но уж слишком просто и традиционно. Как будто повар приготовил вкусный пирог точно по рецепту, правда без особого вдохновения и желания.

Перечитывая этот рассказ на днях, я сместил угол обзора и неожиданно обнаружил, что «Ночную смену» можно воспринимать как ужастик о людях. Судите сами: главный герой, образованный парень, который закончил колледж. Однако, мало того, что зарабатывал себе на жизнь он не головой, а руками, так еще и хорошенько помотался по стране. Он одиночка, ни друзей, ни девушки, ни потребности в компании. Он не чурается насилия и явно от чего-то бежит или что-то ищет. И когда этот товарищ спустился в глубины подвала вместе со своим шефом, кто знает, что он там увидел? У нас есть версия ненадежного рассказчика, но что случилось на самом деле, а что являлось плодом воображения главного героя – интересный вопрос.

И если смотреть под этим углом, пирог повару однозначно удался. Пусть там перебор крысятины, однако, секретный ингредиент все искупает. Надо только его распробовать.

P.S.: мысли представленные выше не претендуют на истинность в последней инстанции и остаются лишь моим мнением.

Классический хоррор.

Ночь, подвал, крысы.

Но, не считая, моментов, где, реализм происходящего далёк от достоверности, рассказ получился отличный. Крысы и правда, страшные и мерзкие, да и грязный подвал описан очень реалистично. Атмосферный хоррор.

За каким чёртом нужно было главгерою лезть в тот люк- неясно. Наверное затем, чтобы Кинг написал этот рассказ. В реальности всё проще- у всех семьи, дети- никто, будучи в здравом уме и твёрдой памяти не сунется чёрт-те-пойми-куда не пойми зачем. Деньги (невеликие) платили лишь за уборку подвала. Делать работу сверх оговоренного объёма? Зачем?

Рассказ не очень впечатлил... Достаточно интригующая завязка предсказывала интересное и захватывающее окончание, но чем дальше я читал, тем больше испытывал удивление и, пожалуй, разочарование... огромные крысы, ням-ням — какие крысы, почему?..

Каюсь, но этот рассказ я решил прочитать после отличного (хоть и малобюджетного) фильма, снятого по мотивам... вот уж не люблю когда сценарий фильма не соответствует книге, но тут явно иной случай.

Фильм удался на славу и по сюжету (пусть и немного банальному), и по взаимоотношениям между героями. Зная Кинга, я предполагал, что рассказ на 2-3 головы выше. Увы, это не так.

Тем не менее весьма добротное произведение.

Рассказ напомнил мне детскую боязнь подвалов. Когда думаешь, что там прячется само зло, которое так и наровит тебя съесть.:help:

Автор соеденил в одном рассказе наши страхи перед темнотой, неизвестностью и необъяснимостью, напомнил нам наши первобытные страхи. Из простого сюжета он сделал хороший рассказ ужасов.

Сюжет рассказа прост: желание работяги досадить начальнику закончилось смертью и работяги, и его начальника. Окружение, в котором развивается сюжет, вполне себе кинговское. Автор очень любит живописать всякую неведомую хрень, которая с удовольствием поедает возомнивших о себе обывателей. Мораль в рассказе тоже есть. Даже несколько. Во-первых, не рой другому яму. Во-вторых, трусы живут дольше. Второе особенно актуально, если ты являешься героем рассказа Стивена Кинга.

Действия персонажей конечно весьма спорны, хотя если Кинг описывал времена американской депрессии то люди и за такие деньги были готовы на самую гнусную работу. Жути нагнать получилась будь здоров. Согласен с комментариями обитателей сайта что есть похожий рассказ у Стокера, да и у Лавкрафта тоже. Но сравнивать рассказы о крысах между собой я бы не стал. Все по своему хороши.

Не совсем понятна ситуация с тем что фабрика была построена в 1857 году, а главный герой в подвале находит ящик за 1841 год. Не строили же фабрику непонятно на чем, все таки есть своего рода комиссии, структуры которые подготавливают план к постройке.

Можно было бы в конце немного раскрыть считаю сюжет насчет прошлого этого места. А так финал немного смазан.

Этот рассказ для меня не шедевр, но определённый уровень в нём есть. Он для меня не блещет, однако к финалу, когда полчища крыс превращается в мерзкую мутировавшую жуть, увлекло. Хоть и было это в самом конце – но всё же. Однако поступок главного героя показался мне весьма спорным – он что, хотел себе работы лишней прибавить, или поквитаться с Прорабом рискуя жизнью (если догадывался, что в подвале)? Как-то, по-моему, очень неубедительно. А это ключевой момент рассказа… Но что бы кто ни говорил, у рассказов Кинга есть одна интересная особенность – они запоминаются. Они запоминаются даже если они не «шик-блеск», даже если они не всегда убедительны (как сейчас). Как он это делает – право слово не знаю. Но и этот рассказ запомнился. Запомнился полчищами слепых жутких крыс ползущих стеной, летающих… и этой – в яме… Ведь все мы боимся крыс, вздрагиваем, представляя плесень и вонь подвала кишащего чем-то странным и изменённым… И подвал, запертый изнутри – ведь в этом тоже что-то есть…

О, Стивен Кинг, о мастер ужаса! Именно ужас, наряду с омерзением испытываешь при прочтении подобных его рассказов. Очень искусно создана  атмосфера отвратного страха. Чтение затягивает, и, хоть и морщась, все равно продолжаешь поглощать все новые и новые строки. Не единожды возникало ощущение чего-то копашашегося уже на своем собственном теле, такое сильное впечатление производит прочитанное. Хороший рассказ, но обладает своей специфичностью и понравится не каждому.

Голосовал не за сюжет, а за обстановку, декорации. Зоброшенные таинственные подвалы — люблю я это.

Я до этого крыс не любил, а теперь и вовсе… Пока читал, не давала покоя одна мысль: чем питаются крысы в этом подвале, особенно те огромные? По идее, там ничего кроме жуков быть не должно, это ведь не заброшенный элеватор, а ими до такого размера не раскормишься.

Рассказ своеобразен, но как мне показалось тема не развита.К примеру чем вызвано такое стремление «парня из колледжа» дойти до конца-непонятно.

Я не испытываю отвращения и страха к крысам, по этому рассказ не только не понравился, но и не напугал. Ну идут они за крысми. И что? Ну вдруг глядь — а там ОГРОМНЫЕ крысы. И ЧТО? Какой смысл? Что автор хотел всем этим сказать? Или может он думал, что это больно интересная и захватывающая история — парни идыт убивать крыс, а крысы их самих убивают.

Вобщем сюжет — ниже всяких похвал — тупая страшилка. Слог — тоже подкачал. Явно хуже, чем в других рассказах и романах.

НО! Для начинающего писателя каким тогда являлся Кинг рассказ не такой уж и плохой