FantLab ru

Анджей Сапковский «Меньшее Зло»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.70
Оценок:
5078
Моя оценка:
-

подробнее

Меньшее Зло

Mniejsze zlo

Рассказ, год; цикл «Ведьмак Геральт»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 318
Аннотация:

У Геральта финансовый кризис. А если попроще — он совсем на мели. Но даже в таком положении он — ведьмак, убийца чудовищ, а не людей. Хотя, случается, убивает и людей.

Примечание:

Публикация: Журнал Fantastyka, №3 (90) 1990 г. С.43-54.


Входит в:

— цикл «Ведьмак Геральт»  >  сборник «Последнее желание», 1993 г.

— сборник «Wiedźmin», 1990 г.

— антологию «Назовем его демоном», 1991 г.

— журнал «Фантакрим MEGA 1993'3», 1993 г.


Награды и премии:


лауреат
Премия им. Януша А. Зайделя / Nagroda im. Janusza A. Zajdla, 1990 // Рассказ

Номинации на премии:


номинант
"Сталкер" / Stalker, 2012 // Переводной рассказ (Польша, 1990)

Похожие произведения:

 

 


Назовем его Демоном
1991 г.
Ведьмак
1996 г.
Последнее желание. Меч Предназначения
2000 г.
Геральт
2004 г.
Геральт
2004 г.
Последнее желание. Меч Предназначения
2004 г.
Последнее желание. Меч Предназначения
2007 г.
Последнее желание
2008 г.
Последнее желание
2011 г.
Геральт
2013 г.
Ведьмак. Последнее желание
2015 г.
Ведьмак. Последнее желание
2017 г.
Последнее желание. Меч Предназначения
2020 г.
Ведьмак. Меньшее зло
2021 г.

Периодика:

Фантакрим MEGA 1993'3
1993 г.

Аудиокниги:

Последнее желание
2006 г.
Последнее желание
2007 г.
Лучшие аудиокниги в дорогу №13
2010 г.
Последнее желание
2018 г.
Последнее желание
2020 г.

Издания на иностранных языках:

Wiedźmin
1990 г.
(польский)
Відьмак: Останнє бажання
2016 г.
(украинский)
Вядзьмар. Апошняе Жаданне
2019 г.
(белорусский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это, пожалуй, один из лучших рассказов во всем ведьмачьем цикле, в некоторой степени философский, но как всегда интересный и интригующий.

Геральт приходит в город Блавикен и встречается там с неким магом Стрегобором, который прячется от преследующей его княжны-мутантки. Маг предлагает Геральту убить ее, обещая взамен любую плату, но Геральт как известно имеет свои принципы, кодекс, совесть в конце концов, которые не позволяют ему убивать невинных людей или даже виновных, но за деньги. Стрегобор утверждает, что это мол меньшее зло, что, если позволить Ренфри и дальше шастать по округе, она причинит много бед людям, однако какую бы лапшу он ему не вешал, прожжённый жизнью ведьмак не повел и ухом.

После Геральт встречает саму Ренфри и даже вступает с ней в некую «связь» о сущности которой догадайтесь сами, тогда история повторяется: от Ренфри ведьмаку поступает то же самое предложение, только теперь он должен будет убить Стрегобора. Точно также, как и маг, Ренфри находит свои оправдания и доводы для убийства колдуна и точно также называет это меньшим злом, так как чародей отнюдь не добрый и нередко начинает вскрывать людей, порой даже невинных и неизвестно, кто в дальнейшем станет его новой жертвой.

В обоих случаях Геральт не спешит выбирать, ни одно из так называемых «меньших зол» его не устраивает, и он говорит, что «зло есть зло, меньшее, большее – все едино» и предпочитает не выбирать вовсе. Но прав ли он? Возможно нет, но Сапковский говорит не об этом. В реплику Ренфри он закладывает очень важную мысль: «меньшее зло существует, но мы не в состоянии выбирать его сами. Лишь Очень Большое Зло может принудить нас к такому выбору. Хотим мы того или нет». Вот и Геральт не смог выбрать, когда было время, потому что оба «меньших зла» казались ему равноценными. Однако, он не смог стоять в стороне, когда на фоне «меньшего зла» появилось «Очень Большое Зло», а случилось это в ситуации с «тридамским ультиматумом», когда шайка Ренфри пригрозила убивать невинных горожан до тех пор, пока маг не выйдет из башни. Маг посмеялся и наплевал на угрозы, ровным счетом, как и на невинных, но Геральт наплевать не мог, он вынужден был выбрать меньшее зло – убить банду, а если потребуется, то и саму Ренфри, пока те не устроили резню.

По итогу Геральт все-таки спас людей, но в награду получил лишь осуждение, горожане возмутились, а друг Кальдемейн от него отвернулся. Почему так? Потому что он выбрал меньшее зло и устроил непорядок в городе? А может потому, что он выбрал его слишком поздно, вероятно ему следовало бы убить Стрегобора или Ренфри, может тогда ему удалось бы избежать кровопролития? Возможно. Но как известно люди часто не властны выбирать меньше зло, и лишь что-то по-настоящему ужасное способно принудить их к этому выбору.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано, конечно хорошо, с этим не поспоришь. И герои интересные, и биография Ренфри очень трогателдьная, и ведьмак с его стремлением всех от всего защитить на высоте. Вот взял и вырезал банду,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
надумавшую устроить в поселке избиение заложников
— молодец, что тут скажешь... И совершенно непонятно, чего это местные жители затеяли на него обижаться? Ну прикончил пяток явных уголовников, им-то что за убыток? Трудно кровь с камней отмыть? Здесь автор скорее реализовал свою/Геральтову идею «никто меня не любит, потому что я ведьмак»....

Только все таки это не средневековье, пусть даже и фэнтезийное. И дело не в наличии у главной злодейки батистовых трусиков (княжна она или нет?) Пусть будет анахронизм, жалко что ли? Но вот сама идея с заложниками -как-то неубедительно смотрится в Средневековье. Ладно хоть колдун Стребогар оказался нормальным, не повелся на такой смешной вызов.

А смысл названия про Меньшее и Большее зло — умозрительная интеллигентская истерика. С каких это пор уничтожение явных бандитов и бандиток стало Злом? Мало ли Геральт этого добра порубал, в чем проблема?

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Во многом отличный рассказ — в диалогах и юморе, в частности ночной эпизод с Ренфри, хороший экшн, интересный выбор, мораль, подъятие вопроса о принципе меньшего зла и отношения ведьмака Геральта к этому самому принципу.

Ренфри подана эпизодично, но емко и богато — ее во многом жаль, хоть она и сама заготовила себе участь, каковая ей уготована в произведении.

Ведьмак потихоньку раскрывается, но еще рановато для полного и размашистого психологического портрета, но, считаю, сей рассказ — отличный фундамент для дальнейшего.

Автор шикарно владеет ружьями и вовремя успевает нажать на спусковые крючки, пусть и во многом видимые, что недостатком не является.

Отличный рассказ!

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Геральт на мели в денежном плане. Его попытка получить награду за убитую кикимору терпит крах. Зато он встречает знакомого чернокнижника, который обещает ему хорошую плату за другое убийство. Его особенность в том, что жертвой должен стать человек. Точнее — девушка... Новелла, призванная вскрыть одну из характерных черт ведьмака: он убивает только нечисть и не принимает заказы на людей (даже если те не являются паиньками). Он поднимет меч на человека только в одном случае — если тот поднимет свое оружие первым. Получается уже не убийство, а какой-то вид самозащиты. Но перед этим шагом Геральт всё равно попытается образумить нападающего, отговорить его от радикального решения. Очередной «плюс» к биографии героя: он никогда не изменяет своим принципам. Даже если они превращают его знакомых в самых настоящих врагов, сужая и без того узкий круг доброжелателей.

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как Геральт защитил одного нехорошего человека от целой группы несчастных людей, в результате чего только ухудшил свою репутацию.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассмотрю в одном отзыве три первых рассказа «Последнего желания», поскольку все они содержат общие тенденции, и формируют первые впечатления о творчестве Сапковского.

Начну с целевой аудитории. Для кого же всё-таки написаны эти рассказы? На мой взгляд, безусловно, для старшего школьного и раннего юношеского возраста, ниже объясню почему.

Мотивами всех явно послужили старые-добрые сказки, что сразу опускает автора до уровня низкосортного пародиста. Он как бы самолично признаётся нам в своём бессилии сотворить что-то оригинальное. Не то, чтобы я полностью отвергал такой подход, но назови тогда свой труд «Попурри на тему сказок» и не будет к тебе жёстких претензий. Именно здесь и всплывает вопрос о возрасте почитателей. Как вы думаете, кому будет интересно читать об очерёдности в «отношениях» гномов и Белоснежки или как балдели красавицы от «вторжения» чудовища...? Только за это, будучи тинейджером, я бы вкатал рассказам десятку с тремя плюсами. Сейчас же рассматриваю такую литературу лишь как пробу пера, с надеждой оценить последующие, более оригинальные идеи автора.

Третий рассказ, на мой взгляд, получился слабее первых двух, возможно из-за того, что я не уловил основную идею. Тема мести раскрыта не внятно, вариантов там было гораздо больше двух, немного наивная философия — пустой трёп, каким там боком Ведьмак вообще непонятно, и силища у него как всегда безгранична: семерых «профессионалов» положить играючи — что тут интересного. Если простотой, с которой Геральт расправляется с людьми, автор подчёркивает, что не в этом его предназначение, то делает это слишком часто, все и так уже это поняли.

Разве что тема средневекового «терроризма» чего-то да и стОит.

Что не понравилось больше всего, во всех рассказах, так это: «реклама», «ластик», «гуманоиды», «мутанты» и т.д. Плевался и буду плеваться, читая о таком в средневековом антураже, не взирая на авторитет автора.

Читаю Сапковского впервые, за-то теперь вижу на кого ровняются многие начинающие авторы.

Почему я буду читать его дальше? Потому,что, как бы не считали другие, сюжет в рассказах всё-таки есть и интрига присутствует. И «язык» автора мне понравился. В остальном буду надеяться на лучшее.

Оценка: 7
–  [  26  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вообще меньшее зло – это основа основ всей философии ведьмакской саги. Красной нитью проходит это понятие сквозь все произведения о Геральте, а здесь, в этом рассказе выходит на первый план, вырисовывается во всех красках и полутонах, подается со всей возможной четкостью.

Суть сей философии в том, что нет и быть не может выбора между добром и злом, нет никаких положительных и отрицательных поступков, нет истин, методично вдалбливаемых нам в процессе воспитания в школе и дома – всегда есть лишь меньшее и большее зло. Убить одного и спасти тысячу – доброе дело? Ага, конечно, хрен там доброе! Отнять человеческую жизнь – уже темнейший из поступков. Любую жизнь, даже жизнь отъявленного негодяя. Потому что, быть может этот самый негодяй негодяйства свои творит во имя чего-то там, любви, спасения, мести... Всякое бывает. Не нам судить, не нам выбирать, кто должен жить, а кому умирать!..

Хотя это, пожалуй, слишком уж жесткий пример. Возьмем что-то проще. Допустим, просит вас некий Вася дать списать домашнюю работу. А вы твердо убеждены (вам об этом сказала авторитетная учительница, еще одна не менее авторитетная учительница, и может быть даже мама), что давать списывать нельзя! Ну, зло это. И плевать, что Васю, если он схлопочет очередную двойку, накажут так, что ой-ой-ой. Поделом накажут, ведь верно? Ага, а он потом обозлиться на весь мир и укокошит ту самую тысячу человек, которая была в первом примере! Охренеть доброе дело сделал, а?! А дашь списать, и там все, глядишь, и образуется, и в следующий раз ни на кого не обозленный Вася возьмет, да и напишет домашнее задание самостоятельно. А? Ведь ничего исключать нельзя!.. Хотя этот пример тоже не очень. Но ладно, суть-то в принципе понятна.

Но вернемся к рассказу. Сапковский конструирует вполне убедительную, но не лишенную особых обстоятельств ситуацию такого точно выбора. Выбора меньшего зла. И Ведьмак обязан этот выбор сделать, обязан вмешаться. Потому что если он останется в стороне, зло будет сотворено все равно, и оно будет вообще неимоверное. Хреновая такая ситуация, но вряд ли я буду не прав, если скажу, что очень жизненная. И автор подает нам все так сочно, что остаться равнодушным ко всему происходящему просто невозможно. Как невозможно не задуматься. Точнее нет, возможно, конечно, вот только в таком случае рассказ превращается в не особо банальный, но все же самый обычный фентезийный боевик. Потому что экшен здесь присутствует, и пусть его немного, но он крайне доставляющий. Хотя, как немного... скорее, в меру.

Рассказ «Меньшее зло», как впрочем, и остальные произведения о Ведьмаке прекрасно сбалансирован и очень изящен. Художественный язык тоже на высоте, описания настолько детализированы, что каждую локацию, каждого персонажа представляешь в мельчайших подробностях, будто ты бывал там, в этом мире, будто знаешь всех героев рассказа в лицо... Ну, Сапковский есть Сапковский, в общем...

А теперь пару слов о том, что вызывает живейшую ненависть большинства аморфных, но крайне воинствующих эстетов, а именно, как можно было такую добрую сказку, как «Белоснежка» превратить вот в это грязное переделко?! Так вот, Сапковский вовсе не обливает грязью «Белоснежку», он лишь берет за основу ее сюжет, и распоряжается им в рамках своего мира, который хоть и фентезийный, но при этом натуралистичный и максимально приближенный к той реальности, в которой обитаем мы с вами. А потому, ну никак не может в таком мире Белоснежка быть распринцессной принсессой, а гномы милыми добряками – здесь, чтобы выжить, она должна приспособиться к миру, в который забросила ее злая мачеха, стать его частью, не ждать какого-то принца, а надеяться лишь на себя, стать Сорокапуткой… Это вовсе не вольная переделка сказки, с целью привлечь к себе внимание! Нет, нет и нет! Это отдельное произведение, впитавшее в себя элементы фольклора, и отразившее их согласно своим законам, пустившее в русло натурализма и пусть и гадкой местами, но реалистичности.

Вот как-то так. Спасибо за внимание, прошу прощения за долгие рассусоливания о философии рассказа в начале обзора, и всем каждому рекомендую рассказ к прочтению. И очень советую не обвинять Сапковского в извращении сказок, а смотреть глубже, смотреть в самую душу произведения. Потому что, ИМХО, рассказ воистину великолепен!

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В небольшом городке Блавикен Геральт встречает чародея Стрегобора, за которым охотится известная и очень опасная разбойница по кличке Сорокопутка.

Наряду с рассказом «Ведьмак» лучшее произведение в первой книге цикла. Извечное противоречие, что есть зло, для кого зло, а для кого добро и есть ли меньшее зло, в рассказе является центральным. По мне зло или добро каждый выбирает сам. Очень хорошо данная тема раскрыта у Алексея Пехова в книге «Вьюга теней».

«- Твой хозяин служит злу, Посланник!

И вот тогда-то он рассмеялся. Веселым искренним смехом. Он хохотал и хохотал, не останавливаясь и не успокаиваясь. Хохотал до тех пор, пока даже эхо не устало повторять его смех.

- Что есть зло, вор? Просвети меня! Что есть добро? Кто сможет определить, что есть первое и что есть второе? Где та неуловимая грань между добром и злом?!

- Твой Хозяин пытался убить меня и моих друзей!

- Это и есть зло? — Он насмешливо хмыкнул. — Выходит, зло у каждого свое? Если человек хочет убить тебя, это зло. Если этот же человек дал тебе золотой, спас тебе жизнь и убил другого, незнакомого тебе парня, это добро? Ответь мне, вор!

Я молчал, но он и не ждал моего ответа.

- Орк убил лесоруба, и, конечно же, с точки зрения семьи последнего, совершено ужасное зло. А вот с точки зрения орка он сотворил несомненное добро и спас священные деревья от посягательства человека. Вот видишь, вор, зло становится добром, а добро злом, стоит лишь посмотреть на них с разных берегов реки Жизни!»

Не может быть выбора между добром и злом, как нет и выбора между большим и меньшим злом. Ведьмак свой выбор сделал, вот только правильный ли он, каждый решает сам.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасный рассказ. Его главное достоинство — он заставляет задуматься, а не просто развлекает. Тут я абсолютно согласен с предыдущими рецензентами. Но меня он заставил сделать несколько другой вывод. Для Ренфри меньшее зло состоит в убийстве Геральта, а большее зло, как ни странно, в любви к нему. Она боится влюбиться, но всё-таки ложится с ним в постель. А на следующий день порывается его убить, сначала с помощью своих подручных бандитов, а потом сама. Так бывает: для некоторых любовь — зло... Остальное в рассказе — детали и атмосфера, которая как всегда у Сапковского объёмна, такая, что хочется потрогать её руками.

Оценка: 9
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Совершенно безжалостный рассказ. Мало того, что пан Сапковский без стеснения прошелся по всем его персонажам ещё с тем вопросом из предыдущей истории («Крупицы истины»): «кто на самом деле чудище?», так ещё и новый добавил: «какое зло выберешь ты – поменьше аль побольше?». Это очень тяжкий выбор. Но каким мерилом измерить степень творимого или потенциального Зла? Какое признать Меньшим или Большим?

Все так страстно говорили про Меньшее Зло, весь рассказ прямо пропитан этими словами. О нём говорил и Стрегобор, и Ренфри, и даже войт, рассказывая о тридамской резне. Что же это такое? То количество зла, после которого кто-то говорит: «ну, хоть так обошлось… могло быть и хуже»? Вот и получается, что все хороши в рассказе: Стрегобор и его собратья-колдуны, ставившие опыты над девушками вследствие какой-то параноидальной теории Чёрного Солнца; Аридея, нанимавшая убийц для своей падчерицы; Ренфри-Сорокопутка, творившая бесчинства и на совести которой не один десяток, а то и сотня жизней; войт Кальдемейн, изгнавший старого друга… Только больше всего-то Геральту в итоге и досталось. Оказался крайним, потому что никто и ничего не знал, не понимал, «все только видели как он убивал, а убивал он отвратительно…».

«Благодарная» толпа закидала ведьмака камнями, ни на атом не понимая того, что пять минут назад он спас весь городок от ужасного кровопролития, и не догадываясь даже, что на месте шести бандитов могли лежать в лужах крови они сами.

Что ж, все сделали свой выбор, самый сложный сделал Геральт. И я его поддержу в двух моментах: не убей он Ренфри и её бандитов, они и дальше убивали бы и грабили, да в том же самом Бравикене, по меньшей мере. Может быть, некоторые и назовут это Меньшим Злом. Хотя… вот он, второй момент моей поддержки: нет меньшего и большего зла, есть Зло, просто зло, и нельзя его измерить.

Что меня привлекает, так это то, что у Сапковского нет чисто положительных или предельно отрицательных героев, в каждом персонаже найдётся и то, и другое, вопрос только в пропорциях. Вот поди ж ты, даже у такой злодейки-разбойницы и то нашлось в глубине что-то, заставившее ведьмака, человека без эмоций (но человека с принципами), не отдать даже её тело для последующих опытов, даже зная, что кинжальчик у неё был припасен для него лично.

Предназначение влепило ещё одну пощечину Геральту из Ривии, послав испытание жестоким выбором – кого оставить жить, а кому сделать больно. Буду думать, что ведьмак не ошибся…

Конечно, эта глава философская, очень психологическая, понравилась. Одного я ни понять, не принять не могу: причем тут Белоснежка и семь гномов? Да, изгнана мачехой, да, жила с семью гномами-бандитами и перерезала их, но это мало приближает эти факты к аллюзии, отсылке. Философия рассказа совсем в другом, и она гораздо убийственней, чем кажется.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ в полной мере раскрывает философию и жизненную позицию Геральта, которой он будет придерживаться не только в книгах Сапковковского, но и в игровых псевдопродолжениях. Ситуация выбора между злом и ещё большим злом здесь встаёт в полной своей безысходности, герой отчаянно пытается принять правильное решение, но всё равно в итоге остаётся презираемым бродягой и получает злое прозвище «Блавикенский мясник».

Прекрасная история именно потому, что здесь Геральт окончательно обретает тот образ, в котором мы его и полюбили. Тон морально-нравственной дилеммы задан сразу на всю эпопею.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пожалуй, лучший рассказ сборника, прекрасно отображающий жизненную позицию ведьмака. Здесь эта идея подается, а во всех прочих историях просто дополняется. Впервые читатель сталкивается не с забавным повествованием, а с драмой. Финал, когда Геральта забрасывают камнями, чуть ли не библейский. Может специально, может, случайно. Но получилось весьма красиво. И горько. Как и должно быть.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ из цикла «Ведьмак Геральт».

Философская тема — есть ли меньшее зло?Многие пишут, что нету. Есть зло и добро только. А автор утверждает обратное — Есть Большое зло и Меньшее зло. История нашего мира это многократно подтвердила.Часто человека и людей обстоятельства жизни ставят перед выбором между двумя злодеями — вот это и есть выбор между меньшим и большим злом.Очень проницательный сюжет.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читая ранние произведения о Геральте меня не покидало ощущение, что пан Анджей очень не любит сказки. Сначала досталось популярному в Польше сюжету о заколдованной принцессе, потом «Красавице и чудовищу». Не обошла участь жертв

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(во всех смыслах этого слова)
писательского таланта Белоснежку и семь гномов. Провокационное и от того не не менее интересное решение.

Впрочем, нетрадиционное прочтение классического сюжета лишь лёгкая дымка скрывающая сложный вопрос философии и этики — принцип морального релятивизма, столь противоречивому, что по сей день не могут определить является ли он отвержением абсолютного добра или абсолютной морали.

Ведьмаку — наёмнику истребляющему чудовищ и предпочитающему не вникать в прочие проблемы простых смертных нужно сделать выбор и нет гарантий, что он окажется верным или будет принят другими — толпа скора на расправу. Но бывают ситуацию когда нельзя иначе.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Меньшее зло. Это очень страшный выбор. Кто может правильно оценить кому можно умереть, а кто будет жить? Где грань между Добром и Злом, которую можно безболезненно перейти? Ведьмак Геральт всегда старался делать все ориентируясь на свой кодекс чести, но иногда жизнь заставляет переступать и через себя, и через свои принципы.

Сапковский дает возможность читателю вместе со своим героем подумать о многих вещах. Что такое честь, совесть? Помимо всего этого, автор показывает Геральта с разных сторон. Ведьмак может быть очень жестким, может отстоять свое решение, к каким бы страшным вещам оно ни привело. В этом рассказе есть несколько очень интересных персонажей второго плана, о которых автор говорит вроде бы и вскользь, но даже таким коротким описанием, он привлекает к ним повышенное внимание. Этот рассказ один из лучших о приключениях Геральта, потому что кроме ярких описаний боевых сцен, автор дает читателю обширную пищу для размышлений.

Оценка: 10
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как выглядит классический детектив в том виде, в котором его изобрел Артур К. Дойл? Совершается преступление, затем выясняется личность жертвы и, наконец, детектив проводит расследование и находит преступника. А как выглядит детектив наоборот? Есть убийца с мотивом и пособниками, есть жертва, и есть сыщик. Нет только, вы не поверите, убийства. И сыщик (роль которого здесь невольно играет Геральт) — в патовой ситуации: предотвратить преступление он не может, а когда его таки совершат, расследовать будет нечего: убийца заранее обьявлен и не скрывает своих намерений.

Предотвратить убийство может только еще одно убийство: будущего убийцы. Но пока что он невиновен и морального оправдания Геральту благоразумно не дает. Обе стороны, как это привычно у пессимиста Сапковского, те еще сволочи, и обе, в какой-то степени, заслуживают смерти. Геральт может только сделать выбор, кто из них будет жить, а кто умрёт. А он не хочет, он у нас парень с принципами и верит в добро и справедливость. Вот вам и морально-психологическая дилемма в душе непрошенного паладина.

Немного о постмодернизме. Все заметили, да и сам автор не забыл упомянуть, отсылку к Белоснежке. А вот другая отсылка, не менее явная, ходит мимо незамеченной. Принцессу из благородного дома выбрасывают на сьедение зверям из-за предсказания, что она вырастет чудовищем... Ничего не напоминает? Не напомнит, только если не читали.

Это же «Родится Ведьма...» Говарда! Сапковский сагу о Конане очень даже читал (см. «Нет золота...»), и с этой повестью хорошо знаком. Рэнфри здесь играет на позиции Саломеи, а Геральт, таким образом, примеряет доспехи Конана. С той разницей, что Саломее некому мстить за неудачное детство — все давно уже почили — и отыгрывается она на ни в чем не повинной сестре, а не на жреце, который бросил ее в пустыне. А Конан, в отличие от Геральта, не сомневается, какую сторону занять, его сторона — своя собственная. (Конан вообще реже сомневается. Это у Геральта — кодекс, прЫнципы, а у Конана — простая животная необходимость ВЫЖИТЬ).

В общем, рассказ хороший, и даже в фильме он отражен более-менее точно. Единственное, о чем я жалею — что в него не попали семь гномов, а на их месте обычные разбойники. Бой Геральта с семью бронированными тангарами должен был войти в историю!

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх