Юрий Некрасов «Призраки Осени»

В одном странном-странном доме собрались призраки и играют в карты. Как каждый сюда попал, а главное — почему? И что ждет в конце игры? А в подвале живет кто-то, кого боятся даже бессмертные духи. Но все мы знаем, что страшные дома очень привлекают непослушных детей...

«Призраки осени» — это соло Ю. Некрасова, известного как соавтор (вместе с Шимуном Врочеком) романа «Золотая пуля» и большой любитель dark стилистики.

Прочитав оба романа, постараюсь выделить характерные черты его стиля:

кинематографичность,

обязательное наличие хоррор-элементов,

тяготение к американской культуре, в том числе вестерна,

некоторая театральность, кинематографический эпатаж (тягучее смакование деталей, театральные жесты и внешний вид персонажей),

слом привычных готовых форм мышления,

слом пространства и времени,

сюрреализм.

«Пленных автор не берет» из предыдущего отзыва — точно подмечено. Текст напоминает сценарий музыкального клипа. В принципе, если прогнать фантазии, рожденные автором и проносящиемя в голове читателя, быстрым видеорядом под какую-нибудь шок-рок-ню альтернативу, выйдет неплохо.

Прочитав «Призраков...», я будто вынырнула из ночного кошмара с единственной мыслью: «Что это, ..., было?» Неужели это конец? Сюжет не сложился, история не окончена...

А потом узнала, что это дилогия: вторая часть-перевертыш называется «Осень призраков» с не менее крутой обложкой. Уже купила, но пока в списке прочтения.

Когда я говорю «кошмар», то не преувеличиваю. Ощущение от прозы Некрасова, как от дурного сна, от которого невозможно оторваться, хотя иногда очень хочется... Но удерживают динамичность и особая эстетика отвратительного. Наличие героев-детей создает эмпатический крючок, а кроме того, по тексту повсюду разбросаны загадки и тайны, которые заставляют напрячь мозги.

Проза не для расслабления, а для погружения в мир темноты и ужаса. Могу порекомендовать только ценителям жанра, любителям dark стилистики

Сразу скажу, что я вообще не целевая аудитория, к данному жанру запредельно холоден и не при каких обстоятельствах, кроме дружеских, читать бы не стал, так что прошу автора сделать на это поправку, понять и принять)

1) ЯЗЫК – и конёк, и проклятье. Как опытный некрасовед (да, я прочитал «Брандлькаст»!) неоднократно выражал восхищение авторской безудержной фантазией и изощренностью метафор. В данном случае яркая метафоричность мешала мне «погрузиться», создать кино у себя в голове и начать его смотреть. Ну то есть в какие-то моменты я начинал, но тут же получал по морде каким-то залихватским словесным оборотом – и был выкинут с киносеанса. Мне показалось, что, подкорректируй Юрий слегка фирменный стиль под это конкретное произведение (а он это прекрасно может), было бы восхитительно)

2) СЕТТИНГ – не хочется утомлять, но я тоже из тех, кто не в восторге от того, что авторы переносят действие в страну, в которой не жили, не поварились, не прочувствовали изнутри. Ну то есть вроде всё и прикольно, и стилизует автор прекрасно и талантливо, но призрак Станиславского над всеми его призраками всё-таки летает, нет-нет – да и пытаясь их сожрать)

3) ПЕРСОНАЖИ – однозначно сильная сторона книги, много сочных, ярких героев, жаль, что постоянно гибнут, а иногда хочется понаблюдать за каким-то подольше)

4) ОБРАЗ ОТЦА – ну тут можно прям отдельную тему для сочинения будущим школьникам накидывать «Образ отца в творчестве Юрия Некрасова») Если коротко – отец мерзок, жесток, бесчеловечен, ужасен. Понятно, все мы вырастаем из своих детских травм, мне как раз такие моменты очень нравятся, ибо за ними чувствуется правда, автор пишет кровью.

5) ПО ИТОГУ: Как всегда ярко, талантливо, артхаусно, хотя, по моему убеждению как почитателя автора со стажем, он может лучше, что, надеюсь, наш Даррен Аронофски от литературы продемонстрирует уже в продолжении.

Страдают ли чудовища биофилией?

«Добро — это всё то, что служит жизни; зло — всё то, что служит смерти. Э. Фромм.

Пока дочитывал роман Юрия Некрасова «Призраки осени» в голове бубнил голос. Он декламировал: «к нам сегодня приходил некропедозоофил – мертвых маленьких зверушек он с собою уносил».

Ладно, некрозоофилов в тексте нет, перед нами классическая «вейрд тейлс» — ужастик с элементами бодихорора, вальяжной тягучести Стивена нашего Кинга и некоей философской концепцией, которой действие повествование стянуто. Наверно. Наверно – потому что конца у романа нет, перед нами первый том, компендиум намерений, а что удумает автор с героями неизвестно. То есть я мог бы попытаться угадать, но в данном случае рулетка не сыграет. Точно не сыграет, говорю, от слова совсем. Юрий настолько непредсказуемый автор, что даже гадать бесполезно.

Зря потраченное время.

Так, теперь я вижу, как концепция моего рассказа несколько треснула. Лопнула по швам кожей царевны-лягушки. А из бедной рептилии торчат рыболовные крючки. Что там, в «призраках»? Городские легенды? Есть. Триллер? Чек. Готика? Естественно. Фрик-шоу? И это есть. Магический реализм? Полный кузов. Жанровая солянка настолько густая, что ложка читательского внимания буквально «останавливается» в густоте авторского варева. А вышеупомянутая тягучесть проглатывается столь быстро, что, наверное, не стоило мне так писать чуть выше.

Древний дом, который существует настолько давно, что сам не знает, сколько это в годах хомо сапиенс. Твари, с одной стороны мирно существующие бок о бок, а с другой люто друг друга ненавидящие. Стены из детских криков, в которых заточены игроки в загробный покер.

И с виду обычные люди, на пути из дома или в дом. Они разные эти люди. Как и положено, часто люди страшнее монстров. Ведь монстры не всегда могут переступить ту моральную грань, через которую люди переступают каждый день без малейшего колебания. Тут и Винни Пушер, совершающий побег из дома, но жестоко в этом ошибавшийся и детектив Доплер, расследователь такой ловкий, что сам оказывается в преступлениях по самые уши. Странный человек по имени Свет и обманчиво простой Велосипедист.

А еще бродячий балаган карликов! Нет, я давно про цирки-хорроров такого сочного текста не читал. На самом деле, не помню, когда вообще читал. Начинаешь серьёзно верить в реальность творящегося на страницах. А следовательно – всерьез можешь начать сомневаться в реальности окружающего мира. Соли и перцу добавляет специфический язык автора, который с одной стороны вычурностью сравнений убивает сопереживание, а с другой доводит читателя до нереального состояния «понимания нереальности», что бывает нечасто.

Можно ли полюбить чудовищ? Голливуд давно доказал, что обязательно нужно, если кто до сих пор сомневался. Именно внутри чудовища сидит как минимум прекрасная принцесса. (Шрек не даст соврать). Но любят ли чудовища людей? Кроме гастрономического плана и желания разрушить их разум, естественно. Наверняка, где-то в глубине души, да. Ибо каждое чудовище понимает, что без людей у него не будет не только еды, но и фанатов поклонников. Чудовища Юрия любят человека полностью – до последнего атома. Роман «Призраки осени» наполнен чистой, всепоглощающей и незамутненной биофилией до краев.

Некрасову в тексте удалось главное – во-первых показать в полной мере свой единоличный авторский стиль, на примере сложного текста с несколькими параллельными сюжетными линиями. Во-вторых, постараться оживить казалось бы безнадежно замученный жанр «городского легенды», который давно с трудом выдерживает понукания англоязычных авторов, а тут наш, родимый реаниматор Хаус. И третье самое главное — придется дождаться выхода в свет второго тома, иначе погибнет одна из лучших задумок в жанре, честное слово, не хотелось бы.

Как в доброе старое время, когда «to be continued» в конце текста означало неизвестность срока ожидания. Но я добавлю более надежное «Джеймс Бонд вернется к вам в следующем фильме».

Постмодернистский экспериментальный хоррор про проклятый дом [на холме], состоящий из многоэтажного и многоликого зла разных эпох и стилей, которое притягивает к себе другое зло, растянутое во времени. В доме есть призраки, но их тоже держит в страхе тварь из подвала, а возможные спасители и разрушители, включая копа, — мрази или монстры. История подается порубленной в мелкий фарш и не завершается.

Впитав эстетику темного вестерна и тропы американского хоррора, Некрасов одновременно наслаждается ими и старается расшатать, умножая или выставляя в гротескном свете. Порой это талантливо, но совершенно бесцельно. Полностью отжав любые отблески доброты и вульгарно наддавая атмосферы на уровне избыточных сравнений, Некрасов получает концентрированный гротеск, буйство абсурда, замешанное на любви к дарк палпу в целом. Это сработало бы, если бы не угрожающее перенаселением планеты количество героев и отсутствие жесткой проволоки внутри.

Юра сам — дом с призраками. Он переполнен противоречивыми обрывками, тысячами зеркал, в которых можно усмотреть впечатляющие части жестоких историй, и эта красота яркого фрагмента так его влечет, что он несется, словно взбесившийся паровозик Томас, выхватывает больше, больше, больше из воображения, пока все не начинает дребезжать и бесполезно вываливаться грудой флэшбэков. Вернее, он все понимает, но останавливаться не хочет и не будет, иное — кокетство, ведь власть темных слов так велика сама по себе. В этом тексте он вроде продюсера из рассказа Джо Хилла, который пришел в дом к убийцам из любопытства человека текста, увлеченный тьмой слов. Он знает, что сейчас за ним побегут — а он будет спотыкаться, как хрестоматийная жертва, падать, захлебываться кровью. Что все будет, как там — в царстве ужаса, которое столь же пугающе, сколь красиво. И Юра бежит, он счастлив.

Хороший писатель всегда немного одержим, но должен этим овладеть. Это может быть благословением, но обычно это трудно. Слова слепят, порабощают. В «Призраках осени» это стало криком тысячи разных ртов, переключением каналов с трейлера на трейлер, воспеванием любимых текстов, отвязным хвастовством — смотри, смотри, как я могу. Все это автор на бегу перехватывает нитками, чтобы получить своего Франкенштейна, покачивающегося лоскутного монстра, который рожден, чтобы развалиться. Юра ждет, что читатель скрепит книгу тем же благоговением, которое испытывает перед текстами он сам.

Но этого не произойдет.

Сложно писать отзыв на книгу, которую ты редактировал (а еще точно знал, что будешь редактировать, около десяти лет назад, когда она была всего-навсего повестью — кто тогда знал, что из цепочки слов вырастет кадавр размером в несколько томов, который прожует и выплюнет своего автора, а также десятки идей, образов и неслучившихся возможностей?)

Так вот. Это перед нами — голова змея. Он подползает к читателю, мягко обнимает плотными такими, прохладными, чешуйчатыми кольцами. А потом начинает давить, на все те точки страха/омерзения/удивления/восхищения/итд, которые в читателе существуют. Мне это чем-то напоминает одно из заданий Форта Байярд. Когда надо было сунуть то ли руку, то ли вообще лицо в ящик с тварями ползучими... а еще там был ключ. И вот ты такой скачешь по сюжету в поисках КЛЮЧА к происходящему, а следом за тобой толпой несутся карлики и призраки, уроды и красавцы, бродяги и лорды. Знай, уворачивайся. Или, наоборот, прими побольше пуль в себя, чтобы приблизиться к ключу.

А по атмосфере — ну, натуральный mOBSCENE Мэрлина Мэнсона. Если вам нравится такое, то бегом, просто бегом читать. Не разочаруетесь точно.

Данная книга написана в жанре городского темного фэнтези с элементами сюрреализма,абсурда хоррора и юмора.Действие судя по отсылкам происходит в новом свете сразу в нескольких временных пластах.Из мэтров более всего напоминает Нила Геймана,но менее искусного,но в тоже время более накрученного.Множество героев,частые переходы между ними и высокая конвертация общего действа не позволяли мне вникнуть в происходящие совсем до конца.(читаешь фантастику без малого 30 лет,но не помогает)Что-то похожее на «Воображаемого друга» Чбоски,но чуть более талантливое и намного более сложное. Но Чбоски дочитывался труднее.Из НФ такая концентрация только у Теда Чана пожалуй.Я бы сказал что строго для любителей жанра,и то перед покупкой начало почитайте однако.

Пару лет назад я зарекся продолжать знакомство с творчеством писателей Шимуна Врочека и Юрия Некрасова, ибо их совместная работа под названием «Золотая пуля» вызвала у меня крайне мощное негодование.

Однако не так давно ко мне обратился Юрий и предложил «надкусить» его новый (более линейный) роман «Призраки Осени», дабы узнать мое мнение о нем. Я, в свою очередь, не стал отказываться, ибо за прошедшее время автор вполне мог вырасти в профессиональном плане и создать что-то действительно крутое. В общем, за чтение книги я принялся без какого-либо предубеждения, намереваясь получить от истории максимум удовольствия.

К сожалению, результат этого эксперимента меня скорее расстроил, чем порадовал.

Итак, роман повествует о доме на холме, населенном призраками, вынужденными терпеть соседство с некой плотоядной тварью, обитающей в подвале здания. Причем, чтобы не пасть жертвами монстра, проклятые души обязаны подкармливать его ничего не подозревающими смертными, имеющими несчастье оказаться поблизости от логова чудовища.

И вот однажды в недрах дома пропадает целая группа любопытных подростков, что сразу же привлекает внимание полиции и, в частности, детектива Сэма Доплера, который немедленно приступает к расследованию столь запутанного дела, не ведая, что не только у него возник интерес к старой постройке, но и у двух таинственных незнакомцев, готовых пойти на многое, дабы завладеть одержимым особняком.

Прежде чем начать ворчать, я хотел бы отдать должное автору, который по всей видимости приложил немало усилий для воплощения своих сложных и масштабных идей на бумаге. Здорово, когда у писателя богатая фантазия и он способен раскрутить ее на полную катушку («Призраки Осени» — лишь первая весточка заявленной трилогии).

Но даже отличному рассказчику порой необходим не менее отличный редактор, который бы не позволил творцу сбиться с пути. Не знаю, был ли такой человек у Некрасова, но если и был, то он не очень хорошо справился со своей задачей.

Первое, что напрягает в книге — это ее оторванность от реальности (нечто похожим грешила и «Золотая пуля»). Понятно, что события романа происходят где-то на просторах США, но где конкретно так и остается загадкой. Автор не только не проговаривает это, но даже не утруждает себя хотя бы кратким описанием местности. То есть, тупо есть какой-то город с домом на холме и они оба окружены стандартными осенними пейзажами. Все, больше никаких стоящих деталей читателю не отсыпят, что, безусловно, весьма грустно, ибо в голове не складывается никакой четкой картинки.

Ну ладно, а что там с персонажами? О, их будет изрядное количество и на любой вкус! Правда, я не совсем улавливаю смысл такого разнообразия. Суть в том, что многие герои, появившись на страницах книги, почти сразу же оттуда исчезают. Иными словами, писатель сначала раскрывает характеры персонажей, а затем быстренько от них избавляется. Ну и что я должен при этом ощущать? Печаль? А откуда ей взяться, если я еще не успел толком привязаться к тем, кого тут же отправляют на тот свет?

Да и к внутреннему наполнению героев у меня тоже есть претензии. Юрий, конечно, пытался вдохнуть жизнь в придуманных им лицедеев, но для меня они так и остались ярко раскрашенным картоном. Ну не увидел я в них настоящих людей (лишь функции, которые, зачастую подчиняясь странной логике, худо-бедно двигают историю вперед).

А теперь переходим к самому «сладкому» — к манере изложения, которая не сильно изменилась со времен «Золотой пули» и представляет собой мутный поток сознания, вместо стройного и адекватного текста. Я понимаю, что роман задумывался как постмодернистское произведение, но, ей-богу, это же не значит, что чуть ли не каждый его эпизод надо было переворачивать с ног на голову. К чему такие сложности? Зачем перегружать повествование, когда в этом нет особой нужды? Просто чтобы порисоваться и чтобы потом все говорили какое у тебя развитое красноречие?

Не спорю, иногда Некрасова отпускала его безумная муза и он вспоминал, что простые мысли совершенно необязательно доносить витиеватым языком. Вот тогда продвигаться по книге было приятно. Жалко, что подобные моменты просветления встречались редко.

Ну а сам сюжет мне, в целом, понравился. Чувствуется в нем некая эпичность и желание Юрия явить миру нечто большее, чем очередную мистику о не упокоенных душах, запертых в ветхих пыльных комнатах.

Однако какого-то восторга «Призраки Осени» у меня все же не вызвали. А тот факт, что они еще и оборвались на полуслове, меня окончательно выбил из колеи. Поэтому я пока совсем не уверен, что захочу вернуться в проклятый дом в будущем.

Думаю, первого «кактуса» мне хватило с лихвой.

Просто нечитабельная графомания. Полностью согласен с отзывом nickel, разве что с итоговой оценкой не сошлись. 4 это слишком щедро. Объективно это 0, но правила фантлаба вынуждают поставить минимум кол. Удивляет как такое вообще издали на бумаге. Вот это по-настоящему интересная история, как мне кажется, которую любопытно узнать, а не текучее переплетение бреда, стекающего со страниц (в моем отзыве явно чувствуется отпечаток стилистики автора. Скорее бы это выветрилось!). Книгу не читать ни в коем случае, берегите свое время и нервы.

Бодрость духов

«Ночь бродила вокруг, и стоило ему задремать, как она подкрадывалась и заталкивала в полуоткрытый рот космы своей древней шали.»

«Призраки осени» оказались не самым приятным осенним чтением. Мягкое кресло, клетчатый плед не сюда, к этой книге из культовой песни разве что не нажатый вовремя курок. Что до солнечного дня в ослепительных снах, то здесь об этом остается только мечтать. Бесплодно и бесплотно, как принято у призраков в самую унылую пору года. Понемногу развоплощаясь до призрачного состояния: «но ты слишком долго вдыхала тяжелый туман, ты верить не хочешь во что-нибудь, кроме дождя».

Так что же, нехороша книга? А вот этого я не говорила. Скажите, когда вы берете мистический триллер, ожидаете ли, что это чтение станет гладить по шерстке? Ведь нет? А чего ждете? Погружения в иную реальность, испуга до вздыбленных рудиментарных волосков вдоль позвоночника, дрожи омерзения, и в целом выхода из зоны комфорта. Затем, чтобы вернувшись в свою обыденность, прежде скучную и серую, понять, насколько она уютна. И это еще игра по минимальным ставкам.

Максимальные на порядок — на много порядков выше. Лучшие книги жанра входят в тебя глубже и цепляют больнее. Позволяя по-новому осмыслить собственный травмирующий опыт, пережить заново и проститься с некоторой его долей. Осознать свои глубинные страхи и, нет, не расстаться — это было бы слишком просто, но научиться более мирно сосуществовать с ними. Показывают выход из экзистенциального тупика, как бы пафосно ни звучало. За то и любим Стивена Кинга, а вы думали за страсти-мордасти и бяк-бук?

Так вот, книга Юрия Некрасова, безусловно талантливая, новаторская, яркая и представляющая интерес как артефакт, не помогает и не выводит. По большому счету, даже и не пугает. Для этого недостаточно тараканов по стенам и пары крючкозубых вампироподобных тварей. А череп с медузьими щупальцами от верхней челюсти если и вызывает какую эмоцию, то смутную брезгливость — не священный ктулхианский трепет (я вообще не по Лавкрафту).

Скрещение такого утилитарного жанра, как хоррор, с разбитой на куски эстетикой постмодернизма требует тщательной проработки, и не факт, что результат окажется удачным. В кино или компьютерных играх места спаек можно камуфлировать видеорядом, саундом, эффектами, актерской игрой («Малхолланд драйв», «Сайлент Хилл»). В книге ты наедине со словом, корневая суть которого, прояснение смысла, изначально противится мути. Не в последнюю очередь поэтому, такого рода попыток в литературе исчезающе мало. Собственно, только «Дом листьев» Данилевского вспоминается (да-да, у нас «С ключом на шее» Шаинян, но это нехорошо, воля ваша).

И это все-таки, жанр, которому экспансия не показана, как правило, количество персонажей строго ограничено. Юрий Некрасов, словно бы задавшись целью нарушить все возможные запреты, создает масштабное полотно, невероятно сложно организованное, с дюжиной персонажей, претендующих на главные роли — количество, которое и для семейной саги бывает чрезмерным. Кто все эти нелюди? В каких отношениях они между собой, с другими членами социума, с древним злом дома, с населяющими его призраками? Дай ответ. Не дает ответа.

Это замечательно хорошо в части отдельных историй: пушер Винс мастерит куклу Шейлу, операционная, гиньольный детектив и его экстрасенсорная Барби. И неряшливо как цельная история, которая даже не пытается собраться воедино. Мне маленькая птичка принесла на хвосте, что «Призраки осени» лишь первая часть трилогии, вторая и третья книги которой уже написаны. Что ж, буду ждать продолжения

“Призраки осени” начинаются неярко: какие-то девочки залезли в заброшенный дом и их там что-то съело. С кем не бывает. Очередной “проклятый старый дом”, очередные тоскующие в нем призраки и очередное страшное зло в подвале. Хорошо заметно, что первые главы были написаны давно и наощупь, в один из прорвавшихся на бумагу приступов графомании: события и персонажи подаются сухо, в общих чертах и без особенных деталей, что прикрывается характерными для автора метафорами “весь мир является живым и подобным человеку”, но сопровождается речевыми автоматизмами (тексты больных графоманией отличает банальность, поскольку они создаются из привычных словосочетаний, роящихся в голове).

Однако затем приукрашенные резкими образами банальности начинают комбинироваться в фирменную брутально-сюрреалистическую некрасовщину, персонажи обретают объем и индивидуальность, занимая свои места в большой истории, а история определяется с направлением и начинает разрастаться как вширь, так и вглубь. Призраки в заброшенном доме оказываются не столько действующими лицами, сколько зрителями в событиях настоящего времени, а их собственные сюжеты, происходящие в XIX веке, рассказываются параллельно. И настоящее, и прошлое наполняется безумцами со сверхъестественными силами, инфернальными культистами-мутантами и просто несчастными людьми. Старое доброе насилие, изуродованные тела и души, мелькающие лавкрафтоидные боги, оживающие жуткие рисунки и роевой разум тараканов на службе у зла.

Мозаика складывается постепенно: вот кем был этот призрак перед тем, как связаться с домом и умереть, вот кем был другой, вот как с ними связаны жертвы дома в настоящем, вот одна маленькая деталь того, что происходит на самом деле, вот еще одна, вот предыстория нелюдей с рыболовными крючками вместо зубов, вот как был построен дом, а вот совсем не связанная со всем этим история мужчины, поймавшего бога-осьминога и неудачно попавшего в цирк карликов. Постепенно становится ясно, что съеденные в начале девочки — это только отголосок ужасающих событий времен Гражданской войны в США, чей главный участник теперь пытается восстановить силы, и съедены-то они не совсем, и вот-вот автор должен дойти до сведения линий цирка и дома воедино

как вдруг книга обрывается. В романе “Призраки осени” 20 авторских листов, а в книге “Призраки осени” были изданы лишь первые 10. Роман по каким-то причинам разделен напополам механически, так что книга заканчивается на напряженном эпизоде, без объяснения заявленных загадок и без какого бы то ни было промежуточного финала. То есть Некрасов написал отличную смесь нескольких видов хоррора, включая семейный, мистический, лавкрафтианский и маньяческий, но в книгу этой смеси налили ровно до середины. Получился как будто “пробник” романа, за которым должна последовать вторая половина, “Осень призраков”, но только если первая половина будет хорошо раскупаться. Не будет хорошо раскупаться — читателем останется ни с чем.

Это мистический роман-паутина, в котором сначала ничего не понятно, но потом проступает сеть взаимосвязей между персонажами и тем, что происходит.

В романе много действия, он наполнен эмоциями и драйвом.

Стиль примерно такой: Стивен Кинг обкурился Эдгаром По и закинулся щепоткой Пелевина. Поэтому если вам нравится «Чапаев и пустота» и какие-то из романов Кинга, то может зайти! Даже если По не читали. Любителям готики и Лавкрафта тоже должно вкатить.

Думаю, что не стоит читать, если у вас тонкая душевная организация или фобия тараканов. Внутри расчленяют трупы, набивают всякой всячиной, сходят с ума, надругаются над детьми да и над взрослыми. Какое-то предуведомление мне кажется важным.

Не стоит читать, если вы хотите сохранить в себе чистоту пушкинского языка. Наоборот, стоит читать, если хотите обогатиться новыми метафорами, которые раньше не приходили вам в голову, а теперь — поди-ка ж ты — бьют прямо между ног.

Книга читается легко, затягивая в повествование, обрастает все большими подробностями, образами и ужасами мира с домом на холме. Крупицы складываются в мозаичную картину, ты начинаешь понимать всё больше и больше, маховик истории раскручивается с бешеной скоростью, затягивая тебя за собой и тут обрыв. Ждите продолжения.

И это для меня грустно. А что делать? буду ждать.

Поскольку на роман уже есть много подробных обстоятельных отзывов, буду краток.

Сначала о том, что понравилось.

Мрачно, атмосферно, загадочно, жестоко. Очень увлекательно: захватывает с первых страниц и уже не отпускает. Прекрасный литературный слог: объемный, сочный, метафоричный. Присутствует легкий налет сюра. Текст очень сложный, вязкий, быстро читать не получается (обычно книги я проглатываю на раз, но не в этом случае). И уже понятно, что книгу придется перечитывать, и скорее всего — не один раз. Эдакий долгоиграющий леденец.

Но сразу хочется предупредить — книга строго на любителя. Да, это хоррор, но хоррор — очень специфический. Зайдет не всем. Из ближайших известных аналогов — «Дом малых теней» Нэвилла. Также почему-то вспомнились «Безмолвные компаньоны» Перселл. Ну и «Золотая пуля» конечно, — куда ж без нее. Ну, по крайней мере, мне так показалось.

Теперь о том, что не понравилось.

У романа нет концовки. То есть, она даже не открытая, а ее просто нет. Как будто из книги вырвали последние страницы. Судя по всему, они остались в следующих романах. Таким образом, перед нами даже не цикл, а длинный-предлинный роман, просто разбитый на несколько книг. Да, есть предупреждение автора на этот счет. И в принципе мне нравятся открытые концовки, нравится когда остается некая недосказанность. Но все же чувство меры должно соблюдаться: хоть какой-то промежуточный финал присутствовать должен. Тем более, в таком сложном для восприятия произведении.

Из-за такой странной концовки многочисленные сюжетные линии, старательно размотанные автором, так и остались отдельными нитями. Так и не сплелись они ни в какой определенный узор: только обрывки мозаики, отдельные мазки, лишь намеки на целую картину. Сюжет остался подвешен в воздухе. Поэтому после прочтения последней страницы был слегка ошарашен: и это все что ли? В итоге — разочарование.

В общем, даже не знаю, как оценивать роман. По-хорошему, для итоговой оценки нужно ждать следующих книг. Ибо оценивать нужно целое, а не его отдельную часть. Оценку поставлю, но она будет предварительной, авансовой. В надежде на.

«Призраки осени» — это душа, которая вырвалась из-под контроля. Ее больше ничего не держит. Душа языкается своему почившему хозяину и бьет наотмашь, раздирая мир своей правдой. Обглоданной до костей и так сильно похожей на насилие.

Вы успеете прочесть две-три первых истории перед тем как пасть капкана захлопнется над вашей головой. Роман поймает вас в ловушку, выплюнет в Дом и поставит перед выбором: остаться в незнакомой темноте или схватиться за свет, распятый на ржавых гвоздях в полу. И когда вы по привычке пойдете на свет, «Призраки» окликнут вас. Прошепчут на ухо истину, заставив смотреть по сторонам.

В темноте вы заметите их полупрозрачные лица, смотрящие сквозь вас, будто вы сами призрак. Их взгляды откликнутся внутри вас отторжением, но не спешите. Это тени ваших пороков. И они хотят вам что-то сказать.

Каждый герой «Призраков» творит насилие. Каждый герой ведом отчаянием, которое автор мешает с уникальным для каждого героя желанием: кто-то мстит, кто-то хочет жить вечно, кого-то и вовсе ведет только его порочная плоть. И эта опасная взвесь начинает историю каждого героя. Из-за этой взвеси любой Давинчи, сделан ли он из стали или из ваты, совершит у вас на глазах осознанное насилие.

Так автор затягивает на шее каждого героя петлю сюжета так, что вам становится ясно: без насилия нет жизни. Нет вас. Нет ничего. Без насилия любая душа иссохнет в жалкую пыль, а вы… вы навсегда перестанете чувствовать и желать.

Так, на языке насилия, с вами говорит душа «Призраков», уже неотделимая от вашей собственной.

Творят ли герой насилие, надкусив его однажды? О да. Осознают ли, что творят? Тоже да, но не всегда хотят это понимать и показывать. Их насилие теперь вынужденное, оно — инструмент и борьба. Оно с каждым действием становится все более и более осознанным. И вместе с тем само себя съедает.

Вы чувствуете, как насилие падает на пол, цепляется за гвозди, сжимаясь в плотный клубок. Становится тусклым светом. Вы что-то поняли. Вы делает шаг назад, прячетесь в самой темную комнате Дома.

Но поздно. Стены уже трещат. Вы думаете: «Может, это все-таки свобода?». Как бы ни так! И это важный урок, который преподали вам «Призраки»: насилие всегда было внутри вас, как бы вы ни хотели видеть его снаружи.


Мы все время желаем говорить по душам, но «Призраки» переворачивают эту парадигму, заставляя говорить с душой. И автор изобретает для этого разговора чужой, неведомый, но очень знакомый и понятный язык.

Это, конечно, очень редкий дар разжигать из искры пожар собирать эфемерные смыслы многозначных слов в четкие слои. Это не просто язык метафор, который часто заплетается в собственных значениях. Каждое слово в «Призраках» значит только то, что вы видите. Оно вколочено в роман намертво, чтобы вы лучше поняли.

Слова в тексте впиваются друг в друга крючками, щекочут вас по голове и ведут по затхлым темным комнатам Дома, заставляя стать героем, а не наблюдателем. Но при всей плотности, даже при некотором Некрасовском конформизме повествования, «Призраки» любезно расходятся по сторонам, приглашая вас в свою компанию.

Ценность романа в том, что ты можешь с ним спорить. Можешь искать ответ, гадая на метафорах и непременно погружаясь на глубину. А можешь его игнорировать, как и свою душу. «Призраки осени» как нестабильная субстанция, как вибрирующая материя, для которой совсем не обязательно изобретать лассо. Но если у вас оно уже есть, то вы садитесь играть в покер с этим романом, спрятав джокер в рукаве.

Обязательно читать:

- тем, кто любит сюжеты с разорванным повествованием и готов, что фокус внимания всегда будет смещаться;

- тем, кому интересен язык метафор, абсурда и языковая игра в целом;

- тем, кому нравится Митчелл, Павич или Каллен, приправленные горстью ужаса и глубокой драмой.


Не читать:

- людям со слабыми нервами и живым воображением, в романе довольно много анатомических и психологических триггеров;

- тем, кто не привык, что сюжет многозначен и не понятен без вдумчивого прочтения;

- любителям эпического фэнтези тоже не рекомендую, роман кардинально отличается по жанровой стилистике.

Пытались когда-нибудь записывать свои сны? Это сложно: многоцветная экшн-картинка с превращениями выглядит на бумаге тускло и мертво, бессмысленно как-то.

А Юра умеет описать такую гребанину, да ещё и добавить сон героя, когда ты вообще перестаёшь понимать, что он видит на самом деле, что ему снится, что мороком закладывает душу.

Эти истории хочется рассказывать. Хочется разгадывать. Доверять свой интуиции или нет, когда видишь связь в предысториях героев? Книга затягивает, делает соучастником, но очень быстро кончается.

Это первый том Призраков, и когда его настигнет успех, выйдет второй. И третий. А первый пока заканчивается жестким клифхенгером (если быть честным — обрубком, будто Мириам опустила руку и больше ничего не скажет).

Но так страшно за мальчиков, что первые ночи после книги чувствуешь промозглое осеннее беспокойство. И богатство, сочность словесных чёток остаются звенеть в ушах.

«Берт стащил ткань с лица, и свет вогнал ему в глазницы два ослепительных ножа. Рука грохнулась вдоль тела. Берт услышал звон, с которым отдалось внутри него это падение, и приготовился с ужасом пожинать плоды своей глупости: грохот сервизов, рушащиеся залы из хрусталя, обвал сталактитов».

«Город только продрал заспанные глаза. Осень хозяйничала в нем, подметала улицы снежным кусачим ветром».

«Наручники обручили его с несвободой».

Юра так умеет, кажется, лучше всех.