FantLab ru

Дэн Симмонс «Падение Гипериона»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.64
Голосов:
6375
Моя оценка:
-

подробнее

Падение Гипериона

The Fall of Hyperion

Роман, год; цикл «Песни Гипериона»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 292
Аннотация:

Паломники, отправившиеся в предыдущем романе цикла к Гробницам Времени на планете Гиперион, достигают цели и ищут Шрайка, чтобы сразиться с ним или обратиться с просьбой. Но он находит каждого из них сам, неожиданно и беспощадно. Тем временем правительство человеческой Гегемонии в ожидании новостей с планеты Гиперион оттягивает момент жесткого разрыва с ИскИнами, обеспечивающими человечеству возможность связи и мгновенного передвижения между планетами: «Может ли рыба объявить войну воде, в которой плавает?».

Входит в:

— цикл «Песни Гипериона»  >  роман-эпопею «Песни Гипериона»


Награды и премии:


лауреат
Локус / Locus Award, 1991 // Роман НФ

лауреат
Премия читателей журнала "Science Fiction Chronicle" / Science Fiction Chronicle Reader Awards, 1991 // Роман

лауреат
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 1992 // Роман

лауреат
Премия Лазара Комарчича / Награда Лазар Комарчић, 1993 // Зарубежный роман

лауреат
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第27回 (1996) // Переводной роман

Номинации на премии:


номинант
Небьюла / Nebula Award, 1990 // Роман

номинант
Хьюго / Hugo Award, 1991 // Роман

номинант
Премия альманаха "Gigamesh" / Premio Gigamesh, 1992 // Научная фантастика - Роман (США)

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 1997 // Научная фантастика (США)

номинант
Премия Геффена / Geffen Award, 2000 // Переводная книга НФ (США)

номинант
"Сталкер" / Stalker, 2001 // Переводной роман (США, 1990)

Похожие произведения:

 

 


Падение Гипериона
1996 г.
Падение Гипериона
1998 г.
Падение Гипериона
2000 г.
Гиперион. Падение Гипериона
2003 г.
Песни Гипериона: Гиперион. Падение Гипериона
2003 г.
Гиперион. Падение Гипериона
2004 г.
Падение Гипериона
2007 г.
Падение Гипериона
2012 г.
Гиперион. Падение Гипериона
2014 г.
Гиперион
2016 г.
Падение Гипериона
2018 г.

Самиздат и фэнзины:

Гиперион
2014 г.

Электронные издания:

Падение Гипериона
2010 г.
Падение Гипериона
2013 г.

Издания на иностранных языках:

The Fall of Hyperion
1990 г.
(английский)
The Fall of Hyperion
1995 г.
(английский)
La caduta di Hyperion. Prima Parte
2000 г.
(итальянский)
La caduta di Hyperion. Seconda Parte
2000 г.
(итальянский)
The Hyperion Omnibus
2004 г.
(английский)
The Fall of Hyperion
2012 г.
(английский)
Падіння Гіперіона
2017 г.
(украинский)
Падіння Гіперіона
2017 г.
(украинский)
Падіння Гіперіона
2018 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вторая часть романа — это потребность автора объединить в роман сборник повестей первой части и завершить произведение общим итогом. Без первой части нечитабельная, с первой частью читабельная в той степени, чтоб узнать, как же автор завершит истории персонажей из повестей первой части. Завершил средне, через костыли, несуразности и нелогичности привел нас к своему итогу, чем утолил нашу тягу получить ответы на вопросы первой части, но сами ответы получились так себе. По прежнему мир плоский и рваный, меня удивляют люди, которые пишут, что мир проработан. Автор ничего не разъясняя и не углубляясь дает читателям простор для фантазии и рисования мира самому и тот, кто говорит, что мир проработан, тот сам его проработал в своей голове, а автор давал лишь набросок. 5 из 10 за первую книгу, так было бы меньше.

Эндимион читать не буду. Там уже не будет повестей автора из первой части первого цикла, а все это задумывалось именно ради тех повестей и без них автор угловат, поверхностен и сказать ему нечего. Зачем тогда читать то, что он написал на волне успеха первой книги.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прямое продолжение романа «Гиперион». Если в первом романе была единая сюжетная линия — путешествие паломников к Гробницам Времени — с шестью вложенными сюжетами (рассказами каждого из паломников о себе), то здесь у каждого паломника появляется своя сюжетная линия, плюс появляется новый главный герой Джозеф Северн (через которого мы и видим всё происходящее в книге), а также одним из основных героев становится и Мейна Гладстон (Секретарь Сената, фактически глава Гегемонии человека). Все сюжетные линии связаны в общую историю, разворачивающуюся на фоне сложной войны с участием Гегемонии, Бродяг (отделившейся части человечества) и Техно-Центра (пространства, населённого созданными людьми искусственными интеллектами — ИскИнами).

Самым спорным моментом этой истории является то, что в ней люди всё-таки способны тягаться с ИскИнами. В реальности если бы ИИ превзошёл человеческий разум и поставил себе задачу уничтожить человечество, у людей, скорее всего, не было бы шанса как-либо обмануть такой интеллект. Но в мире Гипериона у людей появился шанс благодаря тому, что в Техно-Центре идёт своя война, есть свои фракции, и кроме ИскИнов, стремящихся уничтожить людей, есть и такие, которые не хотят этого допустить.

Кроме этих глобальных событий в «Падении Гипериона» завершаются личные поиски каждого из паломников. Каждый из них шёл к Шрайку в поисках чего-то жизненно важного для себя, но они (а также и читатели) не могли и представить, как именно завершатся их пути.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Только прочитав этот, второй роман цикла, понимаешь, что предыдущая, первая книга, хотя и немалая по объему — это всего лишь введение, предварительное знакомство с миром будущего, созданным Симмонсом. Фантазия у автора, конечно же, богатейшая. И если сам мир будущего у него выглядит достаточно традиционным (союз планет, населённых людьми — Гегемония, мультисвязь, порталы нуль-Т перемещений и т.д.), то его проработка, наполнение и интрига вызывают настоящее уважение. Правда с некоторыми элементами конструкции этого мира согласиться довольно трудно.

Например, те же «бродяги космоса». С одной стороны трудно поверить, чтобы такое несметное количество людей добровольно поменяло жизнь «под открытым небом» на вечную жизнь «в консервной банке». А с другой — для существования Роёв необходима какая-то (и довольно мощная) материально-техническая база: природные ископаемые, энергия, металлургическое производство и т.д.. Так что эти многочисленные Рои — вещь гораздо более умозрительная, чем правдоподобная.

И о недостатках. Первый из них, как это не удивительно, прямое продолжение достоинств романов о Гиперионе. Симмонс любит писать обстоятельно, много и обо всём. И здесь это (в отличии от «Террора») часто приводит к тому, что отдельные страницы и этой, и предыдущей книг выглядят несколько скучноватыми, затягивающими действие. И чтение этого романа можно сравнить с катанием на горках — то очень интересно, то скучновато-нудновато.

Кроме этого, если в интриге Гегемогния-Техноцентр-Бродяги автору удалось вполне достойно свести все сюжетные линии, то завершение истории о паломниках получилось у него не столь удачным, каким-то искусственным, слащаво-полумистическим, про которое так хочется сказать: «Ну ты, батенька, тут и накрутил ерунды!».

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это совершенно не тот Гиперион, который я видела в первой книге. Лучше сказать «части», потому что эта двулогия неразделима между собой, это одно глобальное произведение.

Поначалу я пребывала в недоумении, причем тут опять кибрид, и на кой он вообще тут нужен, зачем мне вся эта линия с Гладстон, Сеть и прочее, верните мне паломников! Признаюсь, даже забросила книгу на недельку. Но потом картинка начала сплетаться в красивую паутину, открывая всё новые и новые события, и вторая часть книги была проглочена за полтора дня.

Автор берет в руки орудия, непомерно большие даже для его масштаба. Рассуждать в рамках вселенных о Боге, да ещё так смело... Мое уважение, но не со всем согласна, и, чего уж греха таить, не всё поняла. Ладно хоть не на классической теме предательства Иуды остановился, а Авраамовой диллеме. Сплетения сюжеток персонажей меня порадовали, довольно тонко с одним «но». Я так и не поняла, каким образом функционировал Северн.

Читать полную тетралогию желания нет, «Гиперион» в двух книгах — цельное, интересное и, главное, законченное произведение во всех смыслах.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Предощущение стиха

у настоящего поэта

есть ощущение греха,

что совершен когда-то, где-то.

Пусть совершен тот грех не им —

себя считает он повинным,

настолько с племенем земным

он сросся чувством пуповины.

И он по свету, сам не свой,

бежит от славы и восторга

всегда с повинной головой,

но только — поднятой высоко.

Потери мира и войны,

любая сломанная ветка

в нем вырастают до вины,

его вины — не просто века.

И жизнь своя ему страшна.

Она грешным-грешна подавно.

Любая женщина — вина,

дар без возможности отдарка.

Поэтом вечно движет стыд,

его кидая в необъятность,

и он костьми мосты мостит,

оплачивая неоплатность.

А там, а там, в конце пути,

который есть, куда ни денься,

он скажет: «Господи, прости...» —

на это даже не надеясь.

И дух от плоти отойдет,

и — в пекло, раем не прельщенный,

прощенный господом, да вот

самим собою не прощенный...

Е. Евтушенко

Это примерно то, что хотел сказать о поэзии и поэтах Симмонс, только несколько более компактно.

Но помимо того, он сказал о многом другом, и за это ему большое спасибо. Структура повествования во втором романе кардинально изменилась, как и темп, и размеры глав, и динамика переходов от персонажа к персонажу, из ситуации — в ситуацию.

Кстати, читая отзывы, я периодически впадал в ступор:

«затянуто, нудно, не оправдывает ожиданий» — всем желающим читать о «пиу-пиу» в космосе — это к господину Тармашеву;

«войнушка без атмосферы первой книги» — война галактических масштабов в романе играет отнюдь не главную роль. Она — место действия. Она — логическое развитие событий первого тома. Она — средство показать героев. Но ни в коей мере не война ради войны — Симмонс не смакует ни «военщину» с ее построениями и героизмом, ни «грязь», ни «расчлененку», он не играет на популярной уже тогда теме «меньшинств»... Роман на удивление политкорректен, лишен ненужной шелухи.

И тем не менее, он объемен. Однако в толще его — не вода. Так же, как в первом томе, Дэн красиво, лаконично, и в то же время, изящно повествует нам о событиях далекого будущего, попутно накручивая интригу и раскрывая характеры героев. И пусть перед нами теперь не кучка людей, выворачивающих душу наизнанку в ожидании смертельной неизвестности, само по себе построение со множеством разделенных, но контактирующих между собой героев — это вполне достойная форма подачи.

И вот я добрался до ложки дегтя — мир, непротиворечивый в своей непознанности, здесь — путем познания читателем оного, посредством раскрытия событий прошлого и продвижения сюжета как такового, теряет некоторый блеск, а местами — начинает себе противоречить. Хотя «противоречить» сказано громко — скорее он становится не таким, каким читатель рассчитывает его видеть. Развеиваются мифы о структуре «небытия» и работе аппаратуры ТехЦентра, раскрываются старинные сговоры, стороны меняются местами... Отрывки, касающиеся будущего, например, вызывают море вопросов, в частности, касающихся их нелогичности или неясности, но ответов нет. Может быть, Дэн в этих кусочках мозаики запутался, а скорее всего просто «перемудрил». С другой стороны — впереди еще два тома Песен Эндимиона, и кто знает, чем эти нестыковки и несуразности обернутся там?

Вообще именно последние сто страниц вызвали некое разочарование: до сих пор хватало интриги, событий, глубины — а финал будто бы не дотянул. И местами Симмонс не слишком красиво ударялся в пафос — в последних сценах Гладстон и эпилоге. В дилемме Китса-Северна, перед которой того поставил Уммон, и в которой тот сделал свой выбор, альтернатива так до конца и не ясна. Ну самому-то Китсу-Северну, по видимому, все было понятно...

Вообще та сторона романа, которая касалась поисков Высшего Разума, в частности, человеческого, с одной стороны интересна, с другой — недоработана (та же дилемма). Впрочем, те, кто испытывает аллергию на теологические размышления, могут принять во внимание мой скромный совет, касающийся творчества господина Тармашева.

Роман затрагивает множество вопросов, в основном развивая те, что были заданы еще в предыдущей книге, и на мой взгляд — успешно. Снова — экология, теология, политика, этика, личностные и общечеловеческие ценности.

Касательно же сравнения с Дюной — читал ее давненько, и лишь первые три тома, но полноценного сходства не заметил. Да, в свое время Дюна ошеломила глубиной и масштабом поднятых тем, но, повторюсь — не так уж романы и похожи. Там, как было правильно замечено кем-то ранее — поиск мессией пути, по которому следует вести человечество; здесь поскромнее — поиски себя самих в водовороте событий. И даже у Гладстон и Консула — поиск верного пути для решения насущих, пусть и глобальных проблем, и та же борьба с самими собой.

И вот я добрался до самого «вкусного». Персонажи неизменно радовали — все: и вышеупомянутые Гладстон, разрываемая противоречиями и несущая непомерный груз ответственности, и Консул, терзаемый муками совести, пытающийся помочь спутникам, и так же ищущий свой путь; и самурай Кассад, ищущий и несущий смерть; и вскоре ушедший Хойт, более того — сменивший его харизматичный Дюре; и Силен, просящий прощения у Печального Короля; и так полюбившаяся Ламия; и несчастный Вайнтрауб; и второстепенные — Лейн, Эдуард, Хент, Морпурго, Колчев... и мерзавец Альбедо, и бесформенный Уммон.

И, разумеется, Китс-Северн. Наверное, чтобы полностью представить себе, насколько достойно Симмонс обыграл образ неКитса, нужно в достаточной мере быть знакомым с его — Китса — творчеством.

Как итог — чуть более затянутое, но в то же время динамичное, чуть менее понятное, но в то же время глубокомысленное продолжение прекрасного первого романа.

P.S. Книги с возрастом читателя все больше похожи на кактусы. А кактусы, как водится, бывают невкусные, пресные, и вкусные. Когда-то давно, в силу детских непривередливости, любознательности и веры в чудеса, они практически не встречались. Сейчас кажется — что ни книга, то кактус — обязательно найдешь чем уколоться. А вот с Песнями Гипериона, вопреки ожиданиям, такого ощущения не было.

P.P.S. Когда-нибудь наверняка буду перечитывать. А пока что — к Песням Эндимиона.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Безусловно, книга приоткрывает завесу большинства загадок и это её плюс. Но, в то же вреемя, повествование настолько медлительное, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
читая сцены сражения Кассада со Шрайком с ужасом осознаешь, что эта драка началась 300 страниц тому назад

Множество параллельных сюжетных линий, разлогие, как и в первом романе, описания деталей, эмоций, чувств, безусловно придают повествованию объем и глубину. Но лично мне иногда хотелось задать автору риторический вопрос: зачем это нужно? Зачем так долго, так скучно? Зачем интереснейший сюжет о двух последних днях сущестования Гегемонии человечества размазывать по 700 страницам?

В остальном же, роман, безусловно, качественный и его стоит прочитать тем, кому хоть немного понравилась первая книга.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Безусловно, оценивать вторую часть (том) дилогии «Песни Гипериона» в отрыве от первой некорректно и немыслимо.

В любом случае, напрашиваются сравнение структур двух частей, поиск связей,отличий и акцентов.

Кроме того, напрашивается вопрос: всё ли объяснил (хотел объяснить) автор своему читателю, завершая цикл?

Если же рассматривать вторую часть как самостоятельную единицу, то тут всё довольно однозначно: это книга очень высокого уровня, как в художественном плане, так и в жанровом. Добавим к этому наличие ряда сюжетных линий и весьма-весьма острый закрученный сюжет (до степени детектива или, по крайней мере, триллера), и вывод о том, что эта книга заслуживает очень высокой оценки и рекомендации к прочтению всплывает сам собой довольно очевидно.

Книга содержательна: смена сюжетных линий (переключение с повествования об одном герое на другого) происходит довольно часто и изобилует локальными событиями. В этом плане внимательное прочтение немного утомительно, особенно учитывая то, что необходимость держать руку на пульсе событий сопряжена ещё и с необходимостью обдумывать (переваривать) периодически подбрасываемые автором глубокие и даже, порой, философские мысли и идеи.

В свете этого, временами отдельные события и повороты сюжета кажутся недостаточно оправданными и объяснёнными. Так, некоторые итоговые расклады романа мне остались непонятны и по завершении прочтения. Но чувства возмущения (довольно обоснованного в таком случае) у меня к автору этой книги не возникает. Могу объяснить это либо тем, что, остаётся предположение, что сам в чём-то не разобрался. Либо уважением к работа автора в целом: показанный автором мир и придуманный им калейдоскоп событий, разворачивающихся, в том числе, в разнонаправленных потоках времени, настолько масштабен и сложен, что даже наличие каких-то нестыковок и необъяснённых непонятностей, на мой скромный взгляд, в данном случае простительно.

Относительно принципиальной разноструктурности двух частей (томов) цикла могу сказать, что в этом есть нечто особое, играющее в пользу автора. Он показывает себя мастером, способным на вариативность, которая не портит впечатлений от реализованного в целом проекта, то есть может изобразить предмет и так, и эдак.

В сравнении с первой книгой вторая представляется более затянутой. Посеянная в первом томе интрига, продолжая существовать и тянуться в середине второго, немного утомляет. Проскакивают шальные мыслишки о том, не зря ли городился весь этот большой и сложный огород? Вторую половину второй книги читаешь практически с мольбой к автору: «Хоть бы была достойная развязка, хоть бы!»

И финал вышел достойным, соответствующим масштабности всей эпопеи.

В связи с этим, руководствуясь объективностью, я поставил роману девятку из десяти (один балл снял за ту самую затянутость).

В остальном, вторая часть романа — достойное продолжение и завершение первой!

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Окончательно определился со своим отношением к «Гипериону». Тебе, уважаемый потенциальный читатель, должно быть интересно. Потому как — спорный весьма цикл, оценки скачут от 10 и до 1. И пусть восторженных откликов несколько больше, но они, во-первых – не более двух третей от общего потока оценок, а во-вторых (что гораздо более существенно) – по весу с учетом рейтинга (как «мерила согласия аудитории с оценкой») львиную долю «коллективного мнения» составляют оценки диапазона «4-6». А это уже – согласись – довольно далеко от «восторгов».

Чем дальше погружаюсь в текст второго тома, тем явственнее громоздится у линии горизонта громада «Дюны», тем чётче и массивнее её тень. И сравнение – естественно – в пользу последней. Есть масса всяческих предположений-объяснений – «почему так есть», и – одно общее глобальное впечатление (в качестве гипотезы).

Все оные «предположения» основываются на ИМХО по поводу «безусловного контентного превосходства» Фрэнка Герберта над Дэном Симмонсом: то ли жизненного опыта больше, то ли – дара литературного (в смысле «техники слога»), то ли – элементарно – таланта больше Господь отмерял. Только – там, где герои Герберта «выдают на-гора» некие «абсолютные истины» (которые потенциальный читатель уже готов воспринимать буквально не дыша), герои Симмонса – мучительно сомневаясь в собственной правоте, косвенно задают тому же потенциальному читателю массу вопросов без ответов, формируя некую зыбкую среду полнейшей неопределенности. Там, где у Герберта идет некое адекватное вполне «пояснение озвученных философских обобщений» (и потому – читателю, безусловно, интересное), у Симмонса – герой как бы отдаляется вглубь книги «со своим монологом» и бухтит чего-то там в глубине сам с собой. Эти примеры можно множить долго. И все они – не в пользу Симмонса.

Что же касается упомянутого выше «общего глобального впечатления», то – рискну предположить следующее: все дело в ментальности целевой аудитории. Отличие между Гербертом и Симмонсом – пролегает в области глобальных отличий «жизненного выбора» между Западом и Востоком в вопросе Власти. Ментальность «западного» плана предполагает «выборность короля», ментальность Востока – абсолютную власть монарха, без каких-либо условий». Пример – реальность Речи Посполитой: Ежели решение Государя принято, то оно – исполняется. НО: все «сложности» и все «демократические ценности» связаны с понятием «шляхтетских вольностей»: простое поднятие руки и выкрик «Не дозволяю!», и – решение короля – блокируется (принцип «вето»). На востоке – принцип совершенно ИНОЙ: полное и безоговорочное «самовластие».

Вот у Герберта – один Император Вселенной. Он – всеведущ и всемогущ (без преувеличения). Он – и причина, и основа, и цель существования реальности. У Симмонса – Парламент. Хотя и там, и там – ФАКТИЧЕСКИ ИМПЕРИЯ. Соответственно и цели Власти (правления) в части, например, религии – РАЗНЫЕ. У Симмонса – «…познать Бога и служить Ему…». У Герберта – «…быть Богом и отучить человечество – навсегда – создавать себе богов…». Просто вторая постановка «задачи» — ИНТЕРЕСНЕЕ с точки зрения фантастики. Там (у Симмонса) – какая-то «близкая к реальности» фантастика, что-то связанное с «антуражем бластеров и звездолетов», а – по сути – банальная реальность, ничего нового. У Герберта – ПРИНЦИПИАЛЬНО иной мир.

Поэтому и космооперы – ПРИНЦИПИАЛЬНО различны

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Падение Гипериона» вышло через год после первой книги про паломничество к Шрайку и стало прямым сюжетным продолжением «Гипериона». Эти две книги представляют собой неразрывно связанные части одной эпопеи. Тем не менее, на мой взгляд, вторая часть потеряла многие достоинства первой. Попробую объяснить почему.

«Гиперион» объединял в себе шесть повестей о прошлом героев, вплетенных в единую рамку рассказа о паломничестве. Вторая книга стартует с момента, когда события начинают стремительно двигаться вперёд. И динамичное линейное повествование не очень подходит пышной прозе Симмонса, насыщенной предвкушением печального конца. Чтобы как-то сгладить эту проблему линия паломников к Шрайку рассказана через сны нового героя — ещё одной версии воссозданной личности поэта Джона Китса. Он и сам оказывается участником событий в сердце Гегемонии, вступившей в войну с Бродягами.

Вместо нескольких приземленных историй в «Падении Гипериона» перед читателем разворачивается сложный конфликт, увязывающий воедино будущее человечества, происходящую войну и паломничество. Частные истории персонажей получают своё завершение, становясь частью срежессированного невидимыми силами действа. Первая часть блестяще описывала причины участия каждого героя в паломничестве, а во второй раскрывается их роль в эпических событиях — и тут всё опирается на шаткие пророчества и указание на непостижимость событий. Накал и драматизм сохраняются, но вся осмысленность ускользает в неведомое будущее. В обратном направлении возвращается объяснение происходящему в виде мутной, абстрактной и слабой теологической концепции.

Даже Шрайк оказывается не ходячим воплощением ужаса, а инструментов в руках невидимых манипуляторов, служащим невнятным целям. Истинного противника, присутствующего в настоящем ещё только предстоит разоблачить. Такой ход добавляет остросюжетности — не столько загадочностью, сколько напряженностью — но лишает философской глубины, за которую хвалили первый роман. Всё, что в первой книге скорее подразумевалось — оставляя простор для размышлений, во второй проговаривается прямым текстом, скатываясь в банальность.

В следующих романах цикла, написанных спустя несколько лет, автор попытался переосмыслить и идеи и некоторые сюжетные линии этой книги. Возможно, так было задумано изначально, но это больше похоже на признание ошибок и попытку исправить их.

Несмотря на описанные недостатки «Падение Гипериона» является захватывающим романом со складным сюжетом, живыми персонажами и продуманным миром. И, наверное, можно простить недостатки ради завершения истории.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Главная претензия к роману, это его излишняя продолжительность. Я не спорю, повествовательная составляющая очень сильна. Описываемый мир будущего продуман достаточно детально и красочно. Но вот только это мы поняли и с интересом впитывали в первом романе. Где фактически, несколько рассказов, позволяли нам аки крейсеру с двигателем Хоукинга, пронзить пространство и время, и вдохнуть в себя всю вонь и свежесть грядущего. А в продолжении, или второй части романа, возможно все задумывалось единым куском НФ, наши паломники фактически только и крутятся вокруг Гробниц Времени, ожидая Шрайка или Бога или не пойми чего. Далее, встает вопрос, над которым мы не сильно задумывались во время «Гипериона» — что они собственно должны сделать своим паломничеством? Убить бога, воскресить бога, самим убиться? Вот и они мучаются, и мы вместе сними.

Там, где в Терроре, вся тягомотина путешествия по снегу и льду играли на атмосферу, то здесь постоянные мытарства группы героев, только изматывают читателя. Вся эта тема с Китсом, его клонами, кибридами, или кто они там... тоже не увлекательная одиссея, но это дело такое, все же романы вдохновлены его творчеством, так что не будем судить автора.

Вообще, концепция с Техно центром и его ИскИнами очень любопытна, очень похоже на предположительное будущее, современная конъюнктура как-то способствует к предложенному в книге концепту мира.

А по итогу — 7 крестоформов из 10.

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Скажу честно, сначала я думала, что осилить Падение Гипериона у меня не выйдет. Слишком уж многое изменилось. Начав читать ПГ я вообще не поняла, где оказалась, кто все эти люди, и почему автор так резко решил сменить курс повествования.

Линия с паломниками поначалу казалась очень скучной, события развивались очень уж вяло и ничем не привлекали внимания. Зато в какой-то момент начался поразительный контраст с происходящим в Сети, и вот от этого уже сложно было оторваться. Песни Гипериона поменяли жанр со сборника околофилософских притч на действительно твердую научную фантастику с заметным политическим уклоном.

Последние сто страниц перевернули для меня всю книгу с ног на голову, но вышла из этого головокружительного пике я в полном восторге. Закрыв книгу, я поняла, что её прочтение определенно того стоило. Стоило познакомиться с Солом, Ламией и остальными, стоило отправиться в путешествие на Гиперион по нуль-т через ТКЦ и Возрождение-Вектор. Эта удивительная книга с объемными мирами и живыми персонажами определенно стоит потраченного (уж точно не в пустую) времени.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Никто меня не убедит, будто мир, уничтоженный войной либо катаклизмом, где каждый борется с каждым, а все вместе — с мутантами, лучше квазифеодального мира, где каждый борется с каждым и все вместе охотятся на гоблинов. Хоть ты тресни, я не вижу, чем полет на Тау Кита лучше и достойней экспедиции в Серые Горы, где золота, как известно, нет.» — Анджей Сапковский

Первая часть «гиперионовского» эпоса была яркой, тут и там автор расставлял декорации, знакомил с персонажами, прятал ружья, подготавливая читателя к грандиозной развязке. Развязка же оказалась не столь грандиозной, как хотелось бы. Не могу сказать, что «Падение Гипериона» — плохое произведение. Можно было бы утверждать, что это крепкое космическое фентези. Можно было бы, если бы не потрясающая первая часть.

Основная претензия ко второй книге: множество сюжетных ручейков, вместо того, чтобы слиться в мощный поток финальной развязки, просто исчезают в подземных пустотах. Вероятно, эти ручейки вынырнут из-под земли в «Эндимионе» и утолят читателя, жаждущего ответов на вопросы. Среди таких вопросов я хочу выделить следующие:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Кто же такой этот Шрайк? Что он такое? Почему он вдруг стал стеклянным? Почему его нельзя никак уничтожить (ведь он управляет временем), но если очень захотеть, то можно (потому что… почему?)?

Почему Ламия Брон ходила по воздуху? Если именно ей суждено родить Дитя, объединяющего АбсИнт и Бога Людей, почему Шрайк не убил ее?

Каким образом всего за семь сотен лет Бродяги сумели эволюционировать? Эволюция так просто не работает. Я уж не говорю про то, что в будущем у людей появляются какие-то там крылья. Крылья у птиц — это аналог наших рук. То есть, конечностей у них две пары, как и у млекопитающих. Чтобы конечностей стало три пары, надо пустить эволюцию по другой тропинке примерно в той точке, в которой еще существовал наш с птицами общий предок. Вероятно, это всего лишь придирка, но ведь в жанре значится «твердая» научная фантастика. Это отсылает нас к цитате маэстро Сапковского, приведенной мной в начале отзыва.

Но допустим, что «Эндимион» даст ответы на вышеперечисленные вопросы. В таком случае, у меня есть другие претензии, касающиеся логики происходящего во второй книге. Я не буду затрагивать метафизику, проблему выбора Авраама и прочее. Меня интересуют две детали:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Северн-Китс, спасаясь от разъяренной толпы на Возрождении-Вектор, совершенно случайно забегает в ближайшее общественное здание и находит там… коллекцию, посвященную Джону Китсу! Какое чудесное совпадение! Это было для меня первым «звоночком», намекающим на то, что что-то пошло не так. Я ждал какого-то объяснения, типа того, что некая часть персоналии предыдущего Китса, используя Инфосферу, направила этого кибрида именно в то место, сыграв роль своеобразной интуиции. Но нет, никакого объяснения не последовало.

Теперь выделю еще один момент. Эпизод, когда Гладстон приказывает уничтожить все телепорты. Адмирал Сингх противится ее решению. Морпурго убивает Сингха. Хорошо. Это правдоподобно. Что неправдоподобно, так это тот факт, что ни у кого из других военных приказ Гладстон не вызвал похожей реакции. Неужели один Сингх был способен на сколько-нибудь критическое мышление? Неужели войска ЗСГ настолько круто вышколены и действуют как один механизм? Неужели намечающийся в правительстве раскол никак не повлиял на армию? Мы же помним, как Кассад действовал своевольно, он что, один такой умный там? Двести шестьдесят три сферы сингулярности были уничтожены за 2.6 секунды! Вот так просто, по щелчку пальцев одного человека. Как хорошо вояки Гегемонии работают! Такому послушанию и сам Гитлер позавидовал бы. В общем, если уж адмирал попытался противостоять приказу, маловероятно, что во всей цепочке не оказалось больше ни одного бунтаря.

Тем не менее, мне было интересно читать книгу, узнать, чем закончится сага о таинственной планете. Сюжет действительно увлекает. Я не заметил каких-то особенных провисаний в динамике. Не смотря на какие-то недочеты, пустым или проходным произведение назвать нельзя. Это действительно добротная книга, к сожалению, не без огрехов, но что поделать. Разбивать автора всегда легче, чем написать шедевр и суметь удержать планку в продолжении, привести все к общему знаменателю и логическому концу. Вероятно, большинство моих вопросов действительно будет закрыто после прочтения «Эндимиона». «Падению» же я поставлю восьмерочку, всего на балл ниже первой книги.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

как можно после выхода первой книги спустя год написать абсолютно другой роман? если в первом романе знакомство со Вселенной и устройством мира было поверхностным, но ясным и понятным, то здесь — просто углубление в упоминащиеся мира, ничего нового. и все настолько медлительно сделано... повествование очень тягучее.

я не фанат религии и духовности, и это всегда проходит мимо меня. подозреваю, автор много заложил в свою книгу подобных вещей, но они прошли мимо меня, и как результат — не настолько глубокой видится книга. от фантастики я ожидаю других вещей... не духовности и вопросов религии (хотя это и выделяет Гиперион на фоне других sci fi).

в общем, хуже первой книги, но так как они неразрывно связаны, то, в целом, дилогия хороша.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Признаюсь, был солидарен с теми, кто ругает Симмонса, мол «много воды», отступлений от сути и слишком раздутый текст. Но после прочтения «Падение Гимериона» изменил мнение. Первую часть цикла «Песен...» читал на русском в достойном переводе Короткова и Науменко, тогда хотелось по существу, а многочисленные отступления раздражали, хотя общая оценка произведения все же высокая — чуть не дотянула до десятки.

«Падение Гипериона» уже брал в украинском переводе от Стасюка, и неожиданно для себя понял, почему автор тетралогии так часто увлекается и уходит в дебри далеко от основной части сюжета. А-т-м-о-с-ф-е-р-н-о-с-т-ь. Настоящее, полное и абсолютное погружение в мир Симмонса, частые отступления может и вводят в некоторое странное, необычное состояние, однако все происходящее (даже самое фантастическое, включая злосчастные порталы, хрестоформы, ковры-самолеты и даже полубоги ИскИны) кажутся реальными. Наверное... в этом и есть успех этой космооперы. Ведь сам сюжет без «воды» достаточно прост и избит, но мастеру удалось сделать и выжать из своей идеи максимум. Твердая девятка и мои искренние, и заодно настойчивые рекомендации всем любителям фантастики ознакомиться с этой тетралогией.

Оценка: 9
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Насколько сильно меня впечатли Гиперион, настолько же сильно разочаровало Падение Гипериона.

Из не приевшейся ещё антологии роман превратился в обычное линейно-параллельное произведение, и с этим словно бы пропала некая магия Гипериона. Но если бы пропала только она — пропало вообще всё, что делало Гиперион отличным от других космоопер.

Теперь всё стало ужасно банально, усреднёно, по лекалам. Как и положено космоопере, на сцену вышли стотыщмиллионые флоты с этими самыми ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ и присущим жанру физ-мат. кретинизмом. И ладно бы только, что после меланхолично-трагического Гипериона эти Звёздные войны смотрятся неуместно, — так ещё и сами битвы банальны и скучны. Ну просто не может Симмонс в батальных сражениях. Нет, он, конечно, постарался, — но вот просто не получилось. В том же и была «фишка» первого Гипериона, что фоне сотен планет, нуль-врат, гипер-двигателей и даже домов, чьи комнаты разобщены сразу по нескольким мирам, развивалась ИСТОРИЯ, а не ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ. Нет, ничего плохого в этом нет, но, как я и сказала, у Симмонса «не получилось».

Следом за Звёздными войнами подкралось второе клише космоопер — куча персонажей. Не «множество», а именно «куча». Мало того, что все они названы максимально нечеловеческими именами (шутка), так ещё и их влияние на развитие истории крайне мало. Половину всего времени, когда очередной манекен открывал рот, я только и вздыхала про себя: ну вот что ты только что сказал? Какое это имеет значение? Как это влияет на сюжет? Как это раскрывает на твой характер? В конечном итоге это привело к тому, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
когда некий генерал взбунтовался против женщины-президента, мол, нечего шизофреникам стоять у руля, а другой генерал его кокнул, я только и успела подумать «ты, блин, кто вообще такой был?
Кстати, очень похоже на сюжетную линию первого сезона Вattlestar «Galactica»; а не подрезали ли её шоу-раннеры?

Ну и третье клише космоопер — масштабные политические интриги. Они, конечно, были и в первом Гиперионе (и уже там выглядели несколько надуманными и не проработанными), но теперь сюжет в них просто захлёбывается — сразу видно, что ни к такому темпу привыкла книга: она привыкла давать туманные намёки, которые станут ясны ещё не скоро. Тут же в экстренном порядке потребовалось подать интригу, которая только-только была построена так, словно она тянется уже давно и вот мы уже получим долгожданные ответы. Во-первых

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
из-за того, что количество центральных персонажей так мало, я предсказала что Монета — это Рахиль ещё в середине первой книги
, во-вторых, сама «интрига» раскрывается самым надоевшим уже способом — появляется местный «Морган Фримен» и начинает нам раскладывать всё по-полочкам. И, разумеется
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
всё оказывается заговором и зловещим планом местных жидо-масон — ИскИнов
— запомните, этот способ явный признак того, что автор уже (или никогда) не контролирует сюжет и вынужденно прибегает к таким вот заученным приёмам.

Ну и ещё — роман вдруг стал ну просто захламлён постмодернизмом. Если в первой книге вы спокойно обходились и без осознания, что Мартин — это от религиозного течения «мартинизм», то теперь вас ставят перед фактом: без пятерки по МХК ловить здесь нечего. Привожу в пример самое малое — что означает красная тряпка, повязанная Кассадом? (см. картину Бог в помощь). И вот так постоянно. Но еврейский бог бы с ним, можно и пережить, к чему всё остальное? Что дают истории эти надуманные концепции о Иисусе как главном двигателе эволюции, синдроме Авраама и прочее? Правильно — ничего. Умные мысли просто возникают в книги и в ней же пропадают — автор нам просто демонстрирует, что он умнее нас, ведь где-то услышал/прочитал об этом, удачно ввернул — да и забил к чёртовой матери, ибо и сам понимает, что оно тут ни к чему. Может оно на что-то и влияло, но неприкрытая спешка, в которой все писалась, сводит интересные задумки на нет.

Но больше всего разочаровывает мой любимый Шрайк. Из жуткого (на вид) чудовища с душой мальчика-натуралиста, который с равным интересом рассматривает как копошимся мы, людишки-муравьев, так и отрывает нам лапки — стал просто клише из второсортного ужастика. Теперь он отрывает руки и ноги пачками и нанизывает на свое жуткое дерево, аки маньяк Джейсон Вурдс, — а ясности в его поведении не прибавляется, ибо оно ни к чему не приводит и ничего не значит. Но зато Шрайка теперь можно бить, можно причинить ему боль, разве что расхохотаться Шрайк не может (хотя, может быть уже и может — не помню). И, честно признаться, я бы не поверила, что Гиперион превратится в скучный слешер, в котором я буду желать смерти персонажам — лишь бы только оно побыстрей закончилось.

Лучше бы всё остановилось на первой книге. А то выглядит так, будто к Симмонсу вбежал издатель и завопил: «Эй, Дэн, у тебя премия Ньюбела! С такой премией на обложке книга будет расходится значительно быстрее. Нам срочно нужен сиквел! Причём чем быстрее, тем лучше. Но сделать его надо обязательно усреднено, чтобы его смогло купить как можно больше людей. Живо за работу!»

Если бы не первая книга, то оценка была на балла 3-4 ниже.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх