Дэн Симмонс «Падение Гипериона»

Не знаю, что мне понравилось больше, «Гиперион», или «Падение Гипериона», но, безусловно, дилогия хороша.

Сотни миров Гегемонии, Бродяги, таинственные варианты будущего, в одном из которых воюют до уничтожения Бог Человечества и Бог Машин, а в другом есть Человечество, ставшее частью Природы, и больше не переделывающая, а изменяющая самих себя.

Гегемония очень напоминает штаты, хочется сказать, как и в внешней, так и внутренней политикой, так и возгласами ее лидеров. Радует, что среди них встречаются фамилии с русскими корнями. Из этого романа можно увидеть связь цикла с «Флэшбеком».

Со Шрайком стало многое понятно, хотя, и не до конца, так же, как и с природой Тоннелей и Гробниц Времени. Интересно было узнать о двух Богах и теориях в теологии, реально существующих.

Добавлю еще вот что... Современные романы, даже не фантастические, если их сравнивать даже с произведениями 50-70 годов, да и 80-ых, не искрят интимными подробностями. Там это выглядит более... Более элегантнее и лучше. Пусть это и покажется слишком сентиментальным, но некоторые слишком пошлые фразы в двух Гиперионах, плюс мат и ненормативная лексика, лично меня, не радуют. (П.С. Хотя, вспомним второй, если не ошибаюсь, роман Азимова из цикла о детективе Бейли и его роботе-напарнике. Там целых пару страниц было посвящено подробностям о сексе и сексуальных направлениях. Но, как лично я считаю, это было данью сексуальной революции).

Вообщем, не зря прочитал. Девятку ставить можно.

«Падение» понравилось мне меньше «Гипериона». Но порадовало тем, что, наконец-то, даются ответы на многие вопросы, вызванные первой частью, поэтому оценка достаточно высокая.

Неинтересно было читать про Джона Китса, внимание которому было уделено автором чрезвычайное.

Много несостыковок и нелепостей. Абсолютно не понятны мотивы поступков Мартина Силена,

Да и вообще, странным кажется, что находясь в таком жутком месте, как Гробницы Времени все герои разбежались кто куда поодиночке...

После первой книги Гипериона я теперь даже не знаю, поставлю ли когда-нибудь 10 чему-нибудь. Вторая разочаровывает тем, что автор разжевывает все недомолвки и двузначности первой книги.

Цикл «Песни Гипериона» не очень прост для восприятия, а ценю я его, наверное, за идеи.

События романа захватывают очень разные масштабы, от нескольких дней поэта до переворота в Сети. Очень понравился тот факт, что и то, и другое у автора получается замечательно. Вообще роман написан очень талантливо. Пафос дерева Шрайка, последней битвы, работы Силена над поэмой — это не раздутый пафос, он вполне на своем месте. Иногда размах просто погружает в транс.

Я читатель, который легко прощает некоторые несоответствия при условии ярких, сильных образов в книге. Так вот, очень понравились многие авторские образы-находки.

Несмотря на рефлексию, в «Падении Гипериона» очень много действия. Прекрасно раскрыты характеры и мотивы героев и организаций, хотя я ожидала большего от линии Хета Мастина и тамплиеров.

А продолжение читать и интересно, и страшно — разочаровываться после такого очень не хочется:).

Не хотел писать никаких отзывов. НО. Человеколюбие (а может любовь к пустозвонству) пересилило лень.

Итак, если вы прочитали Гиперион (хотя странно было бы читать вторую часть не прочитав первую) и не фанатично преданный поклонник Симмонса, роман лучше не читать вообще, ибо, откровенно говоря, художественной ценности он не представляет. Нуднейшее словоблудие, нагромождение пресловутых «роялей», с совершенно невнятной концовкой. А концовка — есть сложнейшее, главнейшее и важнейшая часть произведения, в чем я совершенно уверен. Ибо автор должен ей сказать, трали-вали, вот, дорогой мой читатель, к чему всё это собственно писалось и творилось.

По ходу повествования складывается впечатление, что текст из товарища Симмонса тянут клещами, не скажу что всё время, может пару просветов и наблюдалось, но в целом это так. Тянут, значит его тянут, а под конец перестают, тут же наш дорогой друг Ден быстренько всё сливает, к слову говоря про линию с помощником, как бишь его, Ли Хантом вроде, вообще забывает и умывает руки.

Разве ж можно так относиться к читателю, да после первого романа, этого Романа, центуриона среди романов?? Нет!

Слабо, не интересно, без изюминки. Это ещё если забыть о том, что в ходе всего произведения нас всеми правдами и неправдами обращают в католическую конфессию. Что кстати страшно любопытно. Уж не Папа ли с кардиналами эти тайные личности, в чьих руках клещи??? может для того она и того, стреляла??? Ну не суть.....

Суть вот в чём, роман безыдейный, смысловой ряд сумбурный, достойным продолжением Гипериона быть не может, вменяемой концовки нет, читать не рекомендую.

Встречаются иногда такие книги, про которые не знаешь что и сказать. Как «Властелин колец», например. Ведь бесполезно что-то рассказывать о Толкине людям, которые считают его скучным или глупым. Разворачиваемся и уходим, не тратя времени. Одна моя добрая знакомая в юности выучила английский, только чтобы его прочитать. Ну, понимаете, да? Это немножечко меньше, чем взрыв сверхновой, но немножечко больше, чем просто какая-то книга какого-то автора. Даже хорошая.

Вот так я думаю про «Гиперион»/«Падение Гипериона». И вы, вполне вероятно, со мной не согласитесь. Но мы с Симмонсом разворачиваемся и уходим.

Да, и никогда не делайте так, как я. Никогда не читайте «Гиперион» и «Падение Гипериона» отдельно и с большим перерывом. Это плохо. Не надо повторять мою ошибку.

Замечательное продолжение «Гипериона». На мой взгляд, оно нисколько не уступает по силе и мощи первому тому. Эта книга совсем другая по своей сути. Вся филосовская прелюдия осталась там, в первой части. Здесь же преобладает действие и автор не стесняется рассказывать о мирах Сети все, что мы хотим знать, в отличие от первой книги-загадки. У этого романа другая роль, призванная поставить точку или, по крайней мере, решить вопросы, заданные первой частью, что абсолютно логично.

Мы расстались с героями когда они, взявшись за руки и напевая песню, спустились с холма к Гробницам Времени. Они шли к Шрайку с миссией и со своими желаниями, но получилось совсем не так, как ими ожидалось. Их миссия превратилась в томительное ожидание, растянувшееся на дни, часы, минуты, когда песок времени истекает и надежда тает. Но все же Шрайк, являясь к паломникам, показывает, что он истинный Повелитель Боли, они получают ответы и желаемое через боль и страдания. Встречи паломников и Шрайка описаны очень интересно, в некоторых моментах совсем не ожидала такого поворота событий. По ходу постепенно открывались карты, картина складывалась целиком и многое становилось понятным, а кое-что было совершенно неожиданным: например, встреча Ламии, Джонни и ИскИна Уммона открыла глаза на многое. Но особенно впечатлила глава, посвященная Солу и Рахиль, которой осталось до рождения несколько минут. В последние минуты Сол вспоминает свои сны, разговоры с Богом, противоречие, противостояние, свое нежелание соглашаться... и потом эта сцена в конце тридцатой главы... она очень печальна и пронизана болью. Неужели же все вот так и закончится для девочки и ее отца, неужели все зря?

Читая «Гиперион» чувствовалось, что находишься в центре событий, рядом с героями. Здесь же я наблюдала события как-бы со стороны. Это благодаря новому герою Джозефу Северну двойнику кибрида Джона Китса. Повествование ведется от его лица, т.к. он сторонний наблюдатель и я видела события его глазами. Он видит в своих снах все, что происходит с паломниками и с теми, кто с ними связан, вся истинная картина складывается на его глазах. В какой-то момент только он один знает правду о ТехноЦентре и ему предстоит сделать невозможное, чтобы предупредить об этом. Он видит масштабы надвигающейся войны и понимает, что человечество теряется в интригах и пространстве Сети — все это приносит ему неописуемую боль и страдание. Его роль в этой истории, его судьбоносное решение о себе впечатлили и очень затронули.

Понравился образ Секретаря Мейны Гладстон. Образ железной леди, хладнокровной, рассудительной, ответственной за миллиарды жизней Гегемонии, принявшей сложнейшее решение в рамках надвигающейся катастрофы. Решение, благодаря которому человечество в данный момент ее проклянет, спустя несколько месяцев простит и только через столетия поймет, что она спасла его от полного уничтожения. Решение, которое многих спасет, многих погубит, многих сведет с ума, многих повергнет в смуту и т.д. А как же иначе? Это все равно, что сейчас человеку лишиться интернета, или в прошлом веке парового двигателя, или на заре эпох письменности и т.п. (но все это можно восстановить). Сложно представить себе такую катастрофу — такое впечатление, что голос лишился эха, стал очень тихим, почти шепотом, вселенная вдруг замолчала, лишившись всех громких звуков. Но по-другому было нельзя и порадовало то, что автор придумал именно такой финал: трагичный и оптимистичный одновременно, оставив Шрайка темным и непонятным творением из будущего.

В итоге, на мой взгляд, эта книга очень хорошее продолжение первой части. Она понравилась и сюжетом, и героями, и масштабностью описываемых событий, и множественными загадками, и своей динамикой, она не отпускает пока не закроется последняя страница и не будет поставлена последняя точка в «Песнях Гипериона».

Когда открываешь первую страницу «Падения Гипериона», то волей — не волей ждешь продолжения первой части, оборванной внезапно и на самом интересном месте. И хочется продолжения истории с этого самого места. Наконец, услышать рассказ Хета Мастина, к примеру, и, напевая вместе с паломниками, продолжить путь к Гробницам Времени на встречу с Шрайком. И сразу же закрывается обида: все здесь другое — сюжет, уводящий в сторону от таинственного Гипериона, герой, по большей части ничего не делающий, только спящий и видящий таинственные сны, паломники, разбредающиеся по временам и планетам, «высшие существа», которые внезапно вмешиваются в действие.

Мне тоже, помнится, было обидно. До тех пор, пока не решила сделать простую вещь — познакомиться с жизнью и творчеством того, кто, в сущности, является главным героем этой дилогии. С Джоном Китсом, «чье имя написано на воде», обладающим божественным даром слышать музыку Небес и переводить ее для нас, облачая в знакомые слова. И с его поэмами «Гиперион» и «Падение Гипериона».

Поверьте, тогда многое становится понятным. Оказалось, что без Китса я не понимала четверти того, о чем рассказывал Симмонс в «Гиперионе» и половину — в «Падении Гипериона».

Еще в своем отзыве на «Гиперион» я отметила, что это произведение просто напичкано поэтическими символами и цитатами из творчества Китса. Господи, даже сам сюжет повторен почти дословно! Рассказы Титанов об истории своей жизни в «Гиперионе» Китса — рассказы паломников! Имена героев, названия, биографии... Но в «Падении Гипериона» Китса нет никаких рассказов, есть герой-поэт и его сны о встречах с богами и титанами, полеты в высшие сферы, размышления о духовном и материальном, о роли поэта, о памяти и воспоминаниях и огромное количество символов. И если читать обе поэмы внимательно, то среди титанов и богов можно найти прообразы для каждого героя дилогии, проследить основные вехи действия в обоих романах.

Но если готовы последовать по этому пути/а труд предстоит нелегкий, хотя бы уже потому, что эллинский символизм поэзии 19 века плохо воспринимается в веке 21-м/, то будьте готовы отправиться еще дальше: в глубокий символизм мифов и легенд древней Эллады, который питал все творчество Китса. Но эти изыскания не пройдут даром: ничего не значащие слова, названия, имена обретают тогда у Симмонса новый смысл, наполняя глубоким содержанием сцены и события, которые казались до этого лишними или затянутыми. Это как нельзя прочитать и понять цикл Симмонса «Троя», не зная «Иллиады», «Одиссеи» и «Бури» Шекспира. Или разобраться в сюжетных хитросплетениях «Друда», не зная творчества и жизни Диккенса и Коллинза.

И если подходить к «Падению Гипериона» с этой точки зрения, то кажется роман логически выверенным и завершенным, призванным «мечты в слова облечь, и тем сберечь воображение от черных чар и тьмы». НО...

Беря книгу, все же хочется ее читать, погружаясь в действие, сочувствовать героям, переживая вместе с ними события. Этим и подкупал «Гиперион»: рассказы паломников были о таких понятных всем вещах: долге, чести, мужестве, вере и надежде, любви, муках творчества и больной совести. Они обращались непосредственно к сердцу, к чувствам, из которых в Небесных Сферах рождается божественная способность любить и творить. Вот этого и не хватает в «Падении Гипериона». Вместо этого — холодная рассудочность расследования, расчленение всего таинственного и чудесного даже не на атомы — на отдельные кванты, и перегруженность малопонятными простому читателю символами.

Всё-таки сообщество бумагомарателей делиться на две неравные части — писателей и Писателей. Они могут быть разными — как в жизни, так и в своих книгах. По всякому. Но есть Писатели, которых трудно переоценить — такие, как Дэн Симмонс. Конечно, как философу ему далеко до Герберта или Стругацких — в этом плане они его опережают. Но Симмонс — во первых, умеет прекрасно плести интригу, составляя причудливые сюжетные узоры. И во вторых — у него просто бешеная, неудержимая фантазия, которая создаёт такие образы, которые не под силу даже опытным психоделам.

«Гиперион» — это просто истории паломников, разностилистические рассказы, которые, впрочем, плохо объединялись в единую канву повествования. Совмещение сюжетов произошло только во втором романе — в «Падении Гипериона», где основные вопросы нашли свои ответы. Не могу сказать, чтобы всё было ровно, недостатки есть. Но роман сделан просто блестяще, и это заслоняет всё.

Практически всё встало на свои места. Все герои обрели целостность, они выполнили своё предназначение. Поль Дюре вновь появился в нашем мире, избавленный от крестоформа и нашедший Бога и веру. Кассад вступил в единоборство со Шрайком, и нашёл в бою свою Монету и благородную смерть. Мартин Силен оказался на дереве Шрайка, и смог закончить свою поэму, смотря в глаза Боли. Сол Вайнтрауб принёс свою дочь в жертву, подобно Аврааму. Ламия Брон нашла ответы на все свои вопросы. Консул помирился со своей совестью. Истории паломников закончены и переплетены между собой, обретя наконец взаимосвязь и целостность, которых не было в первом романе.

Интрига вокруг ИскИнов стала основой сюжета. Объявив главным врагом компьютерный разум, Симмонс завязал на нём прочие загадки предыдущего романа — крестоформы, Старую Землю, Гробницы Времени. Сама по себе концепция существования ИскИнов оказалось оригинальной и неожиданной. Но Шрайк так и остался смутной, таинственной фигурой, сверхъестественным творением будущего.

Более подробно — об одной из самых важных линий мысли, которая меня серьёзно заинтересовала. В «Гиперионе» Симмонс задал вопрос — насколько изменился человек со времён Ветхого и Нового заветов, основным критерием поставив вопрос о жертвоприношении Авраама. Само собой, он не смог ответить на него — и вряд ли сейчас кто-нибудь сможет. Но Дэн его развернул в несколько иной плоскости — он привёл вывод, что жертвоприношение Авраама было испытанием Человеком — Бога. И мысль эта настолько точно выходит из понимания мировоззрения мифологического сознания, что, вероятно, является верной. Да, схитрил Симмонс, но сделал это абсолютно не зря.

Как всегда, отзыв довольно сумбурен. Всегда у меня так с хорошими романами. Напоследок скажу только, что роман сделан блестяще, причём настолько, что меньше десятки я просто не могу поставить.

Все же нельзя не признать: по сравнению с первым томом второй «Гиперион» — целостное и увлекательное повествование, расставляющее если не все, то многие точки над i. Очень понравилась идея с разделением виртуальной реальности на инфосферу, мегасферу и метасферу и привязка их к фундаментальным физическим константам, благодаря которой виртуальность обретает, так сказать, «материальную плоть». Хорошо продумана и реализована идея Нуль-сети, а также межзвездных перелетов. Вместе с тем остается множество вопросов, касающихся как самого сюжета, так и его реализации...

Но в целом произведение неплохое, побуждающее к созданию собственной, более непротиворечивой Истории Будущего...

Оставить отзыв на «Падение Гипериона» — нечто сродни разбору полетов после просмотра голливудского «блокбастера». Сразу хочу предупредить, что ниже в тексте будут описаны конкретные эпизоды, так что желающим сперва почитать книгу лучше не заглядывать в спойлер. А для тех, кто уже книгу читал и просто хочет ознакомится с моим личным мнением отрезюмирую — если бы в этот отзыв можно было вставить картинку, то я бы поставил трллфейсовое изображение Джеки Чана, хватающегося за голову с фразой WTF. А теперь поясняю почему.

Первая часть Песней Гипериона завершается очень интригующе, оставляя неизгладимый след от прочитанного и жгучее желание узнать, чем же заканчивается столь загадочная история про паломников, таинственного Шрайка, ИскИнов и весь род людской. И вот в руках заветная вторая часть. Но что я получаю в результате? Туго затянутый в 4-х мерный пространственно-временной узел сюжет, полный логических нестыковок, где за каждым кустом рояль на рояле и роялем погоняет. Продираясь через дебри событий, где колючие ветки авторского воображения так и норовят выколоть глаза, я все время ловлю себя на мысли, что задаюсь вопросами: зачем? для чего? почему именно так? кто все эти люди? и т.д.

Фуф, поздравляю всех, кто все это прочитал. Уверен, что будет много людей, не согласных со мной, возможно я просто не внимательно прочитал текст и все вовсе не так несуразно, как мне показалось. Тем не менее, я высказал свое личное мнение, сложившееся после прочтения романа. Это не умаляет достоинства Симмонса как писателя, но можно было сделать сюжет чуть проще и понятней.

Роман после прочтения оставил только положительные впечатления.

События, начавшиеся в “Гиперионе”, здесь получили свое продолжение и завершение. Впрочем, не все линии были завершены, некоторые Симмонс перенес в следующие книги тетралогии. Конфликт между человечеством и ИИ получил свою кульминацию. Судьбы паломников и их поступки получили объяснения и их история завершилась. Да, остались некоторые вопросы, недосказанности. Но вся основа объяснена, показана и логически последовательна.

Вырос масштаб, показана межзвездная война со всеми вытекающими: бои, космические корабли, оружие будущего. Все эти сцены Симмонсу удались, и надо сказать, они выглядят реалистично. Как всегда на высоте эмоциональная, философская и религиозная составляющая. Персонаж Мейны Гладстон получился, наверное, самым лучшим в книге. Нет, паломники, некоторые граждане Сети и Китс (о нем позже) нисколько не надоедают за ними интересно наблюдать, им сопереживаешь и они получились реальными и живыми. Но Гладстон самый лучший и правдивый из всех видимых мною правителей такой огромной системы как Великая Сеть. Человек принимает грамотные и своевременные поступки, живя при этом в страхе перед Техно-Центром. А о решении ввергнуть Сеть в пучину хаоса, и избавиться от зависимости ИИ стоит только восхищаться. Да, кто-то может назвать неправдоподобным такой шаг. Что есть использование нашего мозга, когда это дает такие возможности? Но не стоит забывать, что подобный шаг она вынашивала давно (и не одна), только возможности и способа реализации не было. И отказ от таких возможностей, в эпоху всеобщей зависимости от них еще больше восхищает. Джону Китсу уделено центральное место в книге. Спасибо Симмонсу за его идею поставить не очень известного английского поэта романтика во главе своей серии. В книге Китс пытается найти себе место в разрастающемся хаосе, понять, зачем был создан и что должен сделать (жизненно важные вопросы для каждого правда?). В итоге окончание его линии мне показалось интересным.

Конечно, главное достоинство и основная составляющая в книге, равно как и в цикле, это философская религиозная и этическая составляющая. Большого труда стоит создать не только книгу в космической тематике, но и придать ей глубину, смысл, заставить читателя задуматься, возможно, даже что-то переосмыслить в жизни. Дэну Симмонсу это удалось сполна. Мысли, поступки, вся составляющая романа пронизана скрытым смыслом. Угасание Христианской церкви, выбор перед которым оказался Сол Вайнтрауб, и то к чему он пришел в конце. Надо сказать меня, его мысли удивили и заставили задуматься. Выбор стоящей перед руководством Гегемонии, идеи, заложенные в учении тамплиеров. Судьбы полковника, паломника-тамплиера, поэта. Продолжать можно долго, но смысл состоит в возможности читателей прочувствовать и выбрать для себя что-то, что затронуло душу, что-то, что показалось значимым именно тебе. Философия и религия изобилуют в романе, выводя его на высший уровень.

Все ли идеально в “Падении Гипериона”? Нет. Есть несколько лишних моментов, несоответствия с деталями (крестоформы, цвет глаз Рахили). Странно ведущие себя физические законы. Но знаете, это настолько незначительные детали, они теряются на фоне грандиозной реализации и глубокого смысла произведения. Можно заниматься буквоедством сколько душе угодно, это не изменит этого прекрасного и замечательного мира, родившегося благодаря Симмонсу. Глубокому посылу и эмоциональной составляющей его романа. Живым и человечным персонажам. Определенно роман один из лучших в своем жанре и заслуженно пользуется любовью у огромного числа людей во всем мире.

«Гиперион» лишь в малой степени может быть отнесен к жанру космической оперы : сборник разнонаправленных фантастических повестей, продолжение же — именно космическая опера. Один из наиболее маргинальных жанров собственно в фантастике. Навскидку не припомню очевидных шедевров в стиле звездных войн. Симмонс таки свел сюжетные линии первой книги( что очень непросто), устроив головокружительной лихости калейдоскоп событий в нескольких мирах. Стремление объять необъятное, затронуть или укусить все темы — от бунта искуственного разума до неохристианства, от Китса до порталов — сыграло неоднозначную роль. Сущая свистопляска. Монтаж и драйв автора впечатляют и показывают его огромный потенциал, сказать же, что все темы он раскрыл равно удачно и убедительно, не могу. С учетом перенасыщенности ретроспективно без истории священника и Силена можно было бы и обойтись, кольцевание Монеты и Рахиль, войны Кассада как-то не вдохновили. Интонационно мне ближе страницы, посвященные смерти Китса. «Падение» вполне завершает тему, у меня желания читать про Эндимион несмотря на свежее переиздание, не появилось.

P.S. Я полагал, что дилогия про Гиперион относится к наивысшим достижениям Симмонсаа, сравнимым с «Террором» и «Друдом», однако по прочтении склонен пересмотреть оценки. Поближе к «Флэшбэку»( неплохому роману), который, уступая в выдумке, размахе и фантазии, технически написан лучше и цельнее.

Нет у меня бурных восторгов от этой книги.

Что понравилось?

+ в ПГ даются ответы на поставленные в первой книге вопросы

+ сюжетные ниточки, наконец, связываются воедино. Становится более понятна задумка автора.

+ хорошо закрученный сюжет. Интриги, которые постепенно раскрываются практически до самой последней главы.

+ «дилемма Авраама». Вообще ход мыслей Сола, размышляющего о Боге, заинтересовал еще с 1й части, и до самого конца эта идея меня не отпускала. Для меня выводы оказались необычными и заставили задуматься.

Хм.. а что еще-то понравилось? Затрудняюсь ответить.

Что не понравилось?

- провисшая мат.часть. Иной раз ляпы идиотские! Да-да, мне ответят, что там же ж будущее, там же ж новые горизонты в науке и всё такое прочее. Только знаете.. это максимум фэнтези — не научная (!) фантастика ни разу. Я вспоминаю высказывание Профессора: придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным. И у г-на Симмонса как раз такие «неестественные фонари».

- кибер-пространство. Не поверила. Стремление привнести в роман различные жанры погоды не сделает, если эти жанры плохо прописаны.

- герои, которым не сопереживаешь. Ну извините меня, вот такая я бесчувственная. Ну корчился Силен на дереве четверть книги, и что? Ну помирал в Риме Китс-Северн еще четверть книги, и что?

- да и просто-напросто утомительно, затянуто. Описания-пережевывание одних и тех же мыслей, военные действия, растянувшиеся на множество страниц. Пфф..извините, но я пролистала половину книги, а не прочитала. И «размышлизмы» выискивать, роясь в общей бочке с «товаром не первой свежести», что-то не хочется.

Из всей философии почерпнула для себя лишь размышления о Боге, упомянутые мною раньше, остальное показалось неновым, а оттого скучным, непримечательным. Я либо недоросла, либо переросла. Не знаю.

Таким образом, имхо, книга сия — космоопера с зачатками научной фантастики и философских размышлений. Не мое.

Вторая книга про Гиперион посвящена непосредственно действиям вокруг гробниц времени и всей сети. Раскрывается истинное «лицо» ТехноЦентра, а также сущность Бродяг.

Кто такой Шрайк, так и останется загадкой, что ему нужно было, для чего он?

Не понравилась идея со вторым Китсом, хотя его существование понятно, он должен был информировать Гладстон о событиях на Гиперионе, а также понять замысел ТенхноЦентра. Но эта идея мне показалась не лучшим вариантом.

Стало ясно, почему пропал Хет Мастин. Если бы он рассказал свою историю, то не получился бы сюжет, т.к. все было ясно еще в первой части. Хотя он мог и обмануть…

В общем такие моменты показались мне грубыми заплатками на шелковом покрывале.

В куче инфосфер я немного запутался: Инфосфера, Мегасфера, Метасфера, мультилиния, связующая пропасть.

Читая первую часть и представляя себе дом поэта, у которого комнаты располагались на разных планетах, как то не очень представлялся масштаб вселенной. Все рядом, все близко. Но после падения с описанием всех последствий, мое представление поменялось.

Как отец 2-х месячного ребенка  заявляю: маленький ребенок не ведет себя так, как описано в книжке. Хотя, может, ребенок изначально был сверх гениальным и уже родился с умением фокусировать взгляд, прислушиваться и хватать своими ручками все подряд…

Странно, прочтя книгу, у меня осталось положительное впечатление, а сейчас, когда пишу этот отзыв, у меня возникает вопрос, что же мне понравилось?

А понравилось следующее:

- сам текст, читается легко и просто;

- описания миров;

- отдельные истории;

- непредсказуемость сюжета;

- научная сторона фантастики;

- надежда и неизбежность.

Вывод. Если прочитали первую книжку – вторую читать обязательно.